COMPARISON OF MODIFIED EARLY WARNING SCORE (MEWS) AND APACHE Ⅱ SCORE IN EVALUATION SEVERITY AND PREDICTION OUTCOME OF EMERGENCY POTENTIAL SEVERITY DISEASE
-
摘要: 目的比较APACHE Ⅱ和MEWS评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适用性和可行性.方法分别对急诊科留观察和抢救室的501例患者进行APACHE Ⅱ和MEWS评分,追踪所有患者的去向和预后.分别比较APACHE Ⅱ和MEWS评分不同分数段患者收住ICU、HDU、门诊治疗的构成比;死亡、 1月以内出院、门诊治疗后痊愈的构成比;比较APACHE Ⅱ和MEWS评分对患者病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线差异.结果 MEWS评分5分以上,危重患者的构成比明显增加,与5分以下相比差异显著(P＜0.05).MEWS评分5分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为100%, 特异度为81.5%;对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为84.3%, 特异度为88.3%.APACHE Ⅱ评分15分以上,危重患者的构成比明显增加,与15分以下相比,差异显著(P＜0.05).APACHE Ⅱ评分15分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为89.2%, 特异度为96.3%;APACHE Ⅱ评分10分以上对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为94.3%, 特异度为82.3%.就患者是否收住ICU或患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力而言, MEWS和APACHE Ⅱ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,但两者间无显著差异(P＞0.05);而在是否收住专科病房的鉴别能力上, APACHE Ⅱ评分显著高于MEWS (P＜0.05).结论 APACHE Ⅱ评分和MEWS评分均可用于判断急诊患者的病情严重程度,有一定的识别"急诊潜在危重病"的能力.而MEWS评分因快速、简捷、费用低廉和便于操作,更适用于急诊科.
-
-
Knaus W A, Draper E A, Wagner D P. APACHE Ⅱ:a severity of disease classification system [J]. Critical Care Medicine, 1985.818. Subbe C P, Kruger M, Rutherford P. Validation of a modified early warning score in medical admissions [J]. Quarterly Journal of Medicine, 2001.521. 孟新科, 邓跃林. APACHE Ⅱ与SAPS Ⅱ评分系统对急诊内科危重患者病情评估价值的比较 [J]. 中国危重病急救医学, 2001, (12):751.doi: 10.3760/j.issn:1003-0603.2001.12.014. 江学成. 危重疾病严重程度评分临床应用和意义 [J]. 中国危重病急救医学, 2000(4):195.doi: 10.3760/j.issn:1003-0603.2000.04.001. 杨径, 孟新科, 申群喜. APACHE Ⅲ、SAPS Ⅱ、MPM Ⅱ0与 APACHE Ⅱ在急诊内科危重患者病情评估中的比较 [J]. 中国急救医学, 2002(2):78.doi: 10.3969/j.issn.1002-1949.2002.02.007.
计量
- 文章访问数: 292
- HTML全文浏览量: 26
- PDF下载量: 23
下载:
苏公网安备 32100302010246号
