Application of situation-background-assessment-recommendation communication mode based on modified early warning score in duty shifting of neurological thrombolytic patients
-
摘要:目的 探讨基于改良早期预警的事情-背景-评估-建议(SBAR)沟通模式在神经内科溶栓患者交接班中的应用效果。方法 选取神经内科溶栓患者50例为对照组，采用常规交接班，选取同期神经内科溶栓患者53例为观察组，采用基于改良早期预警的SBAR沟通模式交接班。观察2组患者对护理人员的满意度、患者并发症发生率以及由于病情变化的ICU转入率。结果 观察组对护理工作满意度高于对照组，并发症发生率以及由于病情变化的ICU转入率低于对照组(P < 0.05)。结论 在神经内科溶栓患者的护理中使用基于改良早期预警的SBAR沟通模式进行交接班，有助于提高患者对护士的满意度，降低患者并发症发生率以及由于病情变化的ICU转入率。
-
关键词:
- 改良早期预警评分 /
- 事情-背景-评估-建议沟通模式 /
- 交接班 /
- 护理工作满意度
Abstract:Objective To explore the application effect of situation-background-assessment-recommendation(SBAR) communication mode based on modified early warning in duty shifting of neurology thrombolysis patients.Methods A total of 50 patients with neurological thrombolysis were enrolled in the control group, given routine duty shifting model. Another 53 patients with neurological thrombolytic therapy were selected as observation group, given duty shifting based on modified early warning in duty shifting. The satisfaction to the nursing staff in the two groups, the incidence of complications, and the transfer rate of ICU due to disease changes were observed.Results The satisfaction to nursing work in the observation group was higher, and the incidenceof complications in the observation group and the transfer rate of ICU due to change of the disease were lower than that in the control group(P < 0.05).Conclusion SBAR communication mode based on modified early warning can improve the patients′satisfaction to the nurses, reduce the incidence of complications and the transfer rate of ICU due to disease changes for patients with neurology thrombolysis. -
脑卒中是神经内科的常见危重症，具有发病率高、复发率高、致死致残率高、疾病负担重等特点，已跃居中国死因首位[1], 溶栓治疗是脑卒中的常用治疗手段之一，术后易并发肺部感染、出血等并发症。改良早期预警评分有助于护士早期发现患者病情变化，降低患者的并发症、病死率以及因病情变化导致的ICU转入率[2]。临床上，患者病情观察主要通过护理人员的交接班实现，事情-背景-评估-建议(SBAR)沟通模式包括事情、背景、评估以及建议，正确使用可以避免由于交接班质量不良导致的患者意外伤害、不良事件的发生[3]。国内外已有相关研究将其应用于患者护理中[4-5], 并取得了理想效果。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2017年1月—2018年12月神经内二科溶栓患者50例为对照组，其中男30例，女20例; 年龄34~85岁，平均(65.23±3.25)岁。选取同期神经内二科溶栓患者53例为观察组，其中男28例，女25例; 年龄37~87岁，平均(66.14±3.45)岁。2组患者性别、年龄比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
对照组在每日护理交接班中采用常规交接班，观察组采用基于改良早期预警的SBAR沟通模式交接班，具体方法如下。召集科室护理骨干，进行头脑风暴，设计基于改良早期预警的SBAR沟通模式交接班表，包括四部分，分别是S(事情)、B(背景)、A(评估)和R (建议)。其中S部分包括患者的床号、姓名、年龄、性别、诊断、入院日期、血型; B部分主要是患者的溶栓经过; A部分包括改良早期预警评分、溶栓侧肢体动脉搏动、皮温、皮肤颜色、伤口敷料、瞳孔、有无出血现象、听诊(呼吸音)、特殊治疗(抗心律失常药、血管活性药、血制品、利尿剂)、辅助检查(X线、CT、MRI)、实验室检查(血常规、电解质、凝血功能)、疼痛评分、心理状态; R部分包括动态进行改良早期预警评分，观察有无并发症的发生。当改良早期预警评分单项>3分或总分>4分，护理人员需汇报医生。对科室内所有护理人员进行培训，之后进行三级考核，即护士长考核护理组长，护理组长考核责任护士，要求人人掌握表格使用方法及技巧。
1.3 观察指标
观察2组患者对护理工作的满意度。同时，比较2组患者并发症发生率以及因病情变化导致的ICU转入率。
1.4 统计学方法
采用SPSS 20.0软件，计数资料以率[n(%)]表示，采用χ2检验, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2组患者对护理工作的满意度、并发症发生率以及因病情变化导致的ICU转入率均有显著差异。对照组满意37例，不满意13例，满意率74.0%; 观察组满意50例，不满意3例，满意率94.3%。2组满意率有显著差异(P < 0.05)。对照组发生并发症人数18例，发生率36.0%; 观察组为4例，发生率7.6%。2组并发症发生率有显著差异(P < 0.05)。对照组转入ICU人数5例，ICU转入率10.0%，观察组无ICU转入患者。2组ICU转入率有显著差异(P < 0.05)。
3. 讨论
脑卒中患者是临床常见的急危重症，溶栓是重要治疗手段。神经内科护理人员要熟练掌握溶栓治疗的常规护理，及时发现溶栓后并发症，避免由于并发症及突发病情恶化而导致的意外事件，保障患者生命安全，降低致残率及病死率。使用改良早期预警评分[6-9]有助于护理人员对患者的疾病严重程度进行评分及分级，进行病情判断，根据病情的轻重缓急采取适当的治疗及护理措施，降低患者并发症、死亡率以及因病情变化导致ICU转入率[10-12]。护理交接班有助于患者病情的正确交接，提高护理人员对患者病情观察及判断的准确性和有效性，采用SBAR沟通模式进行护理交接班，是研究已证实的提高护理交接班质量的有效手段[13-15]。
本研究显示，基于改良早期预警的SBAR沟通模式交接班，对神经内科溶栓患者病情进行正确的分级，采取合适护理措施，正确进行护理人员对患者病情的交接，提高了患者对护理工作的满意度，降低了脑卒中溶栓患者并发症的发生率以及因病情变化导致的ICU转入率，切实保障了患者的安全，改善了护理质量。
-
[1] Yang G, Wang Y, Zeng Y, et al. Rapid health transition in China, 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease study 2010[J]. Lancet, 2013, 38l(9882): 1987-2015. http://europepmc.org/abstract/MED/23746901
[2] Zografakis-Sfakianakis M, De Bree E, Linardakis M, et al. The value of the Modified Early Warning Score for unplanned Intensive Care Unit admissions of patients treated in hospital general wards[J]. Int J Nurs Pract, 2018, 24(3): e12632-e12638. doi: 10.1111/ijn.12632
[3] Müller M, Jürgens J, Redaèlli M, et al. Impact of the communication and patient hand-off tool SBAR on patient safety: a systematic review[J]. BMJ Open, 2018, 8(8): e022202-e022202. doi: 10.1136/bmjopen-2018-022202
[4] 何丽琴. 改良早期预警评分系统对提高神经外科病情观察时效性及有效性的影响[J]. 护理实践与研究, 2017, 14(22): 64-66. doi: 10.3969/j.issn.1672-9676.2017.22.024 [5] Burger D, Jordan S, Kyriacos U. Validation of a modified early warning score-linked Situation-Background-Assessment-Recommendation communication tool: A mixed methods study[J]. J Clin Nurs, 2017, 26(17-18): 2794-2806. doi: 10.1111/jocn.13852
[6] Carugati M, Zhang H L, Kilonzo K G, et al. Predicting Mortality for Adolescent and Adult Patients with Fever in Resource-Limited Settings[J]. Am J Trop Med Hyg, 2018, 99(5): 1246-1254. doi: 10.4269/ajtmh.17-0682
[7] Akgun F S, Ertan C, Yucel N. The prognastic efficiencies of modified early warning score and mainz emergency evaluation score for emergency department patientss[J]. . Niger J Clin Pract, 2018, 21(12): 1590-1595. http://www.researchgate.net/publication/329946930_The_prognastic_efficiencies_of_modified_early_warning_score_and_mainz_emergency_evaluation_score_for_emergency_department_patients
[8] Campbell D, Dontje K. Implementing bedside handoff in the emergency department: a practice improvement project[J]. J Emerg Nurs, 2019, 45(2): 149-154. doi: 10.1016/j.jen.2018.09.007
[9] Alexander L, Bechan N, Brady S, et al. Quality improvement of clinical handover in a liaison psychiatry department: a three-phase audit[J]. Ir Med J, 2018, 111(6): 767-767.
[10] 宋运莲, 韩慧, 邵荣雅. 常见早期预警评分联合其他方式在重症监护室的应用研究进展[J]. 全科护理, 2018, 16(13): 1578-1580. doi: 10.12104/j.issn.1674-4748.2018.13.014 [11] 郭芝廷. 急诊危重度指数与早期预警评分系统的判别模型研究[J]. 中华护理杂志, 2016, 51(5): 594-598. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2016.05.017 [12] 蔡新妤, 蒋林, 曹静, 等. 改良早期预警评分系统评估内科急症患者护理的价值分析[J]. 实用临床医药杂志, 2017, 21(4): 26-28. doi: 10.7619/jcmp.201704009 [13] 温伟, 杨鲁, 张新超. 国家早期预警评分联合动脉血乳酸对不同类型急诊老年危重症患者死亡预测的研究[J]. 临床急诊杂志, 2017, 18(3): 204-207. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZLC201703012.htm [14] 韦艳姬. 小儿早期预警评分系统在临床护理中的应用研究进展[J]. 当代护士: 专科版, 2018, 25(11): 17-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DDHZ201811007.htm [15] 吴倩云, 韩微, 黄翠琴, 等. 改良早期预警评分系统在临床护理的应用进展[J]. 上海护理, 2015, 15(6): 63-67. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHHL201506027.htm -
期刊类型引用(11)
1. 郑晶，郭霞. SBAR模式的交接班在上消化道出血患者中的应用. 中国医药指南. 2023(26): 77-79 . 
百度学术
2. 蔡尚年，罗少青，李美云，曾学慧. 现状-背景-评估-建议沟通模式在手术室胃肠外科患者护理交接班中的应用观察. 中国医药指南. 2022(15): 13-16 . 百度学术
3. 周兰平，郑燕玲，苏丽丽，夏余芝，曹卫，宋杨，杨见明. 预警评分联合SBAR沟通模式在甲状腺腺叶切除术围手术期管理中的应用. 中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志. 2022(03): 236-240+215 . 百度学术
4. 王晶，黄志荣. 个体化现状-背景-评估-建议沟通模式对冠状动脉介入治疗患者居家照顾者的影响. 现代养生. 2022(19): 1693-1696 . 百度学术
5. 王光昆. 基于现状-背景-评估-建议沟通模式的医护一体化查房管理模式在ICU护理中的应用效果. 中国民康医学. 2022(16): 134-137 . 百度学术
6. 柯小云，申艳林，余斐，官华芳，陈杰. 心衰早期预警联合SBAR模式在冠心病心衰患者中的应用效果研究. 医学信息. 2022(24): 186-189 . 百度学术
7. 黎华娇，陈莹，钟燕. SBAR沟通模式在危重患者交接班中的应用研究. 黑龙江医学. 2021(02): 149-151 . 百度学术
8. 张照莹，马进萍，尚霞丽. 现状-背景-评估-建议沟通模式在呼吸重症监护室护理人员床旁交接班中的应用效果. 中国民康医学. 2021(11): 169-171 . 百度学术
9. 胡呈凤，李永. SBAR沟通模式下产科新生儿交接记录单的设计及应用. 中国病案. 2020(06): 76-79 . 百度学术
10. 解娅昕，牛辉妮. 基于SBAR沟通的管理模式对ICU护理质量的影响. 临床医学研究与实践. 2020(21): 193-195 . 百度学术
11. 刘娜，张丽，姚彦蓉，米光丽. 基于标准化沟通模式的改良早期预警评分在潜在危重症患者中的应用. 护理管理杂志. 2019(12): 893-897 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 272
- HTML全文浏览量: 129
- PDF下载量: 7
- 被引次数: 13
下载:
苏公网安备 32100302010246号
