Application of standardized rescue nursing process in rescue of acute myocardial infarction
-
摘要:目的 探讨标准化抢救护理流程在急性心肌梗死(AMI)抢救中的应用价值。方法 将100例AMI患者随机分为对照组(常规护理方案救治)与观察组(标准化抢救护理流程救治)各50例, 比较2组分诊评估时间、首份心电图采集时间、抢救时间、焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、抢救成功率、护理满意度、住院时间及不良事件发生率。结果 观察组分诊评估时间、首份心电图采集时间、抢救时间显著短于对照组(P < 0.05); 2组干预后SAS评分、SDS评分显著低于干预前，且观察组显著低于对照组(P < 0.05); 观察组抢救成功率、护理满意度显著高于对照组，住院时间显著短于对照组(P < 0.05); 观察组不良事件发生率8.00%, 显著低于对照组24.00%(P < 0.05)。结论 标准化抢救护理流程能缩短AMI患者诊治时间，缓解不良情绪，提高救治成功率，减少不良事件的发生。Abstract:Objective To explore the application value of standardized rescue nursing process in rescue of acute myocardial infarction (AMI).Methods Totally 100 AMI patients were randomly divided into control group (routine nursing program for rescue) and observation group (standardized rescue nursing process for rescue), with 50 cases in each group. The triage evaluation time, acquisition time of the first electrocardiogram (ECG), rescue time, Self-rating Anxiety Scale (SAS) score and Self-rating Depression Scale (SDS) score, rescue success rate, nursing satisfaction degree, hospitalization time, and incidence rate of adverse events were compared between the two groups.Results The triage evaluation time, acquisition time of the first ECG and rescue time in observation group were significantly shorter than those in control group (P < 0.05). After intervention, SAS score and SDS score in both groups significantly decreased, and the scores mentioned above in observation group were significantly lower than those in control group (P < 0.05). The rescue success rate and nursing satisfaction degree of observation group were significantly higher than those of control group, while hospitalization time was significantly shorter than that of control group (P < 0.05). The incidence rate of adverse events in observation group was 8.00%, which was significantly lower than 24.00% in control group (P < 0.05).Conclusion Application of standardized rescue nursing process in rescue for AMI patients plays positive roles in shortening time of diagnosis and treatment, alleviating adverse emotions, increasing rescue success rate and reducing incidence of adverse events.
-
急性心肌梗死(AMI)是心血管内科常见的疾病，是由冠状动脉急性或持续性或缺血缺氧所引发的心肌坏死，具有起病迅速、病情进展快、病死率高等特点，而早期再灌注治疗是成功救治AMI患者的关键[1]。研究[2]证实AMI患者救治过程中必须争分夺秒地缩短转运、诊断以及治疗等各个流程的时间，以提高患者的救治效果。目前, AMI患者在就诊过程中仍存在不同程度的延迟(包含院内延迟以及院外延迟)，因此有必要为AMI患者制定标准化抢救护理流程[3]。本研究对86例AMI患者分别进行常规护理和标准化抢救护理流程干预，比较两种护理干预方案的临床应用效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
纳入标准: ①入院后经影像学检查确诊为AMI, 且具有典型的AMI临床症状; ② AMI初次发病; ③本次研究获得患者知情同意。排除标准: ①合并有心、肝、肾等重要脏器功能障碍; ②处于妊娠期或哺乳期女性; ③文盲; ④合并有严重精神疾病。参照纳入标准与排除标准，最终选取2018年1月—2019年1月在本院治疗的100例AMI患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组与观察组各50例。对照组男19例，女31例，年龄58~82岁，平均(72.03±3.09)岁，发病到治疗时间1~12 h, 平均(6.02±1.06) h; 观察组男21例，女29例，年龄60~81岁，平均(71.95±3.13)岁，发病到治疗时间2~11 h, 平均(5.99±1.01) h。2组基线资料比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。
1.2 研究方法
对照组采用常规护理干预，按照常规护理流程进行培训，在AMI患者抢救过程中指导护理人员按医嘱进行抢救操作并全面监测患者生命，整个救治过程处于被动状态。
观察组采用标准化抢救护理流程干预[4], 由经过心肌梗死患者抢救护理流程培训的护理人员为患者进行干预，主责护士需全面掌握AMI病因、患者临床症状、病理生理特点等知识以及抢救流程等理论知识。护理人员首先全面评估AMI患者的常见临床症状(如心前区压榨性疼痛、恶心呕吐、心源性休克等)，第一时间通知医生进行抢救; 护理人员应自主为患者进行紧急处理(包含帮助患者改变体位至平卧位、嘱患者绝对卧床、给予患者吸氧与心电监护、同时开放2条以上静脉通道、准备电复律); 明确医嘱并执行(如止痛、心肌再灌注、电复律、强心、利尿等); 即便患者病情平稳，护理人员也需始终保持较高的警惕性，密切关注患者的各项生命体征(如心率、心律、呼吸、药物并发症等)，一旦患者病情发生变化，应第一时间通知医生进行处理并抢救; 对于抢救成功的患者，待其病情稳定后，护理人员可确保患者处于相对舒适的治疗环境中，对患者及其家属进行健康宣教，为其制定个体化饮食指导，确保患者的排便通畅，积极疏导患者不良情绪，鼓励患者积极配合治疗，保持病房干净整洁，为患者提供安静环境。
1.3 观察指标
① 比较2组护理效果、分诊评估时间、首份心电图采集时间、抢救时间。②比较2组心理状况，于治疗前后采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)[5]评估患者心理健康状况, SAS、SDS评分越高表明患者焦虑、抑郁情绪越严重。③比较2组抢救成功率、住院时间、护理满意度，采用本院自制护理满意度调查表[6], 满分100分，评分越高表明患者护理满意度越好。④比较2组不良事件发生情况。
1.4 统计学处理
采用统计学软件SPSS 20.0对研究数据进行分析和处理，性别、疗效等计数资料采取率(%)表示，组间比较采用χ2检验，计量资料采用(x±s)表示，组间对比行独立样本t值检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组护理效果比较
观察组分诊评估时间、首份心电图采集时间、抢救时间短于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 2组护理效果比较(x±s)min 组别 分诊评估时间 首份心电图采集时间 抢救时间 观察组(n=50) 0.78±0.43* 6.59±2.08* 31.59±8.28* 对照组(n=50) 3.06±0.58 12.50±3.87 57.49±10.35 与对照组比较, *P < 0.05。 2.2 2组心理状况比较
2组干预后SAS、SDS评分较干预前降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组心理状况比较(x±s)分 组别 SAS评分 SDS评分 干预前 干预后 干预前 干预后 观察组(n=50) 57.11±3.15 35.05±2.14*# 54.11±3.65 35.36±2.05*# 对照组(n=50) 56.99±3.09 39.81±2.85* 54.08±3.48 41.57±4.03* SAS: 焦虑自评量表; SDS: 抑郁自评量表。与干预前相较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.3 2组抢救成功率、住院时间、护理满意度比较
观察组抢救成功率、护理满意度显著高于对照组，住院时间显著短于对照组(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组抢救成功率、住院时间、护理满意度比较(x±s)[n(%)]组别 抢救成功 住院时间/d 护理满意度/分 观察组(n=50) 48(96.00)* 6.21±2.03* 90.02±7.26* 对照组(n=50) 40(80.00) 9.85±3.36 76.29±6.03 与对照组比较, *P < 0.05。 2.4 2组不良事件发生情况比较
观察组不良事件发生率显著低于对照组(P < 0.05), 见表 4。
表 4 2组不良事件发生情况比较[n(%)]不良事件 观察组(n=50) 对照组(n=50) 心肌缺血 1(2.00) 3(6.00) 心脏骤停 0 1(2.00) 心力衰竭 1(2.00) 3(6.00) 再梗死 2(4.00) 5(10.00) 总计 4(8.00)* 12(24.00) 与对照组比较, *P < 0.05。 3. 讨论
AMI是临床常见的急危症，病死率为10%~18%[7], 因其发病较突然且病情进展快，留给医护人员的急救时间窗较短，因而尽早急救对患者生命安全尤为关键，而减少AMI患者抢救时间对提高患者治疗效果有重要的临床意义，这就要求护理人员应熟练掌握AMI的急救流程，争取在最短时间内对AMI患者展开救治[8-9]。传统的急救护理流程往往没有明确的时间规范，加之部分医护人员缺少严格培训，存在抢救行为分散以及无明确目的等情况，导致AMI患者的抢救效果不佳。由于AMI患者就诊时间较为突然，不在医护人员控制范围内，而临床实践中唯有通过缩短急诊处理时间以及规范护理流程等达到降低患者病死率的目的[10]。建立标准化的抢救护理流程，不仅是医院开展科学化管理的要求，同时也是摆脱经验管理以及传统管理的一种新挑战[11]。李小峰等[12-14]研究证实，将标准化抢救护理流程应用于ST段抬高AMI患者抢救中，在提高医疗质量、缩短救治时间以及减少医疗纠纷事件发生等方面有积极作用。
分诊评估时间、首份心电图采集时间、抢救时间都是可以有效地评估AMI患者救治效果的指标[13], SAS评分和SDS评分是评估患者心理健康状况的有效量表[15-17], 而抢救成功率、护理满意度则可有效地反映患者的护理效果[18-19]。本研究发现，与对照组相较，观察组分诊评估时间、首份心电图采集时间、抢救时间明显较短, SAS评分、SDS评分明显较低，而抢救成功率、护理满意度明显较高，不良事件总发生率明显较低，初步证实了标准化抢救护理流程在AMI抢救中有明确的效果，可有效缩短患者诊治时间，缓解不良情绪，在提高救治效果的同时降低不良事件发生率。对照组仅为患者进行了常规护理干预，整个救治过程处于被动状态[20]，而观察组则采用了标准化抢救护理流程，较好地弥补传统护理经验不足的缺陷，护理干预前为患者制定有序、科学合理以及时间性的急救护理计划，从而更好地整合并利用急救资源，使整个救治过程科学化、规范化和有序化，有效地缩短患者的诊治时间，同时护理干预期间为患者实施心理疏导，缓解患者不良情绪，最终提高患者救治成功率，减少不良事件发生。
-
表 1 2组护理效果比较(x±s)
min 组别 分诊评估时间 首份心电图采集时间 抢救时间 观察组(n=50) 0.78±0.43* 6.59±2.08* 31.59±8.28* 对照组(n=50) 3.06±0.58 12.50±3.87 57.49±10.35 与对照组比较, *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组心理状况比较(x±s)
分 组别 SAS评分 SDS评分 干预前 干预后 干预前 干预后 观察组(n=50) 57.11±3.15 35.05±2.14*# 54.11±3.65 35.36±2.05*# 对照组(n=50) 56.99±3.09 39.81±2.85* 54.08±3.48 41.57±4.03* SAS: 焦虑自评量表; SDS: 抑郁自评量表。与干预前相较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组抢救成功率、住院时间、护理满意度比较(x±s)[n(%)]
组别 抢救成功 住院时间/d 护理满意度/分 观察组(n=50) 48(96.00)* 6.21±2.03* 90.02±7.26* 对照组(n=50) 40(80.00) 9.85±3.36 76.29±6.03 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组不良事件发生情况比较[n(%)]
不良事件 观察组(n=50) 对照组(n=50) 心肌缺血 1(2.00) 3(6.00) 心脏骤停 0 1(2.00) 心力衰竭 1(2.00) 3(6.00) 再梗死 2(4.00) 5(10.00) 总计 4(8.00)* 12(24.00) 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 赵阳, 梁仪, 徐良洁, 等. 地市级医院实施区域化协同救治急性ST段抬高型心肌梗死可行性探讨[J]. 中华心血管病杂志, 2017, 45(8): 10-10. [2] 颜红兵, 向定成, 刘红梅, 等. ST段抬高型急性心肌梗死院前溶栓治疗中国专家共识[J]. 中国实用内科杂志, 2018, 38(5): 56-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYNK201805013.htm [3] 蔡伟英, 叶健烽, 莫衬南, 等. 优化护理流程对急性心肌梗死介入时间的影响[J]. 广东医学, 2018, 39(15): 152-154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GAYX201815038.htm [4] 于江, 赵怀荣, 许玲. 对急性ST段抬高型心肌梗死高危患者实施标准化治疗方案的护理[J]. 山东医药, 2012, 52(4): 117-118. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2012.04.052 [5] 赵冬梅, 裴沛, 于波, 等. 协同护理模式对急性心肌梗死患者心功能及心理状态的影响[J]. 中国全科医学, 2017, 20(12): 365-366. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYX2017S3145.htm [6] 李大严, 李小华, 黎福理, 等. 临床护理路径对急性ST段抬高型心肌梗死行PCI术患者情绪状态和生活质量的影响[J]. 广东医学, 2018, 39(10): 1590-1592. doi: 10.3969/j.issn.1001-9448.2018.10.037 [7] Lombardi F, Huikuri H, Schmidt G, et al. The decline of rate and mortality of acute myocardial infarction. Almost there, still a long way to go[J]. European Journal of Preventive Cardiology, 2018, 25(10): 1028-1030. doi: 10.1177/2047487318780497
[8] Jeffrey H, Silber, Alexander F, et al. Failure-to-Rescue After Acute Myocardial Infarction[J]. Medical Care, 2018, 56(5): 416-423. doi: 10.1097/MLR.0000000000000904
[9] 牛小伟. 中国和美国急性心肌梗死救治网络实施效果的文献对比[J]. 中国循环杂志, 2018, 33(8): 812-815. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2018.08.018 [10] 赵阳, 梁仪, 徐良洁, 等. 地市级医院实施区域化协同救治急性ST段抬高型心肌梗死可行性探讨[J]. 中华心血管病杂志, 2017, 45(8): 10-10. [11] 郭丽娜, 刘延锦, 王爱霞, 等. 标准化护理协作流程对院内急性缺血性脑卒中患者rt-PA静脉溶栓时间延迟的影响[J]. 广东医学, 2018, 39(17): 2700-2702. doi: 10.3969/j.issn.1001-9448.2018.17.035 [12] 李小峰, 陈敏. 标准化抢救护理流程在急性心肌梗死病人抢救中的应用研究[J]. 护理研究, 2015, 26(7): 861-863. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXHZ201507033.htm [13] 鲍克娜, 黄蔚萍, 任冬梅, 等. 胸痛中心标准化流程在急性ST段抬高型心肌梗死患者救治中的建设[J]. 心脑血管病防治, 2018, 23(4): 327-329. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXFZ201804018.htm [14] 张卉, 武亮, 刁倩. 心肺康复治疗对冠心病患者心肺功能、SAS及SDS评分的影响[J]. 检验医学与临床, 2017, 14(18): 2787-2788. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2017.18.053 [15] 曹隽, 葛梓, 邵江炜, 等. 急性ST段抬高型心肌梗死急诊临床路径的实践分析[J]. 中华急诊医学杂志, 2019, 28(1): 104-106. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2019.01.020 [16] 吴翔. 标准化抢救护理流程在糖尿病并发急性心肌梗死患者抢救中的应用研究[J]. 糖尿病新世界, 2017, 20(22): 88-89. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TNBX201722043.htm [17] 冯婉蓉, 郭晖, 白兰. 标准化急救护理流程在急性ST段抬高型心肌梗死患者中的临床应用[J]. 广西医学, 2018, 40(14): 126-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYYX201814044.htm [18] 孙慎杰, 吴小鹏, 宋恒良, 等. 血浆和肽素对ST段抬高型急性心肌梗死患者住院期间发生主要不良心脏事件的评估价值[J]. 中国循环杂志, 2015, 30(1): 13-16. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2015.01.005 [19] 朱小翠, 潘寿玲, 邹爱华, 等. 延续护理在急性心肌梗死患者出院后遵医率及生活质量的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2014, (22): 15-17, 21. doi: 10.7619/jcmp.201422005 [20] 周二霞, 李戎霞. 急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用效果[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(6): 1-3. doi: 10.7619/jcmp.201606001 -
期刊类型引用(13)
1. 王翰婷，方鹏，王莹，李晶晶，王学伶. “云急救”在急性心肌梗死患者院前急救中的实施效果. 护理实践与研究. 2025(02): 166-171 . 
百度学术
2. 曾艳. 分工定位抢救配合在急诊心肌梗死患者护理中的应用价值. 基层医学论坛. 2023(30): 148-150 . 百度学术
3. 蔡成燕，袁余. 预见性护理对急性心肌梗死患者心功能和并发症的影响. 当代护士(中旬刊). 2022(02): 49-51 . 百度学术
4. 何燕梅. 老年急性非ST段抬高型心肌梗死病人并发衰弱危险因素调查及风险预测管理研究. 全科护理. 2022(15): 2035-2038 . 百度学术
5. 刘淋. 快速准确分诊急救护理流程在急诊胸痛患者抢救中的应用. 基层医学论坛. 2022(23): 99-101+135 . 百度学术
6. 何怡妮，曾斐，黄迎春. 急诊ECG专项培训对心肌梗死患者救治效率及急诊停留时间的影响. 医学理论与实践. 2021(24): 4390-4392 . 百度学术
7. 宫秀丽. 预见性护理在急性心肌梗死院前急救中的临床应用. 中国医药指南. 2020(05): 223-224 . 百度学术
8. 古春英，杨钊群. 标准化护理程序用于体外膜肺氧合术患者对手术效率的影响. 医学理论与实践. 2020(12): 2031-2033 . 百度学术
9. 王俊仙，李维芬. 急性心肌梗死急救护理路径研究进展. 现代诊断与治疗. 2020(08): 1304-1305 . 百度学术
10. 王利云. 优化急救护理流程对AMI患者抢救成功率与心功能的影响研究. 系统医学. 2020(10): 160-162 . 百度学术
11. 职晶晶，娄小平，王军霞. 多样化模拟演练医护培训对急性心肌梗死患者救治结局的影响. 齐鲁护理杂志. 2020(19): 53-55 . 百度学术
12. 陈珍妮，黄玲萍，林节娥. 全程优化急诊护理在心内科急性心肌梗死患者抢救中的价值分析. 心血管病防治知识. 2020(27): 45-47 . 百度学术
13. 李华. 临床护理路径联合心电监护仪监测在急性心肌梗死患者中的应用效果. 医疗装备. 2020(22): 176-177 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 254
- HTML全文浏览量: 159
- PDF下载量: 4
- 被引次数: 13
苏公网安备 32100302010246号
