Effect of comprehensive nursing intervention on postoperative rehabilitation of neurological function in cerebral hemorrhage patients
-
摘要:目的 探讨综合护理干预对脑出血患者术后神经功能康复的应用效果。方法 将入院的80例脑出血手术患者随机分为2组。常规组给予常规康复护理，综合护理组给予综合护理干预，比较2组患者干预前后神经缺损、四肢功能、康复依从性、认知水平，并随访远期生活能力。结果 综合护理组干预后美国国立卫生研究院制定的神经缺损量表(NIHSS)评分显著低于常规组(P < 0.05), 上下肢Fugl-Meyer评分、康复依从性总分、认知水平总分、末期随访生活能力总分均显著高于常规组(P < 0.05)。结论 综合护理干预对脑出血术后患者神经功能康复具有显著效果。Abstract:Objective To investigate the application effect of comprehensive nursing intervention on postoperative neurological rehabilitation in patients with cerebral hemorrhage.Methods A total of 80 patients with cerebral hemorrhage admitted to hospital were randomly divided into two groups. The routine group received routine rehabilitation care, and the comprehensive nursing group was given comprehensive nursing intervention. Nerve defects, limb function, rehabilitation compliance, cognitive level were compared and long-term life ability was followed up.Results The National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) scores in the comprehensive nursing group were significantly lower than those in the routine group (P < 0.05). The Fugl-Meyer scores of lower and upper limbs, the total scores of rehabilitation compliance as well as cognitive level and life ability at the end of follow-up were significantly higher than those in the routine group (P < 0.05).Conclusion The application of comprehensive nursing intervention has significant effect on postoperative neurological rehabilitation for patients with cerebral hemorrhage.
-
出血性脑卒中是临床上常见急性脑血管疾病，具有较高致死率与致残率。绝大多数患者需要进行术后康复锻炼，而术后康复护理途径是保证患者神经功能恢复的关键步骤[1-2]。传统院内护理具有一定局限性，临床上需要一套更为科学、完整的护理模式。本研究为探讨综合护理干预对脑出血术后患者神经功能康复的应用效果，将本院80例患者进行研究观察，现将结果报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
将2017年1月—2018年12月入院的80例脑出血手术患者随机分为2组，每组40例。纳入标准[3-4]:符合全国第四届脑血管病学术会议诊断标准且经头颅影像学检查确诊患者; 满足手术指征患者; 家属签署知情同意书患者。排除标准[5-6]:合并其他神经系统疾病或精神疾病患者; 合并其他严重躯体疾病患者; 存在失访风险患者。综合护理组患者男24例，女16例; 年龄51~70岁，平均(60.40±7.20)岁; 格拉斯哥昏迷(GCS)评分为(9.10±0.80)分; 术前出血量(38.20±5.60) mL。常规组患者男21例，女19例; 年龄54~68岁，平均(60.90±6.30)岁; GCS评分(9.00±0.60)分; 术前出血量(38.00±6.20) mL。2组患者性别、年龄、GCS评分与术前出血量等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
1.2 方法
常规组患者给予常规康复护理，包括健康教育、康复训练、饮食指导、技能培训与家属康复指导等。综合护理组在常规护理基础上给予综合护理干预，具体步骤如下。①出院前3 d护理:采用群体健康教育模式，由护士组织讲课，以PPT播放相关知识，讲解脑出血诱因、并发症与饮食结构等问题，告知患者建立良好生活习惯的必要性，并详细指导康复训练细节。②出院前1 d护理:进行床边肢体康复指导，上肢训练包括够物、转换物品、拧毛巾等动作，并向上活动肩胛部，屈曲外展肩关节，按摩肘关节并屈曲伸展，按摩手腕部后活动指关节，每个动作20次; 下肢运动则分别屈曲伸展髋关节、膝关节与踝关节，并按摩小腿与脚趾。③强化指导:由病房护士与康复师共同指导患者及照顾者，包括生活指导、情绪调整方式、生活作息更改与答疑解惑等，使照顾者完全掌握康复技能，必要时现场指导并检验其技能掌握情况，并重点阐述需要格外注意的问题。④出院后护理:出院后干预3个月，随访5次，评估居住环境，提出整改建议，指导日常起居; 注意保暖与呼吸道清洁，保证大便通畅; 再次随访时检查上次随访遗留问题是否改进，对患者康复依从性进行检查，记录每次康复过程，并安抚患者情绪，鼓励其保持康复进度与耐性，告知以往康复成功案例，提高其信心等。
1.3 观察指标
神经功能缺损采用美国国立卫生研究院制定的神经缺损量表(NIHSS)[7]进行评价; 四肢功能参考Fugl-Meyer量表[8]; 康复依从性情况根据患者依从性问卷进行分析; 神经认知功能采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)[9]进行评价; 日常生活能力采用日常生活活动能力评估量表(ADL)[10]评价。以上指标分数越高分别代表神经缺损越严重、四肢功能越强、依从性越高、认知水平越高或生活能力越强。
1.4 统计学分析
采用IBM公司SPSS 19.0分析本试验数据并评估差异性。干预前后神经缺损、四肢功能、康复依从性、认知水平与远期随访生活能力等计量资料比较采用重复测量配对t检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组患者干预前后神经缺损与四肢功能比较
干预后，综合护理组NIHSS评分显著低于常规组，上下肢Fugl-Meyer评分均显著高于常规组(P < 0.05)。见表 1。
表 1 2组患者干预前后神经缺损与四肢功能比较分 指标 综合护理组(n=40) 常规组(n=40) 干预前 干预后 干预前 干预后 NIHSS评分 64.17±7.55 15.12±4.72*# 65.31±8.31 25.37±6.25* 上肢Fugl-Meyer评分 11.36±2.72 42.41±6.68*# 11.45±2.63 29.41±7.14* 下肢Fugl-Meyer评分 16.52±3.60 55.04±9.27*# 16.87±3.54 35.69±8.44* NIHSS:美国国立卫生研究院制定的神经缺损量表。与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。 2.2 2组患者康复依从性比较
综合护理组干预后康复依从性总分显著高于常规组(P < 0.05)。见表 2。
表 2 2组患者康复依从性比较分 项目 综合护理组(n=40) 常规组(n=40) 干预前 干预后 干预前 干预后 康复训练 0.60±0.10 1.82±0.33*# 0.62±0.11 1.20±0.38* 均衡饮食 2.10±0.47 2.25±0.46 2.14±0.45 2.20±0.44 生活作息 1.75±0.38 2.46±0.49*# 1.69±0.39 2.04±0.40* 正规服药 1.35±0.40 2.20±0.45*# 1.36±0.42 1.83±0.45* 复诊随访 1.21±0.36 2.50±0.43*# 1.18±0.33 1.98±0.50* 总分 7.01±1.31 11.54±1.90*# 7.12±1.35 9.14±1.63* 与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。 2.3 2组患者干预前后认知水平比较
综合护理组患者干预后认知水平总分显著高于常规组(P < 0.05)。见表 3。
表 3 2组患者干预前后认知水平比较分 项目 综合护理组(n=40) 常规组(n=40) 干预前 干预后 干预前 干预后 视空间与执行功能 2.01±0.42 3.90±0.66*# 2.04±0.44 2.77±0.59* 命名 2.54±0.38 2.71±0.41 2.48±0.39 2.50±0.41 注意 2.31±0.40 4.85±0.62*# 2.40±0.42 3.28±0.57* 语言 1.72±0.43 2.83±0.66*# 1.75±0.50 2.20±0.52* 抽象 1.07±0.30 2.42±0.50*# 1.12±0.34 1.72±0.40* 延迟回忆 1.90±0.32 3.72±0.52*# 1.92±0.38 2.74±0.55* 定向 3.55±0.50 5.65±0.59*# 3.60±0.53 4.39±0.57* 总分 18.01±2.54 26.31±3.71*# 18.20±2.66 20.10±3.01* 与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。 2.4 2组患者远期随访生活能力比较
综合护理组患者末期随访生活能力总分显著高于常规组(P < 0.05)。见表 4。
表 4 2组患者远期随访生活能力比较分 项目 综合护理组(n=40) 常规组(n=40) 干预前 末期随访 干预前 末期随访 进食 5.20±0.54 7.81±0.62*# 5.12±0.54 6.22±0.60* 洗澡 2.50±0.40 3.97±0.59*# 2.44±0.42 2.50±0.50* 个人卫生 2.24±0.51 4.62±0.64*# 2.30±0.54 3.08±0.62* 穿衣 3.18±0.55 5.80±0.77*# 3.23±0.60 4.33±0.76* 肛门控制 7.70±0.72 9.04±0.80*# 7.55±0.81 8.30±0.51* 膀胱控制 7.17±0.62 9.29±0.76*# 7.28±0.64 8.50±0.66* 用厕 3.30±0.50 5.90±0.80*# 3.35±0.51 4.10±0.65* 床椅转移 5.17±0.68 9.54±0.91*# 5.01±0.70 7.60±0.84* 行走/轮椅 5.60±0.81 10.85±1.42*# 5.53±0.80 8.22±0.97* 上下楼梯 2.90±0.60 6.29±0.71*# 2.81±0.59 4.50±0.71* 总分 45.31±7.31 73.19±12.80*# 46.50±9.45 54.80±11.31* 与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。 3. 讨论
流行病学研究[11-12]显示，脑出血是目前临床上公认的最具威胁性的脑血管疾病之一, 50%~70%的脑出血存活患者均存在不同程度的神经功能缺损，导致患者不同程度地丧失了劳动能力与生活能力，为家庭与社会带来沉重经济负担[13-14]。手术治疗是针对脑出血急性期最有效的方式，术后康复训练则是保证患者神经功能恢复的最重要步骤，但有学者提出，中国脑出血患者及家属对于该病的认知程度普遍偏低，康复依从性较差，远期预后不良，是造成中国脑出血预后较差的根本原因之一[15-16]。患者及其家属认知水平不高使其不具备长期康复锻炼的理论基础，在依从性无法保证的前提下无法完成康复进度，因此有效的护理模式显得尤为重要[17-18]。
综合护理模式下的脑出血康复训练是在院内护理与延续护理理论基础上衍生出的护理模式[19-22], 在常规护理基础上强化的健康教育模式，重点指导患者家属照顾技能，提高院外康复依从性与有效性，摒弃传统院内护理理念，在患者出院后患者依然保持与医院的联系，有效应对患者从医院转到家庭康复期间的自我护理能力缺失问题[23-25]。
本研究结果显示，综合护理组干预后NIHSS评分显著低于常规组，上下肢Fugl-Meyer评分、康复依从性总分、认知水平总分、末期随访生活能力总分显著高于常规组。可见，综合护理干预可显著改善神经缺损，增强患者肢体功能，提高依从性与认知水平，从而保证远期生活能力的恢复。
-
表 1 2组患者干预前后神经缺损与四肢功能比较
分 指标 综合护理组(n=40) 常规组(n=40) 干预前 干预后 干预前 干预后 NIHSS评分 64.17±7.55 15.12±4.72*# 65.31±8.31 25.37±6.25* 上肢Fugl-Meyer评分 11.36±2.72 42.41±6.68*# 11.45±2.63 29.41±7.14* 下肢Fugl-Meyer评分 16.52±3.60 55.04±9.27*# 16.87±3.54 35.69±8.44* NIHSS:美国国立卫生研究院制定的神经缺损量表。与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者康复依从性比较
分 项目 综合护理组(n=40) 常规组(n=40) 干预前 干预后 干预前 干预后 康复训练 0.60±0.10 1.82±0.33*# 0.62±0.11 1.20±0.38* 均衡饮食 2.10±0.47 2.25±0.46 2.14±0.45 2.20±0.44 生活作息 1.75±0.38 2.46±0.49*# 1.69±0.39 2.04±0.40* 正规服药 1.35±0.40 2.20±0.45*# 1.36±0.42 1.83±0.45* 复诊随访 1.21±0.36 2.50±0.43*# 1.18±0.33 1.98±0.50* 总分 7.01±1.31 11.54±1.90*# 7.12±1.35 9.14±1.63* 与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者干预前后认知水平比较
分 项目 综合护理组(n=40) 常规组(n=40) 干预前 干预后 干预前 干预后 视空间与执行功能 2.01±0.42 3.90±0.66*# 2.04±0.44 2.77±0.59* 命名 2.54±0.38 2.71±0.41 2.48±0.39 2.50±0.41 注意 2.31±0.40 4.85±0.62*# 2.40±0.42 3.28±0.57* 语言 1.72±0.43 2.83±0.66*# 1.75±0.50 2.20±0.52* 抽象 1.07±0.30 2.42±0.50*# 1.12±0.34 1.72±0.40* 延迟回忆 1.90±0.32 3.72±0.52*# 1.92±0.38 2.74±0.55* 定向 3.55±0.50 5.65±0.59*# 3.60±0.53 4.39±0.57* 总分 18.01±2.54 26.31±3.71*# 18.20±2.66 20.10±3.01* 与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者远期随访生活能力比较
分 项目 综合护理组(n=40) 常规组(n=40) 干预前 末期随访 干预前 末期随访 进食 5.20±0.54 7.81±0.62*# 5.12±0.54 6.22±0.60* 洗澡 2.50±0.40 3.97±0.59*# 2.44±0.42 2.50±0.50* 个人卫生 2.24±0.51 4.62±0.64*# 2.30±0.54 3.08±0.62* 穿衣 3.18±0.55 5.80±0.77*# 3.23±0.60 4.33±0.76* 肛门控制 7.70±0.72 9.04±0.80*# 7.55±0.81 8.30±0.51* 膀胱控制 7.17±0.62 9.29±0.76*# 7.28±0.64 8.50±0.66* 用厕 3.30±0.50 5.90±0.80*# 3.35±0.51 4.10±0.65* 床椅转移 5.17±0.68 9.54±0.91*# 5.01±0.70 7.60±0.84* 行走/轮椅 5.60±0.81 10.85±1.42*# 5.53±0.80 8.22±0.97* 上下楼梯 2.90±0.60 6.29±0.71*# 2.81±0.59 4.50±0.71* 总分 45.31±7.31 73.19±12.80*# 46.50±9.45 54.80±11.31* 与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 王丽梅, 杨海红, 袁怡婷, 等.高血压脑出血并发偏瘫患者的综合康复护理干预[J].实用临床医药杂志, 2018, 22(6): 5-8, 12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYZL201806002.htm [2] Liang S D, Ma L Q, Gao Z Y, et al. Granulocyte colony-stimulating factor improves neurological function and angiogenesis in intracerebral hemorrhage rats[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2018, 22(7): 2005-2014. http://europepmc.org/abstract/MED/29687856
[3] 陆殿霞, 杨玲玲.康复训练配合护理干预在脑出血患者术后康复中的应用效果[J].天津护理, 2016, 24(3): 262-263. doi: 10.3969/j.issn.1006-9143.2016.03.039 [4] 张金利, 路楷.零缺陷护理理念对脑出血患者生活质量及神经功能恢复的影响[J].齐鲁护理杂志, 2017, 23(17): 19-21. doi: 10.3969/j.issn.1006-7256.2017.17.007 [5] 张凌宇.前瞻性护理干预对脑出血偏瘫患者运动功能与神经功能恢复的影响[J].中国临床实用医学, 2017(3): 96-99. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-8799.2017.03.026 [6] 周婧婧, 顾宇丹.认知行为护理对脑出血患者神经功能及生活质量的影响[J].中国医药导报, 2018, 15(25): 169-172. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYCY201825043.htm [7] Yao M, Hervé D, Allili N, et al. NIHSS scores in ischemic small vessel disease: a study in CADASIL[J]. Cerebrovasc Dis, 2012, 34(5/6): 419-423. http://europepmc.org/abstract/MED/23221354
[8] 陈瑞全.中文版Fugl-Meyer运动功能评定量表的最小临床意义变化值[D].合肥: 安徽医科大学, 2015. [9] 张群, 吴要华, 朱峥.蒙特利尔认知评估量表在血管性轻度认知损害中的应用[J].长春中医药大学学报, 2019, 35(2): 332-334, 348. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZXX201902039.htm [10] 滕海英, 彭雪娟, 赵翠松, 等.应用日常生活活动能力量表细化分级护理的实践[J].中华护理杂志, 2015, 50(2): 145-147. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHHL201502005.htm [11] 师惠娟.早期康复护理改善高血压脑出血术后患者神经功能和生活质量的效果分析[J].国际护理学杂志, 2019, 38(1): 94-96. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NMYZ202006070.htm [12] 梁素娟, 马佳丽.早期康复护理干预对脑出血患者神经功能恢复的影响[J].中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(21): 122-124. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNSJ201621076.htm [13] 李莉, 李玫.早期综合护理对脑出血微创手术患者神经功能及生活质量的影响研究[J].现代中西医结合杂志, 2018, 27(13): 1466-1468, 1473. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDJH201813030.htm [14] Xie W J, Yu H Q, Zhang Y, et al. CD163 promotes hematoma absorption and improves neurological functions in patients with intracerebral hemorrhage[J]. Neural Regen Res, 2016, 11(7): 1122-1127. doi: 10.4103/1673-5374.187047
[15] 陕海丽, 武化云, 王妮娜, 等.综合护理对老年高血压脑出血患者神经功能和吞咽功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志, 2015, 18(12): 126-127. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNSJ201512087.htm [16] 焦丽娜, 薛苗苗, 吴建衡.综合护理对微创脑出血手术患者术后神经功能恢复及生活质量的影响[J].实用临床医药杂志, 2016, 20(4): 69-71, 75. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYZL201604022.htm [17] Zhang Y T, Ding Y, Lu T, et al. Bliverdin reductase-A improves neurological function in a germinal matrix hemorrhage rat model[J]. Neurobiol Dis, 2018, 110: 122-132. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0969996117302784
[18] 史海燕.综合性护理对高血压脑出血患者神经功能及预后的影响[J].齐鲁护理杂志, 2016, 22(7): 70-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QLHL201607037.htm [19] 周春岩, 曲彦.综合护理干预对脑出血康复期患者生活质量的影响[J].中国继续医学教育, 2016, 8(10): 230-231. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JXUY201610199.htm [20] 宋娜娜, 李燕, 孙文果, 等.综合护理干预对脑出血患者的影响观察[J].中国卫生标准管理, 2015, 6(16): 228-229. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSBZ201516178.htm [21] 李燕佳.综合性护理干预促进高血压脑出血患者康复的效果[J].中国当代医药, 2018, 25(9): 195-197. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGUD201809061.htm [22] 黄任娥, 江耿思, 黎俊红, 等.综合护理在促进微创脑出血手术患者神经功能康复及改善患者生活质量中的作用[J].中国医学创新, 2017, 14(17): 86-89. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYCX201717026.htm [23] 孙动梅, 闫红霞, 伏莉.循证护理对脑出血手术患者神经功能和认知能力的影响.国际护理学杂志, 2018, 37(9): 1205-1208. [24] 孙宝利.综合护理对脑出血行微创锥颅血肿清除术患者临床疗效及神经功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(10): 137-138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNSJ201610091.htm [25] 刘倩.综合护理干预在脑出血患者早期康复训练中的应用效果分析[J].中医临床研究, 2017, 9(12): 34-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYLY201712027.htm -
期刊类型引用(8)
1. 钟小娟，朱彬. 基于信息化管理的多学科护理对脑出血患者预后的影响. 当代护士(中旬刊). 2024(02): 52-57 . 
百度学术
2. 段伟. 早期康复护理及认知行为干预在脑出血患者术后的应用效果. 名医. 2023(02): 96-98 . 百度学术
3. 任华英，高雪芬. 分析探讨连续康复护理干预对脑出血患者神经功能缺损及睡眠质量的影响. 世界睡眠医学杂志. 2023(10): 2401-2404 . 百度学术
4. 黄玉璠，黄园园，李福晓，江小秦. 精细化护理干预对脑出血患者围术期神经功能及并发症发生情况的影响. 临床医学研究与实践. 2022(29): 158-161 . 百度学术
5. 邢娟，周媛，孙藏藏. 综合护理干预在颈髓损伤患者气道康复中的应用. 实用临床医药杂志. 2022(21): 20-22+27 . 本站查看
6. 孟祥惠，刘春霞，刘斐斐. 神经康复优化护理方案对高血压脑出血患者术后康复影响. 现代诊断与治疗. 2021(18): 2999-3000 . 百度学术
7. 陈金琳，冯咏梅，单淑珍. 临床护理路径在脑出血患者中的应用效果. 中国医药指南. 2021(30): 52-54 . 百度学术
8. 董立萍，杨静，黄瑞. 虚拟现实技术在神经内科眩晕患者平衡训练中的效果观察. 实用临床医药杂志. 2020(18): 10-12 . 本站查看
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 333
- HTML全文浏览量: 185
- PDF下载量: 8
- 被引次数: 9
苏公网安备 32100302010246号
