Effect observation of rabeprazole combined with mosapride in treatment of patients with functional dyspepsia
-
摘要: 目的 观察雷贝拉唑联合莫沙必利治疗功能性消化不良(FD)的临床疗效。 方法 将152例FD患者按简单随机数字表法分为对照组和联合组,每组76例。对照组给予促胃肠动力药物莫沙必利治疗,联合组给予雷贝拉唑联合莫沙必利方案治疗,均持续治疗6周。比较2组治疗前后胃肠排空率变化、不良反应发生率。治疗后通过门诊和电话等形式随访6个月,观察2组FD复发情况。 结果 治疗6周后, 2组胃、肠排空率均较治疗前提高,且联合组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组临床总有效率为90.79%, 高于对照组的77.63%, 差异有统计学意义(P<0.05)。2组随访3个月FD复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。随访6个月联合组FD复发率为7.25%, 低于对照组的20.34%, 差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 雷贝拉唑联合莫沙必利能显著提高FD患者胃肠排空率,降低复发率,且联合用药不良反应发生率无明显增加。Abstract: Objective To explore the clinical effect of rabeprazole combined with mosapride in the treatment of functional dyspepsia(FD). Methods A total of 152 FD patients were divided into control group and combination group according to simple random number table method, with 76 cases in each group. The control group was treated with the gastrointestinal motile drug mosapride, and the combined group was treated with rabeprazole combined with mosapride regimen for 6 weeks. The changes of gastrointestinal drainage rate and adverse reaction rate before and after treatment were compared between the two groups. After treatment, outpatient and telephone follow-up were conducted for 6 months, and the recurrence of FD was observed in the two groups. Results After 6 weeks of treatment, the rates of gastric and intestinal drainage in both groups were significantly higher than those before treatment, and the combined group was significantly higher than those in the control group(P<0.05). The total clinical response rate of the combined group was 90.79%, which was significantly higher than 77.63% in the control group(P<0.05). There was no significant difference in FD recurrence rate between the two groups after 3-month follow-up(P>0.05). The recurrence rate of FD after 6-month follow-up in the combined group was 7.25%, which was significantly lower than 20.34% in the control group(P<0.05). Conclusion Rabeprazole combined with mosapride can significantly improve the gastrointestinal emptying rate and reduce the recurrence rate of FD, and the combination of drugs does not significantly increase adverse reactions.
-
Keywords:
- functional dyspepsia /
- rabeprazole /
- mosapride /
- gastrointestinal emptying rate /
- recurrence rate
-
膀胱癌是泌尿系统常见恶性肿瘤之一，根治性膀胱全切除及盆腔淋巴结清扫术是治疗肌层浸润性膀胱癌及高危表浅性膀胱癌的金标准[1-2]。但根治性膀胱全切术后患者并发症多，康复慢，是泌尿外科的护理难点之一。术后肠梗阻是根治性膀胱全切手术常见的术后并发症，会延长患者住院时间，增加住院费用，延缓患者康复进程[3-5]。近年来，机器人辅助下根治性膀胱全切除技术在临床中的应用日益广泛[6]。本研究探讨了机器人辅助下根治性膀胱全切除术后发生肠梗阻的危险因素及护理干预对策，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2018年5月—2020年5月南京医科大学第一附属医院泌尿外科收治的102例患者的临床资料。纳入标准: ①接受机器人辅助下根治性膀胱全切除术者; ②病理检查证实为膀胱癌者。排除标准: ①存在精神疾病或认知障碍者; ②其他疾病引起的肠梗阻者。依据术后是否发生肠梗阻将患者分为肠梗阻组18例和非肠梗阻组84例, 2组患者术前一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 患者术前一般资料比较(x±s)[n(%)]指标 全组(n=102) 肠梗阻组(n=18) 非肠梗阻组(n=84) t/χ2 P 性别 男 82(80.39) 12(66.67) 70(83.33) 2.612 0.106 女 20(19.61) 6(33.33) 14(16.67) 年龄/岁 64.88±11.12 66.00±9.90 64.67±11.43 0.308 0.759 体质量指数/(kg/m2) 24.13±3.52 23.90±3.07 24.18±3.63 0.201 0.741 吸烟史 26(25.49) 4(22.22) 22(26.19) 0.045 0.832 饮酒史 20(19.61) 2(11.11) 18(21.43) 0.453 0.501 既往高血压史 32(31.37) 4(22.22) 28(33.33) 0.412 0.521 既往糖尿病史 16(15.69) 2(11.11) 14(16.67) 0.053 0.817 既往腹部手术史 26(25.49) 6(33.33) 20(23.81) 0.295 0.587 术前化疗史 42(41.18) 6(33.33) 36(42.86) 0.555 0.456 血清白蛋白/(g/L) 37.90±2.68 36.90±2.77 38.09±2.66 1.149 0.256 1.2 方法
比较2组患者的年龄、性别、体质量指数(BMI)、吸烟史、饮酒史、既往高血压史、既往糖尿病史、既往腹部手术史、术前化疗史、术前血清白蛋白水平、手术方式、手术时间、术中是否输血、术中出血量、术后24 h盆腔引流量、术后TNM分期、术后平均每日活动量、术后首次下床时间、术后盆腔引流管保留时间，并对术后发生肠梗阻的危险因素进行单因素和多因素分析。
1.3 统计学分析
采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料用(x±s)表示，不符合正态分布计量资料以[M(P0~P100)]表示，计数资料以[n(%)]表示，两样本均数的比较采用t检验，计数资料的比较采用χ2检验或连续性校正的χ2检验，多因素分析采用二分类结果变量的Logistic回归模型(因变量: 术后未发生肠梗阻=0, 术后发生肠梗阻=1), P < 0.05为统计有统计学意义。
2. 结果
2.1 术后发生肠梗阻的单因素分析
肠梗阻组术后24 h盆腔引流量、术后平均每日活动量少于非肠梗阻组，盆腔引流管保留时间长于非肠梗阻组，差异有统计学意义(P < 0.05), 即术后24 h盆腔引流量、术后平均每日活动量和盆腔引流管保留时间均是机器人辅助下根治性膀胱全切除术后发生肠梗阻的影响因素，见表 2。
表 2 患者术中及术后资料比较(x±s)[n(%)][M(P0~P100)]指标 全组(n=102) 肠梗阻组(n=18) 非肠梗阻组(n=84) t/χ2 P 手术类型 输尿管腹壁造口术 32(31.37) 4(22.22) 28(33.33) 0.494 0.482 回肠代膀胱术 52(50.98) 12(66.67) 40(47.62) 回肠原位新膀胱术 18(17.65) 2(11.11) 16(19.05) 手术时间/min 370.34±89.84 374.63±104.51 369.45±88.19 0.148 0.995 术中输血 13(12.75) 3(16.67) 10(11.90) 0.026 0.873 术中出血量/mL 310.0(100.0~1 500.0) 400.0(100.0~1 500.0) 300.0(100.0~1 100.0) 0.552 0.583 TNM分期 Ⅰ期 18(17.65) 2(11.11) 16(19.05) 0.066 0.482 Ⅱ期 56(54.90) 12(66.67) 44(52.38) Ⅲ期 12(11.76) 2(11.11) 10(11.90) Ⅳ期 16(15.69) 2(11.11) 14(16.67) 术后24 h盆腔引流量/mL 277.02±125.63 186.32±84.84 294.32±125.32 2.329 0.024 术后平均每日活动量/m 27.42±16.04 13.05±11.81 30.07±15.44 2.870 0.002 术后首次下床时间/d 2.0(1.0~6.0) 3.0(1.0~5.0) 2.0(1.0~6.0) 0.527 0.600 术后盆腔引流管保留时间/d 10.0(3.0~38.0) 14.5(7.0~29.0) 9.5(3.0~38.0) 2.305 0.042 2.2 术后发生肠梗阻的多因素分析
将单因素分析中有统计学意义的变量纳入Logistic回归模型进行多因素分析，结果显示，术后24 h盆腔引流量少(OR=0.978, 95%CI为0.957~0.999, P=0.039)和术后平均每日活动量少(OR=0.822, 95%CI为0.707~0.955, P=0.011)是机器人辅助下根治性膀胱全切除术后发生肠梗阻的独立危险因素，见表 3。
表 3 机器人辅助下根治性膀胱全切除术后肠梗阻的多因素Logistic回归分析因素 B 标准误 P OR 95%CI 术后24 h盆腔引流量 -0.022 0.011 0.039 0.978 0.957~0.999 术后每日活动量 -0.196 0.077 0.011 0.822 0.707~0.955 术后盆腔引流管保留时间 -0.149 0.151 0.319 1.159 0.865~1.565 3. 护理干预对策
3.1 加强引流有效性
本研究中，肠梗阻组术后24 h盆腔引流量少于非肠梗阻组，差异有统计学意义(P < 0.05), 系因手术后引流不充分导致盆腔积液，进而引起肠粘连。针对此类患者，护士应在患者麻醉清醒后即抬高床头30~45 °, 指导患者每2 h进行踝泵运动和床上左右翻身活动[7], 使患者通过改变体位得以充分引流，同时应正确固定并定时挤捏盆腔引流管，保持引流管通畅，避免引流管堵塞[8-9]。
3.2 制订个性化活动方案
3.2.1 术后无痛管理
有效镇痛有利于患者术后早期下床，并促进机体功能的恢复。护理人员在患者术毕回室后即遵医嘱予以药物提前镇痛，每日3次动态评估患者疼痛程度，当疼痛评分≥4分时，每4 h评估1次，并遵医嘱予以相应疼痛护理[10], 同时与中医科合作采用穴位按摩、针灸等方法帮助患者缓解疼痛。
3.2.2 促进早日下床活动
术后肠梗阻患者普遍存在年龄大、营养状况不佳等情况，常不能耐受下床活动或存在畏惧心理，护士在评估患者机体情况后应遵从“下床四部曲”原则(首先床头抬高60°，静坐15 min, 然后协助下床，于床边坐5 min, 再协助患者床边站3 min后离床，最后于过道行走)协助患者早日下床活动，并依据快速康复理念[11]每日递增活动量，量化目标值，少量多次达到患者每日最大活动量。
3.2.3 依据NRS-2002评分做好术后营养管理:
引流管会不同程度刺激组织发生炎症反应而造成粘连，腹腔手术后引流患者的粘连性肠梗阻发生率会明显升高。长时间引流对患者生理和心理均会造成压力，不利疾病恢复，护士在确保做好引流管护理的同时，应关注患者营养状况，并应用住院患者营养风险筛查工具(NRS-2002评估表)动态评估患者的营养状态，并根据患者评分实施相应营养支持计划。
4. 讨论
李合等[12]提出，为防止腹部手术后发生炎性肠梗阻，患者应早期下床活动，与本研究结论相似。INMAN B A等[13]研究提出，根治性膀胱全切除术后不留置鼻胃管，并鼓励患者尽早咀嚼，有利于胃肠道功能恢复，且对预防术后肠梗阻也有一定作用。本研究发现，患者术后24 h引流量少和每日活动量少是机器人辅助下根治性膀胱全切除术后发生肠梗阻的独立危险因素。但该结论尚缺乏大量理论和临床数据支持，故有待进一步扩大样本量对术后肠梗阻的危险因素加以证实。
综上所述，术后24 h盆腔引流量、术后每日活动量、盆腔引流管放置时间是机器人辅助下根治性全膀胱切除术后患者发生肠梗阻的影响因素。护理人员应密切观察患者术后腹胀情况，保持引流管通畅，充分引流，并确保患者每日活动量适宜，从而减少机器人辅助下根治性膀胱全切术后肠梗阻的发生。
-
张琳琳, 王承党. 治疗功能性消化不良常用药物的有效性及安全性: Meta分析[J]. 胃肠病学和肝病学杂志, 2019, 28(9): 1011-1022. 董涛, 王韶华, 韩永鹏. 雷贝拉唑与奥美拉唑在非食管胃静脉曲张上消化道出血患者中的疗效差异[J]. 河北医药, 2019, 41(8): 1197-1199 , 1203.
孙晓红. 功能性消化不良的罗马Ⅳ标准解读[J]. 中华全科医师杂志, 2017, 16(9): 661-663. 苗江虎, 江华. 三联药物方案对功能性消化不良患者胃肠排空率、症状缓解率及不良反应的影响[J]. 临床和实验医学杂志, 2018, 17(3): 308-311. 张慧华, 邓燕, 李中跃. 功能性消化不良发病机制研究进展[J]. 中国实用儿科杂志, 2019, 34(7): 602-607. 徐文慧, 严晶, 孙志广. 老年人功能性消化不良的五脏论治[J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2019, 18(1): 64-68. 俞晓青, 包晓萍, 王青平, 等. 不同中医证型药膳干预在老年功能性消化不良患者中的应用价值[J]. 中华全科医学, 2019, 17(3): 483-486. 郭华, 张靖, 田静, 等. 莫沙必利联合奥美拉唑对老年功能性消化不良患者胃肠激素与胃肠动力的影响[J]. 国际消化病杂志, 2018, 38(2): 121-125. 李伟冬, 江舒曼, 贾林. 莫沙必利联合米曲菌胰酶片对功能性消化不良模型小肠Cajal间质细胞的影响及其机制的研究[J]. 重庆医学, 2019, 48(19): 3249-3252 , 3256.
蔡莉莉, 孟静岩. 中西医结合治疗功能性消化不良的研究进展[J]. 长春中医药大学学报, 2018, 34(1): 201-203. 李雅, 李亚萍. 雷贝拉唑与奥美拉唑治疗Hp相关性胃溃疡的疗效比较[J]. 西南国防医药, 2019, 29(4): 462-463. 梁灿灿, 丁永年. 雷贝拉唑联合胃铋镁治疗消化性溃疡的效果[J]. 国际消化病杂志, 2018, 38(6): 413-417. 杨艳, 王峻峰. 质子泵抑制剂联合复方消化酶片治疗伴腹胀的上腹痛综合征型功能性消化不良的临床观察[J]. 中国医师杂志, 2018, 20(4): 577-579. 王亚军, 杨阳, 苗海军. 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗功能性消化不良的临床疗效及对胃肠动力的影响[J]. 贵州医药, 2019, 43(6): 898-899. 董玮, 张怡, 郭泉. 枸橼酸莫沙必利联合双歧三联活菌对老年功能性消化不良患者胃肠激素水平的影响及预防复发的作用[J]. 临床误诊误治, 2018, 31(11): 26-29. -
期刊类型引用(4)
1. 王玉华，姜京汝，花义同，刘瑾. 数字乳腺体层合成联合超声对乳腺内结构扭曲病变的诊断价值分析. 影像研究与医学应用. 2023(06): 35-37 . 
百度学术
2. 赖苏梅. 数字乳腺断层摄影与全数字化乳腺摄影诊断乳腺病变的对比研究. 现代医用影像学. 2023(07): 1265-1268 . 百度学术
3. 沈梓璇，刘海龙. DCE-MRI联合FFDM检查在乳腺病变定性诊断中的应用. 中国处方药. 2022(06): 145-146 . 百度学术
4. 解丽君. X线及超声造影对乳腺导管内占位病变的鉴别诊断. 影像研究与医学应用. 2022(21): 29-31 . 百度学术
其他类型引用(0)
下载:
计量
- 文章访问数: 498
- HTML全文浏览量: 110
- PDF下载量: 37
- 被引次数: 4
苏公网安备 32100302010246号
