Mediating effect of depression on sleep and preoperative frailty in elderly patients with gastrointestinal cancer
-
摘要:目的 探讨抑郁在老年胃肠肿瘤患者睡眠与术前衰弱间的中介作用。方法 采用便利抽样法选取219例老年胃肠肿瘤患者，采用一般资料问卷、匹兹堡睡眠质量指数、患者健康问卷抑郁量表及Tilburg衰弱量表调查抑郁、睡眠与术前衰弱的关系。结果 抑郁和睡眠对术前衰弱有显著正影响（β=0.326、0.179，t=3.905、1.977，P < 0.05）。抑郁在睡眠与术前衰弱间起部分中介作用（β=0.179，VAF=47.97%，P=0.043）。结论 抑郁、睡眠与术前衰弱关系密切，睡眠可直接或通过抑郁间接影响术前衰弱的发生。医护人员应重视老年患者术前睡眠及抑郁状态，对术前睡眠质量差且无法改善的患者，可以通过缓解患者术前抑郁情绪来降低术前衰弱的发生率。Abstract:Objective To investigate the mediating role of depression in sleep and preoperative frailtyin elderly patients with gastrointestinal cancer.Methods A total of 219 elderly patients with gastrointestinal cancer were selected by convenience sampling method. The general information questionnaire, Pittsburgh Sleep Quality Index, Patient Health Questionnaire-9 and Tilburg Frailty Indicator were used to investigate the correlations between depression as well as sleep and preoperative frailty.Results Sleep and depression had direct positive effects on preoperative frailty in elderly patients with gastrointestinal cancer (β=0.326, 0.179, t=3.905, 1.977, P < 0.05); depression partially mediated in sleep and preoperative frailty (β=0.179, VAF=47.97%, P=0.043).Conclusion Depression and sleep are closely related to preoperative frailty, and the latter can directly affect preoperative frailty, or indirectly affect the occurrence of preoperative frailty through depression. Medical staff should pay attention to the evaluation and treatment of sleep quality and depression of elderly patients before operation. For patients with poor preoperative sleep quality and difficulty in improvement, we can alleviate the preoperative depression to reduce the incidence of preoperative frailty.
-
Keywords:
- sleep /
- depression /
- preoperative frailty /
- mediating effect
-
脓毒症属于宿主对感染产生调节失常性反应，在细菌、真菌感染后，机体固有免疫将对病原体迅速产生应答，一但非特异性免疫作用未能在早期控制感染，将代偿性过度活化免疫细胞及相关细胞因子、补体成分，造成正常组织细胞损伤[1], 异常激活凝血系统，生理性抗凝作用受到抑制，可继发循环功能障碍与弥散性血管内凝血[2], 加重脓毒症病情。作为临床重症监护单元(ICU)收治对象的重要组成部分，随着抗生素滥用影响的不断扩大，全球范围内脓毒症患病率以9%的年均增幅上涨，每年有数以百万计的新发脓毒症患者面临死亡[3]。尽管如此，由于不同区域脓毒症患者存在流行病学、文化环境、经济水平及一般情况的差异，既往针对脓毒症死亡患者的研究结论并不完全一致[4]。本研究对本院脓毒症患者28 d内死亡的相关危险因素进行分析，现将结果报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2016年4月—2019年3月本院收治的168例脓毒症患者临床资料。纳入标准: ①存在明确感染，且临床症状、化验结果均符合脓毒症相关诊断标准[5]; ②年龄≥18岁; ③临床资料完整。排除标准: ①收入ICU后48 h内死亡或转出; ②诊断出自身免疫性疾病、免疫缺陷性疾病或终末期肝脏、肾脏疾病; ③ 3个月内服用免疫调节剂或化疗药物; ④妊娠期或哺乳期妇女。根据确诊后28 d内存活情况分为死亡组(n=71)与存活组(n=97)。
1.2 研究方法
回顾入选患者病例资料，分别录入以下项目作为统计变量: ①基线资料，包括年龄、性别、收入ICU危重程度[急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分][6]、合并症; ②血清生化指标(以收入ICU时所测为研究内容)，包括白蛋白(Alb)、C反应蛋白(CRP)、葡萄糖(Glu)、乳酸(Lac)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、肌酐(SCr)、D-二聚体(D-D)、维生素D(VitD); ③干预措施，包括机械通气、血液净化等。
1.3 统计学处理
将所得数据资料录入SPSS 20.0进行处理，连续变量通过Kolmogorov-Smirnov正态性检验均已证实近似服从正态分布，故以平均值±标准差描述，组间单因素比较采用独立样本t检验; 分类变量以[n(%)]描述，组间单因素比较采用Pearson卡方检验; 将检验所得有统计学意义的单因素纳入Logistic多因素回归模型去除混杂偏倚，回归方法选择“向前Wald”, 筛选出有意义的变量作为独立影响因素; 将独立影响因素数据录入Medcalc 18.2绘制受试者工作特征(ROC)曲线以探讨对终点事件的预测效能，获取曲线下面积(AUC)、置信区间(95%CI)、最大Youden指数及cut-off值(仅限其中的连续变量)。
2. 结果
2.1 2组脓毒症患者临床资料比较
死亡组年龄、APACHEⅡ评分、恶性肿瘤率、心力衰竭率、休克率、机械通气率、血液净化率及血清CRP、Lac、ALT、SCr、D-D水平均显著大于存活组，而血清VitD水平则显著低于存活组(P < 0.05或P < 0.01), 见表 1。
表 1 死亡组与存活组患者临床资料比较(x±s)[n(%)]变量 死亡组(n=71) 存活组(n=97) 年龄/岁 69.49±12.74 62.68±13.95** 性别 男 39(54.93) 58(59.79) 女 32(45.07) 39(40.21) APACHEⅡ评分/分 26.13±6.87 20.64±6.38** 合并症 恶性肿瘤 11(15.49) 6(6.19)* 呼吸衰竭 12(16.90) 12(12.37) 心力衰竭 20(28.17) 9(9.28)** 休克 39(54.93) 28(28.87)** 血清生化指标 Alb/(g/L) 28.69±7.29 30.84±7.94 CRP/(mg/L) 47.76±11.47 39.54±13.17** Glu/(mmol/L) 7.52±1.86 7.27±2.04 Lac/(mmol/L) 3.35±0.82 2.74±0.54** ALT/(U/L) 32.19±9.91 28.26±8.63** SCr/(mmol/L) 107.58±26.45 85.92±19.79** D-D/(mg/L) 5.06±1.53 3.93±1.30** VitD/(ng/L) 26.48±7.81 34.42±9.25** 干预措施 机械通气 68(95.77) 72(74.23)** 血液净化 50(70.42) 51(52.58)* APACHEⅡ评分: 急性生理与慢性健康Ⅱ评分; Alb: 白蛋白; CRP: C反应蛋白; Glu: 葡萄糖; Lac: 乳酸; ALT: 丙氨酸氨基转移酶; SCr: 肌酐; D-D: D-二聚体; VitD: 维生素D。与死亡组比较, *P < 0.05, **P < 0.01。 2.2 多因素回归分析
多因素Logistic回归分析结果显示，年龄、APACHEⅡ评分、休克、CRP、Lac均是脓毒症患者28 d死亡的独立危险因素(OR > 1, P < 0.05), 而VitD是其独立保护因素(OR < 1, P < 0.05), 见表 2。
表 2 脓毒症患者28d死亡的多因素的Logistic回归模型变量 β S. E Wald·χ2 P OR 95%CI 年龄/岁 0.251 0.113 4.934 0.028 1.285 1.030~1.604 APACHEⅡ评分/分 1.442 0.459 9.870 0.002 4.229 1.720~10.398 休克 2.727 0.861 10.031 0.002 15.287 2.828~82.645 CRP/(mg/L) 1.146 0.318 12.987 <0.001 3.146 1.687~5.867 Lac/(mmol/L) 1.272 0.465 7.483 0.007 3.548 1.434~8.876 VitD/(ng/L) -1.387 0.498 7.757 0.006 0.250 0.094~0.663 APACHEⅡ评分: 急性生理与慢性健康Ⅱ评分; CRP: C反应蛋白; Lac: 乳酸; VitD: 维生素D。 2.3 独立危险因素变量的ROC曲线
年龄、APACHEⅡ评分、休克、CRP、Lac、VitD预测脓毒症患者28 d死亡的ROC曲线AUC分别为0.645、0.732、0.630、0.676、0.707、0.738, 均显著大于参考线AUC(P < 0.05), 其中属于连续变量的年龄、APACHEⅡ评分、CRP、Lac、VitD的cut-off值分别为59岁、24分、37.99 mg/L、3.31 mmol/L、29.73 ng/L, 见图 1、表 3。
表 3 ROC曲线相关参数变量 AUC 95%CI 最大Youden指数 cut-off值 年龄/岁 0.645 0.567~0.717 0.313 59岁 APACHEⅡ评分/分 0.732 0.659~0.798 0.393 24分 休克 0.630 0.553~0.703 0.261 — CRP/(mg/L) 0.676 0.599~0.746 0.287 37.99 Lac/(mmol/L) 0.707 0.632~0.775 0.373 3.31 VitD/(ng/L) 0.738 0.665~0.803 0.377 29.73 3. 讨论
脓毒症好发于各年龄段人群，老年人由于存在免疫功能低下、并发症较多、营养不良、院前身体状态较差等生理特点，其脓毒症易感体质较为突出[7]。由于老年脓毒症患者与年轻患者在治疗策略上并不具备特殊性，疾病管理趋于一致，其预后治疗结局与生活质量往往较年轻患者更差[8], 尤其伴有心力衰竭、糖尿病、脑血管或外周血管疾病的老年患者，身体对治疗措施的反应更不明确，并已通过Meta分析指出该类患者具有更高的ICU入住率、住院时间与病死率[9]。
休克属于各种强烈致病因素作用于机体后致循环功能急剧减退，而导致的组织器官微循环灌注严重不足，生命器官机能、代谢障碍性全身性危重化病理过程[10]。据相关文献[11]报道，脓毒性休克发生早期重要器官缺血、缺氧尚不十分严重，整体需氧与摄氧平衡还能基本维持，医护人员需及时对其病情变化做出准确判断，第一时间采取应对措施，增加其抢救成功率。本研究结果显示，年龄≥59岁、APACHEⅡ评分≥24分、发生休克均是导致脓毒症患者28 d内死亡的独立危险因素，这表明年龄越大或病情越严重的脓毒症患者死亡风险越高，临床需在收治患者时及早通过APACHEⅡ对其病情进行评价，观察是否存在休克相关体征变化，并以此为据采取有效干预措施，积极改善患者预后。
CRP是一种肝脏合成的急性时相反应蛋白，能通过激活补体系统与淋巴细胞发生特异性结合，限制淋巴细胞过度活化效应，并提高巨噬细胞吞噬活性，代偿性减少炎症损伤对机体的损害作用，通常炎症反应越剧烈，其表达水平越高[12]。既往研究[13]也通过测定其水平来鉴别脓毒性休克、脓毒症、普通感染患者及健康受试者，其诊断ROC曲线AUC可达0.745, 较白细胞计数(WBC)的0.698更为理想，可作为脓毒症病情评估的血清标志物。本研究中，血清CRP≥37.99 mg/L被证实是引起脓毒症患者28 d内死亡的高危因素，提示早期检测CRP能反映出脓毒症患者病情演进阶段，从而指导临床干预策略的制定与实施。
Lac是人体组织在缺氧情况下产生的无氧代谢产物，是器官功能障碍的标志物之一，目前已在脓毒症与脓毒性休克液体复苏治疗中作为常用的疗效描述性动态观测指标[14]。部分研究[15]指出，脓毒症患者继发Lac中度升高或高乳酸血症并不单纯由组织低灌注、低氧状态所致，还可能由心脏骤停、酮症酸中毒或恶性肿瘤等原因引起，其水平高于4 mmol/L提示脓毒症患者院内死亡的风险提高5.53倍。本研究也通过Logistic多因素回归分析发现，血清Lac≥3.31 mmol/L是导致脓毒症患者28 d内死亡的独立危险因素，这说明积极监测脓毒症患者Lac水平变化有助于指导其早期液体复苏与抗生素治疗思路，并实现早期识别与分层管理。
VitD缺乏与病毒、细菌感染的相关性已被临床所广泛认同，但国内研究对脓毒症病情影响的研究还停留在新生儿范畴，低VitD脓毒症患儿预后与免疫功能均不能达到预期理想水平[16]。有国外学者[17]指出，危急重症患者由于缺乏VitD，其甲状旁腺亢进明显，且由于机体缺少通过VitD抑制炎症因子表达的机制，抗生素治疗耐药性更为突出，住院时间有所延长，也更倾向于获得不良治疗结局[18-19]。本研究发现，血清VitD水平≥29.73 ng/L可作为脓毒症患者28 d内死亡的独立保护因素[20]，这提示确保患者住ICU期间摄入充足的VitD能保障其免疫功能恢复效率与抗感染治疗有效性，促进病情转归，降低其近期死亡率。
综上所述，脓毒症患者28 d死亡率受年龄、APACHEⅡ评分、休克、CRP、Lac、VitD等因素独立影响，临床可围绕上述变量开展早期病情评估、相关指标监测及干预措施优化。
-
表 1 初始中介效应模型的信度及收敛效度评价(n=219)
潜变量 显变量 因子载荷 CA CR AVE 衰弱 身体 0.822 0.701 0.833 0.625 社会 0.752 心理 0.796 抑郁 抑郁 1 1 1 1 睡眠 主观睡眠质量 0.767 0.826 0.871 0.494 入睡时间 0.764 睡眠时间 0.797 睡眠效率 0.691 睡眠障碍 0.693 催眠药物 0.607 日间功能障碍 0.572 CA: 内部一致性信度; CR: 组合信度; AVE: 平均抽取变异量。 
下载: 导出CSV
表 2 修改后中介效应模型的信度及收敛效度评价(n=219)
潜变量 显变量 因子载荷 CA CR AVE 衰弱 躯体 0.821 0.701 0.833 0.625 社会 0.752 心理 0.797 抑郁 抑郁 1 1 1 1 睡眠 主观睡眠质量 0.794 0.835 0.88 0.554 入睡时间 0.815 睡眠时间 0.813 睡眠效率 0.719 睡眠障碍 0.709 催眠药物 0.590 CA: 内部一致性信度; CR: 组合信度; AVE: 平均抽取变异量。
下载: 导出CSV
-
[1] 张媛, 史凌云, 贾雪原, 等. 老年髋部脆性骨折患者衰弱现状及影响因素分析[J]. 护理学报, 2020, 27(17): 24-29. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NFHL202017007.htm [2] ANDREOU A, LASITHIOTAKIS K, VENIANAKI M, et al. A Comparison of Two Preoperative Frailty Models in Predicting Postoperative Outcomes in Geriatric General Surgical Patients[J]. World journal of surgery, 2018, 42(12): 3897-3902. doi: 10.1007/s00268-018-4734-3
[3] 王琦英, 李佳, 钱晓岚. 经皮穴位电刺激对食管癌根治术后患者睡眠质量的影响[J]. 中华麻醉学杂志, 2020, 40(4): 404-407. doi: 10.3760/cma.j.cn131073.20191112.00405 [4] 朱威帆, 但传才, 牙候军, 等. 衰弱病人术前评估与手术风险相关性研究进展[J]. 实用老年医学, 2020, 34(2): 107-110. doi: 10.3969/j.issn.1003-9198.2020.02.002 [5] DE JESUS ITM, ORLANDO F S, ZAZZETTA M S. Frailty and cognitive performance of elderly in the context of social vulnerability[J]. Dement Neuropsychol, 2018, 12(2): 173-180. doi: 10.1590/1980-57642018dn12-020010
[6] 孟欣宇, 苏苗苗, 张金华, 等. 农村老年人运动功能与睡眠质量现状及相关性研究[J]. 护理学杂志, 2020, 35(5): 87-90. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLXZ202005029.htm [7] 曾婷, 谭华. 无症状性脑梗死睡眠障碍与认知执行功能损害和焦虑抑郁的相关性[J]. 实用医学杂志, 2019, 35(22): 3522-3526. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2019.22.020 [8] DIFRANCESCO S, LAMERS F, RIESE H, et al. Sleep, circadian rhythm, and physical activity patterns in depressive and anxiety disorders: A 2-week ambulatory assessment study[J]. Depress Anxiety, 2019, 36(10): 975-986. doi: 10.1002/da.22949
[9] HANDFORTH C, CLEGG A, YOUNG C, et al. The prevalence and outcomes of frailty in older cancer patients: a systematic review[J]. Ann Oncol, 2015, 26(6): 1091-1101. doi: 10.1093/annonc/mdu540
[10] 孙可欣, 郑荣寿, 张思维, 等. 2015年中国分地区恶性肿瘤发病和死亡分析[J]. 中国肿瘤, 2019, 28(1): 1-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHLU201901001.htm [11] 王丽敏, 张梅, 李镒冲, 等. 2013年中国慢性病及其危险因素监测总体方案[J]. 中华预防医学杂志, 2018, 52(2): 191-194. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2018.02.015 [12] GOBBENS R J, VAN ASSEN M A, LUIJKX K G, et al. The Tilburg Frailty Indicator: Psychometric Properties[J]. J Am Med Dir Assoc, 2010, 11(5): 344-355. doi: 10.1016/j.jamda.2009.11.003
[13] 奚兴, 郭桂芳, 孙静. 中文版Tilburg衰弱评估量表的信效度研究[J]. 护理学报, 2013, 20(16): 1-5. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NFHL201316000.htm [14] 司华新, 金雅茹, 乔晓霞, 等. 中文版Tilburg衰弱量表在养老机构老年人中的信效度检验[J]. 中国老年学杂志, 2018, 38(16): 4046-4049. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ201816084.htm [15] KROENKE K, SPITZER R L, WILLIAMS J B. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure[J]. J Gen Intern Med, 2001, 16(9): 606-613. http://europepmc.org/articles/PMC1495268
[16] 徐勇, 吴海苏, 徐一峰. 病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)在社区老年人群中的应用——信度与效度分析[J]. 上海精神医学, 2007, 19(5): 257-259, 276. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSYI200705003.htm [17] BUYSSE D J, REYNOLDS C F, MONK T H, et al. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research[J]. Psychiatry Res, 1989, 28(2): 193-213. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2748771/
[18] 刘贤臣, 唐茂芹. 匹兹堡睡眠质量指数的信度和效度研究[J]. 中华精神科杂志, 1996, 29(2): 103-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHMA199602018.htm [19] ETZELS M, ODEKERKEN-SCHROEDER G, OPPEN C. Using PLS path modelling for assessing hierarchical construct models: Guidelines and empirical illustration[J]. MIS Quarterly, 2009, 33(1): 177-195. doi: 10.5555/2017410.2017422
[20] KIM M S, LEE S H, KIM J G. Evaluation of factors affecting arsenic uptake by Brassica juncea in alkali soil after biochar application using partial least squares path modeling (PLS-PM)[J]. Chemosphere, 2021, 275: 130095. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0045653521005646
[21] 程励, 张同颢, 付阳. 城市居民雾霾天气认知及其对城市旅游目的地选择倾向的影响[J]. 旅游学刊, 2015, 30(10): 37-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYXK201510009.htm [22] 吴珍. 某三级医院老年功能性消化不良患者睡眠质量与焦虑抑郁相关性研究[J]. 世界华人消化杂志, 2020, 28(7): 270-274. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXHB202007009.htm [23] 奚婧, 贠航, 王丽, 等. 社区老年人衰弱与睡眠质量的相关性[J]. 中国老年学杂志, 2020, 40(20): 4461-4464. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ202020064.htm [24] YANG Z, TIAN Y, FAN Y, et al. The mediating roles of caregiver social support and self-efficacy on caregiver burden in Parkinson's disease[J]. J Affect Disord, 2019, 256: 302-308. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165032718329185
[25] AMEGBOR P M, KUUIRE V Z, YAWSON A E, et al. Social Frailty and Depression Among Older Adults in Ghana: Insights from the WHO SAGE Surveys[J]. Res Aging, 2020, 2: 1-11. http://www.researchgate.net/publication/343430441_Social_Frailty_and_Depression_Among_Older_Adults_in_Ghana_Insights_from_the_WHO_SAGE_Surveys
[26] 樊少仪, 徐福平, 裴中, 等. 广州地区老年人睡眠障碍与衰弱的相关性[J]. 实用医学杂志, 2020, 36(14): 1908-1912. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYZ202014011.htm [27] CHEN X, MAO G, LENG S X. Frailty syndrome: an overview[J]. Clin Interv Aging, 2014, 9: 433-441. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24672230
[28] HIDA T, HARADA A, IMAGAMA? S, et al. Managing sarcopenia and its related-fractures to improve quality of life in geriatric populations[J]. Aging Dis, 2014, 5(4): 226-237. http://europepmc.org/abstract/MED/25110607
[29] NEUPANE I, ARORA R C, RUDOLPH J L. Cardiac surgery as a stressor and the response of the vulnerable older adult[J]. Exp Gerontol, 2017, 87(1): 168-174. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0531556516301152
[30] PAUNIO T, KORHONEN T, HUBLIN C, et al. Poor sleep predicts symptoms of depression and disability retirement due to depression[J]. J Affect Disord, 2015, 172: 381-389. http://europepmc.org/abstract/med/25451441
[31] POURMOTABBED A, BOOZARI B, BABAEI A, et al. Sleep and frailty risk: a systematic review and meta-analysis[J]. Sleep Breath, 2020, 24(3): 1187-1197. doi: 10.1007/s11325-020-02061-w
[32] 张美娅, 王平, 丁莉, 等. 睡眠及睡眠剥夺与抑郁症的相关性探讨[J]. 中华中医药杂志, 2018, 33(8): 3529-3531. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY201808084.htm [33] 张媛, 史凌云, 贾雪原, 等. 老年髋部脆性骨折患者衰弱发生的危险因素分析[J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(27): 3718-3725. http://d.wanfangdata.com.cn/periodical/xdhl202027025 [34] 李寅翠, 刘云, 李莹, 等. 术前睡眠质量对全膝关节表面置换患者术后早期康复及生活质量的影响[J]. 护理学报, 2020, 27(4): 42-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NFHL202004012.htm [35] 王丽英. 耳穴贴压对骨科择期手术患者术前睡眠质量的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2011, 27(29): 25-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXLT201709050.htm [36] 徐钊, 张玉明, 杨瑞, 等. 术前连续髂筋膜间隙阻滞对老年髋部骨折患者围术期睡眠质量及术后谵妄的影响[J]. 临床麻醉学杂志, 2020, 36(10): 953-957. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCMZ202010004.htm [37] 王宏伟, 艾艳秋, 李丽伟, 等. 右美托咪定对术前睡眠剥夺大鼠术后痛的影响[J]. 中华麻醉学杂志, 2018(3): 343-346. http://d.wanfangdata.com.cn/periodical/zhmzxzz98201803024 [38] 王静茹, 李俊, 武元丽. 同伴参与式护理对脑动脉瘤患者术前焦虑程度及生命质量的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2020(28): 2198-2202. http://www.cqvip.com/QK/92529A/202028/7102942991.html [39] 乔争争, 陈海燕, 姜淑娟, 等. 简短认知行为疗法对冠脉搭桥术前合并抑郁患者的效果研究[J]. 护士进修杂志, 2020, 35(21): 2004-2008. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FSJX202021020.htm [40] 钱学贞. 术前强化宣教在改善手术患者焦虑、抑郁情绪及睡眠质量中的效果观察[J]. 安徽医药, 2013, 17(3): 526-527. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHYY201303076.htm -
期刊类型引用(23)
1. 魏淑敏，陈岩，刘俊婷. 序贯肠内外营养支持辅助治疗急性脑卒中伴吞咽障碍临床观察. 社区医学杂志. 2024(02): 56-59 . 
百度学术
2. 王子雪. 两种营养护理方案在重症脑梗死患者中的应用. 中国城乡企业卫生. 2024(03): 102-105 . 百度学术
3. 谢柏发，邓静，余刚. 早期肠内营养支持疗法在重症脑出血临床治疗中的效果及有效性分析. 基层医学论坛. 2024(10): 76-78+91 . 百度学术
4. 吴苑云，范子英，卓月凤. 重症脑出血患者围术期营养支持的现状及研究进展. 现代医学与健康研究电子杂志. 2024(06): 128-131 . 百度学术
5. 黄霞，张莉，狄红珍，冯小丹，朱梅. 早期序贯康复护理联合童趣化互动干预对外伤性颅内出血患儿的影响. 护理实践与研究. 2024(06): 821-827 . 百度学术
6. 张明，刘逸文，文章. 早期肠内营养乳剂支持疗法治疗重症脑出血患者的临床研究. 广东药科大学学报. 2024(05): 127-131 . 百度学术
7. 戴颖，龚丽. 重症脑出血患者应用ADOPT模式护理联合5A护理的效果. 医药前沿. 2024(15): 114-116 . 百度学术
8. 郑蕾. 序贯式肠内营养支持对重症脑出血患者营养状况及胃肠道喂养不耐受的影响. 内蒙古医学杂志. 2023(02): 247-249 . 百度学术
9. 黄玉琪，刘颖，石改红. ERAS理念指导的护理干预对前列腺增生患者术后康复的影响. 国际医药卫生导报. 2023(07): 1015-1020 . 百度学术
10. 任丽敏. 营养支持联合早期运动整合干预对重症脑出血患者早期预后的影响. 中国实用乡村医生杂志. 2023(03): 59-63 . 百度学术
11. 周琴，吴晓芳，王敏. 早期微生态肠内营养介入与管理在老年神经外科重症机械通气患者中的应用价值分析. 当代护士(中旬刊). 2023(05): 113-117 . 百度学术
12. 刘艳红，葛利越，杨静，蒋大丽. 基于快速康复外科理念的分阶段护理干预联合序贯性EEN与康复锻炼对胃癌患者预后的影响. 海军医学杂志. 2023(06): 646-648 . 百度学术
13. 李纲. 肠内营养序贯治疗对重症急性脑梗死合并吞咽功能障碍患者营养状态不良反应及并发症的影响. 中国药物与临床. 2022(02): 163-165 . 百度学术
14. 赵轶梁. 早期肠内外营养联合支持在重症脑卒中患者中的应用效果观察. 实用中西医结合临床. 2022(01): 70-71+78 . 百度学术
15. 崔益明，金守兵，陈彩霞. 早期肠内营养支持疗法在重症脑出血临床治疗中的效果. 吉林医学. 2022(04): 1044-1045 . 百度学术
16. 贾亚杰，姚明. 肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗危重患者的临床价值. 中国医药科学. 2022(11): 187-189+196 . 百度学术
17. 黄涵. 序贯性肠内营养在重症脑出血患者治疗中的应用效果分析. 中国社区医师. 2021(01): 20-21 . 百度学术
18. 王德荣. 围手术期序贯性肠内营养在肝段切除患者中的应用及护理. 中外医学研究. 2021(15): 179-181 . 百度学术
19. 王英华. 肠内营养支持结合个性化营养护理对原发性脑出血患者病情康复效果的影响. 中外医疗. 2021(21): 164-167+171 . 百度学术
20. 汪海滔，陈伟鹏，邓惠森. 序贯性肠内营养在重症脑出血患者治疗中的应用效果分析. 吉林医学. 2021(10): 2476-2477 . 百度学术
21. 杜欢，钱坤，姚淑芳. 序贯性早期肠内营养在重症脑出血患者中的应用效果. 中国民康医学. 2021(20): 39-41 . 百度学术
22. 庞春. 术后早期应用肠内营养治疗重症脑出血患者术后腹泻的效果. 中国医药指南. 2020(31): 70-71 . 百度学术
23. 冯二艳，罗书引，潘幸尧，郑红艳，丁宗励. 肠内序贯营养支持联合益生菌对重型颅脑损伤患者营养状况及胃肠功能障碍的改善作用研究. 解放军预防医学杂志. 2020(09): 127-130 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 289
- HTML全文浏览量: 201
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 23
苏公网安备 32100302010246号