阿片类药物为临床常用药物，但其在有效控制癌痛的同时，常伴有阿片类药物相关性便秘(OIC), 发生率90%~100%^[1]。OIC如未得到有效控制，可引起腹胀、肠梗阻等并发症，因此应积极采取适当的护理干预措施治疗OIC。本课题组前期研究^[2]成果表明，采用电子灸疗法可有效干预OIC。电子灸是通过热效应、药性作用和经络腧穴产生效果^[3]，热效应直接关系到治疗效果，但目前关于电子灸热效应中温度设定尚存在颇多争议。本研究探讨了电子灸干预OIC的最佳温度，以期将此项操作同质化，取得更好的治疗效果，现报告如下。

1.   资料与方法

1.1   一般资料

选取2017年1月—2018年6月在本院肿瘤科治疗的90例癌症患者作为研究对象，纳入标准: ①年龄≥18岁，确诊为恶性肿瘤; ②使用阿片类药物止痛治疗后出现便秘; ③便秘符合美国多学科工作组制定的OIC诊断标准^[4], 即阿片类药物治疗1周以上，肠蠕动减弱致每周自发排便少于3次，排便费力、不尽感及便硬; ④卡氏评分≥50分，预计生存期大于3个月; ⑤能充分理解本研究情况并自愿签署知情同意书。排除标准: ①腹部压痛明显，拒按; ②结直肠器质性病变或局部病变引起的便秘、急性肠梗阻、习惯性便秘; ③病情危重，不能耐受; ④因精神原因或严重认知障碍不能配合者; ⑤实施操作部位皮肤有破损者及过敏体质患者。脱落标准: ①拒绝使用电子灸3次及以上者; ②中途使用可能影响排便的药物。将纳入研究的90例患者按入院先后顺序采用随机数字表法分为对照组、试验Ⅰ组、试验Ⅱ组，各30例，研究过程中脱落4例(对照组2例、试验Ⅰ组1例、试验Ⅱ组1例)。对照组28例患者中，男15例、13例，平均年龄(63.21±12.18)岁，肿瘤原发部分为肺11例、胃4例、食管4例、乳腺3例、胰腺4例、脑2例; 试验Ⅰ组29例患者中，男15例、女14例，平均年龄(62.05±11.28)岁，肿瘤原发部分为肺13例、胃4例、食管5例、乳腺4例、胰腺2例、脑1例; 试验Ⅱ组29例患者中，男16例、女13例，平均年龄(63.07±11.56)岁，肿瘤原发部分为肺14例、胃3例、食管3例、乳腺4例、胰腺3例、脑2例。3组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2   研究方法

1.2.1   资料收集者条件

工作满10年的中医护士，并担任责任组长，经过统一培训、考核合格。

1.2.2   对照组

遵医嘱按照癌痛规范化管理要求进行干预。①每日评估患者的OIC症状和相关行为，结合患者自身情况给予合理的饮食指导，并嘱适当运动。②腹部按摩手法，两手重叠将右手或左手手掌贴敷在腹壁上，以肚脐为中心，顺肠管方向做腹部环形按摩，由中心向外逐步扩大按摩范围，然后逐步由外向内缩小按摩范围回到肚脐，周而复始按摩15~20 min。③给予乳果糖口服溶液，每次15 mL, 2次/d, 密切观察药物反应。

1.2.3   试验Ⅰ组

在对照组基础上采用电子灸治疗[鹊牌电子艾灸治疗仪，苏食药监械(准)字2012第2270411号]。①选穴原则: 参照《中华人民共和国国家标准·经穴部位》中的穴位定位法取穴。根据课题组前期研究结果取双侧天枢、中脘、足三里、下巨虚穴位。②操作方法: 由2位中医护士确定穴位后，将灸头底盖和灸片一起卡在灸头上，将灸头用松紧带固定在施灸穴位上，温度调节为45 ℃, 观察局部皮肤情况及病情变化，随时询问患者有无灼痛感及不适。每日1次，每次30 min。

1.2.4   试验Ⅱ组

在对照组的基础上采用电子灸，操作过程同试验Ⅰ组，温度调节为50 ℃。

1.3   观察指标

2周后，统计2组患者OIC严重程度及治疗效果。① OIC严重程度: 采用肠功能指数(BFI)量表评估，该量表共3个条目，包括排便难易程度、排便不净感和便秘的总体评价3方面，每个条目均为0~100的数字评估表, 0表示无感觉, 100表示感觉最强烈，量表总分为3个条目的平均分，分值越高，表示便秘程度越重^[5]。②便秘治疗效果: 参照《中药新药临床研究指导原则》关于“中药新药治疗便秘的临床研究指导原则”的疗效判定标准，分为4个评判等级，分别为临床痊愈、显效、有效和无效。痊愈，为大便正常，或恢复至病前水平; 显效，为便秘有明显改善，接近正常或大便隔时间在72 h以内，其他症状大部分消失; 有效，为排便间隔时间缩短1 d, 或便质干结改善，其他症状无好转; 无效，为便秘及其他症状均无改善。

1.4   统计学分析

本研究数据采用SPSS 19.0统计软件进行统计学处理，计量资料以(x±s)表示，符合正态分布则采用t检验，计数资料[n(%)]的比较采用χ²检验，总体疗效采用非参数检验秩和检验, P < 0.05为差异有统计学意义。

2.   结果

治疗2周后，对照组、试验Ⅰ组、试验Ⅱ组的便秘严重程度评分差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1; 试验Ⅱ组和试验Ⅰ组的治疗有效率显著优于对照组(P < 0.05), 见表 2。

表  1  3组患者便秘BFI量表评分比较(x±s) 分

组别	排便费劲	排便不净感	便秘总评分
对照组(n=28)	72.58±11.82	60.87±8.82	57.10±12.83
试验Ⅰ组(n=29)	53.23±12.32*	50.48±11.68*	49.23±13.02*
试验Ⅱ组(n=29)	41.65±12.54*#	40.90±10.24*#	38.65±11.72*#
与对照组比较, *P < 0.05; 与试验Ⅰ组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

表  2  3组患者疗效比较[n(%)]

组别	便秘疗效				总有效
	临床治愈	显效	有效	无效
对照组(n=28)	2(7.14)	6(21.42)	12(42.85)	8(28.57)	20(71.43)
试验Ⅰ组(n=29)	5(17.24)	9(31.03)	10(34.48)	5(17.24)	24(82.76)*
试验Ⅱ组(n=29)	7(24.13)	13(44.82)	5(17.24)	4(13.79)	25(86.21)*
与对照组比较, *P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

3.   讨论

阿片类药物是治疗癌痛患者的首选药物，OIC是其最常见的不良反应，且不可逆。传统的OIC治疗方法是药物联合非药物治疗，包括使用泻药、增加膳食纤维和液体摄入量、适当增加运动量等，但并不能完全缓解OIC^[6]。中医学认为，癌症患者久病气虚，服用阿片类药物后易气滞、寒凝、气血亏虚，使肠道传导功能失常，糟粕不行，凝结肠道。本研究比较了不同温度电子灸干预OIC的治疗效果及严重程度，结果显示电子灸采用50 ℃的效果显著优于45 ℃，而2组采用电子灸治疗的患者便秘治疗效果优于对照组、便秘严重程度低于对照组。由此表明，患者采用电子灸能辅助治疗OIC或缓解OIC严重程度，而最佳干预温度为50 ℃。

一项灸法治疗便秘的临床疗效系统评价研究^[7]中显示，灸法或灸法+其他疗法与对照组比较，有效率有显著差异，且疗效优于单纯西药组。电子灸将中医艾灸原理和现代微电子技术结合，同时配合仪器的磁疗、远红外疗法，实现了无烟无火、控温控时、定向导入、透皮吸收等功能，将传统艾灸的疗效提高到一个新高度。灸片通过超临界萃取技术提取艾叶中的有效成分制成，灸片中的药物成份通过艾灸仪可更充分、更有效、更直接地到达病灶部位，其效果不亚于传统灸法。

热效应是电子灸产生治疗效果的重要因素之一，用红外光谱仪测定60 ℃时灸疗头的光谱和波峰与人体穴位光谱接近，此时在穴位上进行温热治疗以增强疗效^[3], 因此，在人体能耐受的温度下，温度越高，其治疗效果越好。临床实践中，采用50 ℃隔着灸片灸，灸片到达体表温度为44~45 ℃, 理论的烫伤温度临界值为44 ℃, 并且持续6 h才会发生烫伤^[8]。前期预实验中并无烫伤发生，安全效果较好。因此，采用50 ℃温度的试验Ⅱ组的效果优于采用45 ℃温度的试验Ⅰ组。