A Meta-analysis in correlation between adverse pregnancy outcomes and screening criteria for gestational diabetes mellitus by "one-step" and "two-step" methods
-
摘要: 目的 系统评价"一步法""两步法"妊娠期糖尿病(GDM)筛查标准与不良妊娠结局的相关性。 方法 计算机检索Medline、Cochrane Controlled Register of Trials、EMBASE、中国知网及万方数据库,检索时间均从建库至2019年8月。收集采用"一步法""两步法"标准对GDM进行诊断的临床随机对照实验(RCTs), 应用RevMan5.3软件对产妇妊娠结局和围产儿结局指标进行荟萃分析,比较"一步法""两步法"标准对GDM检出率、大于胎龄儿(LGA)发生率、新生儿低血糖发生率、NICU入住率、新生儿出生体质量等妊娠结局的影响。 结果 最终纳入8篇研究论文,共6 553例孕妇。荟萃分析结果显示,与"两步法"相比,"一步法"的GDM检出率较高(P<0.001), 而LGA发生率(P=0.03)、巨大儿发生率(P=0.01)、新生儿低血糖发生率(P<0.001)、NICU入住率(P=0.009)及新生儿出生体质量(P=0.000 8)均较低。 结论 与"两步法"相比,"一步法"存在更高的GDM检出率,也可以降低LGA、巨大儿、新生儿低血糖发生率、NICU入住率及新生儿出生体质量,可显著改善围产儿结局。Abstract: Objective To systematically evaluate the correlation between adverse pregnancy outcomes and screening criteria for gestational diabetes mellitus by "one-step" and "two-step" methods. Methods Medline, Cochrane Controlled Register of Trials, EMBASE, CNKI and Wanfang databases were searched from time of foundation to August 2019. Randomized controlled trials(RCTs)diagnosing gestational diabetes mellitus(GDM)were collected by using "one-step" and "two-step" standards. The RevMan5.3 software was used to conduct a meta-analysis of maternal pregnancy outcome and perinatal outcome indicators, and to compare the effects of "one-step" and "two-step" standards on GDM detection rate, incidence of largest-age infants(LGA), incidence of neonatal hypoglycemia, NICU occupancy rate, neonatal birth weight and other pregnancy outcomes were compared. Results Eight RCTs literatures with 6 553 pregnant women were included in this study. Meta-analysis showed that when compared with the "two-step" method, the "one-step" method had a higher detection rate of GDM(P<0.001)and lower incidence rates of LGA(P=0.03), macrosomia(P=0.01), neonatal hypoglycemia(P<0.001), NICU occupancy rate(P=0.009)and neonatal birth weight(P=0.000 8). Conclusion Compared with "two-step" method, "one-step" method has a higher detection rate of GDM, and can reduce the incidence rates of LGA, macrosomia and neonatal hypoglycemia, NICU occupancy rate and neonatal birth weight as well as significantly improve perinatal outcomes.
-
急性创伤后应激性障碍是临床常见的一种与精神障碍相关的疾病，其发病过程是人们在强烈的肉体创伤、精神创伤后产生的精神类疾病，多在创伤事件后即刻至数周内发病[1]。患者发病后常表现为抑郁、焦虑、躁狂、愤怒、绝望等精神症状，并伴有心动过速、出汗、面红等，严重影响患者的日常活动功能，并对患者的心理弹性功能、社会支持功能产生负面影响[2]。对于急性应激性障碍应给予积极有效的治疗干预，缓解患者的各项症状，提高患者的身心健康状况水平[3]。目前，对于急性应激性障碍的治疗尚无特效治疗手段，其中正念减压疗法是临床常用的一种认知行为疗法，通过一系列的干预缓解患者心理障碍，提升患者身心自主调节能力，既往用于精神障碍疾病有良好效果[4]。但随着临床应用的增多，单纯正念减压疗法对于急性应激性障碍的治疗还存在治疗周期长、显效慢等问题，难以在短期内获得满意的治疗效果，有必要联合其他治疗方式以进一步提高急性应激性障碍患者的治疗效果[5]。伏硫西汀是一种新型的抗精神障碍性疾病药物，可对5-羟色胺受体、去甲肾上腺素受体、组胺受体发挥作用，既往在抑郁、焦虑、应激性精神障碍疾病治疗中有较好效果[6]。本研究采用伏硫西汀联合正念减压疗法治疗，从炎症损伤和氧化应激的角度尝试阐明伏硫西汀对于急性创伤后应激性障碍的作用机制，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2020年3月—2022年3月开滦总医院收治的118例急性创伤后应激性障碍患者，随机分为对照组和观察组，每组59例。观察组男30例、女29例，年龄18~65岁，平均(45.32±9.25)岁，体质量指数(BMI)18~27 kg/m2, 平均(23.28±2.97) kg/m2, 病程1~6个月，平均(3.87±1.03)个月，合并症包括糖尿病5例、高血压7例、高脂血症4例。对照组男28例、女31例，年龄18~65岁，平均(44.02±9.19)岁, BMI 18~27 kg/m2, 平均(23.76±2.86) kg/m2, 病程1~6个月，平均(3.96±1.12)个月，合并症包括高血压6例、糖尿病4例、高脂血症5例。2组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准: ①确诊为急性创伤后应激障碍并符合《中国精神障碍分类与诊断标准》中诊断标准[7]; ②患者年龄18~65岁; ③患者经评估无自杀倾向; ④能够配合正念减压疗法的实施; ⑤对伏硫西汀无过敏反应; ⑥患者知情并同意参与本研究; ⑦研究经过伦理学委员会和科研处审批(批件号: KYLL20200310)。排除标准: ①伴有其他精神类疾病患者; ②已经接受其他治疗方案治疗而影响本研究结果评估的患者; ③一般统计资料不完整的患者; ④因病情变化需要调整治疗方案的患者; ⑤观察指标及问卷调查结果不完整患者。
1.2 治疗方案
1.2.1 对照组
采取正念减压疗法和安慰剂治疗。①准备阶段: 指导患者平卧在治疗床上，闭目、使身体处于放松状态，在轻柔音乐背景的引导下，患者将注意力集中在身体的各个部位，嘱患者从内心去觉察和认同体内的各种感觉感受。②正念呼吸: 在安静状态下指导患者进行正念呼吸训练，感受呼吸时的气流从鼻端开始进出的过程，并用身体去感受气息在体内的游走，当患者出现各种不适感或伴有杂念、负性情绪时，引导患者不去觉察，并将注意力集中在腹部的起伏状态上。③正念冥想: 患者自主的体会脑海中浮现的各种意念、思绪、念头、情感冲动等感觉，并重点关注当下存在的心理体念，接受这些存在的各种意念，减轻各种情绪压力对于应激反应的影响。④步行冥想: 患者由治疗床起身后进行步行冥想，步行过程中嘱患者留意步行的每个动作，包括左右脚前后抬起、向前迈步、放下，并感受脚底触碰地面的感觉，培养患者对自身身体机能的感受力。⑤正念瑜伽: 训练过程中指导患者体验运动、拉伸、放松等感觉，注意协调呼吸的节奏和身体的放松状态，训练时对脑海中涌现的各种意念、冲动进行客观准确的识别。同时患者服用安慰剂，用法用量与观察组伏硫西汀用法用量相同。
1.2.2 观察组
采用伏硫西汀联合正念减压治疗，患者以氢溴酸伏硫西汀片(丹麦H. Lundbeck A/S制药公司，国药准字H20170383, 规格每片10 mg, 批号LB2067OP)口服，起始推荐剂量为每次10 mg, 每日1次，根据患者的症状反应可增加剂量至每次20 mg, 每日1次，或者降低至每次5 mg, 每日1次。2组均治疗3个月。
1.3 观察指标
1.3.1 疗效比较
标准参照《国精神病临床高危综合征早期识别和干预——CSNP精神病性障碍研究联盟专家共识(2020版)》[8]: ①显效，治疗后患者的抑郁、焦虑、躁狂等精神症状及心动过速、出汗、面红等伴随症状完全消退，心理弹性、社会支持功能评分恢复至正常范围; ②有效，治疗后患者的精神症状、伴随症状有显著减轻，心理弹性、社会支持功能评分显著改善; ③无效，治疗后患者的精神症状、伴随症状、心理弹性、社会功能评分均未改善。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。
1.3.2 心理弹性评分比较
采用心理弹性量表(CD-RISC)评估患者治疗前后心理弹性功能变化情况，该量表包括坚韧性(13项)、力量(8项)、乐观性(4项)3大评分内容，每项采用5级评分法(0~4分)，总得分分别为52、32、16分，分值越高表明心理弹性功能越好[9]。
1.3.3 炎症因子指标比较
于治疗开始前、后采集空腹静脉血3 mL, 以TG18-WS台式高速离心机(长沙湘锐离心机有限公司)进行离心分离，以酶联免疫吸附试验法检测患者的钙调蛋白(CaM)、促肾上腺皮质激素(ACTH)、人抗酒石酸酸性磷酸酶(TRAP)水平，检测仪器为YT-MB96A全自动酶标分析仪(山东云唐医疗设备公司)，试剂盒由上海宝吉生物技术公司提供，将上述血清样本置于酶标板上，并以试剂盒按同等比例稀释后作为标准对照，然后将所有样品在37 ℃恒温箱中孵育, 45 min后在每孔中加入终止液100 μL, 然后以PBS缓冲液进行冲洗3次，洗涤完成后每孔加入稀释后的待检样品0.1 mL于上述已经包被的反应孔中，并在每孔中加入酶标抗体0.1 mL, 37 ℃孵育1 h, PBS缓冲液洗涤后加入TMB溶液终止反应，以上述酶标仪检测各标记物的表达水平。
1.3.4 氧化应激指标比较
上述血清学标本以荧光免疫分析法检测8-羟化脱氧鸟苷(8-OHdG)、髓过氧化物酶(MPO)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)水平，检测仪器为VG2型化学荧光分析仪(成都斯马特科技有限公司)，试剂盒由江苏量点生物科技公司提供。
1.3.5 安全性评估
比较2组患者不良反应发生率。
1.4 统计学分析
采用SPSS 25.0处理数据，计量数据以$ \left( {\bar x \pm s} \right)$表示，采用t检验，计数数据以[n(%)]表示，行χ2检验，检验水准α=0.05, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 临床疗效比较
观察组总有效率为91.53%(54/59), 高于对照组的76.27%(45/59), 差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 2组临床疗效比较[n(%)]组别 n 显效 有效 无效 总有效 对照组 59 28(47.46) 17(28.81) 14(23.73) 45(76.27) 观察组 59 34(57.63) 20(33.90) 5(8.47) 54(91.53)* 与对照组比较, *P < 0.05。 2.2 心理弹性评分比较
治疗后，观察组CD-RISC的坚韧性、力量、乐观性评分及总分均高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组心理弹性评分比较$\left( {\bar x \pm s} \right) $分 组别 时点 坚韧性 力量 乐观性 总分 对照组(n=59) 治疗前 22.09±4.98 11.78±3.11 6.28±1.89 40.15±6.09 治疗后 38.17±5.36* 24.46±4.78* 9.03±2.56* 71.66±8.06* 观察组(n=59) 治疗前 21.12±4.48 11.23±3.02 6.17±1.79 38.52±5.97 治疗后 44.38±5.99*# 28.20±3.82*# 11.22±2.89*# 83.80±9.83*# 与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.3 炎症因子指标水平比较
治疗后, 2组患者各项指标均有降低，且观察组患者的CaM、ACTH、TRAP水平低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组炎症因子指标水平比较$\left( {\bar x \pm s} \right) $ng/L 组别 时点 CaM ACTH TRAP 对照组(n=59) 治疗前 75.31±8.37 120.75±14.21 31.28±5.11 治疗后 46.81±5.96* 80.39±11.54* 18.95±3.97* 观察组(n=59) 治疗前 76.37±8.92 121.87±14.37 32.18±5.26 治疗后 39.38±5.83*# 68.27±8.31*# 14.32±3.39*# CaM: 钙调蛋白; ACTH: 促肾上腺皮质激素; TRAP: 人抗酒石酸酸性磷酸酶。与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.4 氧化应激指标比较
治疗后，观察组8-OHdG、MPO水平低于对照组, GSH-Px水平高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 2组氧化应激指标比较$\left( {\bar x \pm s} \right) $U/L 组别 时点 8-OHdG MPO GSH-Px 对照组(n=59) 治疗前 64.02±7.86 120.89±13.11 56.92±6.33 治疗后 44.88±6.03* 84.23±8.92* 84.02±9.16* 观察组(n=59) 治疗前 65.22±8.74 122.33±14.32 57.38±6.29 治疗后 37.26±5.97*# 78.80±8.72*# 93.37±10.29*# 8-OHdG: 8-羟化脱氧鸟苷; MPO: 髓过氧化物酶; GSH-Px: 谷胱甘肽过氧化物酶。与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.5 不良反应发生率比较
2组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 5。
表 5 2组不良反应发生率比较[n(%)]组别 n 头晕恶心 呕吐腹泻 面部潮红 盗汗 合计 对照组 59 2(3.39) 1(1.69) 1(1.69) 1(1.69) 5(8.47) 观察组 59 2(3.39) 2(3.39) 2(3.39) 2(3.39) 8(13.56)* 与对照组比较, *P < 0.05。 3. 讨论
急性创伤后应激性障碍作为精神内科常见病，在临床上有较高的发病率，对其发病机制的研究[11]表明急剧、严重的创伤事件是该病发生的直接原因。深层次的原因是各种应激刺激对患者颅脑中枢神经系统的损伤刺激，并对患者的中枢神经调控的5-羟色胺、去甲肾上腺素能和多巴胺等产生影响，不能正常调控患者的精神功能，进而出现各种负性情绪的症状变化，并同时伴有一些表观症状如心动过速、出汗、面色潮红[12]。对于急性创伤后应激性障碍的治疗首选心理疗法干预，正念减压疗法是一种新型的心理认知干预疗法，通过一系列干预手段对患者进行心理认知、行为干预，具体通过正念准备、正念呼吸、正念冥想、步行冥想、正念瑜伽等措施纠正患者的不良认知行为和精神状态，对于急性应激性障碍患者的症状缓解发挥较好的作用[13]。本研究中对照组以正念减压疗法干预，患者的总有效率达到76.27%，表明正念减压疗法干预对于急性创伤后应激性障碍有一定的治疗效果，但疗效仍有可提升的空间。
本研究中观察组患者在正念减压疗法基础上增加伏硫西汀治疗，患者的总有效率有显著提升，这是因为伏硫西汀是一种较为新型的精神类疾病治疗药物，进入机体后可发挥多重的药理活性，首先可浓集于患者的中枢神经系统对去甲肾上腺素受体、5-羟色胺受体、组胺受体通路等发挥调控作用。对其作用机制的具体分析认为，伏硫西汀能够选择性作用于5-羟色胺受体，抑制机体的5-羟色胺的再摄取，并且对去甲肾上腺素的再摄取过程有阻断作用，另外还可对患者的5-羟色胺的2个亚型受体包括1A受体和3受体发挥特异性拮抗作用[14], 进一步对5-羟色胺的释放起到较强的负反馈调节作用，进而可增加5-羟色胺的释放，进而达到抗抑郁、焦虑、躁狂等精神障碍的作用[15]。另外，相关基础研究[16]表明伏硫西汀对于机体的大脑区域中的海马腹侧及前额叶皮质细胞外的多巴胺受体、去甲肾上腺素受体、乙酰胆碱受体和组胺受体水平有调控作用，进一步调控颅内的γ-氨基丁酸、谷氨酸神经元水平，从而增强患者精神障碍的治疗作用。急性创伤后应激性障碍的发病期间伴随着心理弹性功能下降，表现为患者的心理对外界压力的承受能力下降，患者的坚韧性、力量、乐观性呈现异常，本研究中观察组治疗后的CD-RISC评分高于对照组，表明伏硫西汀治疗能够提高患者的心理弹性功能。
急性创伤后应激性障碍的发生发展过程伴随着多种炎症损伤性因子水平的异常表达, CaM是存在于真核细胞中的一种能够与机体的钙离子相结合而发挥作用的小分子蛋白，相关研究[17]表明CaM在应激性障碍性疾病中呈现高表达。TRAP主要分布在机体的神经细胞和神经内分泌细胞中，当患者出现中枢神经系统紊乱和脑损伤时会导致患者体内TRAP水平升高[18]。ACTH是腺垂体分泌的多肽类激素，受到下丘脑分泌的促肾上腺皮质激素释放激素和皮质醇的控制，在精神障碍性疾病患者中高表达[19]。观察组治疗后CaM、ACTH、TRAP水平低于对照组，表明伏硫西汀联合正念减压疗法能够改善应激性障碍患者的各项血清学指标，进一步证实了伏硫西汀对于该病的的良好治疗效果。
急性创伤后应激性障碍的发生过程伴随着氧化应激反应的发生，使得多种氧化应激反应指标呈现异常表达[20]。本研究中观察组治疗后8-OHdG、MPO低于对照组, GSH-Px高于对照组，表明伏硫西汀可降低机体的氧化应激水平，这是因为伏硫西汀抑制机体的5-羟色胺再摄取的同时能够通过组织黄嘌呤脱氢酶转化为黄嘌呤氧化酶，抑制氧自由基的产生，从而减轻氧自由基引起的氧化应激反应的上调[21]。观察组增加伏硫西汀治疗，不良反应未有显著增加，体现了伏硫西汀在治疗急性创伤后应激障碍中的良好安全性。由于研究时间的限制，本研究也存在一定的不足之处，比如在伏硫西汀治疗后对于急性创伤后应激性障碍患者远期生活质量和复发率的影响，尚未进行随访观察。
综上所述，伏硫西汀联合正念减压疗法治疗急性创伤后应激性障碍疗效良好，改善患者心理弹性，降低相关血清学指标水平，改善患者氧化应激障碍水平，治疗安全性较好。
-
CROWTHER C A, HILLER J E, MOSS J R, et al. Effect of treatment of gestational diabetes mellitus on pregnancy outcomes[J]. N Engl J Med, 2005, 352(24):2477-2486.
余昕烊, 漆洪波. 加拿大妇产科学会妊娠合并糖尿病临床指南(2016)要点解读[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2017, 33(4):377-382. HAPO Study Cooperative Research Group, METZGER B E, LOWE L P, et al. Hyperglycemia and adverse pregnancy outcomes[J]. N Engl J Med, 2008, 358(19):1991-2002.
International Association of Diabetes and Pregnancy Study Groups Consensus Panel, METZGER B E, GABBE S G, et al. International association of diabetes and pregnancy study groups recommendations on the diagnosis and classification of hyperglycemia in pregnancy[J]. Diabetes Care, 2010, 33(3):676-685.
UNIGARRO M. Diagnosis and classification of diabetes mellitus[J]. Diabetes Care, 2011, 34(Suppl 1):S62-S69.
WHO Guidelines Approved by the Guidelines Review Committee. Diagnostic criteria and classification of hyperglycaemia first detected in pregnancy[R]. Geneva:World Health Organization, 2013:1-14.
HOD M, PRETTY M, MAHMOOD T, et al. Joint position statement on universal screening for GDM in Europe by FIGO, EBCOG and EAPM[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2018, 228:329-330.
BULLETINS-OBSTETRICS C O P. ACOG Practice Bulletin No. 190:Gestational Diabetes Mellitus[J]. Obstetrics and Gynecology, 2018, 131(2):e49-e64.
National Institutes of Health. Consensus development conference statement:diagnosing gestational diabetes mellitus, March 4-6, 2013[J]. Obstet Gynecol, 2013, 122(2 Pt 1):358-369.
BERGER H, GAGNON R, SERMER M. Diabetes in pregnancy[J]. J Obstet Gynaecol Canada, 2016, 38(7):667-679.
American Diabetes Association. Classification and Diagnosis of Diabetes:Standards of Medical Care in Diabetes-2019[J]. Diabetes Care, 2019, 42:S13-S34.
中华医学会妇产科学分会产科学组, 中华医学会围产医学分会妊娠合并糖尿病协作组. 妊娠合并糖尿病诊治指南(2014)[J]. 中华妇产科杂志, 2014, 49(8):561-569. MELTZER S J, SNYDER J, PENROD J R, et al. Gestational diabetes mellitus screening and diagnosis:a prospective randomised controlled trial comparing costs of one-step and two-step methods[J]. BJOG, 2010, 117(4):407-415.
SEVKET O, ATES S, UYSAL O, et al. To evaluate the prevalence and clinical outcomes using a one-step method versus a two-step method to screen gestational diabetes mellitus[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2014, 27(1):36-41.
YERAL M I, OZGUERDINC A S, UYGUR D, et al. Prediction of gestational diabetes mellitus in the first trimester, comparison of fasting plasma glucose, two-step and one-step methods:A prospective randomized controlled trial[J]. Endocrine, 2014, 46(3):512-518.
SCIFRESC M, ABEBEK Z, JONESK A, et al. Gestational Diabetes Diagnostic Methods(GD2M)Pilot Randomized Trial[J]. Maternal and Child Health Journal, 2015, 19(7):1472-1480.
SATODIYA M, TAKKAR N, GOEL P, et al. Comparison of One-Step Versus Two-Step Screening for Diagnosis of GDM in Indian Population:A Randomized Controlled Trial[J]. The Journal of Obstetrics and Gynecology of India, 2017, 67(3):190-195.
KHALIFEH A, ECKLER R, FELDER L, et al. 39:One-step vs two-step screening for gestational diabetes:a randomized controlled trial[J]. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 2018, 218(1):S29-S38.
吴芬英, 李媛, 孟杨南, 等. 两种妊娠糖尿病筛查方法与妊娠结局的关系分析[J]. 中国妇幼健康研究, 2014, 25(2):244-246. 池鸿斐, 黄引平, 王沁芳, 等. 妊娠期糖尿病的不同诊断标准对母婴结局的影响分析[J]. 中国性科学, 2015, 11:108-111. HILLIER T A, PEDULA K L, SCHMIDT M M, et al. Childhood Obesity and Metabolic Imprinting:The ongoing effects of maternal hyperglycemia[J]. Diabetes Care, 2007, 30(9):2287-2292.
LANDON M B, MELE L, SPONG C Y. The Relationship Between Maternal Glycemia and Perinatal Outcome[J]. Obstetrics & Gynecology, 2011, 117(5):1230-1231.
FARRAR D, SIMMONDS M C, BRYANT M, et al. Hyperglycaemia and risk of adverse perinatal outcomes:Systematic review and meta-analysis[J]. BMJ(online), 2016, 354(Suppl 1):i4694-i4704.
LOWE W L J R, SCHOLTENS D M, KUANG A, et al. Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome Follow-up Study(HAPO FUS):Maternal Gestational Diabetes Mellitus and Childhood Glucose Metabolism[J]. Diabetes Care, 2019, 42(3):372-380.
SCHOLTENS D M, KUANG A, LOWE L P, et al. Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome Follow-up Study(HAPO FUS):Maternal Glycemia and Childhood Glucose Metabolism[J]. Diabetes Care, 2019, 42(3):381-392.
XIANG A H, WANG X, MARTINEZ M P, et al. Association of Maternal Diabetes With Autism in Offspring[J]. JAMA, 2015, 313(14):1425.
LI M, FALLIN M D, RILEY A, et al. The Association of Maternal Obesity and Diabetes With Autism and Other Developmental Disabilities[J]. Pediatrics, 2016, 137(2):1-10.
HOSSEINI E, JANGHORBANI M. Systematic review and meta-analysis of diagnosing gestational diabetes mellitus with one-step or two-step approaches and associations with adverse pregnancy outcomes[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2018, 143(2):137-144.
下载:
计量
- 文章访问数: 365
- HTML全文浏览量: 81
- PDF下载量: 13
苏公网安备 32100302010246号
