Analysis in influencing factors of hypercholesterolemia in the elderly based on propensity score
-
摘要:目的 基于倾向性评分对老年人发生高胆固醇血症的影响因素进行分析。方法 选取65岁以上的健康体检者763名作为研究对象，均接受体格检查和空腹血样检测，根据是否患高胆固醇血症将其分为高胆固醇血症组和非高胆固醇血症组，应用SPSS 23.0软件中的倾向性评分匹配模块分析老年人发生高胆固醇血症的相关因素。结果 本组老年人的高胆固醇血症的患病率为31.85%（243/763）。高胆固醇血症组的三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、载脂蛋白A1（Apo A1）、载脂蛋白B（Apo B）水平高于非高胆固醇血症组，总胆红素（TBIL）、直接胆红素（DBIL）水平低于非高胆固醇血症组，差异有统计学意义（P < 0.01）。Logistic多元回归分析提示，TG升高、HDL-C升高、Apo A1升高、TBIL降低、DBIL降低为高胆固醇血症的独立危险因素（P < 0.01）。倾向性评分匹配结果显示，TG升高、HDL-C升高、LDL-C升高、Apo A1升高、Apo B升高、TBIL降低、DBIL降低均是高胆固醇血症的危险因素（P < 0.05或P < 0.01）。结论 老年人高胆固醇血症的患病率较高，TG升高、HDL-C升高、LDL-C升高、Apo A1升高、Apo B升高、TBIL降低、DBIL降低均是引发高胆固醇血症的危险因素。Abstract:objective To analyze influencing factors of hypercholesterolemia in the elderly based on propensity score.Methods A total of 763 elderly people aged over 65 years who underwent physical examinations were selected as research objects. All the objects underwent physical examinations and their fasting blood samples were collected. According to the cholesterol levels, they were divided into hypercholesterolemia and non-hypercholesterolemia group, propensity score matching module of SPSS 23.0 software analysis was used to analyze the related factors of hypercholesterolemia.Results The levels of triglyceride (TG), high density lipoprotein cholesterol (HDL-C), low density lipoprotein cholesterol (LDL-C), apolipoprotein A1 (Apo A1) and apolipoprotein B (Apo B) in the hypercholesterolemia group were significantly higher than those in non-hypercholesterolemia group(P < 0.01). Logistic multiple regression analysis suggested that the increase of TG, HDL-C, Apo A1 and the decrease of TBIL, DBIL were independently associated with hypercholesterolemia(P < 0.01). The results of propensity score matching showed that elevated levels of TG, HDL-C, LDL-C, Apo A1 as well as Apo B, and decreased levels of TBIL and DBIL were risk factors for hypercholesterolemia(P < 0.05 or P < 0.01).Conclusion The prevalence of hypercholesterolemia in the elderly is higher, and elevated levels of TG, HDL-C, LDL-C, Apo A1 as well as Apo B, and decreased levels of TBIL and DBIL are risk factors for hypercholesterolemia.
-
Keywords:
- elderly /
- hypercholesterolemia /
- influencing factors /
- propensity score
-
尽管脓毒性休克的临床治疗水平已大大提升，但是患者病死率尚未显著降低，部分患者仍会在短时间内病情迅速恶化而致死[1]。因此，脓毒性休克的治疗原则为早期评估病情危重患者，及时调整治疗措施，尽可能改善预后，降低病死率[2]。目前，临床常采用序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分和白细胞介素-6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平等评估脓毒性休克患者的病情及预后，但准确性难以令人满意[3]。炎症反应过度致使的全身炎症反应综合征(SIRS)是脓毒症发生发展的关键机制之一[4], 而抗菌肽LL-37及降钙素原(PCT)已被证实与严重炎症反应存在相关性。相关研究[5]结果显示，脓毒性休克患者体内抗菌肽LL-37表达水平早期已显著升高。临床研究[6]认为，血清抗菌肽LL-37与PCT均是具有潜在价值的病情评估及预后评估指标。本研究分析了血清抗菌肽LL-37和PCT水平与脓毒性休克患者病情及近期预后的相关性，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年1月—2019年10月在本院ICU治疗的90例SIRS患者作为研究对象，其中男49例，女41例，平均年龄(40.2±18.7)岁，患者监护人或直系亲属均书面签署知情同意书。纳入标准: ①符合2016年脓毒症诊断标准(Sepsis-3)[7]中脓毒症或脓毒性休克的诊断标准者; ②年龄18~60岁者; ③临床资料完整者。排除标准: ①病情极危重，不能确定3 d生存状况者; ②有脑、肺、肝、肾等严重脏器功能不全者; ③有严重糖尿病并发症者，肿瘤晚期或接受化疗的肿瘤患者。本研究经本院伦理委员会审核批准，并全程接受监督。
根据病情程度的不同将90例SIRS患者分为脓毒性休克组44例和脓毒症组46例，另选择同期在本院住院的轻度感染患者50例设为对照组(下尿路感染14例，轻症肺炎16例，慢性支气管炎急性发作20例)。3组患者年龄、性别构成、体质量指数(BMI)、高血压病史及糖尿病史等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 3组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]组别 年龄/岁 性别 BMI/(kg/m2) 高血压病史 糖尿病史 男 女 脓毒性休克组(n=44) 40.2±12.1 24(54.6) 20(45.4) 19.3±2.4 16(36.4) 14(31.8) 脓毒症组(n=46) 43.5±15.9 25(54.3) 21(45.7) 18.5±2.1 14(30.4) 12(26.1) 对照组(n=50) 44.7±10.8 27(54.0) 23(46.0) 20.6±2.8 16(32.0) 11(22.0) BMI: 体质量指数。 1.2 检测方法
3组患者均于纳入研究当日抽取3~4 mL肘静脉血, 2 000转/min速度离心10 min, 分离所得血清置于-80 ℃冰箱备检。采用双抗体夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测血清样本中抗菌肽LL-37、PCT、hs-CRP以及IL-6水平，检测试剂盒均购自美国Sigma公司，各指标检测步骤严格按试剂盒说明书进行操作。
1.3 观察指标
观察并比较3组患者的抗菌肽LL-37、PCT、hs-CRP、IL-6水平和SOFA评分、APACHE Ⅱ评分。SOFA评分指标主要包括呼吸系统、凝血系统、肝功能、循环系统、肾功能等，每项指标分值0~4分，分数越高，表示病情及预后越差。APACHE Ⅱ评分主要包括急性生理评分(APS)、年龄评分及慢性健康评分(CPS), 其中APS为12项参数，总分值0~60分，年龄分值0~6分, CPS分值2~5分, APACHEⅡ评分总分为0~71分。随访28 d, 记录脓毒性休克患者死亡例数，并根据不同预后将脓毒性休克患者分为生存组31例与死亡组13例，比较2组血清抗菌肽LL-37、PCT水平差异。
1.4 统计学处理
采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，符合正态分布且齐性检验的计量资料以(x±s)表示, 3组指标比较采取ANOVA检验，组间比较采用SNK-t检验, 2组预后指标比较采用成组t检验。计数资料采用[n(%)]表示, 3组指标比较应用χ2检验。采用Pearson相关分析法分别评估血清抗菌肽LL-37、PCT与APACHE Ⅱ评分、SOFA评分之间的相关性。应用多元Logistic回归分析法分析脓毒性休克患者预后的影响因素。绘制受试者工作特征(ROC)曲线，评估血清抗菌肽LL-37联合PCT水平对脓毒性休克患者预后的判断价值。以α=0.05作为检验水准, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 临床指标比较
脓毒性休克组血清抗菌肽LL-37、PCT、hs-CRP、IL-6水平和APACHE Ⅱ评分、SOFA评分高于脓毒症组，且脓毒症组各指标水平高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 3组临床指标比较(x±s)组别 抗菌肽LL-37/(μg/L) PCT/(μg/L) hs-CRP/(mg/L) IL-6/(μg/L) SOFA评分/分 APACHEⅡ评分/分 脓毒性休克组(n=44) 1.9±0.5*# 34.0±4.2*# 76.8±18.4*# 3.9±0.5*# 10.3±3.6*# 27.8±5.2*# 脓毒症组(n=46) 1.1±0.3* 18.5±2.8* 61.6±15.3* 2.4±0.3* 6.6±1.7* 19.4±3.1* 对照组(n=50) 0.3±0.1 1.1±0.4 3.4±0.7 0.8±0.2 1.3±0.5 8.3±1.4 PCT: 降钙素原; hs-CRP: 超敏C反应蛋白; IL-6: 白细胞介素-6; SOFA: 序贯器官衰竭评估;
APACHEⅡ: 急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ。与对照组比较, * P < 0.05; 与脓毒症组比较, #P < 0.05。2.2 相关性分析
Pearson相关分析显示，脓毒性休克患者血清抗菌肽LL-37、PCT与SOFA评分均呈正相关(r=0.803、0.826, P=0.024、0.019)，与APACHE Ⅱ评分也均呈正相关(r=0.784、0.811, P=0.029、0.022), 见表 3。
表 3 脓毒性休克患者各指标间的相关性分析指标 SOFA评分 APACHE Ⅱ评分 r P r P 抗菌肽LL-37 0.803 0.024 0.784 0.029 PCT 0.826 0.019 0.811 0.022 PCT: 降钙素原; SOFA: 序贯器官衰竭评估; APACHEⅡ: 急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ。 2.3 不同预后脓毒性休克患者相关指标比较
死亡组血清抗菌肽LL-37、PCT水平高于生存组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 生存组与死亡组相关指标比较(x±s)μg/L 组别 抗菌肽LL-37 PCT 生存组(n=31) 1.9±0.5 32.5±2.6 死亡组(n=13) 2.3±0.3* 36.2±0.9* PCT: 降钙素原。与生存组比较, * P < 0.05。 2.4 脓毒性休克患者预后相关因素的多元Logistic回归分析
以随访28 d死亡为应变量，以年龄、血清抗菌肽LL-37、PCT、hs-CRP、IL-6、SOFA评分及APACHE Ⅱ评分为自变量，应用全模型多元Logistic回归分析法进行回归分析，结果显示血清抗菌肽LL-37、PCT及SOFA评分为脓毒性休克患者预后的影响因素(OR=2.913、2.887、2.457, P=0.029、0.036、0.045), 见表 5。
表 5 临床指标多元Logistic回归分析比较变量 β S. E. Wald OR P 95%CI 年龄 0.218 0.177 1.521 1.244 0.088 0.896~1.504 血清抗菌肽LL-37 1.069 0.462 5.356 2.913 0.029 2.462~3.423 血清PCT 1.060 0.498 4.532 2.887 0.036 2.295~3.512 血清hs-CRP 0.439 0.283 2.405 1.551 0.071 0.927~2.038 血清IL-6 0.709 0.422 2.819 2.031 0.062 1.214~2.925 SOFA评分 0.899 0.488 3.393 2.457 0.045 2.022~2.856 APACHEⅡ评分 0.886 0.512 2.996 2.426 0.058 1.589~3.261 PCT: 降钙素原; hs-CRP: 超敏C反应蛋白; IL-6: 白细胞介素-6; SOFA: 序贯器官衰竭评估; APACHEⅡ: 急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ。 2.5 血清抗菌肽LL-3与PCT水平诊断的ROC曲线分析
ROC曲线评估结果显示，血清抗菌肽LL-37截断值为2.1 μg/L, PCT截断值为34.9 μg/L, 血清抗菌肽LL-3联合PCT预测脓毒性休克患者随访28 d死亡的曲线下面积(AUC)为0.806, 灵敏度为89.6%, 特异度为82.4%, 见图 1。
3. 讨论
抗菌肽LL-37是由阳离子抗菌蛋白-18分解产生的一种活跃体内抗菌肽，组织分布较广，在健康机体内水平极低，但感染状态下体内浓度会显著升高，且升高幅度与炎性反应程度具有相关性[8]。抗菌肽LL-37具有广谱抗微生物活性，不仅可以改变细胞膜渗透压直接杀灭细菌，而且具有调节细胞因子生成释放，放大Toll样受体信号，趋化单核细胞等免疫细胞，上调巨噬细胞吞噬能力，减少高迁移率族蛋白生成以及抑制细胞凋亡等免疫调节效应，因此抗菌肽LL-37可以增强机体防御反应，具有较强的抗感染作用[9-11]。相关研究[12-13]证实，抗菌肽LL-37在尿路感染、炎症性肠病、肺炎以及创伤性感染患者中表达均显著增加，表明抗菌肽LL-37广泛参与机体防御反应。近年来多项研究[5, 14]结果显示，脓毒症患者体内抗菌肽LL-37水平显著增高，动态监测抗菌肽LL-37水平对预测老年脓毒症患者预后具有重要价值。
脓毒症发病机理研究[15-16]认为，由病原微生物侵袭等始发因素导致的免疫平衡破坏，会通过全身炎症网络级联放大，致使炎症反应失控，最后发生SIRS, 这也被公认为脓毒症发生发展的重要因素之一。多项研究[17-18]表明，脓毒症患者体内抗菌肽LL-37表达显著增加，且与病情程度存在相关性，与本研究结论一致。其中脓毒性休克病情最为凶险，更需临床及时准确地对患者病情程度进行评估，故本研究进一步分析了抗菌肽LL-37对脓毒性休克患者病情程度的相关性及其对预后的预测价值。既往临床常应用PCT、hs-CRP、SOFA评分及APACHEⅡ评分等指标对脓毒症进行早期诊断，病情评估，治疗指导以及预后判断[2-3, 19], 然而其对脓毒性休克的评估敏感度与特异度均不能满足临床需求，存在一定局限性。这可能与脓毒症的发病机制极为复杂，脓毒性休克病情危重有关[20], 因此推荐联合应用2种及以上敏感指标来有效提高评估准确性。
本研究结果显示，脓毒性休克患者血清抗菌肽LL-37、PCT水平高于脓毒症患者和一般感染患者，提示血清抗菌肽LL-37、PCT水平随着炎症反应程度加重而升高，而这也与hs-CRP水平、SOFA评分及APACHE Ⅱ评分等反映病情程度的指标变化一致，表明血清抗菌肽LL-37可对脓毒症患者病情进行评估。进一步分析显示，脓毒性休克患者血清抗菌肽LL-37、PCT水平均与SOFA评分、APACHEⅡ评分呈显著正相关，表明血清抗菌肽LL-37、PCT水平对脓毒性休克病情具有评估价值。随访28 d时，生存的脓毒性休克患者血清抗菌肽LL-37、PCT水平显著低于死亡患者，提示这2种指标对脓毒性休克患者预后可能具有较好的预测价值。全模型多元Logistic回归分析方法证实，血清抗菌肽LL-37、PCT水平为脓毒性休克患者预后的影响因素，说明检测血清抗菌肽LL-37、PCT水平能对脓毒性休克患者生存情况进行有效评估。ROC曲线显示，血清抗菌肽LL-37联合PCT预测脓毒性休克患者随访28 d死亡的价值较高，敏感性和特异性均高于单项指标。
综上所述，血清抗菌肽LL-37与PCT水平联合检测可有效评估脓毒性休克患者病情并预测近期预后。但本研究为单中心临床研究，样本量较小，且未对抗菌肽LL-37与PCT、IL-6等炎症因子在体内相互协调的分子机制进行分析，有待将来开展大样本、多中心的临床研究进行深入探讨。
-
表 1 2组一般资料和实验室指标比较(x ±s)[n(%)]
指标 高胆固醇血症组(n=243) 非高胆固醇血症(n=520) t/χ2 P 年龄/岁 70.40±5.88 71.09±5.82 -1.532 0.126 性别 男 99(40.74) 383(73.65) 8.887 < 0.001 女 144(59.26) 137(26.35) BMI/(kg/m2) 26.39±2.77 26.15±2.68 1.147 0.252 收缩压/mmHg 144.72±19.94 145.04±20.12 -0.204 0.838 舒张压/mmHg 78.81±11.95 79.66±11.56 -0.935 0.350 空腹血糖/(mmol/L) 5.97±1.49 6.05±1.64 -0.586 0.558 糖化血红蛋白/(mmol/L) 6.00±0.96 5.99±1.10 0.135 0.892 TG/(mmol/L) 1.79±1.36 1.44±0.85 3.766 < 0.001 HDL-C/(mmol/L) 1.42±0.40 1.20±0.32 7.519 < 0.001 LDL-C/(mmol/L) 4.12±0.61 2.72±0.62 29.227 < 0.001 Apo A1/(g/L) 1.60±0.26 1.42±0.22 9.60 < 0.001 Apo B/(g/L) 1.24±0.21 0.84±0.19 24.94 < 0.001 TBIL/(μmol/L) 13.86±4.87 15.21±5.21 -3.408 0.001 DBIL/(μmol/L) 2.74±1.05 3.72±1.47 -10.508 < 0.001 IBIL/(μmol/L) 11.11±3.96 11.49±3.97 -1.207 0.228 BMI: 体质量指数; TG: 三酰甘油; LDL-C: 低密度脂蛋白胆固醇; HDL-C: 高密度脂蛋白胆固醇;
Apo A1: 载脂蛋白A1; Apo B: 载脂蛋白B; TBIL: 总胆红素; DBIL: 直接胆红素; IBIL: 间接胆红素。
下载: 导出CSV
表 2 高胆固醇血症相关因素的Logistic多元回归分析
因素 B S. E. Exp(B) Wald P 95%CI TG/(mmol/L) 0.318 0.078 1.375 16.599 < 0.001 1.180~1.602 HDL-C/(mmol/L) 1.736 0.237 5.673 53.725 < 0.001 3.567~9.024 Apo A1/(g/L) 3.244 0.371 25.631 76.562 < 0.001 12.394~53.005 TBIL/(μmol/L) -0.056 0.017 0.945 11.210 0.001 0.915~0.977 DBIL/(μmol/L) -0.730 0.085 0.482 73.355 < 0.001 0.408~0.570 TG: 三酰甘油; HDL-C: 高密度脂蛋白胆固醇; Apo A1: 载脂蛋白A1; TBIL: 总胆红素; DBIL: 直接胆红素。
下载: 导出CSV
表 3 按不同因素分别匹配数据后各亚组胆固醇水平比较(x ±s)
因素 亚组 胆固醇/(mmol/L) t P BMI < 25 kg/m2 4.95±1.05 -0.504 0.615 ≥25 kg/m2 5.02±1.00 性别 男 5.07±1.04 0.262 0.793 女 5.04±1.07 年龄 < 75岁 4.87±1.23 -0.953 0.343 ≥75岁 5.02±0.95 收缩压 < 150 mmHg 4.93±1.06 -0.702 0.484 ≥150 mmHg 5.02±1.02 舒张压 < 80 mmHg 5.00±0.99 0.363 0.717 ≥80 mmHg 4.96±1.08 糖化血红蛋白 < 6% 4.93±1.11 -0.655 0.513 ≥6% 5.01±0.98 空腹血糖 < 6 mmol/L 5.05±0.99 ≥6 mmol/L 4.94±1.06 0.836 0.404 TG < 1.7 mmol/L 4.87±1.02 -2.439 0.015 ≥1.7 mmol/L 5.19±1.02 HDL-C < 1.04 mmol/L 4.74±1.03 -2.882 0.004 ≥1.04 mmol/L 5.12±1.01 LDL-C < 3.37 mmol/L 4.86±1.00 -2.369 0.019 ≥3.37 mmol/L 5.16±1.06 Apo A1 < 1.5 g/L 4.83±0.95 -2.532 0.012 ≥1.5 g/L 5.14±1.09 Apo B < 1 g/L 4.86±0.94 -2.213 0.028 ≥1 g/L 5.14±1.12 TBIL < 20 μmol/L 5.35±1.01 2.659 0.008 ≥20 μmol/L 4.91±1.02 DBIL < 40 μmol/L 5.24±0.10 2.524 0.012 ≥40 μmol/L 4.89±1.03 IBIL < 12 μmol/L 5.15±1.00 1.957 0.051 ≥12 μmol/L 4.90±1.04 BMI: 体质量指数; TG: 三酰甘油; LDL-C: 低密度脂蛋白胆固醇;
HDL-C: 高密度脂蛋白胆固醇; Apo A1: 载脂蛋白A1;
Apo B: 载脂蛋白B; TBIL: 总胆红素; DBIL: 直接胆红素;
IBIL: 间接胆红素。
下载: 导出CSV
-
[1] SUN D, ZHOU B Y, ZHAO X, et al. Lipoprotein(a) level associates with coronary artery disease rather than carotid lesions in patients with familial hypercholesterolemia[J]. J Clin Lab Anal, 2018, 32(7): e22442. doi: 10.1002/jcla.22442
[2] ZHANG D, KIM J. Use of propensity score and disease risk score for multiple treatments with time-to-event outcome: a simulation study[J]. J Biopharm Stat, 2019, 29(6): 1103-1115. doi: 10.1080/10543406.2019.1584205
[3] 王晓君. 中国40岁及以上人群颈动脉粥样硬化流行病学特征及其与心血管疾病关系研究[D]. 武汉: 华中科技大学, 2018. [4] 赵冬. 中国人群血脂异常流行趋势和治疗控制现状[J]. 中华心血管病杂志, 2019, 47(5): 341-343. http://med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail/PeriodicalPaper_zhxxgb201905002 [5] 汪军, 李修德, 陶芳标, 等. 基于"老年人健康与环境可控性研究队列"的皖西地区社区老年人血脂异常研究[J]. 公共卫生与预防医学, 2018, 29(4): 127-130. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FBYF201804035.htm [6] 沈竹夏, 孙育民, 沈志文, 等. 上海社区老年人群高低密度脂蛋白胆固醇血症的危险因素分析[J]. 老年医学与保健, 2019, 25(4): 456-459. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYBJ201904009.htm [7] NAM K W, KWON H M, JEONG H Y, et al. High triglyceride/HDL cholesterol ratio is associated with silent brain infarcts in a healthy population[J]. BMC Neurol, 2019, 19(1): 147. doi: 10.1186/s12883-019-1373-8
[8] 李志昭, 陈盼盼, 王启辉, 等. 从胆固醇代谢标志物视角分析高脂血症患者血脂异常的影响因素[J]. 中国动脉硬化杂志, 2016, 24(5): 490-494. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KDYZ201605012.htm [9] 陈莹, 张博. apoA1/apoB Lp(a)在高胆固醇血症患者中的变化及意义[J]. 河北医学, 2019, 25(10): 1744-1747. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HCYX201910041.htm [10] HAMUR H, DUMAN H, BAKIRCI E M, et al. Bilirubin levels and Thrombus burden in patients with ST-segment elevation myocardial infarction[J]. Angiology, 2016, 67(6): 565-570. doi: 10.1177/0003319715603899
[11] 郭鑫, 王静, 路月英, 等. 脑卒中后抑郁与血清胆红素及非高密度脂蛋白胆固醇的关系[J]. 中国老年学杂志, 2019, 39(1): 101-104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ201901038.htm [12] 吴雄健. 黄芩苷通过上调miR: 3595靶向ACSL4表达抑制大鼠肝纤维化的机制研究[D]. 广州: 南方医科大学, 2018. [13] 王苏, 张艳艳, 林运. 胆红素与冠心病相关性的研究进展[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2019, 11(8): 1019-1021. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PZXX201908036.htm [14] HUANG F Y, PENG Y, HUANG B T, et al. The correlation between serum total bilirubin and outcomes in patients with different subtypes of coronary artery disease[J]. Clin Chim Acta, 2017, 465: 101-105. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28017575
-
期刊类型引用(8)
1. 陈晨，王立平，俞霄凌，贾亦斐. 血清PD-1、LL-37、TSLP与白细胞、降钙素原的关系及对小儿细菌性肺炎的诊断意义. 临床肺科杂志. 2025(02): 183-188 . 
百度学术
2. 李永光，迟京霞，孙光宗，苏方成. 血清抗菌肽37、HDAC4对急性心肌梗死患者PCI术后发生不良心血管事件的预测价值. 检验医学与临床. 2024(14): 2102-2106 . 百度学术
3. 方杨，李莹，陈志洪，郑胜男，龚健，吴启华，杨晓宇，文秀平，林东鸿. 基于倾向性评分匹配的脓毒性休克预测模型的构建与效能验证. 实用临床医药杂志. 2024(21): 53-59 . 本站查看
4. 郑鹏，周吉，吴衡，陈硕. 中性粒细胞与淋巴细胞比值、平均血小板体积与血小板计数比值对感染性休克患者预后的评估价值. 实用临床医药杂志. 2023(07): 113-117+123 . 本站查看
5. 牟志芳，康秀文，董跃福. sST2及PCT水平对脓毒症休克近期预后的预测价值. 中国急救复苏与灾害医学杂志. 2023(04): 506-509 . 百度学术
6. 王明明，郑贞，贾云. 24h动态血清PCT、cTnI及血乳酸水平预测ICU感染性休克患者预后的价值. 齐齐哈尔医学院学报. 2023(16): 1546-1549 . 百度学术
7. 吴海燕，王宝玉，刘畅，贾宝辉. 脓毒性休克患者预后不良的多指标联合预测方法研究. 实用临床医药杂志. 2023(20): 86-90+98 . 本站查看
8. 沈艺宏，杨卓，刘世平. 成人脓毒症抗感染治疗研究进展. 华西医学. 2021(11): 1598-1602 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 293
- HTML全文浏览量: 122
- PDF下载量: 8
- 被引次数: 9
苏公网安备 32100302010246号