Expression and significance of myositis antibodies in inflammatory myopathy
-
摘要:目的 探讨肌炎抗体在特发性炎性肌病(IIM)患者中的表达及意义。方法 收集2018年8月—2021年4月在安徽医科大学附属安庆医院住院的49例行肌炎抗体检测的IIM患者的临床资料，分析肌炎抗体与IIM患者的临床特征、实验室指标和预后的关系。结果 49例IIM患者中，肌炎抗体阳性者37例。肌炎特异性抗体(MSAs)中以抗氨基酰t-RNA合成酶(ARS)抗体(32.7%)和抗黑色素瘤分化相关基因5(MDA5)抗体(30.6%)阳性率最高；抗SSA/Ro抗体这种肌炎相关性抗体(MAA)亦有极高的阳性率(49.0%)，多与MSAs合并出现。抗ARS抗体阳性者较少出现向阳性皮疹、"V"字征、披肩征、Gottron征，易出现技工手、肌痛、肺间质病变，淋巴细胞计数较阴性者高(P < 0.05)；抗SSA/Ro抗体阳性者易出现肺间质病变，病死率较高(P < 0.05)；抗Mi-2抗体阳性者易出现吞咽困难，天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、肌酸激酶(CK)、乳酸脱氢酶(LDH)较阴性者高(P < 0.05)；抗转录中介因子1γ(TIF1γ)抗体阳性者易合并肿瘤(P=0.015)；抗MDA5抗体多见于皮肌炎(DM)和无肌病皮肌炎(ADM)患者，阳性者较阴性者易出现发热、向阳性皮疹、披肩征、Gottron征、关节痛、肺间质病变，病死率高，较少出现肌痛、肌无力，淋巴细胞计数、CK、LDH更低(P < 0.05)。Logistic回归分析发现抗ARS抗体是"V"字征、Gottron征的保护因素(P < 0.05)；抗组氨酰tRNA合成酶(Jo-1)抗体是技工手的独立危险因素(OR=15.417，95% CI为2.641~90.000，P=0.002)；抗Mi-2抗体是吞咽困难的独立危险因素(OR=21.000，95% CI为1.544~285.685，P=0.022)；抗TIF1γ抗体是肿瘤的独立危险因素(OR=44.000，95% CI为2.709~714.585，P=0.008)；抗MDA5抗体是发热、向阳性皮疹、关节痛、肺间质病变的独立危险因素，是肌痛、肌无力的保护因素(P < 0.05)。Cox回归分析发现抗MDA5抗体是IIM患者死亡的独立危险因素(HR=16.023，95% CI为1.944~135.066，P=0.010)。结论 肌炎抗体在IIM患者中阳性率高，其亚型与患者的临床特征、实验室指标及预后密切相关。检测肌炎抗体对指导IIM患者的诊治和预后判断具有重要意义。Abstract:Objective To explore the expression and significance of myositis antibodies in patients with idiopathic inflammatory myopathy (IIM).Methods The medical materials of 49 IIM hospitalized patients with myositis antibodies detection in Anqing Hospital Affiliated to Anhui Medical University from August 2018 to April 2021 were collected, and the correlations between myositis antibodies and clinical features, laboratory indexes and prognosis of IIM patients were analyzed.Results Among 49 IIM patients, 37 cases were positive for myositis antibodies. The positive rates of anti ARS antibody (32.7%) and anti MDA5 antibody (30.6%) were the highest among the myositis specific autoantibodies (MSAs), and anti SSA/Ro antibody, a myositis associated antibody (MAA), also had a very high positive rate (49.0%), most of patients were combined with MSAs. Patients with positive anti-ARS antibodies were less likely to have heliotrope rash, V-shaped sign, shawl sign and Gottron sign, and were more likely to have mechanic's hand, myalgia and interstitial lung disease, and also had a high lymphocyte count than patients who were negative for anti-ARS (P < 0.05). Patients with anti-SSA/Ro-positive antibody were prone to occur interstitial lung disease and had a higher mortality (P < 0.05). Patients with positive anti-Mi-2 antibody had higher incidence rates of dysphagia and higher levels of aspartate transaminase (AST), creatine kinase (CK) and lactate dehydrogenase (LDH) than patients who were negative for anti-Mi-2 (P < 0.05). Patients with positive anti-transcription intermediary factor-1 γ(anti-TIF1γ) antibody were more likely to have tumors (P=0.0015). Anti-MDA5 antibody was more common in dermatomyositis (DM) and amyopathic dermatomyositis (ADM) patients. Compared with negative patients, positive patients were more likely to have fever, heliotrope rash, shawl sign, Gottron sign, arthralgia, interstitial lung disease, higher mortality, less myalgia and muscle weakness, lower levels of lymphocyte count, CK and LDH (P < 0.05). Logistic regression analysis identified anti-ARS-antibodies as a protective factor for V-shaped sign and Gottron sign (P < 0.05), aminoacyl-tRNA synthetase (Jo-1) antibody as an independent risk factor for the mechanic's hand (OR=15.417, 95%CI was 2.641 to 90.000, P=0.002), anti-Mi-2 antibody as independent risk factor for dysphagia (OR=21.000, 95%CI, 1.544 to 285.685, P=0.022), anti-TIF1γ antibody as an independent risk factor for tumors (OR=44.000, 95%CI, 2.709 to 714.585, P=0.008), anti-MDA5 antibody as an independent risk factor for fever, heliotrope rash, arthralgia, interstitial lung disease and a protective factor for myalgia, muscle weakness (P < 0.05). Cox regression analysis identified anti-MDA5 antibody as an independent risk factor for death in IIM patients (HR=16.023, 95%CI, 1.944 to 135.066, P=0.010).Conclusion Myositis antibodies are highly positive in IIM patients, and their subtypes are closely related to clinical features, laboratory indexes and prognosis of patients. Detection of myositis antibodies has great significance in guiding the diagnosis, treatment and prognosis of IIM patients.
-
流行病学调查[1]发现，中国结直肠癌的发病率呈逐年递增趋势，其发病率位居恶性肿瘤的第3位，具有较高的病死率。腹腔镜手术是治疗该病的首选，因其具有创伤小、术后恢复快等优点，广泛用于结直肠癌手术中。既往研究[2]已证实，腹腔镜手术治疗结直肠癌具有显著疗效，且术后并发症少。但进一步分析发现，腹腔镜手术中需建立人工气腹，易导致膈肌抬高，影响胸廓扩张，也会在一定程度上增高腹内压，影响通气状态。加之术中受气管插管、牵拉等操作影响，患者易出现应激反应，不利于手术的顺利开展。因此在腹腔镜手术治疗中选择合适的麻醉方案是保证手术顺利进行的关键。目前，临床常采用静脉全身麻醉复合硬膜外麻醉、静脉全身麻醉和静脉全身麻醉复合腹横肌平面阻滞等方案进行腹腔镜手术，但3种麻醉方案的选择尚存在一定争议。本研究进一步探讨静脉全身麻醉分别联合硬膜外麻醉与超声引导腹横肌平面(TAP)阻滞对腹腔镜结直肠癌手术患者血流动力学、应激水平及苏醒期躁动的影响，以期为临床麻醉方法的选择提供参考。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
前瞻性选取2018年8月—2020年5月诊治的102例腹腔镜结直肠癌手术患者为研究对象，按照随机数字表法进行1∶1配对分组，分为联合麻醉组(静脉全身麻醉复合硬膜外阻滞麻醉)、全麻组(静脉全身麻醉)、全麻联合TAP组(静脉全身麻醉联合TAP), 每组34例。诊断标准符合“腹腔镜结直肠癌根治术操作指南”[3]中关于结肠癌的诊断标准及手术适应证，且经直肠镜检确诊。纳入标准: ①年龄40~70岁者; ②美国麻醉师协会(ASA)分级Ⅰ~Ⅱ级者; ③经肠镜及病理检查确诊为结直肠癌，行择期腹腔镜结直肠癌根治术者; ③预计生存时间>6个月者; ④汉族患者; ⑤肿瘤淋巴结转移(TNM)分期Ⅱ~Ⅲ期者。排除标准: ①伴有凝血功能障碍者; ②对本研究麻醉药物过敏者; ③存在远处转移者。3组患者均签署知情同意书，经医院伦理委员会批准。3组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 3组一般资料比较[n(%)]组别 性别 年龄/岁 BMI/(kg/m2) ASA 男 女 Ⅰ级 Ⅱ级 联合麻醉组(n=34) 17(50.00) 17(50.00) 57.92±3.38 22.98±2.30 18(52.94) 16(47.06) 全麻组(n=34) 18(52.94) 16(47.06) 58.11±2.96 23.09±2.21 20(58.82) 14(41.18) 全麻联合TAP组(n=34) 15(44.12) 19(55.88) 58.36±2.88 23.15±2.19 19(55.88) 15(44.12) BMI: 体质量指数; ASA: 美国麻醉师协会。 1.2 方法
3组患者均在进入手术室后行生命体征监测，建立静脉通道。联合麻醉组予以静脉全身麻醉复合硬膜外麻醉。在L2~3位置取椎间隙穿刺，穿刺成功后将硬膜外导管置入硬膜外间隙，注入2%利多卡因(山东华鲁制药有限公司，国药准字H37022147)4 mL为实验量，麻醉平面控制在T6~12, 待麻醉平面出现后行静脉全身麻醉诱导[咪达唑仑(江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H10980025) 0.05 mg/kg、舒芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054171) 0.40 μg/kg、丙泊酚(西安力邦制药有限公司，国药准字H19990282) 1.50 mg/kg、罗库溴铵(浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H20093186) 0.60 mg/kg]。注入完毕1~2 min后行气管插管，采用麻醉机行间歇正压机械通气。参数: 潮气量8~10 mL/kg, 呼吸比1∶2, 呼吸频率12次/min, 氧流量2 L/min, 吸氧浓度100%, 呼气末二氧化碳分压35~40 mmHg, 并持续经硬膜外泵注0.375%罗哌卡因(齐鲁制药股份有限公司，国药准字H20052716) 4~8 mL, 维持硬膜外麻醉。静脉全身麻醉则以微泵予以丙泊酚2~4 mg/(kg·h)静脉输入，并间断静脉注入维库溴铵0.06~0.08 mg/kg进行辅助麻醉。全麻组予以联合麻醉组相同的静脉麻醉诱导，术中维持靶控输注1.50 μg/(kg·h)舒芬太尼、4 mg/(kg·h)丙泊酚、0.08~0.10 mg/(kg·h)维库溴铵。
静脉全身麻醉+TAP阻滞组予以联合麻醉组相同的静脉麻醉诱导，超声引导下行双侧TAP阻滞, 0.25%罗哌卡因(齐鲁制药股份有限公司，国药准字H20052716) 30 mL; 术中维持靶控输注1.50 μg/(kg·h)舒芬太尼、4 mg/(kg·h)丙泊酚、0.08~0.10 mg/(kg·h)维库溴铵。3组患者均在手术结束前30 min停用肌松药，手术结束前5 min停用镇痛药，手术结束后停用镇静药物。
1.3 观察指标
① 观察3组麻醉诱导前10 min(T0)、麻醉诱导后30 min(T1)、停止麻醉时[(T2), 停止输注丙泊酚的时间]、拔出气管导管后10 min(T3)的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)变化。采用HP78352监护仪检测上述时点的SBP、DBP、HR变化。②评估3组麻醉前、切皮后、术毕等时点血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)、血糖与麻醉前、气腹建立后、术后24 h的血清IgM、IgG变化。于上述时点采集患者静脉血，离心处理后取血清检测，采用贝克曼全自动免疫分析仪检测免疫球蛋白(Ig)M、IgG水平; 采用放射免疫法测定AngⅡ含量; 采用葡萄糖氧化酶法测定血糖。③比较3组术后睁眼时间、躁动评分。睁眼时间: 麻醉药物停药后直至睁眼时间。术后躁动评分标准: 患者苏醒后进行躁动评估, 0分无躁动; 1分轻度烦躁，存在试图坐起的想法，但能遵口头命令安静躺下; 2分不服从口头命令，存在咬气管导管等行为; 3分试图下床，存在拔除气管导管等行为。以评分≥2分表示存在躁动。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0软件分析数据。符合正态分布的计量资料采用(x±s)表示，行单因素方差分析，采用LSD-t进行组间两两比较; 分类变量以[n(%)]表示，行χ2检验; P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 3组血流动力学比较
T0时点，3组SBP、DBP、HR比较，差异无统计学意义(P>0.05); T1、T2时点，联合麻醉组的SBP、DBP低于全麻组和全麻联合TAP组，差异有统计学意义(P < 0.05); 3组HR比较，差异无统计学意义(P>0.05); T3时点，静脉全身麻醉复合硬膜外阻滞麻醉SBP、DBP、HR与全麻组和全麻联合TAP组比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 2。
表 2 3组血流动力学指标比较(x±s)指标 组别 n T0 T1 T2 T3 SBP/mmHg 联合麻醉组 34 114.52±12.02 117.25±13.12 116.01±12.68 114.25±11.85 全麻组 34 114.56±11.92 124.92±15.85*# 125.01±15.71*# 115.02±12.05 全麻联合TAP组 34 114.49±12.05 124.65±15.23*# 129.95±15.52*# 115.07±11.95 DBP/mmHg 联合麻醉组 34 76.25±8.52 79.30±10.32 69.78±7.25 77.05±8.45 全麻组 34 76.30±8.48 85.46±12.52*# 82.65±11.52*# 77.11±8.32 全麻联合TAP组 34 76.28±8.55 84.96±12.62*# 81.97±11.56*# 77.09±8.36 HR/(次/min) 联合麻醉组 34 68.52±7.32 70.05±8.12 68.36±6.52 68.82±7.25 全麻组 34 68.47±7.30 70.12±8.05 69.05±6.41 68.52±7.15 全麻联合TAP组 34 68.55±7.29 70.18±8.08 69.11±6.44 68.63±7.19 T0: 麻醉诱导前10 min; T1: 麻醉诱导后30 min; T2: 停止麻醉时; T3: 拔出气管导管后10 min; SBP: 收缩压;
DBP: 舒张压; HR: 心率。与T0时点比较, *P < 0.05; 与联合麻醉组比较, #P < 0.05。2.2 3组应激指标比较
在麻醉前, 3组AngⅡ、血糖比较，差异无统计学意义(P>0.05); 切皮后和术毕，联合麻醉组的AngⅡ和血糖低于全麻组和全麻联合TAP组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
表 3 3组应激指标比较(x±s)指标 组别 n 麻醉前 切皮后 术毕 血管紧张素Ⅱ/(ng/L) 联合麻醉组 34 26.32±6.02 27.02±6.25 32.52±7.02* 全麻组 34 26.36±5.95 33.45±8.12*△ 39.85±9.12*#△ 全麻联合TAP组 34 26.30±12.05 34.05±8.25*△ 40.05±9.18*#△ 血糖/(mmol/L) 联合麻醉组 34 5.21±1.25 5.32±1.74 5.48±1.80 全麻组 34 5.18±1.28 6.25±2.05*△ 7.69±2.52*#△ 全麻联合TAP组 34 5.24±1.22 6.30±2.14*△ 7.72±2.58*#△ 与麻醉前比较, *P < 0.05; 与切皮后比较, #P < 0.05; 与联合麻醉组比较, △P < 0.05。 2.3 3组血清IgM、IgG比较
麻醉前, 3组IgM、IgG比较，差异无统计学意义(P>0.05); 气腹建立后和术后24 h, 联合麻醉组的IgM、IgG高于全麻组和全麻联合TAP组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 3组血清IgM、IgG比较(x±s)g/L 指标 组别 n 麻醉前 气腹建立后 术后24 h 免疫球蛋白M 联合麻醉组 34 1.19±0.25 1.15±0.17 1.10±0.15 全麻组 34 1.22±0.18 1.02±0.11*△ 0.94±0.10*#△ 全麻联合TAP组 34 1.17±0.26 1.04±0.13*△ 0.90±0.08*#△ 免疫球蛋白G 联合麻醉组 34 7.42±1.62 7.20±1.32 7.08±1.18 全麻组 34 7.40±1.65 6.25±1.11*△ 5.92±1.03*△ 全麻联合TAP组 34 7.45±1.68 6.17±1.05*△ 5.85±0.95*△ 与麻醉前比较, *P < 0.05; 与气腹建立后比较, #P < 0.05; 与联合麻醉组比较, △P < 0.05。 2.4 3组术后苏醒时间和躁动评分比较
联合麻醉组的睁眼时间短于全麻组与全麻联合TAP组，躁动评分低于全麻组与全麻联合TAP组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 5。
表 5 3组术后苏醒时间和躁动评分比较(x±s)组别 n 睁眼时间/min 躁动评分/分 联合麻醉组 34 4.52±1.07 0.51±0.12 全麻组 34 8.79±1.25* 1.89±0.36* 全麻联合TAP组 34 9.02±1.32* 1.92±0.42* 与联合麻醉组比较, *P < 0.05。 3. 讨论
目前，临床针对结直肠癌采用腹腔镜手术治疗，而保证手术治疗顺利进行的关键在于麻醉，因手术操作等因素的影响，患者术中极易产生强烈应激反应，影响血压稳定性和呼吸功能，干扰手术顺利开展[4]。静脉全身麻醉是一种经静脉途径注入麻醉药，通过血液循环作用于中枢神经系统产生麻醉的方法。研究[5]指出，静脉全身麻醉仅能抑制大脑皮质边缘系统和下丘脑投射系统，对于伤害性刺激的传入无法阻止，且术中仍会因手术操作引起血压增高、心率增快等表现。基于上述现象，研究[6]提出“增加静脉全身麻醉药物剂量”的建议。尽管静脉全身麻醉药物剂量的增加能达到足够麻醉深度和降低交感神经的兴奋性，但同时也会延长患者苏醒时间，增加肝、肾功能负担和诱发胃肠道反应。所以并不建议增加麻醉药物剂量来提高麻醉效果。
占霖森等[7]指出，静脉全身麻醉复合硬膜外麻醉用于结直肠癌腹腔手术中，可显著提高麻醉效果，且不会延长患者的苏醒时间，其研究表明采用静脉全身麻醉复合硬膜外麻醉的观察组睁眼时间短于行静脉全身麻醉的对照组，与本研究结果基本一致。硬膜外阻滞麻醉为临床常用的一种麻醉方式，不仅能阻断伤害性刺激传入交感神经中枢，并且能发挥减轻应激反应的作用[8]。但对于年龄较大患者而言，受机体退行性改变的影响，脏器对药物的转化率和消除率有所下降，容易出现阻滞不全等现象。另外，机体各项功能的下降也会影响血管活性物质的产生量，继而对血液流变学的稳定性造成不利影响[9]。因此，临床建议硬膜外阻滞麻醉与静脉全身麻醉联合应用。本研究结果可见，联合麻醉组T1、T2、T3时点SBP、DBP与T0比较，差异无统计学意义(P>0.05), 由此可见，静脉全身麻醉复合硬膜外麻醉并不会影响血流动力学，可能与静脉全身麻醉复合硬膜外麻醉扩张血管和降低外周阻力有关。此外，复合麻醉有利于阻断交感神经的冲动传导，减轻疼痛刺激的传入，减小对血压的影响[10-12]，也能减少丙泊酚、维库溴铵等药物的剂量。王长明等[13]研究表明，静脉全身麻醉复合硬膜外麻醉组的丙泊酚、维库溴铵剂量低于单纯全麻组，且松肌药用量的减少有利于使患者迅速苏醒并降低术后躁动的发生率。本研究结果显示，联合麻醉组的睁眼时间、躁动评分均低于全麻组与全麻联合TAP组。
本研究结果显示，全麻组与全麻联合TAP组切皮后、术毕等时点AngⅡ、血糖浓度显著升高，而联合麻醉组上述指标上升幅度相对较小，说明静脉全身麻醉复合硬膜外麻醉有利于减轻应激反应，可能与阻止伤害性刺激信号从手术损伤区域向中枢神经系统传导，降低下丘脑-垂体-肾上腺素系统的兴奋性，减少AngⅡ与血糖的分泌等作用有关[14-16]。此外，进一步分析发现，应激反应的降低有利于改善机体的免疫功能。相关研究[17-18]指出，手术创伤所引起的强烈应激反应能对免疫功能造成不利影响。研究结果显示，全麻组、全麻联合TAP组在气腹建立后、术后24 h等时点IgM、IgG含量较麻醉前下降，而联合麻醉组的IgM、IgG含量麻醉前、气腹建立后、术后24 h等时点变化不明显。可见, IgM、IgG含量与应激反应的强弱具有一定相关性。
综上所述，腹腔镜结直肠癌手术中采用静脉全身麻醉复合硬膜外麻醉，有利于稳定血流动力学，减轻应激水平，减少躁动的发生。
-
表 1 各肌炎抗体的阳性率及分布特征
肌炎抗体 阴性 阳性 阳性率/% PM DM ADM P 抗ARS抗体 33 16 32.7 5 10 1 0.203 抗Jo-1抗体 40 9 18.4 2 6 1 1.000 抗EJ抗体 44 5 10.2 2 3 0 0.535 抗PL-7抗体 46 3 6.1 2 1 0 0.184 抗PL-12抗体 48 1 2.0 0 1 0 1.000 抗SSA/Ro抗体 25 24 49.0 5 16 3 0.612 抗SRP抗体 45 4 8.2 2 2 0 0.322 抗Mi-2抗体 46 3 6.1 1 2 0 1.000 抗TIF1γ抗体 46 3 6.1 0 3 0 0.764 抗MDA5抗体 34 15 30.6 0 9 6 0.005 抗NXP2抗体 48 1 2.0 0 0 1 0.184 抗SAE抗体 48 1 2.0 0 1 0 1.000 抗HMGCR抗体 48 1 2.0 0 0 1 0.184 PM: 多发性肌炎; DM: 皮肌炎; ADM: 无肌病皮肌炎; ARS: 氨基酰t-RNA合成酶; Jo-1: 组氨酰tRNA合成酶;
EJ: 甘氨酰tRNA合成酶; PL-7: 苏氨酰tRNA合成酶; PL-12: 丙氨酰tRNA合成酶; SRP: 信号识别;
TIF1γ: 转录中介因子1γ; MDA5: 黑色素瘤分化相关基因5; NXP2: 核基质蛋白2; SAE: 小泛素样修饰物激活酶;
HMGCR: 3-羟基-3-甲酰基辅酶A还原酶。采用Fisher精确检验。
下载: 导出CSV
表 2-1 各肌炎抗体与患者临床特征的相关性
肌炎抗体 性别 年龄 病程 发热 向阳疹 "V"字征 披肩征 Gottron征 χ2 P t P Z P χ2 P χ2 P χ2 P χ2 P χ2 P 抗ARS抗体 1.330 0.249 1.617 0.113 -0.204 0.838 0.000 1.000 5.463 0.019 4.388 0.036 5.096 0.024 11.492 0.001 抗Jo-1抗体 1.509 0.219 2.067 0.044 -0.078 0.938 0.000 1.000 — 0.266 3.681 0.055 1.807 0.179 1.880 0.170 抗EJ抗体 — 0.313 0.412 0.682 -0.100 0.921 — 1.000 — 0.160 — 1.000 — 0.574 — 0.008 抗PL-7抗体 — 1.000 1.347 0.185 -0.210 0.834 — 0.542 — 0.581 — 0.541 — 1.000 — 0.062 抗PL-12抗体 — 1.000 -1.965 0.055 -0.747 0.455 — 0.224 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 1.000 抗SSA/Ro抗体 0.010 0.921 1.814 0.076 -0.403 0.687 3.201 0.074 0.495 0.482 0.010 0.921 0.903 0.342 0.490 0.484 抗SRP抗体 — 0.289 0.181 0.857 -1.452 0.147 — 0.562 — 1.000 — 0.289 — 0.562 — 1.000 抗Mi-2抗体 — 0.245 -1.812 0.076 -2.015 0.044 — 1.000 — 0.581 — 0.245 — 0.542 — 1.000 抗TIF1γ抗体 — 0.245 1.231 0.224 -0.672 0.502 — 0.542 — 1.000 — 1.000 — 0.542 — 1.000 抗MDA5抗体 0.854 0.355 0.585 0.562 -2.282 0.023 5.416 0.020 8.706 0.003 2.958 0.085 5.416 0.020 14.909 0.000 抗NXP2抗体 — 1.000 0.438 0.664 -0.107 0.915 — 0.224 — 0.449 — 1.000 — 1.000 — 1.000 抗SAE抗体 — 1.000 2.112 0.040 -0.925 0.355 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 1.000 抗HMGCR抗体 — 1.000 0.438 0.664 -0.107 0.915 — 0.224 — 0.449 — 1.000 — 1.000 — 1.000
下载: 导出CSV
表 2-2 各肌炎抗体与患者临床特征的相关性
肌炎抗体 技工手 肌痛 肌无力 关节痛 吞咽困难 雷诺现象 ILD 肿瘤 χ2 P χ2 P χ2 P χ2 P χ2 P χ2 P χ2 P χ2 P 抗ARS抗体 5.665 0.017 4.591 0.032 0.633 0.426 0.308 0.579 — 0.159 — 0.096 8.451 0.004 — 0.588 抗Jo-1抗体 9.151 0.002 — 0.472 0.119 0.730 0.022 0.882 — 0.577 — 0.149 3.259 0.071 — 0.149 抗EJ抗体 — 1.000 — 0.353 — 1.000 — 0.143 — 1.000 — 1.000 — 0.306 — 0.359 抗PL-7抗体 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 0.230 — 0.543 — 1.000 抗PL-12抗体 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 0.367 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 1.000 抗SSA/Ro抗体 — 0.463 0.525 0.469 0.503 0.478 0.492 0.483 — 0.189 — 0.349 20.753 0.000 — 0.349 抗SRP抗体 — 1.000 — 0.612 — 1.000 — 0.618 — 1.000 — 1.000 — 0.298 — 0.297 抗Mi-2抗体 — 1.000 — 0.237 — 0.541 — 1.000 — 0.036 — 1.000 — 0.218 — 1.000 抗TIF1γ抗体 — 0.421 — 0.237 — 0.541 — 0.288 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 0.015 抗MDA5抗体 0.633 0.426 6.047 0.014 9.253 0.002 5.035 0.025 — 0.652 — 0.298 4.324 0.038 — 1.000 抗NXP2抗体 — 0.163 — 0.469 — 0.327 — 0.367 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 1.000 抗SAE抗体 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 0.367 — 1.000 — 0.082 — 1.000 — 1.000 抗HMGCR抗体 — 0.163 — 0.469 — 0.327 — 0.367 — 1.000 — 1.000 — 1.000 — 1.000 ILD: 肺间质病变; ARS: 氨基酰t-RNA合成酶; Jo-1: 组氨酰tRNA合成酶; EJ: 甘氨酰tRNA合成酶;
PL-7: 苏氨酰tRNA合成酶; PL-12: 丙氨酰tRNA合成酶; SRP: 信号识别; TIF1γ: 转录中介因子1γ;
MDA5: 黑色素瘤分化相关基因5; NXP2: 核基质蛋白2; SAE: 小泛素样修饰物激活酶;
HMGCR: 3-羟基-3-甲酰基辅酶A还原酶。
下载: 导出CSV
表 3 各肌炎抗体与患者实验室指标的相关性
肌炎抗体 LC ALT AST CK LDH ESR CRP SF Z P Z P Z P Z P Z P Z P Z P Z P 抗ARS抗体 -2.292 0.022 -0.117 0.907 -0.618 0.536 -1.482 0.138 -0.640 0.522 -0.788 0.431 -1.498 0.134 -0.766 0.444 抗Jo-1抗体 -2.039 0.041 -0.659 0.510 -1.382 0.167 -0.374 0.708 -0.284 0.776 -1.057 0.291 -1.070 0.285 -0.317 0.751 抗EJ抗体 -1.235 0.217 -1.388 0.165 -0.661 0.509 -1.850 0.064 -1.718 0.086 -0.557 0.577 -0.304 0.761 -0.540 0.589 抗PL-7抗体 -1.409 0.159 -0.292 0.770 -0.688 0.491 -0.375 0.707 -0.605 0.545 -0.533 0.594 -0.149 0.881 -0.618 0.537 抗PL-12抗体 -1.701 0.089 -0.141 0.888 -0.990 0.322 -0.283 0.777 -0.248 0.805 -0.542 0.588 -0.469 0.639 -1.552 0.121 抗SSA/Ro抗体 -0.424 0.672 -0.810 0.418 -0.080 0.936 -0.580 0.562 -0.490 0.624 -1.661 0.097 -0.474 0.635 -1.021 0.307 抗SRP抗体 -0.636 0.525 -0.530 0.596 -0.383 0.701 -0.621 0.535 -1.607 0.108 -0.019 0.985 -0.093 0.926 -0.373 0.709 抗Mi-2抗体 -0.278 0.781 -1.669 0.095 -2.127 0.033 -2.043 0.041 -2.502 0.012 -0.064 0.949 -1.171 0.241 -1.853 0.064 抗TIF1γ抗体 -0.833 0.405 -0.480 0.631 0.000 1.000 -0.334 0.739 -0.042 0.967 -0.043 0.966 -0.660 0.509 -0.618 0.537 抗MDA5抗体 -2.695 0.007 -0.488 0.625 -0.087 0.931 -3.818 0.000 -1.963 0.050 -0.624 0.533 -0.953 0.341 -1.384 0.166 抗NXP2抗体 -1.194 0.232 -1.627 0.104 -1.521 0.128 -1.308 0.191 -1.344 0.179 -1.408 0.159 -0.325 0.745 -1.263 0.206 抗SAE抗体 -0.145 0.885 -0.778 0.437 -0.530 0.596 -0.707 0.479 -0.424 0.671 -1.697 0.090 -1.335 0.182 -0.614 0.539 抗HMGCR抗体 -1.194 0.232 -1.627 0.104 -1.521 0.128 -1.308 0.191 -1.344 0.179 -1.408 0.159 -0.325 0.745 -1.263 0.206 LC: 淋巴细胞计数; ALT: 丙氨酸氨基转移酶; AST: 天门冬氨酸氨基转移酶; CK: 肌酸激酶; LDH: 乳酸脱氢酶;
ESR: 红细胞沉降率; CRP: C反应蛋白; SF: 血清铁蛋白。
下载: 导出CSV
表 4 各肌炎抗体与患者预后的关系
肌炎抗体 阳性总例数 死亡例数 χ2 P 抗ARS抗体 16 2 — 1.000 抗Jo-1抗体 9 1 0 1.000 抗EJ抗体 5 1 — 0.554 抗PL-7抗体 3 0 — 1.000 抗PL-12抗体 1 1 — 0.143 抗SSA/Ro抗体 24 6 — 0.049 抗SRP抗体 4 0 — 1.000 抗Mi-2抗体 3 0 — 1.000 抗TIF1γ抗体 3 1 — 0.377 抗MDA5抗体 15 6 — 0.002 抗NXP2抗体 1 0 — 1.000 抗SAE抗体 1 0 — 1.000 抗HMGCR抗体 1 0 — 1.000 ARS: 氨基酰t-RNA合成酶; Jo-1: 组氨酰tRNA合成酶; EJ: 甘氨酰tRNA合成酶; PL-7: 苏氨酰tRNA合成酶; PL-12: 丙氨酰tRNA合成酶; SRP: 信号识别; TIF1γ: 转录中介因子1γ; MDA5: 黑色素瘤分化相关基因5; NXP2: 核基质蛋白2; SAE: 小泛素样修饰物激活酶; HMGCR: 3-羟基-3-甲酰基辅酶A还原酶。
下载: 导出CSV
-
[1] FINDLAY A R, GOYAL N A, MOZAFFAR T. An overview of polymyositis and dermatomyositis[J]. Muscle Nerve, 2015, 51(5): 638-656. doi: 10.1002/mus.24566
[2] SELVA-O'CALLAGHAN A, PINAL-FERNANDEZ I, TRALLERO-ARAGUÁS E, et al. Classification and management of adult inflammatory myopathies[J]. Lancet Neurol, 2018, 17(9): 816-828. doi: 10.1016/S1474-4422(18)30254-0
[3] RIDER L G, AGGARWAL R, PISTORIO A, et al. 2016 American college of rheumatology/European league against rheumatism criteria for minimal, moderate, and major clinical response in juvenile dermatomyositis: an international myositis assessment and clinical studies group/paediatric rheumatology international trials organisation collaborative initiative[J]. Ann Rheum Dis, 2017, 76(5): 782-791. doi: 10.1136/annrheumdis-2017-211401
[4] 石景丽, 李珊珊, 杨阚波, 等. 肌炎特异性自身抗体对多发性肌炎/皮肌炎患者预后影响[J]. 中华风湿病学杂志, 2018, 22(1): 9-15. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-7480.2018.01.003 [5] LUNDBERG I E, MILLER F W, TJÄRNLUND A, et al. Diagnosis and classification of idiopathic inflammatory myopathies[J]. J Intern Med, 2016, 280(1): 39-51. doi: 10.1111/joim.12524
[6] SATOH M, TANAKA S, CERIBELLI A, et al. A comprehensive overview on myositis-specific antibodies: new and old biomarkers in idiopathic inflammatory myopathy[J]. Clin Rev Allergy Immunol, 2017, 52(1): 1-19. doi: 10.1007/s12016-015-8510-y
[7] BETTERIDGE Z, TANSLEY S, SHADDICK G, et al. Frequency, mutual exclusivity and clinical associations of myositis autoantibodies in a combined European cohort of idiopathic inflammatory myopathy patients[J]. J Autoimmun, 2019, 101: 48-55. doi: 10.1016/j.jaut.2019.04.001
[8] CHEN Z, HU W, WANG Y, et al. Distinct profiles of myositis-specific autoantibodies in Chinese and Japanese patients with polymyositis/dermatomyositis[J]. Clin Rheumatol, 2015, 34(9): 1627-1631. doi: 10.1007/s10067-015-2935-9
[9] GUPTA L, NAVEEN R, GAUR P, et al. Myositis-specific and myositis-associated autoantibodies in a large Indian cohort of inflammatory myositis[J]. Semin Arthritis Rheum, 2021, 51(1): 113-120. doi: 10.1016/j.semarthrit.2020.10.014
[10] 李珊珊, 葛永鹏, 杨阚波, 等. 皮肌炎患者427例肌炎特异性抗体谱及与临床特征相关性分析[J]. 中华风湿病学杂志, 2017, 21(9): 585-594. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-7480.2017.09.003 [11] 张寅丽, 杨阚波, 赵千子, 等. 抗Mi-2抗体阳性的皮肌炎患者的临床和肌组织病理特征[J]. 中日友好医院学报, 2014, 28(2): 67-70, 76, 64. doi: 10.3969/j.issn.1001-0025.2014.02.001 [12] NGUYEN M, DO V, YELL P C, et al. Distinct tissue injury patterns in juvenile dermatomyositis auto-antibody subgroups[J]. Acta Neuropathol Commun, 2020, 8(1): 125. doi: 10.1186/s40478-020-01007-3
[13] TANBOON J, INOUE M, HIRAKAWA S, et al. Pathologic features of anti-mi-2 dermatomyositis[J]. Neurology, 2021, 96(3): e448-e459. doi: 10.1212/WNL.0000000000011269
[14] OLDROYD A G S, ALLARD A B, CALLEN J P, et al. A systematic review and meta-analysis to inform cancer screening guidelines in idiopathic inflammatory myopathies[J]. Rheumatology: Oxford, 2021, 60(6): 2615-2628. doi: 10.1093/rheumatology/keab166
[15] GAN Y Z, LI Y H, ZHANG L H, et al. Comparison of clinical and immunological features between clinically amyopathic dermatomyositis and typical dermatomyositis[J]. Beijing Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban, 2020, 52(6): 1001-1008.
[16] WONG V T, SO H, LAM T T, et al. Myositis-specific autoantibodies and their clinical associations in idiopathic inflammatory myopathies[J]. Acta Neurol Scand, 2021, 143(2): 131-139. doi: 10.1111/ane.13331
[17] DIDONA D, JURATLI H A, SCARSELLA L, et al. Amyopathic and anti-TIF1 gamma-positive dermatomyositis: analysis of a monocentric cohort and proposal to update diagnostic criteria[J]. Eur J Dermatol, 2020, 30(3): 279-288. doi: 10.1684/ejd.2020.3766
[18] TEMMOKU J, SATO S, FUJITA Y, et al. Clinical significance of myositis-specific autoantibody profiles in Japanese patients with polymyositis/dermatomyositis[J]. Medicine: Baltimore, 2019, 98(20): e15578. doi: 10.1097/MD.0000000000015578
[19] MEHTA P, MACHADO P M, GUPTA L. Understanding and managing anti-MDA 5 dermatomyositis, including potential COVID-19 mimicry[J]. Rheumatol Int, 2021, 41(6): 1021-1036. doi: 10.1007/s00296-021-04819-1
[20] XU A, YE Y, FU Q, et al. Prognostic values of anti-Ro52 antibodies in anti-MDA5-positive clinically amyopathic dermatomyositis associated with interstitial lung disease[J]. Rheumatology: Oxford, 2021, 60(7): 3343-3351. doi: 10.1093/rheumatology/keaa786
-
期刊类型引用(16)
1. 张清，张玉君. 经阴道超声联合血清β-hCG、孕酮检测诊断异位妊娠价值. 中国计划生育学杂志. 2025(02): 361-365 . 
百度学术
2. 王艳. 宫外孕诊断中阴道超声与腹部超声联合检查的作用. 吉林医学. 2024(04): 829-832 . 百度学术
3. 朱见开，田爱红，刘肖莲. 经阴道联合经腹异位妊娠患者超声特点与血清β-hCG, 雌孕激素的关系. 现代医用影像学. 2024(02): 381-384 . 百度学术
4. 魏巍. 彩色多普勒超声对卵巢黄体破裂与宫外孕破裂的鉴别诊断价值. 中国现代药物应用. 2024(10): 75-77 . 百度学术
5. 刘玉净，鲁育民，胡金花，黄菊霞，余奕，程扬眉. 经阴道三维彩超联合血β-人绒毛膜促性腺激素对早期宫外孕的诊断价值. 中国性科学. 2024(07): 79-82 . 百度学术
6. 华桂红，朱秀梅，刘丽君. 探讨阴道超声联合腹部超声对宫外孕的诊断价值. 世界复合医学. 2023(01): 103-106 . 百度学术
7. 朱喜刚，王红霞，董刚. 阴道超声联合腹部超声诊断宫外孕的临床有效性研究. 江苏卫生保健. 2023(03): 159-160 . 百度学术
8. 徐春波. 异位妊娠经腹与阴道超声诊断的临床应用价值分析. 中国卫生标准管理. 2022(01): 65-68 . 百度学术
9. 白雪. 阴道超声联合腹部B超在宫外孕诊断上的应用价值. 影像研究与医学应用. 2022(04): 58-60 . 百度学术
10. 何旻昉. 经阴道超声与经腹部超声诊断宫外孕的准确度及预测价值比较. 影像研究与医学应用. 2022(10): 158-160 . 百度学术
11. 曾艳梅，唐文娟. 阴道超声联合腹部B超在异位妊娠诊断上的应用. 基层医学论坛. 2022(22): 86-88 . 百度学术
12. 张丽贞. 经阴道超声诊断宫外孕的临床价值及准确性分析. 现代医用影像学. 2022(08): 1551-1554 . 百度学术
13. 顾琼. 阴道超声联合腹部B超对宫外孕的诊断价值. 世界复合医学. 2022(10): 52-54+62 . 百度学术
14. 吴艳萍. 经阴道彩超检查子宫及输卵管血流参数对早期输卵管妊娠诊断的意义. 黔南民族医专学报. 2022(04): 243-245 . 百度学术
15. 焦扬. 经阴道彩超对未破裂型宫外孕超声诊断的价值分析. 实用妇科内分泌电子杂志. 2022(16): 95-97 . 百度学术
16. 皮苏芹，张艳. 经腹与经阴道彩超联合检查在异位妊娠诊断中的价值分析. 影像研究与医学应用. 2021(21): 123-124 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 568
- HTML全文浏览量: 232
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 16
苏公网安备 32100302010246号
