Analysis in related factors of elderly patients with coronary heart disease complicated with weakness
-
摘要:目的 分析老年冠心病（CHD）患者合并衰弱的相关因素。方法 前瞻性选取145例老年CHD患者作为研究对象，评估所有患者入院时衰弱情况，并根据衰弱情况将患者分为合并衰弱组与未合并衰弱组，设计基线资料调查表并详细统计2组患者的资料，应用单因素分析及多因素分析探讨老年CHD患者合并衰弱的影响因素。结果 145例老年CHD患者中，合并衰弱者49例，占33.79%；合并衰弱组的受教育程度、营养状况、近1年跌倒史、焦虑状况与未合并衰弱组比较，差异有统计学意义（P < 0.05），2组间其他资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）；Logistics回归分析结果显示，受教育程度低、营养不良、焦虑、有近1年跌倒史均为老年CHD患者合并衰弱的危险因素（OR>1，P < 0.05）。结论 老年CHD患者合并衰弱的风险较高，这可能与患者受教育程度低、营养不良、焦虑、有近1年跌倒史等有关。Abstract:Objective To analyze the related factors of elderly patients with coronary heart disease (CHD) complicated with weakness.Methods A total of 145 elderly patients with CHD were prospectively selected as research subjects, the weakness conditions of all patients were assessed at admission, and the patients were divided into combined weakness group and the non-combined weakness group according to their weakness conditions. The baseline data adjustment table was designed, the data of the two groups was counted in details. Univariate and multivariate analysis were used to find out the influencing factors of elderly patients with CHD complicated with weakness.Results Among 145 elderly patients with CHD, 49 cases were combined with weakness, accounting for 33.79%; education level, nutritional status, fall history in one year and anxiety status between the combined weakness group and the non-combined weakness group showed significant differences(P < 0.05). There were no statistically significant differences in other data between the two groups (P>0.05). Logistic regression analysis showed that low level of education, malnutrition, anxiety and falling history in one year were the risk factors of elderly patients with CHD complicated with weakness (OR>1, P < 0.05).Conclusion Elderly patients with CHD have a higher risk of weakness, which may be related to low education level, malnutrition, anxiety and fall history in one year.
-
Keywords:
- coronary heart disease /
- the elderly /
- weakness /
- education level /
- malnutrition /
- anxiety /
- fall
-
近年来，脑卒中患者治疗效果显著提升，生存率提高，但遗留的神经障碍、认知异常、肢体残疾等并发症成为影响患者生活质量的常见危险因素[1-2]。抑郁症是脑卒中患者常见精神障碍，以情绪低落、兴趣降低、睡眠障碍等为主要表现，但无典型临床表现，临床缺乏特异性指标及诊断指标，影响临床治疗效果。血清皮质醇是调节机体物质代谢、免疫及生理功能的重要指标，在垂体分泌的促肾上腺皮质激素作用下，其水平显著提高[3]。血清皮质醇可作为评价焦虑、失眠等情绪的关键性指标，但对脑卒中后抑郁中的应用价值鲜有报道。本研究对脑卒中后抑郁患者行血清皮质醇检测，对其与抑郁的相关性进行分析，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取本院2017年1月—2018年12月收治的56例脑卒中后抑郁患者作为观察组，男34例，女22例; 年龄35~76岁，平均(58.49±6.13)岁。选取同期收治的56例脑卒中未合并抑郁患者作为对照组，男36例，女20例；年龄35~75岁，平均(59.02±6.24)岁。2组基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 可进行对比。本研究开展前经医学伦理委员会审批标准通过。纳入标准: ①与中华医学会神经病学分会制定的中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[4]中脑卒中诊断标准相符; ②患者或家属对研究相关事宜知情，签署了研究同意书; ③无血管性痴呆、沟通障碍。排除标准: ①脑卒中发病前伴精神性疾病、认知障碍者; ②无法配合检查者; ③伴失语、智力障碍、痴呆者; ④合并多脏器功能衰竭者。
1.2 检测方法
2组患者于入院次日晨起空腹抽取静脉血4 mL, 静置分离5 min, 以3 000转/min的速度分离血清，置于-70 ℃环境内保存。采用北京东亚免疫技术研究所提供的免疫试剂盒对血清标本行放射免疫法检测，所有操作均按照说明书进行。
1.3 治疗方法
2组患者入院后均行常规神经内科治疗，观察组患者恢复期服用抗抑郁药物盐酸文拉法辛(国药准字J20160078), 每次25 mg, 每日2次，连续用药21 d。2组患者恢复期常规进行功能锻炼及心理干预。
1.4 观察指标
对比2组患者治疗前后血清皮质醇表达水平; 采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)[5-6]评价观察组患者抑郁程度。量表评分标准: HAMD评分 < 7分为精神正常; HAMD评分在7~17分为可能存在抑郁; HAMD评分>17~24分为肯定有抑郁; HAMD评分>24分为严重抑郁。量表评分与抑郁程度呈正相关。
1.5 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件包处理本研究相关数据。计量资料以(x±s)表示，采取t检验; 计数资料以百分比表示，行χ2检验; 采用Logistic线性回归分析血清皮质醇与脑卒中后抑郁的相关性; P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组患者治疗前后血清皮质醇表达水平比较
治疗前，观察组患者血清皮质醇表达水平为(945.24±134.39) μmol/L, 高于对照组的(432.15±124.54) μmol/L, 差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后, 2组患者血清皮质醇表达水平下降，但观察组血清皮质醇表达水平为(642.58±38.43)μmol/L, 依然高于对照组的(315.48±59.87)μmol/L, 差异有统计学意义(P < 0.05)。
2.2 观察组患者治疗前后抑郁程度比较
观察组患者治疗前HAMD评分为(25.43±2.58)分，治疗后为(13.75±2.18)分，差异有统计学意义(P < 0.05)。
2.3 血清皮质醇与脑卒中后抑郁的相关性
Logistic线性回归析表明，血清皮质醇与脑卒中后抑郁呈正相关(回归系数=1.243, 标准误=0.418, 标准回归系数=1.458, Wald=5.438, P=0.034)。
3. 讨论
脑卒中后抑郁症患者多见情绪低落、注意力不集中、兴趣减低等表现，若抑郁程度加重则会出现食欲下降、体质量减轻、思维迟缓，严重者甚至出现自杀、自残等行为。神经生物学学说认为，脑卒中后抑郁症始发机制是由神经病理改变导致神经递质活动异常，脑内整合调节功能降低所致[10-12]。脑卒中后抑郁症分为两类，一类为原发性脑卒中后抑郁症，通常在脑卒中发病4周内出现抑郁情绪，发病1~2周内抑郁情绪最为明显；另一类为继发性脑卒中后抑郁症，多在脑卒中发病1~24个月内出现抑郁情绪。
研究[13-15]发现，脑卒中后抑郁症的发生，与血清皮质醇有一定关系，其水平可能影响着脑卒中后抑郁症的发生、发展过程。血清皮质醇是调节机体神经内分泌系统的重要因子，与负性情绪关系密切。血清皮质醇在脑卒中后抑郁中的作用尚未明确，可能是脑卒中恢复期患者尚处于高度应激状态，促进机体交感神经的兴奋性，刺激机体儿茶酚胺的分泌，提高机体糖皮质激素水平，使血清皮质醇水平明显升高[16]。同时，血清皮质醇通过作用于海马相关受体促进海马区缝核-海马系统5-羟色胺神经元的活性，血清皮质醇表达水平提高，加重抑郁程度。
本研究中，观察组治疗前后血清皮质醇表达水平均高于对照组; 观察组治疗后HAMD评分低于治疗前。由此说明脑卒中后抑郁症患者普遍存在血清皮质醇升高现象，而经相应抗抑郁药物治疗后，血清皮质醇表达水平显著下降，抑郁程度显著缓解。Logistic线性回归析表明，血清皮质醇与脑卒中后抑郁呈正相关，若血清皮质醇表达水平越高，脑卒中后抑郁程度越重。因此，临床应尽早检测脑卒中后抑郁患者的血清皮质醇表达水平，对早期识别脑卒中后抑郁症起到积极意义，同时有利于促进患者神经功能康复。
检测血清皮质醇表达水平可有效判断患者是否合并抑郁。对脑卒中患者进行血清皮质醇检测时，采血前需嘱咐患者安静休息30 min, 以免因肾上腺素过度活跃，致血清皮质醇增加; 检测血清皮质醇时无需使用抗凝剂或肝素，尽快在短时间内进行血浆分离，若长期保存，需尽量冰冻以提高血清皮质醇测定的准确性。同时，对血清皮质醇表达水平过高患者，可采取抗抑郁药物盐酸文法拉辛治疗，通过抑制脑内去甲肾上腺素的分泌途径，阻断5-羟色胺再摄取过程，以缓解患者抑郁程度。本次研究缺乏大宗病例，仍需进一步开展大样本研究对血清皮质醇水平动态变化进行检测，以确定血清皮质醇水平在脑卒中后抑郁症的价值。
-
表 1 合并衰弱组与未合并衰弱组基线资料比较(x±s)[n(%)]
指标 合并衰弱组(n=49) 未合并衰弱组(n=96) χ2/t/Z P 性别 男 22(44.90) 42(43.75) 0.017 0.895 女 27(55.10) 54(56.25) 年龄/岁 76.45±3.12 75.88±3.26 1.010 0.314 受教育程度 初中及以下 32(65.31) 42(43.75) 2.325 0.020 中专或高中 13(26.53) 42(43.75) 大专及以上 4(8.16) 12(12.50) 合并高血压 20(40.82) 38(39.58) 0.021 0.886 合并糖尿病 16(32.65) 33(34.38) 1.247 0.264 婚姻状况 未婚/离异/丧偶 33(67.35) 64(66.67) 0.007 0.934 已婚 16(32.65) 32(33.33) 营养状况 良好 17(34.69) 51(53.12) 4.425 0.035 不良 32(65.31) 45(46.88) 焦虑状况 有 22(44.90) 15(15.62) 14.627 ＜0.001 无 27(55.10) 81(84.38) 有近1年跌倒史 10(20.41) 4(4.17) 8.037 0.005 
下载: 导出CSV
表 2 自变量赋值表
自变量 变量类型 赋值情况 受教育程度 多分类变量 2="初中及以下", 1="中专或高中", 0="大专及以上" 营养状况 二分类变量 1="不良", 0="良好" 焦虑状况 二分类变量 1="有", 0="无" 近1年跌倒史 二分类变量 1="有", 0="无" 受教育程度中，以0="大专及以上"作为参照，分别检验"初中及以下""中专或高中"对老年CHD患者合并衰弱的影响。
下载: 导出CSV
表 3 老年CHD患者合并衰弱影响因素的Logistics回归分析结果
变量 B SE WaId P OR 95%置信区间 常量 -2.303 0.396 33.739 ＜0.001 — — 受教育程度 初中及以下 1.308 0.614 4.540 0.033 3.700 1.111~12.327 中专或高中 -0.518 0.684 0.574 0.449 0.596 0.156~2.276 营养状况 2.456 0.531 21.371 ＜0.001 11.657 4.115~33.022 焦虑状况 1.144 0.460 6.170 0.013 3.138 1.273~7.739 近1年跌倒史 1.872 0.862 4.712 0.030 6.500 1.199~35.230
下载: 导出CSV
-
[1] 李雪, 黄大海, 施红, 等. 衰弱与冠心病研究进展[J]. 中华老年医学杂志, 2018, 37(4): 470-473. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2018.04.028 [2] KLECZYNSKI P, DZIEWIERZ A, BAGIENSKI M, et al. Impact of frailty on mortality after transcatheter aortic valve implantation[J]. Am Heart J, 2017, 185: 52-58. doi: 10.1016/j.ahj.2016.12.005
[3] DENT E, LIEN C, LIM W S, et al. The Asia-Pacific clinical practice guidelines for the management of frailty[J]. J Am Med Dir Assoc, 2017, 18(7): 564-575. doi: 10.1016/j.jamda.2017.04.018
[4] 陈影, 张爽, 姜宗良, 等. 冠心病合并衰弱综合征影响因素研究进展[J]. 护士进修杂志, 2019, 34(15): 1366-1370. [5] 曾朝霞, 梁杰. 老年冠心病患者合并衰弱综合征的影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2017, 20(19): 2347-2352, 2357. doi: 10.3969/j.issn.1007-9572.2017.19.011 [6] 中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组, 中华医学会心血管病学分会动脉粥样硬化与冠心病学组, 中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专业委员会, 等. 稳定性冠心病诊断与治疗指南[J]. 中华心血管病杂志, 2018, 46(9): 680-694. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2018.09.004 [7] NAGAI T, ANZAI T. NYHA functional classification and AHA/ACC Stages for heart failure management[J]. Nihon Rinsho Jpn J Clin Med, 2016, 74(6): 340-344.
[8] 李菲, 刘慧松, 查龙肖, 等. 中文版老年人衰弱评估量表的修订和信效度评价[J]. 护理学杂志, 2017, 32(7): 18-20, 27. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2017.07.018 [9] 中国高血压防治指南修订委员会. 中国高血压防治指南2010[J]. 中华心血管病杂志, 2011, 39(7): 579-616. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2011.07.002 [10] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2017年版)[J]. 中国实用内科杂志, 2018, 38(4): 292-344. [11] 袁华财, 张甜甜, 郭冬梅, 等. 微型营养评价量表在社区老年人群中的信效度评价[J]. 山东大学学报: 医学版, 2018, 56(9): 77-82. [12] SAMAKOURI M, BOUHOS G, KADOGLOU M, et al. Standardization of the Greek version of zung's self-rating anxiety scale (SAS)[J]. Psychiatriki, 2012, 23(3): 212-220.
[13] 张宁, 朱文玲, 刘晓红, 等. 住院老年冠心病患者衰弱与肌肉功能评价的横断面分析[J]. 中华内科杂志, 2019, 58(4): 265-269. [14] 吕卫华, 王青, 翟雪靓, 等. 老年住院患者衰弱指数不同临界值与出院预后分析[J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2018, 17(5): 329-333. [15] 王斗, 丛雪, 周雅静, 等. 衰弱老年人管理循证指南的质量评价[J]. 中华护理杂志, 2020, 55(2): 237-242. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2020.02.014 [16] 张宁, 朱文玲, 刘晓红, 等. 住院老年冠心病患者合并衰弱的患病率及影响因素研究[J]. 中国循环杂志, 2019, 34(7): 640-645. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2019.07.004 [17] TREVISAN C, VERONESE N, MAGGI S, et al. Factors influencing transitions between frailty states in elderly adults: the progetto Veneto anziani longitudinal study[J]. J Am Geriatr Soc, 2017, 65(1): 179-184. doi: 10.1111/jgs.14515
[18] 刘春艳, 姜春燕, 李虹伟. 衰弱合并老年心血管疾病发病机制的研究进展[J]. 临床和实验医学杂志, 2020, 19(3): 334-336, 后插1. doi: 10.3969/j.issn.1671-4695.2020.03.033 [19] 尹佳慧, 曾雁冰, 周鼒, 等. 中国老年人衰弱状况及其影响因素分析[J]. 中华流行病学杂志, 2018, 39(9): 1244-1248. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.09.019 [20] ROGERS N T, MARSHALL A, ROBERTS C H, et al. Physical activity and trajectories of frailty among older adults: Evidence from the English Longitudinal Study of Ageing[J]. PLoS One, 2017, 12(2): e0170878. doi: 10.1371/journal.pone.0170878
[21] 余嘉铭, 张艳, 黄一沁, 等. 上海市社区老年人躯体衰弱与肌少症的相关性研究[J]. 老年医学与保健, 2020, 26(4): 519-523. doi: 10.3969/j.issn.1008-8296.2020.04.004 [22] 徐洁琼, 李维辛. 老年糖尿病相关性衰弱、肌少症发病机制及干预的研究进展[J]. 山东医药, 2018, 58(37): 109-112. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2018.37.032 [23] LO Y L, HSIEH Y T, HSU L L, et al. Dietary pattern associated with frailty: results from nutrition and health survey in Taiwan[J]. J Am Geriatr Soc, 2017, 65(9): 2009-2015. doi: 10.1111/jgs.14972
[24] 夏魁, 朱纯儒, 孙伟, 等. 老年慢性阻塞性肺病患者衰弱现状调查及危险因素分析[J]. 中国临床保健杂志, 2019, 22(2): 220-223. doi: 10.3969/J.issn.1672-6790.2019.02.020 [25] 尹丹. 老年综合评估在预防心血管患者跌倒中的应用[J]. 中国老年保健医学, 2019, 17(2): 147-148. doi: 10.3969/j.issn.1672-2671.2019.02.058 [26] 刘玉珍, 王烁烁, 陈长香. 高血压共病冠心病中高龄老年人的跌倒风险及其影响因素[J]. 护理研究, 2019, 33(17): 3032-3034. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2019.17.027 [27] 陈娟, 谢军, 孙媛媛, 等. 老年衰弱患者焦虑、抑郁、生活质量状况的分析[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(4): 73-77. doi: 10.7619/jcmp.201904022 [28] 李金芳, 马利, 余玉善, 等. 石河子市老年高血压住院患者衰弱影响因素分析[J]. 广东医学, 2018, 39(22): 3339-3343. doi: 10.3969/j.issn.1001-9448.2018.22.010 -
期刊类型引用(1)
1. 郭英惠，代红燕，姚雪萍，任芳，尹娜，左晓婷. Klotho蛋白对大鼠心肌缺血-再灌注损伤的作用机制探究. 现代生物医学进展. 2024(19): 3616-3618+3644 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 1
苏公网安备 32100302010246号
