骨肉瘤患者中医体质特征与新辅助治疗并发症的相关性研究

戴静静, 侯黎莉

戴静静, 侯黎莉. 骨肉瘤患者中医体质特征与新辅助治疗并发症的相关性研究[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(22): 38-41. DOI: 10.7619/jcmp.20212886
引用本文: 戴静静, 侯黎莉. 骨肉瘤患者中医体质特征与新辅助治疗并发症的相关性研究[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(22): 38-41. DOI: 10.7619/jcmp.20212886
DAI Jingjing, HOU Lili. Correlation of neoadjuvant-related complications and constitutive features of traditional Chinese medicine in patients with osteosarcoma[J]. Journal of Clinical Medicine in Practice, 2021, 25(22): 38-41. DOI: 10.7619/jcmp.20212886
Citation: DAI Jingjing, HOU Lili. Correlation of neoadjuvant-related complications and constitutive features of traditional Chinese medicine in patients with osteosarcoma[J]. Journal of Clinical Medicine in Practice, 2021, 25(22): 38-41. DOI: 10.7619/jcmp.20212886

骨肉瘤患者中医体质特征与新辅助治疗并发症的相关性研究

基金项目: 

上海交通大学医学院高水平地方高校建设项目-护理高原学科 Hlgy1827kygg

详细信息
    通讯作者:

    侯黎莉, E-mail: pisces_liz@163.com

  • 中图分类号: R471;R473

Correlation of neoadjuvant-related complications and constitutive features of traditional Chinese medicine in patients with osteosarcoma

  • 摘要:
      目的  探讨骨肉瘤患者中医体质特征与新辅助治疗并发症的相关性。
      方法  收集74例骨肉瘤患者,术前均实施新辅助治疗,观察患者并发症发生情况,并分析其与中医体质特征的相关性。
      结果  阳虚体质与气郁体质是骨肉瘤患者最常见中医体质类型,痰湿体质、气虚体质、湿热体质、血瘀体质、阴虚体质相对多见。最常见的并发症为胃肠道反应,与气郁体质、阳虚体质、血瘀体质、痰湿体质、湿热体质具有显著相关性(P < 0.05)。肝功能损害与湿热体质、气虚体质、气郁体质显著相关(P < 0.05)。黏膜损伤、肾毒性与心脏毒性相对少见,其中肾毒性与气虚体质、阳虚体质、瘀血体质显著相关(P < 0.05),而心脏毒性和黏膜损伤与中医体质无相关性(P>0.05)。
      结论  新辅助治疗并发症的发生与患者中医体质密切相关。因此,从中医体质学角度对骨肉瘤患者进行干预能够降低并发症的发生率。
    Abstract:
      Objective  To investigate the correlation of neoadjuvant complications and constitutive features of traditional Chinese medicine(TCM) in patients with osteosarcoma.
      Methods  A total of 74 patients who underwent neoadjuvant therapy for osteosarcoma were recruited. All patients received neoadjuvant therapy before surgery. The occurrence of complications was observed, and the correlation between complications and constitutive features of TCM was analyzed.
      Results  Yang deficiency and qi stagnation constitution were the main TCM constitution types of osteosarcoma patients, followed by phlegm dampness, qi deficiency, dampness heat, and blood stasis as well as yin deficiency constitutions. Gastrointestinal reaction was the most common complication, which related to qi stagnation, yang deficiency, blood stasis, phlegm-dampness and damp-heat constitutions (P < 0.05); TCM constitutions including dampness heat, qi deficiency and qi stagnation types related to liver function damage (P < 0.05); the mucosa damage, nephrotoxicity and cardiotoxicity were relatively rare, among which nephrotoxicity related to qi deficiency, yang deficiency and blood stasis constitutions (P < 0.05); there was no relation between TCM constitution and cardiotoxicity as well as mucosal damage (P>0.05).
      Conclusion  The occurrence of complications during neoadjuvant therapy is closely related to TCM constitution. Therefore, providing intervention from the perspective of TCM constitution for osteosarcoma patients could reduce the incidence of complications.
  • 出血性脑卒中是临床上常见急性脑血管疾病,具有较高致死率与致残率。绝大多数患者需要进行术后康复锻炼,而术后康复护理途径是保证患者神经功能恢复的关键步骤[1-2]。传统院内护理具有一定局限性,临床上需要一套更为科学、完整的护理模式。本研究为探讨综合护理干预对脑出血术后患者神经功能康复的应用效果,将本院80例患者进行研究观察,现将结果报告如下。

    将2017年1月—2018年12月入院的80例脑出血手术患者随机分为2组,每组40例。纳入标准[3-4]:符合全国第四届脑血管病学术会议诊断标准且经头颅影像学检查确诊患者; 满足手术指征患者; 家属签署知情同意书患者。排除标准[5-6]:合并其他神经系统疾病或精神疾病患者; 合并其他严重躯体疾病患者; 存在失访风险患者。综合护理组患者男24例,女16例; 年龄51~70岁,平均(60.40±7.20)岁; 格拉斯哥昏迷(GCS)评分为(9.10±0.80)分; 术前出血量(38.20±5.60) mL。常规组患者男21例,女19例; 年龄54~68岁,平均(60.90±6.30)岁; GCS评分(9.00±0.60)分; 术前出血量(38.00±6.20) mL。2组患者性别、年龄、GCS评分与术前出血量等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

    常规组患者给予常规康复护理,包括健康教育、康复训练、饮食指导、技能培训与家属康复指导等。综合护理组在常规护理基础上给予综合护理干预,具体步骤如下。①出院前3 d护理:采用群体健康教育模式,由护士组织讲课,以PPT播放相关知识,讲解脑出血诱因、并发症与饮食结构等问题,告知患者建立良好生活习惯的必要性,并详细指导康复训练细节。②出院前1 d护理:进行床边肢体康复指导,上肢训练包括够物、转换物品、拧毛巾等动作,并向上活动肩胛部,屈曲外展肩关节,按摩肘关节并屈曲伸展,按摩手腕部后活动指关节,每个动作20次; 下肢运动则分别屈曲伸展髋关节、膝关节与踝关节,并按摩小腿与脚趾。③强化指导:由病房护士与康复师共同指导患者及照顾者,包括生活指导、情绪调整方式、生活作息更改与答疑解惑等,使照顾者完全掌握康复技能,必要时现场指导并检验其技能掌握情况,并重点阐述需要格外注意的问题。④出院后护理:出院后干预3个月,随访5次,评估居住环境,提出整改建议,指导日常起居; 注意保暖与呼吸道清洁,保证大便通畅; 再次随访时检查上次随访遗留问题是否改进,对患者康复依从性进行检查,记录每次康复过程,并安抚患者情绪,鼓励其保持康复进度与耐性,告知以往康复成功案例,提高其信心等。

    神经功能缺损采用美国国立卫生研究院制定的神经缺损量表(NIHSS)[7]进行评价; 四肢功能参考Fugl-Meyer量表[8]; 康复依从性情况根据患者依从性问卷进行分析; 神经认知功能采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)[9]进行评价; 日常生活能力采用日常生活活动能力评估量表(ADL)[10]评价。以上指标分数越高分别代表神经缺损越严重、四肢功能越强、依从性越高、认知水平越高或生活能力越强。

    采用IBM公司SPSS 19.0分析本试验数据并评估差异性。干预前后神经缺损、四肢功能、康复依从性、认知水平与远期随访生活能力等计量资料比较采用重复测量配对t检验,以P < 0.05为差异有统计学意义。

    干预后,综合护理组NIHSS评分显著低于常规组,上下肢Fugl-Meyer评分均显著高于常规组(P < 0.05)。见表 1

    表  1  2组患者干预前后神经缺损与四肢功能比较 
     指标 综合护理组(n=40) 常规组(n=40)
    干预前 干预后 干预前 干预后
    NIHSS评分 64.17±7.55 15.12±4.72*# 65.31±8.31 25.37±6.25*
    上肢Fugl-Meyer评分 11.36±2.72 42.41±6.68*# 11.45±2.63 29.41±7.14*
    下肢Fugl-Meyer评分 16.52±3.60 55.04±9.27*# 16.87±3.54 35.69±8.44*
    NIHSS:美国国立卫生研究院制定的神经缺损量表。与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    综合护理组干预后康复依从性总分显著高于常规组(P < 0.05)。见表 2

    表  2  2组患者康复依从性比较 
     项目 综合护理组(n=40) 常规组(n=40)
    干预前 干预后 干预前 干预后
    康复训练 0.60±0.10 1.82±0.33*# 0.62±0.11 1.20±0.38*
    均衡饮食 2.10±0.47 2.25±0.46 2.14±0.45 2.20±0.44
    生活作息 1.75±0.38 2.46±0.49*# 1.69±0.39 2.04±0.40*
    正规服药 1.35±0.40 2.20±0.45*# 1.36±0.42 1.83±0.45*
    复诊随访 1.21±0.36 2.50±0.43*# 1.18±0.33 1.98±0.50*
    总分 7.01±1.31 11.54±1.90*# 7.12±1.35 9.14±1.63*
    与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    综合护理组患者干预后认知水平总分显著高于常规组(P < 0.05)。见表 3

    表  3  2组患者干预前后认知水平比较 
     项目 综合护理组(n=40) 常规组(n=40)
    干预前 干预后 干预前 干预后
    视空间与执行功能 2.01±0.42 3.90±0.66*# 2.04±0.44 2.77±0.59*
    命名 2.54±0.38 2.71±0.41 2.48±0.39 2.50±0.41
    注意 2.31±0.40 4.85±0.62*# 2.40±0.42 3.28±0.57*
    语言 1.72±0.43 2.83±0.66*# 1.75±0.50 2.20±0.52*
    抽象 1.07±0.30 2.42±0.50*# 1.12±0.34 1.72±0.40*
    延迟回忆 1.90±0.32 3.72±0.52*# 1.92±0.38 2.74±0.55*
    定向 3.55±0.50 5.65±0.59*# 3.60±0.53 4.39±0.57*
    总分 18.01±2.54 26.31±3.71*# 18.20±2.66 20.10±3.01*
    与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    综合护理组患者末期随访生活能力总分显著高于常规组(P < 0.05)。见表 4

    表  4  2组患者远期随访生活能力比较 
     项目 综合护理组(n=40) 常规组(n=40)
    干预前 末期随访 干预前 末期随访
    进食 5.20±0.54 7.81±0.62*# 5.12±0.54 6.22±0.60*
    洗澡 2.50±0.40 3.97±0.59*# 2.44±0.42 2.50±0.50*
    个人卫生 2.24±0.51 4.62±0.64*# 2.30±0.54 3.08±0.62*
    穿衣 3.18±0.55 5.80±0.77*# 3.23±0.60 4.33±0.76*
    肛门控制 7.70±0.72 9.04±0.80*# 7.55±0.81 8.30±0.51*
    膀胱控制 7.17±0.62 9.29±0.76*# 7.28±0.64 8.50±0.66*
    用厕 3.30±0.50 5.90±0.80*# 3.35±0.51 4.10±0.65*
    床椅转移 5.17±0.68 9.54±0.91*# 5.01±0.70 7.60±0.84*
    行走/轮椅 5.60±0.81 10.85±1.42*# 5.53±0.80 8.22±0.97*
    上下楼梯 2.90±0.60 6.29±0.71*# 2.81±0.59 4.50±0.71*
    总分 45.31±7.31 73.19±12.80*# 46.50±9.45 54.80±11.31*
    与干预前比较, *P < 0.05;与常规组比较, #P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    流行病学研究[11-12]显示,脑出血是目前临床上公认的最具威胁性的脑血管疾病之一, 50%~70%的脑出血存活患者均存在不同程度的神经功能缺损,导致患者不同程度地丧失了劳动能力与生活能力,为家庭与社会带来沉重经济负担[13-14]。手术治疗是针对脑出血急性期最有效的方式,术后康复训练则是保证患者神经功能恢复的最重要步骤,但有学者提出,中国脑出血患者及家属对于该病的认知程度普遍偏低,康复依从性较差,远期预后不良,是造成中国脑出血预后较差的根本原因之一[15-16]。患者及其家属认知水平不高使其不具备长期康复锻炼的理论基础,在依从性无法保证的前提下无法完成康复进度,因此有效的护理模式显得尤为重要[17-18]

    综合护理模式下的脑出血康复训练是在院内护理与延续护理理论基础上衍生出的护理模式[19-22], 在常规护理基础上强化的健康教育模式,重点指导患者家属照顾技能,提高院外康复依从性与有效性,摒弃传统院内护理理念,在患者出院后患者依然保持与医院的联系,有效应对患者从医院转到家庭康复期间的自我护理能力缺失问题[23-25]

    本研究结果显示,综合护理组干预后NIHSS评分显著低于常规组,上下肢Fugl-Meyer评分、康复依从性总分、认知水平总分、末期随访生活能力总分显著高于常规组。可见,综合护理干预可显著改善神经缺损,增强患者肢体功能,提高依从性与认知水平,从而保证远期生活能力的恢复。

  • 表  1   74例骨肉瘤患者的中医体质分布情况

    中医体质分布 n 占比/%
    气虚体质 7 9.46
    平和体质 2 2.70
    阴虚体质 4 5.41
    阳虚体质 22 29.73
    湿热体质 7 9.46
    痰湿体质 9 12.16
    气郁体质 14 18.92
    血瘀体质 8 10.81
    特禀体质 1 1.35
    总计 74 100.00
    下载: 导出CSV

    表  2   74例骨肉瘤患者实施新辅助治疗中的并发症发生情况

    并发症 n 占比/%
    胃肠道反应 26 35.14
    48 64.86
    骨髓抑制 54 72.97
    20 27.03
    肝功能损害 47 63.51
    27 36.49
    肾毒性 64 90.54
    10 9.46
    黏膜损伤 60 81.08
    14 18.92
    心脏毒性 71 95.95
    3 4.05
    总计 74 100.00
    下载: 导出CSV

    表  3   74例骨肉瘤患者并发症严重程度分布情况[n(%)]

    并发症 1级 2级 3级 4级 合计
    胃肠道反应 22(29.73) 14(18.92) 9(12.16) 3(4.05) 48(64.86)
    骨髓抑制 8(10.81) 6(8.11) 4(5.41) 2(2.70) 20(27.03)
    肝功能损害 12(16.22) 8(10.81) 5(6.76) 2(2.63) 27(36.49)
    肾毒性 4(5.41) 3(4.05) 2(2.70) 1(1.35) 10(13.51)
    黏膜损伤 7(9.46) 4(5.41) 2(2.70) 1(1.35) 14(18.92)
    心脏毒性 2(2.70) 1(1.35) 0 0 3(4.05)
    下载: 导出CSV

    表  4   新辅助治疗不同中医体质并发症发生情况比较[n(%)]

    中医体质 胃肠道反应(n=48) 骨髓抑制(n=20) 肝功能损害(n=27) 肾毒性(n=10) 黏膜损伤(n=14) 心脏毒性(n=3)
    气虚体质 4(8.33) 4(20.00)* 6(22.22)* 2(20.00)* 3(21.43) 1(33.33)
    阳虚体质 8(16.66)* 5(25.00)* 4(14.81) 3(30.00)* 2(14.29) 0
    湿热体质 6(12.50)* 2(10.00) 6(22.22)* 1(10.00) 3(21.43) 0
    痰湿体质 11(22.92)* 2(10.00) 3(11.11) 1(10.00) 2(14.29) 2(66.67)
    气郁体质 9(18.75)* 5(25.00)* 5(18.52)* 1(10.00) 2(14.29) 0
    血瘀体质 10(20.83)* 2(10.00) 3(11.11) 2(20.00)* 2(14.29) 0
    与同一并发症中其他体质比较, *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] 李战鹏. 骨肉瘤患者在不同新辅助化疗方案实施前后多药耐药相关蛋白在mRNA及蛋白水平中的表达变化[J]. 河北医药, 2019, 41(3): 432-434. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBYZ201903027.htm
    [2] 司富春, 丁帅伟. 骨肉瘤中医证型与方药分析研究[J]. 世界中西医结合杂志, 2015, 15(7): 903-907. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJZX201507005.htm
    [3] 流小舟, 于沂阳, 施鑫, 等. 骨肉瘤复发患者的转归及影响长期生存的因素分析: 一项基于多中心骨肉瘤复发患者的长期随访研究[J]. 中华骨科杂志, 2018(18): 1089-1096. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2018.18.001
    [4] 唐晶晶, 汪硕闻, 朱蓓琳, 等. 大剂量甲氨蝶呤治疗骨肉瘤患者时甲氨蝶呤及其代谢产物血药浓度与不良反应相关性研究[J]. 中南药学, 2019, 17(3): 450-454. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNYX201903025.htm
    [5]

    QIANG WEI. A study on the relationship between bladder cancer recurrence and side effects of intravesical pirarubicin chemotherapy and the evaluation of quality of life[J]. International Journal of Urology, 2014, 21(2): A222-A222. doi: 10.1111/iju.12219

    [6] 许卫东, 陈刚, 谷凌云. 中医辨证治疗直肠癌放化疗毒副反应70例分析[J]. 吉林中医药, 2015, 35(8): 803-805. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYJL201508015.htm
    [7] 陈洪华, 罗玉红, 刘佩珍, 等. 骨科青少年骨肉瘤患者新辅助化疗的护理[J]. 实用医学杂志, 2010, 26(13): 2456-2458. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2010.13.078
    [8]

    INOUE Y, FUJII K, ISHII M, et al. The relationship between postoperative chemotherapy and remnant liver regeneration and outcomes after hepatectomy for colorectal liver metastasis[J]. J Gastrointest Surg, 2019, 23(10): 1973-1983. doi: 10.1007/s11605-018-3952-1

    [9] 刘琦, 李晓阳, 肖涛. 骨肉瘤优化新辅助化疗方案临床疗效观察[J]. 中国医师杂志, 2014, 16(5): 634-637. doi: 10.3760/cma.j.issn.1008-1372.2014.05.016
    [10] 浦飞飞, 陈凤霞, 冯晶, 等. 湖北地区骨肉瘤患者中医证型与临床病理学的相关性分析[J]. 中国中医骨伤科杂志, 2019, 27(9): 42-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZG201909010.htm
    [11]

    PENG X U, ONCOLOGY D O. Study on the relationship between Chemotherapy toxicity of Capecitabine of colon cancer and TCM constitution classification[J]. Heb Journal of Traditional Chinese Medicine, 2018, 28(17): 327-329. http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-HBZY201801010.htm

    [12]

    CHLOE F, CARLENE W, HUTCHINSON A D, et al. The relationship between anticipated response and subsequent experience of cancer treatment-related side effects: A meta-analysis comparing effects before and after treatment exposure[J]. Cancer Treatment Reviews, 2018, 68(6): 86-93. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305737218301038

表(4)
计量
  • 文章访问数:  267
  • HTML全文浏览量:  157
  • PDF下载量:  11
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-07-18
  • 网络出版日期:  2021-11-12
  • 发布日期:  2021-11-27

目录

/

返回文章
返回
x 关闭 永久关闭