Value of serum carbohydrate antigen 19-9, endothelial cell specific molecule 1 and C-reactive protein to albumin ratio in diagnosis and evaluating prognosis of colorectal cancer
-
摘要:目的 分析血清糖类抗原19-9(CA19-9)、内皮细胞特异性分子1(ESM-1)及C反应蛋白与白蛋白比率(CRP/ALB)对结直肠癌的诊断价值及与临床病理特征和生存时间的关系。方法 选取86例结直肠癌患者为结直肠癌组, 50例同期结直肠良性病变患者为良性病变组, 50例体检健康者为对照组。检测3组血清CA19-9、ESM-1及CRP/ALB; 随访结直肠癌术后患者生存情况; 分析CA19-9、ESM-1、CRP/ALB对结直肠癌的诊断效能及与临床病理特征、生存时间的关系; 分析患者预后危险因素。结果 结直肠癌组血清CA19-9、ESM-1水平高于良性病变组、对照组, 差异有统计学意义(P < 0.05); 结直肠癌组CRP/ALB高于良性病变组，且良性病变组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。CA19-9、ESM-1及CRP/ALB联合诊断结直肠癌的曲线下面积(AUC)为0.961, 敏感度为94.18%, 特异度为85.75%。CA19-9与淋巴结转移、远处转移相关(P < 0.05); ESM-1与TNM分期、远处转移相关(P < 0.05); CRP/ALB与肿瘤分化程度、TNM分期、淋巴结转移及远处转移相关(P < 0.05)。CA19-9、ESM-1、CRP/ALB高水平患者中位生存时间分别短于CA19-9、ESM-1、CRP/ALB低水平患者，差异有统计学意义(P < 0.05)。分化程度、TNM分期、远处转移、CA19-9、ESM-1、CRP/ALB为结直肠癌预后影响因素(P < 0.05)。结论 血清CA19-9、ESM-1及CRP/ALB联合检测对结直肠癌具有较高的诊断效能，且均与结直肠癌的发生发展密切相关，并影响患者预后。
-
关键词:
- 结直肠癌 /
- 糖类抗原19-9 /
- 内皮细胞特异性分子1 /
- C反应蛋白与白蛋白比率
Abstract:Objective To analyze the diagnostic value of serum carbohydrate antigen 19-9 (CA19-9), endothelial cell specific molecule 1 (ESM-1) and ratio of C-reactive protein (CRP) to albumin (ALB) in colorectal cancer and their relationships with clinicopathological features and survival time.Methods Eighty-six patients with colorectal cancer were selected as colorectal cancer group, 50 patients with concurrent colorectal benign lesions were selected as benign lesion group, and 50 healthy subjects were selected as control group. Serum CA19-9, ESM-1 and CRP/ALB in three groups were detected; postoperative survival of colorectal cancer patients were followed up; diagnostic efficacy of CA19-9, ESM-1, CRP/ALB in colorectal cancer and their relationships with clinicopathological features and survival time were analyzed; prognostic risk factors were analyzed.Results Serum CA19-9 and ESM-1 levels in the colorectal cancer group were significantly higher than those in the benign lesion group and control group (P < 0.05); the CRP/ALB in the colorectal cancer group was significantly higher than that in the benign lesion group, and was significantly higher in the benign lesion group than that in the control group (P < 0.05). The area under curve (AUC) of combined diagnosis of CA19-9, ESM-1 and CRP/ALB for colorectal cancer was 0.961, the sensitivity was 94.18%, and the specificity was 85.75%. CA19-9 was correlated with lymph node metastasis and distant metastasis (P < 0.05); ESM-1 was correlated with TNM stage and distant metastasis (P < 0.05); CRP/ALB was correlated with tumor differentiation, TNM stage, lymph node metastasis and distant metastasis (P < 0.05). The median survival time of patients with high levels of CA19-9, ESM-1 and CRP/ALB was significantly shorter than that of patients with low levels (P < 0.05). The degree of differentiation, TNM stage, distant metastasis, CA19-9, ESM-1 and CRP/ALB were prognostic influencing factors for colorectal cancer (P < 0.05).Conclusion The joint detection of serum CA19-9, ESM-1 and CRP/ALB has a high diagnostic efficiency for colorectal cancer. They are all closely related to the occurrence and development of colorectal cancer, and affect the prognosis of patients. -
随着经济和社会的发展，心血管疾病和各种代谢性疾病逐渐成为医疗卫生系统沉重的负担。据《中国心血管健康与疾病报告2020》[1]推算，中国心血管病患人数3.3亿，心血管病死亡是城乡居民总死亡原因的首位[2]，中国糖尿病的患病率逐年攀升[3]。研究[4-6]表明，胰岛素抵抗(IR)是心血管疾病和各种代谢性疾病发生发展的重要影响因素，因此在疾病发生之前及早识别IR至关重要。传统用于评估IR的方法主要有高胰岛素-正葡萄糖钳夹法(HIEC)、稳态模型评估(HOMA-IR)等，但复杂且耗时，对研究环境的适用性有限。近年来，甘油三酯葡萄糖(TyG)指数以及甘油三脂葡萄糖体质量(TyG-BMI)指数成了新的评估IR的替代标志物，可由空腹甘油三酯、空腹血糖、体质量指数计算得出，其诊断的准确性已在相关研究中得到验证，应用前景广阔。研究[7]表明, TyG-BMI指数相对于TyG指数的诊断意义更显著。现就TyG-BMI指数的研究进展及其与常见病的相关性作综述。
1. TyG-BMI指数
IR反映的是细胞对胰岛素的反应能力受到损害的病理现象[8], 其发病机理主要包括体内胰岛素受体、传导通路和β3-肾上腺素能受体发生变化，或者体内对抗正常调节通路的作用增强[9]。传统评估IR的方式均有一定的局限性, HIEC于1979年首次提出，至今仍是评估IR的“黄金标准”[10], HIEC的主要局限性在于费时、费力及昂贵，需要经验丰富的操作员来解决技术难题，且钳夹利用的稳态胰岛素水平可能超生理学。HOMA-IR局限性在于接受胰岛素治疗的受试者对胰岛素的敏感性需要进一步验证; 对于严重受损或缺乏β细胞功能的患者, HOMA-IR可能无法提供适当的结果。
TyG-BMI指数最早于2016年提出，通过比较脂质、脂肪因子及脂质和脂肪因子的比率，以及内脏脂肪指标、TyG和TyG相关参数对早期识别IR的价值，得出了TyG-BMI指数与HOMA-IR的关联性最强，提示TyG-BMI指数可用于IR早期鉴定，简单、功能强大且临床效果较好[7]。另有研究[11-12]表明，当TyG指数结合一些肥胖指标如BMI、腰围(WC)及腰围身高比(WTHR)时, 可提高其评价IR的效率。一项研究[13]通过比较TyG指数、TyG-BMI指数、TyG-WC和TyG-WHtR与IR的关联，得出TyG-BMI指数在预测IR方面高于其他参数，进一步证明可以使用TyG-BMI指数作为临床环境中评估IR的替代指标。TyG指数结合TyG-BMI指数评估IR, 其预测价值可能会进一步提升，为临床常见心血管相关慢性病的早期预防提供更积极的指导。
2. TyG-BMI指数与常见心血管相关慢性病的关系
2.1 TyG-BMI指数与动脉粥样硬化
IR对动脉粥样硬化影响的主要机制是IR可以触发内皮功能障碍，增加在内皮细胞、血管平滑肌细胞增殖和迁移中起重要作用的血管细胞黏附分子-1(VCAM-1)的表达，触发白细胞黏附，加速动脉粥样硬化的发展。同时, IR可以潜移默化地长时间诱导巨噬细胞的内质网应激，并且促进巨噬细胞凋亡，最终在动脉粥样硬化进展中导致斑块坏死[14]。
既往研究[15]发现, IR是冠心病患者动脉粥样硬化斑块进展的独立预测因子。一项关于评估成年人动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)风险的研究[16]也发现, TyG-BMI指数与女性的ASCVD风险升高显著相关。一项关于缺血性脑卒中研究[17]发现，一般人群中TyG-BMI指数与缺血性脑卒中之间存在独立联系，并且该关系为线性，没有阈值或饱和作用, TyG-BMI指数每增加1个标准差，缺血性脑卒中的发生风险就增加20%。同时, TyG-BMI指数对改善缺血性中风的危险分层具有潜在的实用性，以上研究说明TyG-BMI指数与动脉粥样硬化具有一定的相关性，但目前关于其他动脉粥样硬化性疾病如血栓形成、动脉闭塞等的研究较少，还需进一步探索。
2.2 TyG-BMI指数与高血压前期
高血压前期是指收缩压120~139 mmHg和/或舒张压80~89 mmHg。全世界44周岁以下的成年人高血压前期的发生率为37.5%~77.1%[18-20]。IR对血压的影响是一个复杂的多因素关系，包括遗传因素和环境因素[21]。早年研究[22]发现，在血管系统，胰岛素可以通过刺激一氧化氮(NO)的产生诱导血管舒张。因此, IR状态会抑制NO的产生，继而影响血管舒张。目前, IR引起血压升高的机制主要包括组织中血管紧张素Ⅱ和醛固酮的活性升高[23-24]、交感神经的活性升高[25]、氧化应激[26]以及“内皮性胰岛素抵抗现象”，该现象指出内皮细胞受损可能是外周血胰岛素敏感性降低的原因[27]。
一项研究[28]通过调查105 070名无高血压的非肥胖者，按相应的公式计算BMI、WC、WtHR和TyG指数、TyG-BMI指数、TyG-WC、TyG-WHtR, 得出TyG指数、TyG-BMI指数、TyG-WC和TyG-WHtR均与收缩压、舒张压呈正相关，完全调整混杂因素后，发现只有TyG-BMI、TyG-WC与高血压前期显著相关。该研究表明, TyG-BMI指数作为一种简单的IR替代指标，相对于TyG指数，是非肥胖患者高血压前期的可靠补充监测指标。但该研究调查者类别较单一, TyG-BMI指数的适用条件具有一定的限制，需要进一步研究。
2.3 TyG-BMI指数与糖尿病前期
糖尿病前期是介于糖尿病患者和健康者之间的中间状态。其存在使2型糖尿病的发病风险高了3~10倍[29]。目前糖尿病前期尚无准确的定义或者诊断标准，常用空腹血糖受损(IFG, 指空腹血糖波动在100~125 mg/dL)或葡萄糖耐量受损(IGT，指口服75 g葡萄糖耐量试验2 h, 血浆葡萄糖水平波动在140~200 mg/dL)来表示[30]。目前，评估糖尿病前期的主要方式仍是实验室检查，包括血糖、糖化血红蛋白、血浆胰岛素水平等，指标较单一，诊断效能有限。
最新的研究通过评估11个与肥胖和脂质相关的参数在识别老年哥伦比亚人群中糖尿病前期风险方面的预测能力，得出糖尿病前期参与者的肥胖指标包括BMI、WC、WHtR、TyG指数、TyG-BMI指数、TyG-WC和TyG-WHtRs等与健康组相比显著升高。TyG指数与肥胖指标的结合可用于预测空腹血糖高的风险[13]。此外，进一步的研究[8]发现, TyG-BMI指数是预测成年人中糖尿病前期的最佳指标。
2.4 TyG-BMI指数与高尿酸血症(HUA)
HUA的诊断标准是男性或绝经后妇女的血清尿酸≥420 μmol/L, 绝经前妇女血清尿酸≥360 μmol/L。除引起痛风、慢性肾脏疾病外, HUA也在高血压、糖尿病、心血管疾病的发生发展过程中发挥重要作用[31]。因此，早期识别并及早干预HUA具有重要意义。IR引起HUA的机制主要是通过尿酸转运蛋白完成的。肾脏作为代谢尿酸的重要器官，其主要作用机制是依靠肾小管中的各种尿酸转运蛋白[32], 这些转运蛋白由基因编码，受遗传、环境等多因素影响[33-34]。胰岛素可作为一种内源性调节因子，通过影响肾脏中的尿酸转运蛋白的作用来影响尿酸的代谢[35]。因此，存在IR时，代偿性的高胰岛素血症可影响尿酸转运蛋白的表达，进而减少尿酸的代谢，在HUA的发生发展中起重要作用[36]。
一项关于中国东北地区6 466名受试者的研究[37]发现，TyG指数与HUA之间存在线性而牢固的联系，TyG指数每增加一个标准差，血清尿酸浓度升高12.528 μmol/L, 并增加54.10% 的HUA风险，当将TyG分成四分位数时，最高四分位数的HUA风险是最低四分位数的2.73倍，说明同时控制血糖和脂质对预防HUA具有重要意义。一项关于42 387名接受常规健康检查且无HUA的成年人的研究[38]发现，TyG整合肥胖指标时，相对于TyG指数，可以增强其与女性患者HUA的关联性，具体而言，患病组与正常组相比，TyG-BMI指数在女性中的平均差异为51.90, 在男性中为36.90, 而TyG指数在女性中的平均差异为0.18, 在男性中为0.13。
2.5 TyG-BMI指数与非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)
NAFLD是一种常见的肝脏代谢性疾病，实质是肝细胞脂质异常沉积，可发展为非酒精性脂肪性肝炎(NASH)，最终导致肝硬化甚至肝癌。研究[39]表明, IR与NAFLD密切相关, IR通过激活肝星状细胞促进肝脏炎症与纤维化进展。NAFLD常见于与肥胖相关的代谢异常的个体，在非肥胖的中国人群中，也有超过1/5的人患有NAFLD[40]。既往研究[41-42]通过招募50名无症状女性，得出TyG筛查单纯性脂肪变性的敏感性为0.94, 特异性为0.69, 最佳截止点为4.58, 表明TyG指数作为IR的替代标志物，与SteatoTest、NashTest、脂肪肝指数和算法相比，是最佳的筛查指标，可以有效识别有NAFLD危险的个体。
研究发现, TyG-BMI指数与NAFLD风险之间存在更加牢固且积极的联系，优于TyG指数、BMI、甘油三酯和空腹血糖，并且进一步证明，与肥胖者相比，非肥胖个体中的TyG-BMI指数与NAFLD风险更紧密。研究[40]表明, TyG-BMI指数每增加1个标准差, NAFLD的优势比为3.4(95%CI∶3.0~3.9), TyG指数每增加1个标准差, NAFLD的优势比为2.1(95%CI∶1.9~2.2)。分析原因可能是TyG指数联合BMI考虑了体质量带来的影响, BMI作为评估肥胖的指标之一，将其纳入复合指标可能提升了诊断效能。
3. 展望
综上所述, TyG-BMI指数作为一种由TyG指数延伸而来新的评估IR的有效且简单经济的指标，在动脉粥样硬化、高血压前期、糖尿病前期、HUA以及NAFLD中均有确切的意义，且相对于TyG指数，预测上述常见心血管相关慢性病的能力更好。但目前国内外对于TyG-BMI指数的研究仍然较少，缺乏大样本数据和实验研究数据支持，也缺乏更多相关心血管相关慢性病的关联性分析，仍需进一步深入研究。
-
表 1 3组基线资料比较(x±s)
组别 性别 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 男 女 结直肠癌组(n=86) 48 38 61.14±7.32 23.55±2.44 良性病变组(n=50) 27 23 59.30±8.26 24.22±2.30 对照组(n=50) 26 24 59.40±7.71 23.89±2.40 
下载: 导出CSV
表 2 3组CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较(x±s)
组别 n CA19-9/(U/mL) ESM-1/(pg/mL) CRP/ALB 结直肠癌组 86 26.53±4.12*# 30.27±4.30*# 0.11±0.02*# 良性病变组 50 21.94±4.18 25.21±3.51 0.08±0.01* 对照组 50 21.93±3.73 22.95±4.24 0.06±0.01 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1;
CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。与对照组比较, *P < 0.05;
与良性病变组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 CA19-9、ESM-1和CRP/ALB对结直肠癌的诊断价值
变量 AUC 标准误 P 渐进95%CI 截断值 上限 下限 CA19-9 0.784 0.041 < 0.001 0.703 0.865 24.03 ESM-1 0.826 0.035 < 0.001 0.758 0.894 28.49 CRP/ALB 0.923 0.022 < 0.001 0.879 0.966 0.10 三者联合 0.961 0.015 < 0.001 0.932 0.990 - CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。
下载: 导出CSV
表 4 不同临床病理特征患者CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较[n(%)]
项目 n CA19-9 χ2 P ESM-1 χ2 P CRP/ALB χ2 P 高水平(n=41) 低水平(n=45) 高水平(n=41) 低水平(n=45) 高水平(n=36) 低水平(n=50) 肿瘤原发部位 0.896 0.344 0.259 0.611 0.170 0.680 结肠 36 15(36.59) 21(46.67) 16(39.02) 20(44.44) 16(44.44) 20(40.00) 直肠 50 26(63.41) 24(53.33) 25(60.98) 25(55.56) 20(55.56) 30(60.00) 肿瘤直径cm 1.766 0.184 3.103 0.078 2.692 0.101 < 5 cm 46 25(60.98) 21(46.67) 26(63.41) 20(44.44) 23(63.89) 23(46.00) ≥5 cm 40 16(39.02) 24(53.33) 15(36.59) 25(55.56) 13(36.11) 27(54.00) 肿瘤分化程度 0.032 0.857 0.032 0.857 8.653 0.003 高/中分化 76 36(87.80) 40(88.89) 37(90.24) 39(86.67) 27(75.00) 49(98.00)* 低/未分化 10 5(12.20) 5(11.11) 4(9.76) 6(13.33) 9(25.00) 1(2.00)* TNM分期 1.013 0.314 7.743 0.005 10.433 0.001 Ⅰ~Ⅱ 53 23(56.10) 30(66.67) 19(46.34) 34(75.56)* 15(41.67) 38(76.00)* Ⅲ~Ⅳ 33 18(43.90) 15(33.33) 22(53.66) 11(24.44)* 21(58.33) 12(24.00)* 淋巴结转移 10.995 0.001 3.688 0.055 20.861 0.010 有 27 20(48.78) 7(15.56)* 17(41.46) 10(22.22) 21(58.33) 6(12.00)* 无 59 21(51.22) 38(84.44)* 24(58.54) 35(77.78) 15(41.67) 44(88.00)* 远处转移 9.700 0.002 6.399 0.011 9.260 0.002 有 14 12(29.27) 2(4.44)* 11(26.83) 3(6.67)* 11(30.56) 3(6.00)* 无 72 29(70.73) 43(95.56)* 30(73.17) 42(93.33)* 25(69.44) 47(94.00)* 病理类型 0.529 0.971 2.132 0.344 5.101 0.078 腺癌 73 36(87.80) 37(82.22) 37(90.24) 36(80.00) 27(75.00) 46(92.00) 神经内分泌肿瘤 8 3(7.32) 5(11.11) 3(7.32) 5(11.11) 5(13.89) 3(6.00) 黏膜内癌 5 2(4.88) 3(6.67) 1(2.44) 4(8.89) 4(11.11) 1(2.00) CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。与高水平比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与病理特征的关系
病理特征 CA19-9 ESM-1 CRP/ALB 95%CI P 95%CI P 95%CI P 分化程度 0.658~1.237 0.613 0.705~1.328 0.547 1.409~3.391 0.001 TNM分期 0.798~1.365 0.536 1.780~3.704 < 0.001 1.613~2.612 < 0.001 淋巴结转移 1.529~2.419 < 0.001 0.605~1.178 0.492 1.869~2.820 < 0.001 远处转移 2.272~3.538 < 0.001 2.210~3.245 < 0.001 3.306~5.791 < 0.001 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。
下载: 导出CSV
表 6 患者预后COX回归分析
变量 β SE Wald OR 95%CI P 肿瘤直径 0.062 0.128 0.235 1.064 0.828~1.367 0.628 分化程度 1.087 0.106 105.159 2.965 2.409~3.650 < 0.001 TNM分期 1.248 0.123 102.948 3.483 2.737~4.433 < 0.001 淋巴结转移 0.047 0.119 0.156 1.048 0.830~1.323 0.693 远处转移 0.928 0.136 46.561 2.529 1.938~3.302 < 0.001 CA19-9 0.875 0.114 58.912 2.399 1.919~2.999 < 0.001 ESM-1 1.356 0.248 29.896 3.881 2.387~6.310 < 0.001 CRP/ALB 1.132 0.196 33.357 3.102 2.112~4.555 < 0.001 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。
下载: 导出CSV
-
[1] WONG S H, YU J. Gut microbiota in colorectal cancer: mechanisms of action and clinical applications[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol, 2019, 16(11): 690-704. doi: 10.1038/s41575-019-0209-8
[2] WANG G, FU S, LI D C, et al. Expression and clinical significance of serum NT5E protein in patients with colorectal cancer[J]. Cancer Biomark, 2019, 24(4): 461-468. doi: 10.3233/CBM-182207
[3] FAHRMANN J F, SCHMIDT C M, MAO X Y, et al. Lead-time trajectory of CA19-9 as an anchor marker for pancreatic cancer early detection[J]. Gastroenterology, 2021, 160(4): 1373-1383, e6. doi: 10.1053/j.gastro.2020.11.052
[4] 李世龙, 张宝, 宋扬, 等. 血清ESM-1和CEA及CA199检测对结直肠癌诊断价值探讨[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2019, 26(15): 1119-1123. [5] 余中林, 周业江. 基于CRP的炎症指标与进展期胃癌预后的相关性分析[J]. 中国免疫学杂志, 2020, 36(5): 618-624. doi: 10.3969/j.issn.1000-484X.2020.05.019 [6] 田山, 曹英豪, 廖斐, 等. 术前C反应蛋白与前白蛋白比值预测结直肠癌患者术后预后的价值[J]. 中华消化杂志, 2021, 41(3): 195-199. doi: 10.3760/cma.j.cn311367-20200811-00481 [7] 乔乐乐, 王公平, 周博, 等. 胃癌患者术前CRP/Alb比与淋巴结转移相关性的研究[J]. 中国肿瘤临床, 2017, 14(5): 210-213. doi: 10.3969/j.issn.1000-8179.2017.05.246 [8] 国家卫生和计划生育委员会《中国结直肠癌诊疗规范(年版)》专家组. 中国结直肠癌诊疗规范(2017年版)[J]. 中华临床医师杂志: 电子版, 2018, 12(1): 3-23. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2018.01.003 [9] YAMASHITA S, PASSOT G, ALOIA T A, et al. Prognostic value of carbohydrate antigen 19-9 in patients undergoing resection of biliary tract cancer[J]. Br J Surg, 2017, 104(3): 267-277. doi: 10.1002/bjs.10415
[10] 张辉, 姚士伟, 崔培林, 等. 66例血清CA19-9异常高值患者的病因分析[J]. 山东医药, 2018, 58(35): 78-80. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2018.35.021 [11] LI C, GENG H, JI L H, et al. ESM-1: a novel tumor biomaker and its research advances[J]. Anti Cancer Agents Med Chem, 2019, 19(14): 1687-1694. doi: 10.2174/1871520619666190705151542
[12] SHEN Y J, WANG H G, LI W D, et al. Prognostic significance of the CRP/Alb and neutrophil to lymphocyte ratios in hepatocellular carcinoma patients undergoing TACE and RFA[J]. J Clin Lab Anal, 2019, 33(9): e22999.
[13] WU T T, MO Y L, WU C T. Prognostic values of CEA, CA19-9, and CA72-4 in patients with stages Ⅰ-Ⅲ colorectal cancer[J]. Int J Clin Exp Pathol, 2020, 13(7): 1608-1614.
[14] HIDAKA E, MAEDA C, NAKAHARA K, et al. High serum CA19-9 concentration predicts poor prognosis in elderly patients with stage Ⅳ colorectal cancer[J]. Gastrointest Tumors, 2018, 5(3/4): 117-124.
[15] LU G J, SHAO C J, ZHANG Y, et al. Diagnostic and prognostic values of endothelial-cell-specific molecule-1 with malignant pleural effusions in patients with non-small cell lung cancer[J]. Oncotarget, 2017, 8(30): 49217-49223. doi: 10.18632/oncotarget.17455
[16] 李伟娟. 血清P53、ESM-1水平与胃癌晚期化疗患者预后的相关性[J]. 临床医学, 2021, 41(5): 38-40. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-EBED202105015.htm [17] YANG W E, HSIEH M J, LIN C W, et al. Plasma levels of endothelial cell-specific molecule-1 as a potential biomarker of oral cancer progression[J]. Int J Med Sci, 2017, 14(11): 1094-1100. doi: 10.7150/ijms.20414
[18] 裴家强, 游波, 游凯, 等. PET/CT联合血清HE4、ESM-1在肺癌诊断中的应用价值[J]. 河北医药, 2020, 42(14): 2125-2128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBYZ202014010.htm [19] 李锐, 李晓丽. 甲状腺癌患者癌组织中CD34、增殖细胞核抗原和内皮细胞特异分子-1的表达及意义[J]. 中国老年学杂志, 2018, 38(16): 3881-3883. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2018.16.017 [20] 罗宝洋, 杨勇, 段云飞, 等. 术前C反应蛋白和清蛋白比值对可切除胰腺癌患者预后的影响[J]. 中华外科杂志, 2018, 5(9): 712-717. http://med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail?dbid=WF_QK&id=PeriodicalPaper_zhwk201809014 [21] 张璐, 张莉, 李昌平. CD64指数和可溶性髓系细胞触发受体1对结肠癌术后感染的诊断价值[J]. 中华医院感染学杂志, 2019, 29(14): 2162-2166. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZHYY201914021.htm [22] LIU Z Q, JIN K Z, GUO M, et al. Prognostic value of the CRP/alb ratio, a novel inflammation-based score in pancreatic cancer[J]. Ann Surg Oncol, 2017, 24(2): 561-568. doi: 10.1245/s10434-016-5579-3
[23] 张大为, 张桂铭, 刘勇. 局部进展期肾癌术前CRP/Alb比值对预后的价值[J]. 青岛大学学报: 医学版, 2020, 56(4): 413-416. [24] 郭信伟, 冀胜军, 周绍兵, 等. 治疗前血液炎性标志物对食管鳞癌患者放化疗疗效及预后的影响[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2019(3): 202-207. http://med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail?dbid=WF_QK&id=PeriodicalPaper_zhfsyxyfhzz98201903009 [25] 赵晓慧, 李爽. SEPT9基因甲基化、生长分化因子15、糖类抗原199与结直肠癌患者临床病理特征和预后的关系[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(24): 52-56. doi: 10.7619/jcmp.20213287 [26] 魏智民, 孙玉发, 李刚, 等. 癌症相关性炎症与肿瘤微环境相关研究进展[J]. 中国肿瘤临床, 2018, 45(21): 1117-1121. doi: 10.3969/j.issn.1000-8179.2018.21.767 -
期刊类型引用(5)
1. 张晶鑫，杨平，葛宇峰，王星果，窦套存，郭军，胡玉萍，王强，王克华，曲亮. 苏禽6号蛋鸡早期血脂代谢规律研究. 畜牧与兽医. 2024(02): 15-21 . 
百度学术
2. 王星果，王克华，胡玉萍，窦套存，郭军，李永峰，曲亮. 苏禽6号蛋鸡产蛋期血清脂质代谢规律研究. 畜牧与兽医. 2024(07): 20-27 . 百度学术
3. 朱浩，段飞，王沛，张潇. 急性脑梗死患者外周血T淋巴细胞水平与神经功能的相关性. 中国医师杂志. 2024(12): 1761-1765 . 百度学术
4. 莫俊宁，林均余，翁国媚. 卒中高危因素与血管性帕金森综合征的相关性研究. 黑龙江医药. 2022(06): 1383-1385 . 百度学术
5. 潜辉. 银杏叶提取物对急性缺血性脑卒中患者临床疗效及各项指标的影响. 实用中西医结合临床. 2022(20): 18-21 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 258
- HTML全文浏览量: 132
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 5
苏公网安备 32100302010246号
