Effect of esketamine on recovery quality in earlystage after operation in patients with painless fiberoptic bronchoscopy
-
摘要:目的 探讨艾司氯胺酮联合丙泊酚对无痛纤维支气管镜检查患者术中血流动力学稳定性及术后早期恢复质量的影响。方法 选择60例无痛纤维支气管镜检查患者，随机分为艾司氯胺酮组和芬太尼组，每组30例。麻醉诱导时，艾司氯胺酮组静脉缓慢注射艾司氯胺酮0.3 mg/kg及丙泊酚2.5 mg/kg, 芬太尼组给予芬太尼1.0 μg/kg及丙泊酚2.5 mg/kg。比较2组麻醉诱导前(T1)、喉罩置入后(T2)、纤维支气管镜进入即刻(T3)、镜检结束即刻(T4)的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、脉搏血氧饱和度(SpO2)及脑电双频指数(BIS)值; 术前1 d(T0)及术后1 d(T5)行恢复质量量表(QoR-40)评分; 记录2组丙泊酚用量及不良事件发生情况。结果 T2时点，艾司氯胺酮组MAP、HR、SpO2均高于芬太尼组，差异有统计学意义(P＜0.05); 与T1时点比较，芬太尼组T2时点MAP、HR下降, 2组SpO2水平均下降，且芬太尼组下降幅度更大，差异均有统计学意义(P＜0.05); 与T2时点比较, 2组T3时点MAP和HR均升高，芬太尼组SpO2升高，且艾司氯胺酮组T3时点的MAP高于芬太尼组，差异均有统计学意义(P＜0.05); 2组T4时间的MAP、HR均高于同组T3时点，差异有统计学意义(P＜0.05); T5时点，艾司氯胺酮组身体舒适度、情绪状态、心理支持、疼痛评分及总分均高于芬太尼组，差异有统计学意义(P＜0.05); 艾司氯胺酮组丙泊酚总剂量为(277.67±21.28) mg, 少于芬太尼组的(290.33±24.98) mg, 差异有统计学意义(P＜0.05)。艾司氯胺酮组丙泊酚注射痛及呼吸暂停的发生率低于芬太尼组，差异有统计学意义(P＜0.05); 2组呛咳及恶心呕吐的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05), 但艾司氯胺酮组发生例数较少; 所有患者均未产生幻觉。结论 相较于芬太尼，艾司氯胺酮用于无痛纤维支气管镜检查时患者术中生命体征更加平稳，术后早期恢复质量明显改善，且不良事件发生率更低。Abstract:Objective To explore the effect of esketamine combined with propofol on hemodynamic stability and recovery quality in the early stage after operation in patients with painless fiberoptic bronchoscopy.Methods A total of 60 patients with painless fiberoptic bronchoscopy were selected and randomly divided into esketamine group and fentanyl group, with 30 cases in each group. During anesthesia induction, the esketamine group was slowly injected with 0.3 mg/kg of esketamine and 2.5 mg/kg of propofol, while the fentanyl group was given fentanyl 1.0 μg/kg combined with propofol 2.5 mg/kg. The mean arterial pressure (MAP), heartrate (HR), pulse oxygen saturation (SpO2) and bispectral index (BIS) were compared at time points of before anesthesia induction (T1), after laryngeal mask placement (T2), immediately after fiberoptic bronchoscopy entry (T3) and immediately after fiberoptic bronchoscopy examination (T4) between two groups; the Quality of Recovery Scale (QoR-40) was performed at 1 day before operation (T0) and 1 day after operation (T5); the dosage of propofol and the incidence of adverse events were recorded in both groups.Results At T2, the MAP, HR and SpO2 in the esketamine group were significantly higher than those in the fentanyl group (P < 0.05); compared with T1, the MAP and HR decreased significantly at T2 in the fentanyl group, SpO2 level decreased significantly in both groups, and the decrease range of SpO2 was significantly greater in the fentanyl group (P < 0.05); compared with T2, the MAP and HR at T3 in both groups increased significantly, SpO2 in the fentanyl group increased significantly, and the MAP at T3 in the esketamine group was significantly higher than that in the fentanyl group (P < 0.05); the MAP and HR at T4 in both groups were significantly higher than those at T3 in the same group (P < 0.05); at T5, scores of the physical comfort, emotional state, psychological support and pain score as well as total score in the esketamine group were significantly higher than those in the fentanyl group (P < 0.05); the total dose of propofol in the esketamine group was (277.67±21.28) mg, which was significantly less than (290.33±24.98) mg in the fentanyl group (P < 0.05). The incidence of pain due to propofol injection and apnea in the esketamine group was significantly lower than that in the fentanyl group (P < 0.05); there were no significant differences in the incidence rates of choking cough, nausea and vomiting between the two groups (P>0.05), but the number of cases in the esketamine group was less; all the patients had no hallucinations.Conclusion Compared with fentanyl, the patients'intraoperative vital signs are more stable when esketamine is used for painless fiberoptic bronchoscopy, the recovery quality in early stage after operation is improved significantly, and the incidence of adverse events is lower.
-
Keywords:
- esketamine /
- propofol /
- fentanyl /
- Quality of Recovery Scale /
- painless fiberoptic bronchoscopy /
- apnea
-
特发性黄斑裂孔(IMH)多发于老年女性，且常同时合并白内障(CAT)，加重了对患者视功能的损害[1]。IMH合并CAT具有较强的隐匿性，因此多数患者就诊时已存在一定程度的视力损伤。IMH外科手术治疗采用的玻璃体剥离技术可能导致晶状体混浊加重，从而促进CAT发展，因此IMH术后CAT发生率较高[2]。二次手术时，因为缺失玻璃体的支撑，前房和后囊膜的稳定性大幅下降，手术失败概率较高，所以目前临床多采用联合手术(玻璃体切割手术联合CAT超声乳化、人工晶状体植入手术)方法对IMH联合CAT患者进行治疗，近期效果理想[3]。但IMH合并CAT患者接受联合手术后常发生近视漂移情况，且术中人工晶体位置的选择依赖于术前的前房深度(ACD)测量结果，而ACD的测量准确性因IMH的发生往往较差，故对患者术后近视漂移情况及屈光状态进行检测，有助于改善患者术后视功能，为术前人工晶状体的度数预测提供理想的预留数据，并减少术后屈光误差[4]。本研究回顾性分析IMH合并CAT患者联合手术后的近视漂移情况及其相关因素，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性选取海南医学院第一附属医院2019年7月—2020年10月收治的75例IMH合并CAT患者纳入观察组，患者均符合IMH和CAT的诊断标准, CAT核分级为Ⅱ~Ⅲ级，且排除成熟或过熟期CAT、明显屈光不正(近视>6.0 D或散光>2.0 D)、眼轴异常(眼轴长度≤20 mm或≥25 mm)及合并其他眼底病变(视网膜血管瘤、玻璃体积血、糖尿病性视网膜病变等)者。观察组患者均接受联合手术治疗，手术成功，且术后裂孔闭合。另选取同期性别、年龄相近的单纯CAT患者75例纳入对照组, CAT核分级为Ⅱ~Ⅲ级，排除标准同观察组。2组患者围术期临床资料完整，且均有术后6个月的眼科检查结果。2组患者基线资料(年龄、性别、发病部位和CAT核分级)比较，差异均无统计学意义(P > 0.05), 见表 1。
表 1 2组患者基线资料比较(x±s)[n(%)]组别 年龄/岁 性别 发病部位 白内障核分级 男 女 左眼 右眼 Ⅱ级 Ⅲ级 对照组(n=75) 60.1±5.7 15(20.0) 60(80.0) 38(50.7) 37(49.3) 39(52.0) 36(48.0) 观察组(n=75) 58.4±5.2 12(16.0) 63(84.0) 40(53.3) 35(46.7) 34(45.3) 41(54.7) 1.2 术前检查及手术方法
2组患者均接受术前常规全身检查及眼部检查。观察组采用玻璃体切割手术联合CAT超声乳化、人工晶状体植入的联合手术方法治疗，采用开睑器开睑，显微镜下于11点位置的透明角膜做一3 mm切口，以开睑器开睑后于2点位置做一侧切口行辅助。前房注入黏弹剂进行维持, 5.5 mm直径环形撕囊，水分离后超声乳化碎核，将皮质注吸后，再次注入黏弹剂。标准三通道25 G巩膜切口后，全视网膜镜下行玻璃体切割，剥除内界膜，其中裂孔最小直径 < 600 μm者予以单纯撕除，裂孔最小直径≥600 μm者予以环形撕除且保持内界膜瓣与孔缘相连，向上反折覆盖裂孔。在囊袋内植入后房型折叠人工晶状体，气液交换后采用消毒空气填充玻璃体腔。术中维持眼压20~25 mmHg。对照组仅给予超声乳化联合人工晶状体植入手术治疗，具体方法与观察组该项手术方法相同。
1.3 观察指标
2组患者分别于术前、术后6个月进行视力检测、光学相干断层扫描(OCT)检查和IOLMaster检测。视力检测中，采用国际标准视力表测定患者最佳矫正视力(BCVA), 并换算为BCVA的最小分辨角对数值(LogMAR BCVA)进行统计。屈光指标包括ACD、眼轴(AL)、角膜轴向散光与水平散光的均值(SE)和差值(ΔK), 手术前后差异值取平均值±标准差(SD), 其中术后平均屈光预测误差(ME)为实际等效球镜度数与人工晶状体预测等效球镜度数的差值。
1.4 统计学分析
采用SPSS 22.0对数据进行分析，计量资料以(x±s)描述，两两比较进行t检验，计数资料以[n(%)]描述，组间比较采用卡方检验，相关性分析采用二元Logistic回归分析, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 手术前后视力和屈光指标变化
术后, 2组LogMAR BCVA、ACD均高于术前，差异有统计学意义(P < 0.05), 但2组ΔK、AL和屈光度与术前比较，差异无统计学意义(P > 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者手术前后视力和屈光指标比较(x±s)组别 时点 LogMAR BCVA ACD/mm ΔK/D AL/mm 屈光度/D 对照组(n=75) 术前 0.43±0.11 3.05±0.52 1.21±0.64 23.69±1.13 -0.41±0.72 术后6个月 0.59±0.08* 4.37±0.21* 1.12±0.66 23.60±1.11 -0.33±0.75 观察组(n=75) 术前 0.41±0.10 2.91±0.27 0.72±0.41 22.93±0.72 0.11±0.48 术后6个月 0.82±0.02* 4.27±0.29* 0.82±0.39 22.85±0.68 -0.17±0.51 LogMAR BCVA: 最佳矫正视力的最小分辨角对数值; ACD: 前房深度; ΔK: 角膜轴向散光与水平散光的差值; AL: 眼轴。
与术前比较, *P < 0.05。2.2 屈光指标改善值比较
手术后，观察组ME存在(-0.28±0.16) D漂移，对照组则存在(0.08±0.65) D漂移，差异有统计学意义(P < 0.05), 2组其他屈光指标改善值比较，差异无统计学意义(P > 0.05), 见表 3。
表 3 2组患者手术后屈光指标改善值比较(x±s)组别 ΔAL/mm ΔACD/mm ΔSE/D ΔΔK/D ME/D 对照组(n=75) -0.09±0.07 1.32±0.35 0.02±0.13 -0.09±0.42 0.08±0.65 观察组(n=75) -0.08±0.09 1.36±0.38 -0.05±0.15 0.10±0.63 -0.28±0.16* ΔAL: 眼轴改善值; ΔACD: 前房深度改善值; ΔSE: 角膜轴向散光与水平散光的均值改善值;
ΔΔK: 角膜轴向散光与水平散光的差值改善值; ME: 平均屈光预测误差。与对照组比较, *P < 0.05。2.3 观察组术后近视漂移的相关因素分析
术后，观察组近视漂移发生率为66.7%(50/75), 高于对照组的28.0%(21/75), 差异有统计学意义(χ2=22.491, P < 0.05)。对近视漂移发生的已知影响因素进行二元Logistics回归分析，结果显示，观察组IMH合并CAT患者联合手术后发生近视漂移并无相关因素，见表 4。
表 4 观察组联合手术后近视漂移发生的相关因素分析指标 B SE Wald P 性别 0.304 1.415 0.027 >0.05 年龄 0.673 1.076 0.045 >0.05 病程 -0.532 1.253 0.038 >0.05 术前BCVA 0.296 1.152 0.015 >0.05 术前AL -1.372 1.324 0.102 >0.05 术前ACD -0.315 1.524 0.034 >0.05 术前SE 0.528 1.087 0.036 >0.05 术前ΔK -1.324 1.359 0.125 >0.05 BCVA: 最佳矫正视力; AL: 眼轴; ACD: 前房深度;
SE: 角膜轴向散光与水平散光的均值;
ΔK: 角膜轴向散光与水平散光的差值。3. 讨论
IMH、CAT均为老年人常见眼科病症，二者均具有病程较长、发病隐匿、进展缓慢的特点，且视功能损伤症状相似，因此临床中合并发作患者较多[5]。IMH、CAT的单一外科手术治疗方案已较为成熟，其中IMH多采用玻璃体切割微创手术治疗，该术式具有安全性高、创伤小、手术时间短、术后恢复快和裂孔闭合率高的优点，目前已成为IMH的常规治疗手段[6]。但相关报道[7]称80%的IMH玻璃体切割手术患者在术后2年内会发生CAT, 这可能与术中气体填充等措施加快CAT发展有关。同时，玻璃体切割手术后，晶状体的后囊膜出现不稳定现象，若进行二期CAT手术，不仅会对患者心理和生理造成更大的影响，而且可能导致术后囊膜破裂等并发症的发生，因此对于IMH合并轻度CAT患者，目前临床倾向于同期行CAT手术[8]。随着超声乳化技术的成熟，临床可通过IMH手术切割玻璃体先行晶状体的超声乳化，并利用玻璃体凝胶的高黏弹性减少手术冲击，同时植入人工晶体，该一次性手术方法不仅可减轻患者痛苦，而且对患者视功能恢复有较好的促进效果[9]。
目前关于IMH合并CAT患者手术治疗方案和效果的报道较少，其观察结果多偏向于术后发生近视漂移，且建议术前进行人工晶状体屈光度预估时应将术后漂移范围考虑其中[10]。本研究结果显示，采用联合手术治疗的IMH合并CAT患者术后6个月内出现近视漂移的比率为66.7%, 分析原因，可能与测量方式、术后ACD改变、玻璃体清除后屈光指数改变及填充物等因素有关[11-13]。相关参数的测量方法会对参数测量准确性及人工晶状体屈光度计算结果造成巨大影响，进而影响近视晶状体的临床选择和眼轴确定的精确度。相较于接触式测量方法A超，光学非接触式测量方法IOLMaster操作快速简单，且可排除操作者的主观影响。同时, IMH患者相较于单纯CAT患者存在中心视力差、中心结构缺损情况，因此光学测量方法在固视良好的情况下，对AL、ACD的测量准确性较高[14-16]。为排除该因素的影响，本研究中2组患者均采用同样的IOLMaster方法进行测量，结果显示, 2组间手术前后AL、ACD差值无显著差异，且术前AL、ACD指标与观察组患者术后近视漂移无显著相关性，提示近视漂移的发生与其他因素有关。
目前，关于填充物是否影响ACD从而导致屈光状态改变尚说法不一。相关研究[17-18]认为，术中惰性气体填充可能导致眼内气体推动植入的晶状体发生前移(惰性气体较高的浮力和表面张力所致)，使ACD下降，从而出现近视漂移情况。但也有研究[19]发现，填充惰性气体后, ACD增大的同时会出现近视漂移情况，这可能与较长时间的气体填充持续牵拉晶状体的悬韧带，导致其弹性下降有关。本研究采用的气体为消毒空气，眼内停留时间较短，对ACD及晶状体的位置影响较小，故术前、术后ACD及其差值无显著差异，相关性也不明显。经Logistics回归分析排除其他因素，本研究认为IMH合并CAT患者联合手术后发生近视漂移情况可能与术中玻璃体屈光指数发生改变有关。由于玻璃体和房水的折射率不同，在联合手术中，玻璃体切割后被水所替代，术后屈光指数可发生微小变化，从而导致近视漂移发生。相关研究[20]通过折射率差异法计算近视漂移数值为0.13~0.50 D, 本研究中，观察组术后ME为(-0.28±0.16) D, 与此数值区间相符，故考虑其可能为近视漂移发生的主要相关因素。由于近视漂移的范围相对固定，且与年龄、性别、病程、AL、ACD等因素的相关性不强，本研究建议术前计算人工晶状体屈光度时应将0.3~0.5 D的矫正值考虑在内，以减少术后近视漂移的发生。
综上所述, IMH合并CAT患者联合手术后发生近视漂移的概率较高，但其发生并无显著相关因素，推测可能与术中玻璃体屈光指数发生改变有关。鉴于该现象具有普遍性，本研究建议术前进行晶状体度数预估时应预留0.3~0.5 D远视度数，以减少术后近视漂移情况的发生。
-
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)
指标 艾司氯胺酮组(n=30) 芬太尼组(n=30) 年龄/岁 56.07±10.38 55.10±10.28 性别 男 16 17 女 14 13 体质量/kg 67.93±12.01 65.50±12.00 美国麻醉医师协会分级 Ⅰ级 12 14 Ⅱ级 18 16 手术时间/min 21.87±8.70 22.73±9.01 麻醉时间/min 24.83±8.60 25.73±9.05 苏醒时间/min 9.23±2.80 10.10±2.66 
下载: 导出CSV
表 2 2组MAP、HR、SpO2及BIS值比较(x±s)
指标 组别 T1 T2 T3 T4 MAP/mmHg 艾司氯胺酮组 98.63±9.03 99.73±8.25* 107.77±8.14*△ 100.37±7.89▲ 芬太尼组 98.23±7.58 89.33±7.88# 102.63±7.34△ 97.70±6.74▲ HR/(次/min) 艾司氯胺酮组 80.20±7.77 81.03±8.50* 90.67±8.23△ 83.40±8.27▲ 芬太尼组 80.00±6.99 74.80±8.44# 86.53±9.08△ 80.77±9.23▲ SpO2/% 艾司氯胺酮组 97.80±1.22 96.23±2.54*# 97.03±1.35 97.50±1.43 芬太尼组 97.63±1.19 94.10±3.27# 97.00±1.39△ 97.43±1.33 BIS 艾司氯胺酮组 95.83±1.78 52.90±2.92 56.67±2.23 63.40±2.98 芬太尼组 95.43±1.59 53.47±3.71 56.00±2.77 62.20±2.86 MAP: 平均动脉压; HR: 心率; SpO2: 脉搏血氧饱和度; BIS: 脑电双频指数; T1: 麻醉诱导前; T2: 喉罩置入后; T3: 纤维支气管镜进入即刻; T4: 镜检结束即刻。与芬太尼组比较, * P＜0.05; 与同组T1比较, #P＜0.05; 与同组T2比较, △P＜0.05; 与同组T3比较, ▲P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组QoR-40量表评分比较(x±s)
分 指标 组别 T0 T5 身体舒适度 艾司氯胺酮组 53.10±1.52 50.40±2.40*# 芬太尼组 52.70±1.51 48.27±2.00* 情绪状态 艾司氯胺酮组 40.07±1.44 39.00±2.35# 芬太尼组 39.43±1.22 36.40±2.31* 自理能力 艾司氯胺酮组 23.07±1.26 23.03±1.25 芬太尼组 23.03±1.25 22.40±1.67 心理支持 艾司氯胺酮组 33.03±1.25 32.37±1.35# 芬太尼组 32.87±1.41 32.23±1.38* 疼痛 艾司氯胺酮组 33.03±1.25 30.60±1.77*# 芬太尼组 32.67±1.40 28.93±1.51* 总分 艾司氯胺酮组 182.30±3.04 175.40±5.30*# 芬太尼组 180.70±3.50 166.23±3.30* QoR-40: 恢复质量量表; T0: 术前1 d; T5: 术后1 d。与同组T0比较, * P＜0.05; 与芬太尼组比较, #P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组不良事件发生率比较[n(%)]
组别 n 丙泊酚注射痛 呛咳 呼吸暂停 恶心呕吐 幻觉 艾司氯胺酮组 30 5(16.67)* 4(13.33) 1(3.33)* 1(3.33) 0 芬太尼组 30 12(40.00) 9(30.00) 10(33.33) 3(10.00) 0 与芬太尼组比较, * P＜0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] ZHAO Y Q, DAI X M, JI J Z, et al. Bronchial lavage under fiberoptic bronchoscopy in the treatment of severe pulmonary infection[J]. Pak J Med Sci, 2020, 36(3): 396-401.
[2] KHAN F Y, ALADAB A H. Role of fiberoptic bronchoscopy in the rapid diagnosis of sputum smear-negative disseminated tuberculosis with pulmonary miliary infiltrates[J]. Oman Med J, 2020, 35(1): e87. doi: 10.5001/omj.2020.05
[3] YiLDiRiM F, ÖZKAYA ȿ, YURDAKUL A. Factors affecting patients'comfort during fiberoptic bronchoscopy and endobronchial ultrasound[J]. J Pain Res, 2017, 10: 775-781. doi: 10.2147/JPR.S118047
[4] CARON M, PARROT A, ELABBADI A, et al. Pain and dyspnea control during awake fiberoptic bronchoscopy in critically ill patients: safety and efficacy of remifentanil target-controlled infusion[J]. Ann Intensive Care, 2021, 11(1): 48. doi: 10.1186/s13613-021-00832-6
[5] FRADE-MERA M J, REGUEIRO-DÍAZ N, DÍAZ-CASTELLANO L, et al. Un primer Paso hacia Una analgosedación más segura: evaluación sistemática de objetivos y grado de analgesia y sedación en el paciente crítico con ventilación mecánica[J]. Enfermería Intensiva, 2016, 27(4): 155-167. doi: 10.1016/j.enfi.2015.10.002
[6] LEE H, CHOE Y H, PARK S. Analgosedation during flexible fiberoptic bronchoscopy: comparing the clinical effectiveness and safety of remifentanil versus midazolam/propofol[J]. BMC Pulm Med, 2019, 19(1): 240. doi: 10.1186/s12890-019-1004-6
[7] MVLLER T, THVMMEL K, CORNELISSEN C G, et al. Analogosedation during flexible bronchoscopy using a combination of midazolam, propofol and fentanyl - A retrospective analysis[J]. PLoS One, 2017, 12(4): e0175394. doi: 10.1371/journal.pone.0175394
[8] GAISL T, BRATTON D J, HEUSS L T, et al. Sedation during bronchoscopy: data from a nationwide sedation and monitoring survey[J]. BMC Pulm Med, 2016, 16(1): 113. doi: 10.1186/s12890-016-0275-4
[9] YIN S, HONG J P, SHA T, et al. Efficacy and tolerability of sufentanil, dexmedetomidine, or ketamine added to propofol-based sedation for gastrointestinal endoscopy in elderly patients: a prospective, randomized, controlled trial[J]. Clin Ther, 2019, 41(9): 1864-1877, e0. doi: 10.1016/j.clinthera.2019.06.011
[10] 冯海珍. 丙泊酚配伍瑞芬太尼、氯胺酮用于无痛胃肠镜检查的效果比较[J]. 中国医药指南, 2015(23): 178. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYXK201523141.htm [11] MORTERO R F, CLARK L D, TOLAN M M, et al. The effects of small-dose ketamine on propofol sedation: respiration, postoperative mood, perception, cognition, and pain[J]. Anesth Analg, 2001, 92(6): 1465-1469. doi: 10.1097/00000539-200106000-00022
[12] PFENNINGER E G, DURIEUX M E, HIMMELSEHER S. Cognitive impairment after small-dose ketamine isomers in comparison to equianalgesic racemic ketamine in human volunteers[J]. Anesthesiology, 2002, 96(2): 357-366. doi: 10.1097/00000542-200202000-00022
[13] WANG J, WANG Y J, XU X D, et al. Use of various doses of S-ketamine in treatment of depression and pain in cervical carcinoma patients with mild/moderate depression after laparoscopic total hysterectomy[J]. Med Sci Monit, 2020, 26: e922028.
[14] EBERL S, KOERS L, VAN HOOFT J, et al. The effectiveness of a low-dose esketamine versus an alfentanil adjunct to propofol sedation during endoscopic retrograde cholangiopancreatography: a randomised controlled multicentre trial[J]. Eur J Anaesthesiol, 2020, 37(5): 394-401. doi: 10.1097/EJA.0000000000001134
[15] JOE Y E, KANG C M, LEE H M, et al. Quality of recovery of patients who underwent curative pancreatectomy: comparison of total intravenous anesthesia versus inhalation anesthesia using the QOR-40 questionnaire[J]. World J Surg, 2021, 45(8): 2581-2590. doi: 10.1007/s00268-021-06117-0
[16] FAVA M, FREEMAN M P, FLYNN M, et al. Double-blind, placebo-controlled, dose-ranging trial of intravenous ketamine as adjunctive therapy in treatment-resistant depression (TRD)[J]. Mol Psychiatry, 2020, 25(7): 1592-1603. doi: 10.1038/s41380-018-0256-5
[17] 顾盼, 姜秀丽, 杜伯祥, 等. 艾司氯胺酮PCIA对剖宫产术孕产妇产后抑郁症的影响[J]. 中华麻醉学杂志, 2021(3): 274-277. doi: 10.3760/cma.j.cn131073.20201112.00305 [18] AKBARI H, NASIRI E, NIKKHAH A, et al. Analgesic effects of ketamine, magnesium sulfate, and sodium-thiopental on propofol injection pain: a single-blind randomized clinical trial[J]. Tanaffos, 2018, 17(1): 22-28.
计量
- 文章访问数: 245
- HTML全文浏览量: 175
- PDF下载量: 29
苏公网安备 32100302010246号
