Value of serum Mac-2 binding proteoglycan isomerin diagnosing liver fibrosis in patients with type 2 diabetes mellitus
-
摘要:目的 探讨血清Mac-2结合蛋白聚糖异构体(M2BPGi)对2型糖尿病(T2DM)患者肝纤维化的诊断价值。方法 招募272例T2DM患者作为研究对象，将其中122例合并非酒精性脂肪肝病(NAFLD)的患者纳入T2DM合并NAFLD组，将150例无NAFLD的T2DM患者纳入T2DM组，另收集同期接受健康体格检查的150名健康志愿者(正常对照组)的血清样本作为对照。根据NAFLD纤维化评分的不同，将T2DM合并NAFLD组患者分为无肝纤维化亚组44例、不确定亚组42例和肝纤维化亚组36例。采用化学发光酶免疫分析法检测各组M2BPGi水平，并比较各组实验室检查指标水平。采用Spearman秩相关分析法分析各指标的相关性，采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清M2BPGi对T2DM患者合并NAFLD、T2DM合并NAFLD患者肝纤维化的诊断价值。结果 T2DM合并NAFLD组的血清M2BPGi水平高于T2DM组、正常对照组，差异有统计学意义(P < 0.001)。血清M2BPGi诊断T2DM患者合并NAFLD的曲线下面积(AUC)为0.919(95%CI为0.885~0.954)。肝纤维化亚组4项肝纤维化指标[透明质酸(HA)、层粘连蛋白(LN)、Ⅲ型前胶原(PC Ⅲ)、Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)]和血清M2BPGi水平均高于无肝纤维化亚组、不确定亚组，且不确定亚组水平高于无肝纤维化亚组，差异有统计学意义(P < 0.05)。ROC曲线显示，血清M2BPGi诊断T2DM合并NAFLD患者肝纤维化的AUC为0.993(95%CI为0.983~1.000), 大于HA、LN、PC Ⅲ、Ⅳ-C单独诊断时的AUC(P < 0.05)。T2DM合并NAFLD患者的血清M2BPGi水平与HA、LN、PC Ⅲ、Ⅳ-C水平均呈显著正相关(r=0.741、0.835、0.851、0.867, P < 0.05)。结论 T2DM合并NAFLD患者血清M2BPGi水平普遍升高，且M2BPGi水平与肝纤维化进展有关。M2BPGi有望成为评估T2DM合并NAFLD患者肝纤维化进展的新型标志物。
-
关键词:
- Mac-2结合蛋白聚糖异构体 /
- 2型糖尿病 /
- 非酒精性脂肪肝 /
- 肝纤维化 /
- 诊断效能
Abstract:Objective To explore value of serum Mac-2 binding proteoglycan isomer(M2BPGi) in diagnosing liver fibrosis in patients with type 2 diabetes mellitus(T2DM).Methods A total of 272 patients diagnosed as T2DM were recruited as study objects, and were divided into T2DM combined with NAFLD group with 122 patients[non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD)]and T2DM group[150 T2DM patients without NAFLD]. In addition, serum samples from 150 healthy volunteers(normal control group) who underwent physical examinations in our hospital at the same time were collected as normal controls. According to different NAFLD fibrosis scores, T2DM patients combined with NAFLD were divided into liver fibrosis free subgroup (n=44), uncertain subgroup (n=42), and liver fibrosis subgroup (n=36). Chemiluminescence enzyme immunoassay was used to analyze the level of serum M2BPGi. The levels of laboratory examination indexes in each group were compared. Spearman rank correlation test was used to analyze the correlations of all indicators, and receiver operating characteristic (ROC) curve was used to analyze the diagnostic value of serum M2BPGi for NAFLD in T2DM patients and for liver fibrosis of T2DM patients with NAFLD.Results The serum M2BPGi in the T2DM combined with NAFLD group was significantly higher than that in the T2DM group and normal control group (P < 0.001). The area under the curve (AUC) of serum M2BPGi in diagnosis of T2DM combined with NAFLD was 0.919 (95%CI, 0.885 to 0.954). Four indicators of liver fibrosis[hyaluronic acid (HA), laminin (LN), procollagen type Ⅲ (PC-Ⅲ) and collagen type Ⅳ (Ⅳ-C)]and serum M2BPGi levels in the liver fibrosis subgroup were higher than those in the liver fibrosis free subgroup and the uncertain subgroup, and the above indicators of the uncertain subgroup were higher than those of the liver fibrosis free subgroup, the differences were statistically significant (P < 0.05). ROC curve analysis showed that AUC of serum M2BPGi in diagnosis of liver fibrosis in T2DM patients with NAFLD was 0.993 (95%CI, 0.983 to 1.000), which was higher than the value for AUC diagnosed by HA, LN, PC Ⅲ or Ⅳ-C alone. Serum M2BPGi levels of patients with T2DM and NAFLD were positively correlated with HA, LN, PC Ⅲ and Ⅳ-C (r=0.741, 0.835, 0.851, 0.867, P < 0.05).Conclusion The level of serum M2BPGi in T2DM patients with NAFLD are generally elevated, and its level is associated with progression of liver fibrosis. M2BPGi is expected to be a novel marker for evaluating the progression of liver fibrosis in patients with T2DM complicated with NAFLD. -
脊柱俯卧位手术患者因麻醉状态、禁饮禁食、手术时间长、特殊的强迫体位等影响，降低了机体的反射性保护作用，易发生压力性损伤(PI)[1]。计算机导航技术于1995年应用于脊柱外科，显著提高了骨科置钉精准度，降低了辐射强度[2]。研究[3-6]表明，天玑骨科机器人可以显著提高置钉准确性和手术安全性，目前已在骨盆、脊柱、四肢等多部位手术中得到广泛应用。然而，在天玑机器人系统应用过程中，机器人精准导航定位后禁止移动的强迫体位，也增加了脊柱俯卧位PI的发生风险。国内外学者研究各种皮肤保护方法，如WENK M等[7]采用了面部保护装置，其不同面区压力均不超过30 mmHg。本研究探讨改良“三位一体”皮肤受压部位防护方法的应用效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年7月—2020年4月在本院行脊柱机器人后路脊柱椎间融合器植入植骨融合手术的患者61例。纳入标准: ①择期脊柱机器人后路脊柱椎间融合器植入植骨融合手术患者; ②年龄18~80岁者; ③手术时间2~6 h者; ④接受全身麻醉且美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ~Ⅱ级者; ⑤术前体温正常者。排除标准: ①术前合并糖尿病者; ②术前体质量指数(BMI)>30 kg/m2者; ③术前合并甲状腺功能异常者; ④近期有发热或感染病史者; ⑤严重营养不良者。脱落标准: ①术中出血量>1 000 mL者; ②其他因素退出研究者。最终纳入61例患者，随机分为观察组31例和对照组30例。本研究获得本院伦理委员会批准，并与患者签署知情同意书。2组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性，见表 1。
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]一般资料 观察组(n=31) 对照组(n=30) 年龄/岁 57.65±10.70 57.63±14.02 体质量指数/(kg/m2) 24.17±2.63 23.65±3.24 Braden评分/分 12.66±2.43 12.50±2.25 平均动脉压/mmHg 88.76±8.87 91.56±11.23 手术时间/h 3.62±1.25 3.64±1.67 出血量/mL 325.81±242.17 421.83±569.76 D-二聚体/(mg/L) 1.66±4.91 1.46±2.61 低体温 1(3.22) 0 1.2 方法
观察组患者在全身麻醉插管前，在手术麻醉系统中填报Braden评分，记录系统自动导出的分值，患者在俯卧位身体着力点的骨隆突处或肌肉、脂肪较薄处(如头面部、前胸部、髂部)涂抹石蜡油2次(头面部涂抹石蜡油时间在麻醉插管固定后)，使其形成皮肤保护膜。嘱患者在手术推床上完成麻醉，医护人员根据人体力学原理，运用滚动的方法将患者进行轴线翻身，卧于经亲水助剂处理后的熔喷无纺布的硅凝胶垫上。患者俯卧于脊柱手术床上，实现患者过床与体位安置同时进行[8]。检查受压部位情况，尤其防止眼睛受压。
对照组术前评估及翻身方法同观察组。在患者相应部位先涂抹液体敷料(赛肤润)，涂抹受压部位中间局部，外周不涂; 粘贴脂质水胶泡沫敷料(13 cm×13 cm), 完成头盔式面部保护，待翻身时卧于硅凝胶头垫上; 采用相同方法保护好前胸部、髂部受压部位皮肤。2组手术和体位摆放均由同一脊柱专科组医生和同一项目组护士完成。该专科组主刀医生均为骨科主任医师，有丰富的手术经验; 护士长期从事骨科专科手术配合，有着丰富的临床经验。
1.3 评价指标
观察2组患者术后皮肤受压状况(包括皮肤压痕、红斑、水疱、破损等)，比较2组PI发生情况、黏胶性皮肤损伤发生率。
1.4 统计学分析
采用SPSS 18.0进行统计分析，连续变量采用(x±s)表示，正态分布定量资料采用t检验分析，定性资料通过卡方检验或Fisher确切概率法进行分析，等级资料、非正态分布定量资料通过秩和检验进行分析, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
观察组头面部、左侧髋部、右侧髋部的PI发生率低于对照组，差异均有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。观察组黏胶性皮肤损伤发生率为0, 对照组为16.67%(5/30), 差异有统计学意义(P < 0.05)。
表 2 头面部PI发生情况比较[n(%)]部位 组别 Ⅰ期压疮 Ⅱ期压疮 发生情况 头面部 观察组(n=31) 2(6.45) 0 2(6.45)* 对照组(n=30) 6(20.00) 3(10.00) 9(30.00) 左侧髂部 观察组(n=31) 1(3.22) 0 1(3.22)* 对照组(n=30) 3(10.00) 3(10.00) 6(20.00) 右侧髂部 观察组(n=31) 1(3.22) 0 1(3.22)* 对照组(n=30) 1(3.33) 4(13.33) 5(16.67) 前胸部 观察组(n=31) 0 0 0 对照组(n=30) 2(6.67) 0 2(6.67) 与对照组比较, *P < 0.05。 3. 讨论
俯卧位是脊柱外科最常用的手术体位，但较仰卧位更易发生术中PI, 尤其以前额、颧骨、下颌、髂部、前胸壁等受压部位发生率最高[9-10]。预防脊柱机器人俯卧位手术中PI是手术室要研究解决的重要护理问题[11]。GOODWIN CR等[12]应用三钉Mayfeld颅骨夹固定患者头部，使得患者的头面部向下悬空，可以避免PI, 但对颅骨本身也是创伤，所以三钉颅骨夹未在骨科使用。
本研究采用改良“三位一体”防护方法，其具有成本低、易于临床推广等优点。功能性敷料比普通敷料昂贵，且不在医疗保险范围内，会影响到敷料的使用。本研究改良防护用品是由石蜡油、中间为经亲水助剂处理后的熔喷无纺布、硅凝胶垫3个部分组成。受压部位均匀涂抹液体石蜡油可形成皮肤保护膜，降低手术操作过程中所产生的垂直重力、摩擦力对皮肤的损伤; 经亲水助剂处理后的熔喷无纺布为柔软、透气、吸水性好的面料，可吸收患者汗液，防止接触部位长时间不透气而潮湿、移位; 硅凝胶是一种以聚氨酯为原材料的胶垫，能改善局部供血供氧，降低受压部位的剪切力和摩擦力，不含乳胶，无变态反应[13]。但硅凝胶垫的缺点是透气性和吸水性差，患者皮肤易处于潮湿状态，增加了发生PI的风险。
研究[14]报道液体敷料能有效降低患者头面部PI的发生率，在保证防护效果的同时提高患者的舒适度; 脂质水胶泡沫敷料则具有较好的预防PI效果。本研究采用的泡沫敷料四周有黏胶，为了使泡沫敷料粘贴牢固，液体敷料涂抹面积有限，只能涂抹受压部位的中间局部，外周不涂。由于长时间手术操作及自身重力加压，局部潮湿、不透气，撕揭泡沫敷料处时易发生黏胶性皮肤损伤[15]。本研究还发现，液体敷料(赛肤润)用于术后皮肤压红喷涂效果明显。本研究2组前胸部PI发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05), 可能是因为前胸壁平坦、宽阔，受力面积较大，术中发生移位及剪切力和摩擦力增加的概率要小。
对于围术期脊柱机器人俯卧位手术患者，除了需要多学科团队合作以提高对PI的认知[16-17], 术前还要用合适的压疮评估表准确进行术前评估[18], 术中优化手术配合流程[19-21], 缩短患者俯卧位时间。尝试研发和应用PI临床决策支持系统，利用数据平台，设计人机交互规则，进而实现动态评估预警、智能判读推荐、实时监测分析等功能，提高PI风险评估及时率、预防措施落实率，降低PI发生率[22]。
综上所述，对于手术时间>2 h的脊柱机器人俯卧位手术患者，推荐使用改良的“三位一体”PI防护方法，其具有临床效果好、黏胶性皮肤损伤风险低、操作简便等优势。
-
表 1 T2DM合并NAFLD患者临床特征和实验室检查指标比较(x ±s)[n(%)][M(P25, P75)]
指标 无肝纤维化亚组(n=44) 不确定亚组(n=42) 肝纤维化亚组(n=36) 年龄/岁 58.80±11.87 62.19±13.53 63.19±13.65 糖尿病病程/年 15.0(11.0, 21.0) 14.0(8.75, 21.0) 14.0(9.25, 17.75) 性别 男 27(61.36) 26(61.90) 24(66.67) 女 17(38.64) 16(38.10) 12(33.33) BMI/(kg/m2) 24.54±2.68 25.14±2.86 24.96±2.96 腰围/cm 101.95±19.59 104.05±21.26 110.74±27.76 AST/(U/L) 97.0(89.08, 119.14) 29.0(19.75, 55.75) 35.50(22.25, 56.75) ALT/(U/L) 69.0(52.50, 81.00) 51.50(34.25, 74.25)* 34.0(19.25, 60.75)*# AST/ALT 0.58(0.47, 0.66) 0.67(0.53, 0.97)* 1.09(0.85, 1.54)*# GGT/(U/L) 70.55(37.25, 112.13) 84.0(43.75, 246.93) 228.0(100.45, 333.08)*# TBIL/(μmol/L) 9.25(7.75, 22.51) 9.40(6.75, 20.68) 20.05(8.03, 121.45)*# DBIL/(μmol/L) 3.65(2.53, 6.50) 4.90(3.08, 10.53) 12.50(4.0, 88.50)*# IBIL/(μmol/L) 5.80(3.70, 9.43) 5.50(3.18, 10.30) 6.75(3.08, 16.20) HbA1c/% 8.33(7.45, 9.80) 9.98(8.84, 11.96)* 10.58(9.25, 12.49)* TC/(mmol/L) 4.59±1.01 4.76±1.42 5.12±1.41 FBG/(mmol/L) 7.22(5.55, 9.02) 7.82(5.49, 9.77) 8.32(6.61, 11.03) FINS/(μU/mL) 8.47(6.76, 10.06) 8.10(6.76, 9.42) 8.96(7.15, 10.51) HA/(ng/mL) 71.40(65.85, 81.15) 106.57(77.55, 150.01)* 159.55(121.31, 232.07)*# LN/(ng/mL) 41.43(29.73, 52.61) 86.39(69.41, 110.96)* 124.17(89.96, 169.51)*# PC Ⅲ/(ng/mL) 41.35(29.73, 52.61) 87.35(66.50, 103.00)* 142.25(104.75, 177.28)*# Ⅳ-C/(ng/mL) 45.92±22.86 62.48±31.78* 114.90±41.28*# M2BPGi 0.28(0.19, 0.39) 0.44(0.29, 0.61)* 1.18(0.96, 1.39)*# T2DM: 2型糖尿病; NAFLD: 非酒精性脂肪肝病; BMI: 体质量指数; AST: 谷草转氨酶; ALT: 谷丙转氨酶; GGT: γ-谷氨酰转移酶; TBIL: 总胆红素; DBIL: 直接胆红素; IBIL: 间接胆红素; HbA1c: 糖化血红蛋白; TC: 总胆固醇; FBG: 空腹血糖; FINS: 空腹胰岛素; HA: 透明质酸; LN: 层粘连蛋白; PC Ⅲ: Ⅲ型前胶原; Ⅳ-C: Ⅳ型胶原; M2BPGi: Mac-2结合蛋白聚糖异构体。与无纤维化亚组比较, * P < 0.05; 与不确定亚组比较, #P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 血清M2BPGi和4项肝纤维化指标对肝纤维化的诊断效能
指标 AUC 95%CI P 敏感度 特异度 约登指数 M2BPGi 0.993 0.983~1.000 <0.001 0.966 1.000 0.966 HA 0.725 0.620~0.807 <0.001 0.765 0.913 0.678 LN 0.791 0.710~0.879 <0.001 0.774 0.925 0.699 PC Ⅲ 0.684 0.625~0.768 <0.001 0.707 0.835 0.542 Ⅳ-C 0.723 0.681~0.834 <0.001 0.765 0.910 0.675 M2BPGi: Mac-2结合蛋白聚糖异构体; HA: 透明质酸; LN: 层粘连蛋白; PC Ⅲ: Ⅲ型前胶原; Ⅳ-C: Ⅳ型胶原; AUC: 曲线下面积。
下载: 导出CSV
-
[1] 史丽伟, 倪青, 冯玲, 等. 中医对2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝的认识和展望[J]. 辽宁中医杂志, 2019, 46(1): 208-212. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNZY201901069.htm [2] 吴苏豫, 李江雁, 赵建林, 等. 有氧间歇训练结合利拉鲁肽对老年2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者肝脏脂肪沉积及抗氧化能力的影响[J]. 中国老年学杂志, 2021, 41(3): 488-490. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.03.011 [3] NAH E H, CHO S, KIM S, et al. Diagnostic performance of Mac-2 binding protein glycosylation isomer (M2BPGi) in screening liver fibrosis in health checkups[J]. J Clin Lab Anal, 2020, 34(8): e23316.
[4] MAK L Y, WONG D K H, CHEUNG K S, et al. Role of serum M2BPGi levels on diagnosing significant liver fibrosis and cirrhosis in treated patients with chronic hepatitis B virus infection[J]. Clin Transl Gastroenterol, 2018, 9(6): 163. doi: 10.1038/s41424-018-0020-9
[5] 中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组, 中国医师协会脂肪性肝病专家委员会. 酒精性肝病防治指南(2018更新版)[J]. 中华肝脏病杂志, 2018, 26(3): 188-194. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2018.03.007 [6] 中华医学会内分泌学分会, 中华医学会糖尿病学分会. 中国成人2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病管理专家共识[J]. 中华内分泌代谢杂志, 2021, 37(7): 589-598. doi: 10.3760/cma.j.cn311282-20210105-00016 [7] RHEE E J. Nonalcoholic fatty liver disease and diabetes: an epidemiological perspective[J]. Endocrinol Metab (Seoul), 2019, 34(3): 226-233. doi: 10.3803/EnM.2019.34.3.226
[8] DEWIDAR B, KAHL S, PAFILI K, et al. Metabolic liver disease in diabetes - From mechanisms to clinical trials[J]. Metabolism, 2020, 111S: 154299.
[9] BRUNNER K T, HENNEBERG C J, WILECHANSKY R M, et al. Nonalcoholic fatty liver disease and obesity treatment[J]. Curr Obes Rep, 2019, 8(3): 220-228. doi: 10.1007/s13679-019-00345-1
[10] NAGAOKA K, TANAKA M, TANAKA Y. Mac-2 binding protein and its glycan isomer: where does it come from?Where is it going[J]. Hepatol Res, 2021, 51(10): 1026-1028. doi: 10.1111/hepr.13697
[11] BEHAIRY O G, EL-GENDY S A, IBRAHIM D Y, et al. Mac-2 binding protein glycan isomer as noninvasive tool to assess liver fibrosis in children with chronic liver disease[J]. Hepatol Res, 2021, 51(3): 277-283. doi: 10.1111/hepr.13608
[12] TSUJI Y, NAMISAKI T, KAJI K, et al. Comparison of serum fibrosis biomarkers for diagnosing significant liver fibrosis in patients with chronic hepatitis B[J]. Exp Ther Med, 2020, 20(2): 985-995. doi: 10.3892/etm.2020.8798
[13] BAUDI I, INOUE T, TANAKA Y. Novel biomarkers of hepatitis B and hepatocellular carcinoma: clinical significance of HBcrAg and M2BPGi[J]. Int J Mol Sci, 2020, 21(3): 949. doi: 10.3390/ijms21030949
[14] SALEH S A, SALAMA M M, ALHUSSEINI M M, et al. M2BPGi for assessing liver fibrosis in patients with hepatitis C treated with direct-acting antivirals[J]. World J Gastroenterol, 2020, 26(21): 2864-2876. doi: 10.3748/wjg.v26.i21.2864
[15] HASHIMOTO Y, HAMAGUCHI M, KAJI A, et al. Serum levels of mac-2 binding protein are associated with diabetic microangiopathy and macroangiopathy in people with type 2 diabetes[J]. BMJ Open Diabetes Res Care, 2020, 8(1): e001189. doi: 10.1136/bmjdrc-2020-001189
[16] PARK H, JUN D W, PARK H K, et al. Clinical implications of serum Mac-2-binding protein glycan isomer as a novel biomarker of advanced hepatic fibrosis in diabetes[J]. Ann Transl Med, 2020, 8(23): 1583. doi: 10.21037/atm-20-5216
[17] YANG Y M, KIM S Y, SEKI E. Inflammation and liver cancer: molecular mechanisms and therapeutic targets[J]. Semin Liver Dis, 2019, 39(1): 26-42. doi: 10.1055/s-0038-1676806
[18] DEWIDAR B, MEYER C, DOOLEY S, et al. TGF-β in hepatic stellate cell activation and liver fibrogenesis-updated 2019[J]. Cells, 2019, 8(11): 1419. doi: 10.3390/cells8111419
-
期刊类型引用(14)
1. 王代平，王世平，何学东，马伟，钟庆. 单孔与多孔亚肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌的疗效探讨. 腹腔镜外科杂志. 2024(03): 179-183 . 
百度学术
2. 陈佩佩. 胸腔镜手术治疗老年非小细胞肺癌的临床疗效及并发症发生率分析. 智慧健康. 2024(26): 39-41 . 百度学术
3. 王维，邵敬，吕玉淳，杨芳. 胸腔镜下肺叶切除术对NSCLC患者临床效果及TPA、SCC、CYFRA21-1水平的影响. 分子诊断与治疗杂志. 2023(06): 1016-1020 . 百度学术
4. 杨房，翟波，崔亚洲. 电视胸腔镜手术在小儿肺叶切除中的效果分析. 实用医技杂志. 2022(02): 182-184 . 百度学术
5. 吕冬琴，徐磊，朱启航，朱贤胜. 超声测量膈肌移动度评估电视辅助胸腔镜手术肺叶及肺段切除后膈肌功能恢复的价值. 实用临床医药杂志. 2022(05): 10-13 . 本站查看
6. 张铭岳，关永信. 两孔胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫手术治疗肺癌患者的临床疗效. 中国医药指南. 2022(17): 79-81 . 百度学术
7. 邬艺忠，彭勇，张广云，江振强，王荣. 电视胸腔镜肺叶切除术对非小细胞肺癌患者心肺功能指标的影响. 医学食疗与健康. 2022(05): 52-55 . 百度学术
8. 康颖颖，郑韶，周彪. 胸段硬膜外阻滞与胸椎旁阻滞对肺癌开胸手术患者肺功能及炎症因子的影响. 河南医学研究. 2021(34): 6403-6405 . 百度学术
9. 黄芳，吴燕. 负氧离子联合康复运动对老年肺叶切除术后肺功能的影响. 中国实用护理杂志. 2021(36): 2837-2842 . 百度学术
10. 方桓. VATS辅助下小切口行肿瘤切除、系统纵隔淋巴结清扫术治疗肺癌的效果. 中外医学研究. 2020(03): 152-154 . 百度学术
11. 赵富周. 电视胸腔镜下肺叶切除术对非小细胞肺癌患者肺功能、生活质量及预后的影响. 中国疗养医学. 2020(03): 300-302 . 百度学术
12. 王江波. 胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床疗效观察. 首都食品与医药. 2020(07): 44 . 百度学术
13. 张华锋. 胸腔镜肺癌手术治疗老年非小细胞肺癌的临床分析. 医药论坛杂志. 2020(05): 87-89 . 百度学术
14. 周晓林，单玉兰，丁荷蓓，莫进海，谭卫卫. 七氟烷联合丙泊酚麻醉对老年肺癌患者胸腔镜术后疼痛及肺部并发症的影响. 国际老年医学杂志. 2020(06): 387-390 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 286
- HTML全文浏览量: 159
- PDF下载量: 23
- 被引次数: 15
苏公网安备 32100302010246号