Predictive model of gestational diabetes mellitus based on glycated hemoglobin, glycated albumin and fasting blood glucose
-
摘要:目的 观察基于糖化血红蛋白(HbA1c)、糖化白蛋白(GA)和空腹血糖(FBG)的妊娠期糖尿病(GDM)预测模型的应用效果。方法 选取产前检测以及分娩的孕妇3 132例，其中GDM组2 070例，非GDM组(血糖正常)1 062例。分析孕早、晚期2组HbA1c、GA、FBG水平; 采用logistic回归分析构建GDM预测模型; 应用受试者工作特征(ROC)曲线，计算曲线下面积(AUC)以评价模型效果。结果 孕早期GDM组GA、FBG水平高于非GDM组，差异有统计学意义(P<0.05), 2组HbA1c比较，差异无统计学意义(P>0.05); 孕晚期GDM组HbA1c、GA和FBG水平均高于非GDM组，差异有统计学意义(P<0.05)。预测模型显示，孕早期GA、FBG为GDM发生的影响因素，孕晚期HbA1c、GA、FBG均为GDM发生的影响因素; 孕早期GA的AUC高于HbA1c, 而孕晚期刚好相反，联合预测的AUC均高于单独指标检测。结论 GDM预测模型具有较好的效果。HbA1c、GA、FBG在孕早、晚期对GDM的预测效果不同，应根据孕期不同阶段联合使用各指标，以为GDM的临床诊断和治疗提供参考依据。Abstract:Objective To observe the effect of predictive model of gestational diabetes mellitus (GDM) based on glycated hemoglobin (HbA1c), glycated albumin (GA) and fasting blood glucose (FBG).Methods A total of 3 132 pregnant women who underwent prenatal testing and delivery were selected, and divided into GDM group (n=2 070) and non-GDM group (n=1 062, normal blood glucose). The levels of HbA1c, GA and FBG in the two groups were analyzed in the early and last pregnancy. The GDM prediction model was established by logistic regressive analysis. Receiver operating characteristic (ROC) curve was used to calculate area under the curve (AUC) to evaluate the effect of the model.Results The levels of GA and FBG in the GDM group in the early pregnancy were significantly higher than those in the non-GDM group (P<0.05); there was no significant difference in HbA1c between the two groups (P>0.05). The levels of HbA1c, GA and FBG in the GDM group in the late pregnancy were significantly higher than those in the non-GDM group (P<0.05). The predictive model showed that the GA and FBG in the early pregnancy were the influencing factors for GDM, while the HbA1c, GA and FBG were all influencing factors for GDM in the late pregnancy. The AUC of GA in early pregnancy was higher than that of HbA1c, while it was opposite in late pregnancy. The AUC of combined prediction was higher than that of single indicator detection.Conclusion GDM prediction model has a good effect. The predictive effects of HbA1c, GA and FBG on GDM are different in the early and late stages of pregnancy, these indicators should be used in combination according to different stages of pregnancy in order to provide reference for the diagnosis and treatment of clinical GDM.
-
急性脑梗死(ACI)后认知功能障碍是ACI患者常见并发症，会对后续的神经功能恢复带来不利影响，血清尿酸(BUA)与帕金森患者认知功能的相关性已被研究[1-3]证实。因此推测血清BUA可能在ACI合并认知功能障碍患者中也有特殊表达。血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)是一种急性炎症反应应激蛋白，是对组织损伤敏感的炎症性标志物[4]。研究[5]发现，血清CRP水平的升高会增高患者认知功能损害风险，推测血清hs-CRP可能参与了ACI患者认知功能障碍的发生。认知功能障碍一旦发生将快速进展，影响ACI患者神经功能的恢复，因此探讨可能与ACI患者早期神经功能障碍发生相关的因子尤为必要。本研究分析血清BUA、hs-CRP与ACI后轻度认知功能障碍的相关性，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
前瞻性纳入2019年12月—2020年12月住院治疗的150例ACI患者为研究对象，其中男79例，女71例; 年龄37~80岁，平均(55.17±12.11)岁; 体质量45~84 kg, 平均(62.02±6.51) kg; 受教育年限10~18年，平均(14.50±1.50)年; 患病时间1~6 h, 平均(4.52±0.11) h。根据认知功能障碍情况将患者分为认知功能障碍组(n=66)和非认知功能障碍组(n=84)。《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[6]ACI相关诊断标准: 患者突发肢体功能缺损症状，如患者突发偏瘫、言语功能障碍; 部分患者出现偏盲、偏身感觉障碍，或出现严重头晕、呕吐等颅内高压的症状。纳入标准: 经颅脑CT、MRI确诊的患者; 患者符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》中ACI相关诊断标准; 患者入院时接受核磁共振弥散加权像确定存在梗死病灶，并于入院时接受相关实验室指标检查。排除标准: ①血管性痴呆或假性痴呆患者; ②吸毒者和酗酒者; ③脑部外伤史者; ④长时间使用抗精神病药物治疗者; ⑤患者合并可能对认知功能产生影响的疾病，如精神疾病、肿瘤等; ⑥受教育年限≤9年的患者[7]。
1.2 方法
1.2.1 血清学指标检测
主要血清学指标包括BUA、hs-CRP。入院时，采集患者晨起后空腹状态下外周静脉血5 mL, 经3 000转/min离心15 min后取上清液。使用罗氏公司提供的全自动生化分析仪、仪器配套试剂盒、酶联免疫吸附法检测BUA水平; 采用免疫透射比浊法检测hs-CRP水平。
1.2.2 认知功能评价
患者在接受治疗且病情稳定1周后，进行认知功能评估。首先，采用简易智能精神状态量表(MMSE)[8]评估患者的认知功能, MMSE评分结束后3 h再次使用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)进行评价[9]。MMSE量表共包含认知域6个，分别为时间与地点定向、即刻记忆、计算力、短时记忆、语言、图形执行力，分值< 27分认定为存在认知功能障碍。MoCA量表包含认知域8个，分别为视空间及执行能力、命名、记忆、注意力、计算力、语言、抽象及定向力，分值< 26分提示存在认知功能障碍。符合其中1个量表认定的认知功能障碍标准或同时符合标准均为存在认知功能障碍。
1.3 统计学处理
应用SPSS 20.0统计学软件处理数据，采用率表示计数资料，行X2检验; 全部数据均接受正态性分布检验，检验方法为Kolmogorov-Smirnov正态性检验法; 符合正态分布的数据以(x±s)表示，组间采用独立样本t检验; 不符合正态分布的数据以M(P25, P75)表示；非正态分布的数据组间比较采用非参数Mann-Whitney U检验(两独立样本); 相关性分析采用Kendall′s tau-b相关分析, P < 0.05表示差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 ACI患者认知功能障碍发生情况
150例ACI患者MMSE、MoCA评分分别为28.20分(24.20, 28.50)、27.15分(25.20, 27.70)。认知功能障碍评估结果表明，认知功能障碍组发生轻度认知功能障碍66例，发生率为44.00%(66/150), MMSE评分为24.05分(2340, 24.80), MoCA评分为25.10分(24.60, 25.60)。非认知功能障碍组MMSE、MoCA评分分别为28.50分(28.30, 28.65)、27.70分(27.40, 28.00)。
2.2 2组患者基线资料情况比较
2组患者性别、年龄、体质量、受教育年限、患病时间比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 2组基线资料比较(x±s)组别 性别/例 年龄/岁 体质量/kg 受教育年限/年 患病时间/h 男 女 非认知功能障碍组(n=84) 46 38 54.50±9.55 62.55±6.60 14.35±1.45 4.12±0.23 认知功能障碍组(n=66) 33 33 56.02±10.50 61.75±7.50 14.69±1.35 4.03±0.28 2.3 血清BUA、hs-CRP水平比较
认知功能障碍组血清BUA水平、hs-CRP水平高于非认知功能障碍组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 2组血清BUA、hs-CRP水平比较[M(P25, P75)]组别 n BUA/(μmol/L) hs-CRP/(mg/L) 非认知功能障碍组 84 297.56(282.92, 308.26) 9.22(6.95, 11.86) 认知功能障碍组 66 369.65(342.29, 390.53)* 17.39(13.42, 20.07)* BUA: 血清尿酸; hs-CRP: 血清超敏C反应蛋白。与非认知功能障碍组比较, *P < 0.05。 2.4 血清BUA、hs-CRP水平与ACI后轻度认知功能障碍相关性分析
经Kendall′s tau-b相关系数检验发现, ACI患者MMSE评分及MoCA评分均与血清BUA、hs-CRP呈负相关(rs < 0, P < 0.05)。见表 3。
表 3 血清BUA、hs-CRP水平与ACI后轻度认知功能障碍相关性分析血清指标 MMSE评分 MoCA评分 rs P rs P BUA -0.454 < 0.001 -0.495 < 0.001 hs-CRP -0.419 < 0.001 -0.472 < 0.001 BUA: 血清尿酸; hs-CRP: 超敏C反应蛋白。 3. 讨论
认知功能障碍是ACI患者常见并发症，可发生在一个或多个认知领域，以执行能力损害为主要表现。ACI患者一旦合并认知功能障碍，病情将呈阶梯状发展，最终进展为血管性痴呆[10]。因此早期预测并发现ACI患者认知功能障碍发生的可能意义重大。
MMSE与MoCA均是常用的认知功能障碍评估量表。本研究结果显示, 150例ACI患者中, 66例发生认知功能障碍，发生率为44.00%, 略低于国外研究[11]结果，但发生率仍较高，提示ACI患者梗死后发生认知功能障碍的风险较高，早期评估与防治尤为必要。BUA是核酸与嘌呤碱代谢终产物，正常状态下, BUA能够产生抗氧化效果，一旦表达异常升高，将使机体处于微炎症状态，产生氧化应激反应，诱发小动脉玻璃样变、微血管病变及大血管硬化，使脑组织缺氧情况加重，从而增高认知功能损害风险，诱发认知功能障碍[12-13]。本研究结果显示，认知功能障碍组BUA水平高于非认知功能障碍组, 2组相关性分析发现，血清BUA水平与MMSE、MoCA评分呈负相关，提示血清BUA水平表达异常变化可能参与了ACI患者认知功能损害过程，可考虑将其作为ACI患者认知功能损害的预测因子。但值得注意的是，这一结论尚未得到较多的循证医学依据支持，结论真实性仍待进一步明确。
血清hs-CRP是一种急性炎症反应应激蛋白，是敏感且重要的炎症标志物。血清hs-CRP水平一旦增高，将减少一氧化氮的合成和释放，促进单核细胞的聚集，促进血管平滑的增生及移行，激活补体系统，从而导致内皮功能失调，诱发脑大小血管病变，对脑额叶皮质下环路完整性造成破坏，损害认知功能，从而增高认知功能障碍发生风险[14-15]。本研究结果显示，认知功能障碍组血清hs-CRP高于非认知功能障碍组; 相关性分析结果发现，血清hs-CRP水平与ACI患者MMSE、MoCA评分均呈负相关，即随着血清hs-CRP水平升高, ACI患者认知功能障碍发生风险越高。该结果提示, hs-CRP所介导的炎症反应可能参与了ACI患者的认知功能障碍，可考虑将该指标水平的动态监测作为预测ACI患者认知功能损害的主要指标。
综上所述，血清BUA、hs-CRP水平与ACI后轻度认知功能障碍明显相关，可考虑将血清BUA、hs-CRP表达水平作为ACI患者认知功能障碍预测指标，动态监测对指导早期ACI认知功能损害防治有积极意义。但值得注意的是，急性脑梗死患者认知功能障碍还被证实与梗死部位有关[16], 但本次研究因重点分析的是血清相关指标与患者认知功能的关系，因此对2组患者梗死情况、不同梗死部分患者认知功能障碍发生情况及不同梗死部位患者血清BUA、hs-CRP水平的差异未进行比较，因此研究仍有一定的局限性，还需要进一步对比急性脑梗死患者梗死部位占比情况，分析梗死部位、血清BUA和hs-CRP水平与认知功能之间的相互关系，使研究更为清楚，结果更为充分可靠。
-
表 1 2组孕妇一般资料比较(x±s)
组别 n 年龄/岁 孕周/周 体质量指数/(kg/m2) 孕前体质量/kg GDM组 2 070 29.86±3.65 36.69±2.85 22.71±2.37* 65.34±8.32 非GDM组 1 062 30.33±3.17 36.35±2.48 22.09±2.74 63.47±7.81 与非GDM组比较, * P<0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 孕早期2组孕妇HbA1c、GA和FBG水平比较(x±s)
组别 n HbA1c/% GA/% FBG/(mmol/L) GDM组 2 070 5.13±0.81 13.38±1.73*** 4.87±0.38*** 非GDM组 1 062 5.01±0.47 12.88±1.46 4.55±0.24 HbA1c: 糖化血红蛋白; GA: 糖化白蛋白; FBG: 空腹血糖。与非GDM组比较, ***P<0.001。
下载: 导出CSV
表 3 孕晚期2组孕妇HbA1c、GA和FBG水平比较(x±s)
组别 n HbA1c/% GA/% FBG/(mmol/L) GDM组 2 070 7.42±1.69*** 11.94±1.39** 5.68±0.35*** 非GDM组 1 062 5.04±0.77 11.47±1.08 4.87±0.30 HbA1c: 糖化血红蛋白; GA: 糖化白蛋白; FBG: 空腹血糖。与非GDM组比较, **P<0.01, ***P<0.001。
下载: 导出CSV
表 4 孕早期GDM预测模型的Logistic回归分析
预测指标 β SE P OR 95%CI HbA1c 0.523 0.240 0.027 1.687 1.054~2.699 GA 0.912 0.111 < 0.001 2.489 2.003~3.091 FBG 1.926 0.458 < 0.001 6.865 2.795~16.856 常数 -22.190 3.090 < 0.001 - - HbA1c: 糖化血红蛋白; GA: 糖化白蛋白; FBG: 空腹血糖。
下载: 导出CSV
表 5 孕晚期GDM预测模型的Logistic回归分析
预测指标 β SE P OR 95%CI HbA1c 1.241 0.165 < 0.001 3.459 2.504~4.774 GA 0.511 0.140 < 0.001 1.668 1.266~2.192 FBG 2.566 0.523 < 0.001 13.018 4.671~36.280 常数 -26.510 3.580 < 0.001 - - HbA1c: 糖化血红蛋白; GA: 糖化白蛋白; FBG: 空腹血糖。
下载: 导出CSV
表 6 孕早期HbA1c、GA、FBG及联合预测效果比较
预测指标 AUC 敏感度/% 特异度/% 阳性预测值/% 阴性预测值/% 约登指数 HbA1c 0.61* 40.03 83.68 84.15 39.20 0.24 GA 0.70* 74.83 68.36 83.66 55.65 0.43 FBG 0.82* 82.69 69.18 85.31 64.90 0.52 GA+FBG 0.92 98.70 73.68 89.03 96.32 0.72 HbA1c: 糖化血红蛋白; GA: 糖化白蛋白; FBG: 空腹血糖; AUC: 曲线下面积。与GA+FBG比较, * P<0.05。
下载: 导出CSV
表 7 孕晚期HbA1c、GA、FBG及联合预测效果比较
预测指标 AUC 敏感度/% 特异度/% 阳性预测值/% 阴性预测值/% 约登指数 HbA1c 0.76* 77.52 73.28 86.26 60.09 0.51 GA 0.66* 36.71 98.29 97.90 41.78 0.35 FBG 0.84* 85.40 69.23 85.70 68.66 0.55 HbA1c+GA+FBG 0.95 88.71 98.68 99.33 80.15 0.87 HbA1c: 糖化血红蛋白; GA: 糖化白蛋白; FBG: 空腹血糖; AUC: 曲线下面积。与HbA1c+GA+FBG相比, * P<0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] KWON S S, KWON J Y, PARK Y W, et al. HbA1c for diagnosis and prognosis of gestational diabetes mellitus[J]. Diabetes Res Clin Pract, 2015, 110(1): 38-43. doi: 10.1016/j.diabres.2015.07.014
[2] HOSSEINI E, JANGHORBANI M, SHAHSHAHAN Z. Comparison of risk factors and pregnancy outcomes of gestational diabetes mellitus diagnosed during early and late pregnancy[J]. Midwifery, 2018, 66: 64-69. doi: 10.1016/j.midw.2018.07.017
[3] ZHU W W, YANG H X, WEI Y M, et al. Comparing the diagnostic criteria for gestational diabetes mellitus of World Health Organization 2013 with 1999 in Chinese population[J]. Chin Med J (Engl), 2015, 128(1): 125-127. doi: 10.4103/0366-6999.147858
[4] 楼公先, 楼时先, 程秒鸳, 等. 孕早期FBG、HbA1c、TC、TG联合检测在妊娠期糖尿病诊断中的应用价值分析[J]. 中华全科医学, 2019, 17(5): 809-812. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYQY201905029.htm [5] UNNIKRISHNAN R, MOHAN V. Challenges in estimation of glycated hemoglobin in India[J]. Diabetes Technol Ther, 2013, 15(10): 897-899. doi: 10.1089/dia.2013.0144
[6] METZGER B E, GABBE S G, PERSSON B, et al. International association of diabetes and pregnancy study groups recommendations on the diagnosis and classification of hyperglycemia in pregnancy[J]. Diabetes Care, 2010, 33(7): e98. doi: 10.2337/dc10-0719
[7] MUCHE A A, OLAYEMI O O, GETE Y K. Gestational diabetes mellitus increased the risk of adverse neonatal outcomes: a prospective cohort study in Northwest Ethiopia[J]. Midwifery, 2020, 87: 102713. doi: 10.1016/j.midw.2020.102713
[8] 侯益轩, 吴丽萍, 刘燕萍. 糖化白蛋白在妊娠期糖尿病监测中的研究进展[J]. 协和医学杂志, 2019, 10(6): 660-665. doi: 10.3969/j.issn.1674-9081.2019.06.019 [9] 朱晓琴, 岳虹霓. 糖化血红蛋白水平与妊娠期糖尿病患者并发症及妊娠结局的相关性研究[J]. 中国妇幼保健, 2017, 32(14): 3173-3175. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFYB201714028.htm [10] 金玥雯, 岳朝艳, 应春妹. 糖化血红蛋白及糖化白蛋白在高龄孕妇妊娠期糖尿病中的应用价值[J]. 检验医学, 2018, 33(4): 312-315. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYY201804011.htm [11] LIU X Y, WU N, AL-MUREISH A. A review on research progress in the application of glycosylated hemoglobin and glycated albumin in the screening and monitoring of gestational diabetes[J]. Int J Gen Med, 2021, 14: 1155-1165. doi: 10.2147/IJGM.S296316
[12] 蔡慧华, 何援利, 王雪峰, 等. 糖化血红蛋白联合空腹血糖检测在妊娠期糖尿病筛查中的应用价值[J]. 实用妇产科杂志, 2014, 30(3): 205-208. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SFCZ201403019.htm [13] 王亚虹, 胡德宇, 朱晨琛, 等. 妊娠期糖尿病孕妇糖化血红蛋白和糖化血清蛋白与新生儿出生体质量的关系研究[J]. 检验医学与临床, 2019, 16(12): 1672-1674. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2019.12.013 [14] 王冰, 王玉明, 段勇. 糖化血清白蛋白分子特性及临床意义[J]. 实验与检验医学, 2015, 33(6): 693-696. doi: 10.3969/j.issn.1674-1129.2015.06.001 [15] ZENG Y P, HE H, ZHOU J, et al. The association and discordance between glycated hemoglobin A1c and glycated albumin, assessed using a blend of multiple linear regression and random forest regression[J]. Clin Chim Acta, 2020, 506: 44-49. doi: 10.1016/j.cca.2020.03.019
[16] 沈磊芬, 施卫琴, 蔡丽文. 孕早期FBG、HbA1c及孕前BMI对妊娠期糖尿病的联合诊断价值[J]. 中国妇幼健康研究, 2021, 32(2): 205-208. doi: 10.3969/j.issn.1673-5293.2021.02.007 [17] 朱丹婴, 姜缨. 妊娠早期糖脂代谢指标检测预测妊娠期糖尿病发病及母婴结局的价值[J]. 中国妇幼保健, 2018, 33(2): 310-312. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFYB201802023.htm [18] 张淳义, 倪颖华, 季鑫, 等. 妊娠期糖尿病患者糖化血红蛋白和糖化白蛋白水平与新生儿体重的相关性[J]. 检验医学, 2017, 32(3): 165-168. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYY201703003.htm [19] PAN J M, ZHANG F, ZHANG L, et al. Influence of insulin sensitivity and secretion on glycated albumin and hemoglobin A1c in pregnant women with gestational diabetes mellitus[J]. Int J Gynecol Obstet, 2013, 121(3): 252-256. doi: 10.1016/j.ijgo.2013.01.017
[20] HIRAMATSU Y, SHIMIZU I, OMORI Y, et al. Determination of reference intervals of glycated albumin and hemoglobin A1c in healthy pregnant Japanese women and analysis of their time courses and influencing factors during pregnancy[J]. Endocr J, 2012, 59(2): 145-151. doi: 10.1507/endocrj.K10E-410
[21] NGIAM K Y, LEE W J, LEE Y C, et al. Efficacy of metabolic surgery on HbA1c decrease in type 2 diabetes mellitus patients with BMI[J]. Obes Surg, 2014, 24(1): 148-158. doi: 10.1007/s11695-013-1112-y
[22] BOE B, BARBOUR L A, ALLSHOUSE A A, et al. Universal early pregnancy glycosylated hemoglobin A1c as an adjunct to Carpenter-Coustan screening: an observational cohort study[J]. Am J Obstet Gynecol MFM, 2019, 1(1): 24-32. doi: 10.1016/j.ajogmf.2019.02.003
[23] 魏鸿, 贺丹, 许航. 年龄、孕前体重指数、孕早期空腹血糖和糖化血红蛋白在妊娠期糖尿病预测中的价值[J]. 实用医院临床杂志, 2021, 18(6): 110-114. doi: 10.3969/j.issn.1672-6170.2021.06.031 [24] HIPPISLEY-COX J, COUPLAND C. Development and validation of risk prediction equations to estimate future risk of heart failure in patients with diabetes: a prospective cohort study[J]. BMJ Open, 2015, 5(9): e008503. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008503
[25] 胡晓琪, 翟巾帼, 李静, 等. 基于多维度指标的妊娠期糖尿病风险预测模型的构建与验证[J]. 实用医学杂志, 2021, 37(9): 1141-1144, 1149. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2021.09.009 -
期刊类型引用(5)
1. 王燕，汪晶晶，王红丽，孔羽. 急性脑梗死并认知功能障碍的血清生化指标预测研究. 黑龙江医学. 2025(06): 659-662 . 
百度学术
2. 栗昭生，那丽莎，关亚新，张忠敏. 孤立性丘脑梗死后发生认知障碍的影响因素分析. 中国当代医药. 2024(14): 29-32 . 百度学术
3. 叶双双，齐智慧. 灯盏生脉胶囊对脑梗死认知障碍的影响. 光明中医. 2024(13): 2626-2629 . 百度学术
4. 燕炼钢，周婷，贾泽坤，杨娅，江娜，何彦蓉，王储蓄，殷红彪. 针刺阳明经配合补阳还五汤加减治疗气虚血瘀型脑梗死的效果分析. 实用临床医药杂志. 2023(22): 105-109 . 本站查看
5. 齐赛卿，张亚伟，李君朝，申志国. 丹参多酚酸盐联合依达拉奉对急性脑梗死患者认知、脑动脉搏动指数及血清视锥蛋白样蛋白-1水平的影响. 实用临床医药杂志. 2023(22): 114-117+122 . 本站查看
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 242
- HTML全文浏览量: 227
- PDF下载量: 27
- 被引次数: 6
苏公网安备 32100302010246号