Effect of antagonistic exercise combined with extracorporeal shock wave therapy on prognosis of patients with tennis elbow
-
摘要:目的
探讨拮抗运动联合体外冲击波疗法对网球肘患者肘关节功能及炎症因子的影响。
方法将86例网球肘患者随机分为观察组和对照组，每组43例。对照组采用拮抗运动治疗，观察组采用拮抗运动联合体外冲击波疗法。2组均连续治疗8周，比较2组治疗效果。
结果治疗后8周，观察组前屈活动度、过伸活动度、内旋活动度、外旋活动度依次为(114.28±10.33)、(8.68±2.22)、(57.82±9.66)、(62.53±7.85) °，均大于对照组的(85.44±9.65)、(5.59±1.712)、(46.65±6.83)、(51.47±5.67) °, 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后4、8周，观察组Mayo肘关节功能(MEPS)评分依次为(74.66±5.95)、(86.74±6.52)分，高于对照组的(67.51±4.78)、(80.32±5.33)分; 观察组握力值依次为(23.63±3.59)、(25.86±3.77) kg, 高于对照组的(19.18±2.74)、(23.42±2.22) kg, 上述组间差异均有统计学意义(P＜0.05)。治疗后8周, 2组血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、一氧化氮(NO)、白介素-1(IL-1)水平均较治疗前降低，但组间差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后8周，观察组患侧肘关节伸肌总腱最大厚度为(3.24±0.11) mm, 小于对照组的(4.62±0.42) mm, 差异有统计学意义(P＜0.05)。
结论拮抗运动联合体外冲击波疗法能够减轻网球肘患者的局部疼痛感和不适感，促进软组织愈合，改善肘关节活动度。
Abstract:ObjectiveTo explore the effect of antagonistic exercise combined with extracorporeal shock wave therapy on elbow function and inflammatory factors in patients with tennis elbow.
MethodsA total of 86 patients with tennis elbow were randomly divided into observation group and control group, with 43 cases in each group. The control group was treated with antagonistic exercise, while the observation group was treated with antagonistic exercise combined with extracorporeal shock wave therapy. Both groups were treated for 8 weeks, and the therapeutic effect was compared between two groups.
ResultsAt 8 weeks after treatment, the degrees of flexion activity, excess extension activity, internal rotation activity and external rotation activity in the observation group were (114.28±10.33), (8.68±2.22), (57.82±9.66) and (62.53±7.85) °, which were significantly higher than (85.44±9.65), (5.59±1.712), (46.65±6.83) and (51.47±5.67) °in the control group (P < 0.05). At 4 and 8 weeks after treatment, the Mayo elbow function (MEPS) scored (74.66±5.95) and (86.74±6.52) respectively in the observation group, which were significantly higher than (67.51±4.78) and (80.32±5.33) in the control group (P < 0.05); the grip strength of the observation group were (23.63±3.59) and (25.86±3.77) kg respectively, which were significantly higher than (19.18±2.74) and (23.42±2.22) kg of the control group (P < 0.05). At 8 weeks after treatment, serum tumor necrosis factor-α (TNF-α), nitric oxide (NO) and interleukin-1 (IL-1) decreased in both groups when compared to those before treatment, but there was no significant difference between the two groups (P > 0.05). At 8 weeks after treatment, the maximum thickness of the extensor tendon of the elbow joint in the observation group was (3.24±0.11) mm, which was significantly smaller than (4.62±0.42) mm in the control group (P < 0.05).
ConclusionAntagonistic exercise combined with extracorporeal shock wave therapy can alleviate the local pain and discomfort of patients with tennis elbow, promote healing of soft tissues, and improve elbow mobility.
-
2型糖尿病以慢性高血糖为主要特征，长期高血糖可损伤微血管及大血管，诱发多种微血管病变，并可导致动脉粥样硬化[1]。颈动脉粥样硬化(CAS)是诱发不良心血管事件的重要病理基础，严重威胁患者生命安全[2]。研究[3]报道，血糖、血脂代谢紊乱是诱发动脉粥样硬化的重要危险因素。糖尿病合并CAS患者大多伴有不同程度的糖脂代谢紊乱，探索影响患者糖脂代谢的相关因素意义重大。维生素D作为一种固醇类脂溶性维生素，在人体中主要以25羟维生素D[25-(OH)-D]的形式存在，在人体中发挥重要的生物学作用，如参与机体免疫调节、钙磷代谢、细胞增殖分化及心血管系统调节等[4]。甲状旁腺激素(PTH)是一种多肽激素，主要由甲状旁腺分泌，是调节钙磷代谢的经典激素，与维生素D密切相关[5]。研究[6]报道, PTH及25-(OH)-D在糖尿病患者动脉粥样硬化的发病机制中发挥重要作用。本研究探讨2型糖尿病合并CAS患者血清PTH、25-(OH)-D水平与糖脂代谢的关系，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年4月—2021年12月中国人民解放军联勤保障部队第904医院收治的2型糖尿病患者的临床资料。根据样本量计算公式: $ n=\frac{u_\alpha^2 p(1-p)}{\delta^2}$, n代表总样本量, uα为统计量Z值, α取双侧, uα=1.96, p为CAS发生的估计值，取0.5, δ代表估计值的容许误差，取0.1, 计算得到研究所需样本量为96例，考虑到资料缺失等因素影响，最终入组110例。纳入标准: ①符合《中国2型糖尿病防治指南(2017年版)》[7]中相关2型糖尿病诊断标准者; ②病历资料完整者。排除标准: ①伴有继发性或原发性甲状旁腺功能亢进者; ②伴有糖尿病急性并发症如酮症酸中毒或高渗性高血糖状态者; ③伴有急性、慢性感染者; ④冠状动脉旁路移植术或冠状动脉介入治疗者; ⑤合并心源性休克、脑梗死、脑出血等急性期疾病者; ⑥合并肿瘤疾病者。110例患者中，男57例，女53例; 年龄40~79岁，平均(59.68±8.64)岁; 2型糖尿病病程1个月~20年，平均(10.64±2.24)年。
1.2 方法
1.2.1 基线资料获取方法
翻阅患者病历资料，记录患者基线资料，包括性别、年龄、体质量指数、病程。
1.2.2 血液标本获取及处理
抽取患者空腹静脉血5 mL, 2 h内离心，离心半径15 cm, 以3 000转/min离心10 min, 分离血清，保存待检。
1.2.3 血清PTH、25-(OH)-D水平检测
取待测血清，采用全自动电化学发光免疫分析仪(美国BECKMAN DXI800), 应用双抗体夹心法检测PTH水平，检测试剂盒由贝克曼库尔特有限公司提供。采用全自动电化学发光免疫分析仪(美国，罗氏602-2), 应用电化学发光法检测25-(OH)-D水平。检测试剂盒由罗氏公司提供。
1.2.4 血糖指标水平检测
取待检测血清，采用全自动生化分析仪(美国Beckman AU5800), 应用葡萄糖氧化酶法检测空腹血糖(FBG)水平，采用糖化血红蛋白分析仪，应用离子交换液相层析法检测糖化血红蛋白(HbA1c)水平。
1.2.5 血脂指标水平检测
取待检血清，采用全自动生化分析仪(美国Beckman AU5800)检测总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平。TG的试剂盒由上海执诚生物科技有限公司提供, TC、LDL-C、HDL-C的试剂盒由宁波美康生物科技有限公司提供。
1.2.6 颈动脉超声检查
患者入院后采用美国GE Vivid E9彩色多普勒超声诊断仪常规检查颈动脉情况，探头型号9L, 探头频率10 MHz, 从纵向及横向切面扫查双侧颈总动脉、颈内动脉颅外段、颈动脉分叉，测量颈动脉内中膜厚度(CIMT)。参照2009年的《血管超声检查指南》[8]中相关标准判定: CIMT＜1.0 mm为正常; CIMT≥1.0~＜1.5 mm为增厚; 局限性CIMT≥1.5 mm为斑块。CIMT增厚及斑块均判定为CAS。
1.3 统计学方法
应用SPSS 25.0统计学软件处理数据，采用Shapiro-Wilk正态分布检验计量资料正态性，符合正态分布的计量资料采用(x±s)表示，组间比较行独立样本t检验; 计数资料采用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验; 采用双变量Pearson检验方法分析2型糖尿病合并CAS患者血清PTH、25-(OH)-D水平与糖脂代谢的相关性, P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
110例2型糖尿病患者中，合并CAS者59例(合并CAS组)，发生率为53.64%(59/110)。将51例单纯2型糖尿病患者纳入单纯2型糖尿病组。单纯2型糖尿病组与合并CAS组患者性别、年龄、体质量指数、病程比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表 1。合并CAS组血清PTH水平为(67.57±5.55) pg/mL, 高于单纯2型糖尿病组的(49.27±3.56) pg/mL; 合并CAS组血清25-(OH)-D水平为(18.08±3.71) ng/mL, 低于单纯2型糖尿病组的(23.62±5.42) ng/mL; 上述指标组间差异均有统计学意义(P＜0.01)。合并CAS组患者FBG、HbA1c水平分别为(11.63±3.74) mmol/L、(9.14±1.42)%，均高于单纯2型糖尿病组的(9.63±2.12) mmol/L、(8.15±1.76)%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。合并CAS组患者TC、TG、LDL-C均高于单纯2型糖尿病组, HDL-C低于单纯2型糖尿病组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表 2。双变量Pearson直线相关检验结果显示, 2型糖尿病合并CAS患者血清PTH与FBG、HbA1c、TC、TG呈正相关(P＜0.05), 与HDL-C呈负相关(P＜0.05); 25-(OH)-D与HbA1c、TC、TG呈负相关(P＜0.01), 与HDL-C呈正相关(P＜0.05)。见表 3、图 1。
表 1 单纯2型糖尿病组与合并CAS组基线资料比较(x±s)[n(%)]组别 n 性别 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 病程/年 男 女 单纯2型糖尿病组 51 24 27 59.43±8.25 23.96±2.36 8.29±3.25 合并CAS组 59 29 30 59.61±8.16 23.67±2.21 7.78±3.01 表 2 单纯2型糖尿病组与合并CAS组血脂指标水平比较(x±s)mmol/L 组别 n TC TG LDL-C HDL-C 单纯2型糖尿病组 51 4.13±0.68* 1.79±0.53* 2.75±0.47* 1.43±0.41* 合并CAS组 59 4.74±0.86 2.28±0.80 3.04±0.76 0.94±0.34 TC: 总胆固醇; TG: 甘油三酯; LDL-C: 低密度脂蛋白胆固醇; HDL-C: 高密度脂蛋白胆固醇。
与合并CAS组比较, * P＜0.05。表 3 2型糖尿病合并CAS患者血清PTH、25-(OH)-D与糖脂代谢的相关性分析指标 FBG HbA1c TC TG LDL-C HDL-C r P r P r P r P r P r P PTH 0.353 ＜0.001 0.464 ＜0.001 0.376 ＜0.001 0.308 ＜0.001 0.178 0.059 -0.445 ＜0.001 25-(OH)-D -0.137 0.148 -0.246 0.009 -0.258 ＜0.006 -0.243 ＜0.010 -0.110 0.247 0.322 ＜0.010 ![]()
图 1 2型糖尿病合并CAS患者血清PTH、25-(OH)-D与糖脂代谢的相关性散点图A: FBG与PTH的相关性; B: HbA1c与PTH的相关性; C: TC与PTH的相关性; D: TG与PTH的相关性; E: HDL-C与PTH的相关性; F: HbA1c与25-(OH)-D的相关性; G: TC与25-(OH)-D的相关性; H: TG与25-(OH)-D的相关性; I: HDL-C与25-(OH)-D的相关性。3. 讨论
糖脂代谢紊乱在动脉粥样硬化进程中扮演着重要角色，糖脂代谢紊乱越严重，血管损伤越重，从而加速动脉粥样硬化进程[9]。本研究结果显示，合并CAS组FBG、HbA1c、TC、TG、LDL-C水平均高于单纯2型糖尿病组, HDL-C低于单纯2型糖尿病组，提示2型糖尿病合并CAS患者糖脂代谢紊乱更为严重。究其原因可能是2型糖尿病患者较正常人群更容易合并脂代谢紊乱，从而诱导体内氧化应激水平升高，产生一系列致血管损伤的炎性介质和细胞因子，引起动脉硬化[10]。因此，分析并找出2型糖尿病合并CAS患者糖脂代谢的影响因素并对其进行预防调控尤为重要。
维生素D内分泌系统主要受PTH调节，在PTH的刺激下, 25-(OH)-D可转化成其活化形式1, 25-二羟维生素D。当维生素D缺乏时，钙离子通道关闭，导致细胞内钙离子浓度变化，影响甲状旁腺激素的分泌。维生素D与PTH可相互影响，共同作用。PTH由84个氨基酸组成，由甲状旁腺分泌，主要作用于肾脏及骨骼，是维持人体钙磷代谢平衡的重要因子[11]。本研究结果显示，合并CAS组血清PTH水平高于单纯2型糖尿病组, 25-(OH)-D水平低于单纯2型糖尿病组，说明2型糖尿病合并CAS患者血清PTH呈高表达。双变量Pearson相关性分析显示, 2型糖尿病合并CAS患者血清PTH与FBG、HbA1c、TC、TG呈正相关，与HDL-C呈负相关，提示2型糖尿病合并CAS患者血清PTH与糖脂代谢密切相关。分析原因为: ① PTH作为一种强有力的钙调节激素，其水平升高可诱发钙磷代谢异常，而钙离子参与脂蛋白酶的激活过程，当钙离子代谢发生异常后，可降低脂蛋白酶活性，导致血脂代谢异常[12]。② PTH与胰岛素抵抗呈正相关，高PTH可增加胰岛素抵抗，而机体发生胰岛素抵抗时，可降低胰岛素的生物学活性，胰岛素的降血糖作用削弱，从而加重2型糖尿病患者的糖代谢紊乱[13]。
25-(OH)-D是一种维持人体基础营养代谢的脂溶性维生素，是调节体内钙平衡的重要因子，半衰期长达2~3周，在血液中可维持一个相对稳定的状态，是评价人体维生素D水平的有效指标[14-15]。本研究结果显示，合并CAS组血清25-(OH)-D水平低于单纯2型糖尿病组，提示2型糖尿病合并CAS患者存在维生素D缺乏情况。双变量Pearson相关性分析结果显示, 25-(OH)-D与HbA1c、TC、TG呈负相关，与HDL-C呈正相关，说明2型糖尿病合并CAS患者血清25-(OH)-D参与糖脂代谢的调节。分析原因为: ①维生素D对胰岛B细胞起到保护作用，当机体内25-(OH)-D缺乏时可诱导胰岛B细胞凋亡，减少胰岛素合成及分泌，导致血糖异常升高，出现血糖代谢紊乱[16]。② 25-(OH)-D不足可影响钙磷代谢，增加钙离子内流，使脂肪酶活性降低，抑制机体脂质降解过程，降低脂肪细胞对脂质的储存，将脂质释放进入血液，导致血脂水平升高，诱发血脂异常[17-18]。
本研究仍存在样本量小、单次的指标检测结果无法反映个体长期的暴露水平等问题，可能导致结果出现一定的偏倚，今后还需开展更多大样本量、多中心的研究。
综上所述, 2型糖尿病合并CAS患者血清PTH、25-(OH)-D水平与糖脂代谢密切相关，可能参与机体糖脂代谢的调控。
-
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]
组别 n 年龄/岁 病程/个月 体质量/kg PRTEE评分/分 性别 病变位置 男 女 左手 右手 观察组 43 48.51±5.37 5.21±2.28 52.19±7.33 46.39±5.43 32(74.42) 11(25.58) 25(58.14) 18(41.86) 对照组 43 48.89±5.44 5.49±2.45 52.58±7.51 47.42±4.79 30(69.77) 13(30.23) 22(51.16) 21(48.84) PRTEE评分: 网球肘分级评定评分。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者握力值比较(x±s)
kg 组别 n 治疗前 治疗后4周 治疗后8周 观察组 43 16.65±2.33 23.63±3.59*△ 25.86±3.77*#△ 对照组 43 16.98±2.74 19.18±2.74* 23.42±2.22*# 与治疗前比较, *P＜0.05; 与治疗后4周比较, #P＜0.05;
与对照组比较, △P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者炎症因子比较(x±s)
组别 时点 TNF-α/(pg/mL) NO/(mmol/L) IL-1/(pg/mL) 观察组(n=43) 治疗前 44.39±4.45 76.72±8.65 16.35±3.25 治疗后8周 25.13±3.78 64.52±5.68 12.74±1.36 差值 19.26±3.58 12.20±6.45 3.76±2.76 对照组(n=43) 治疗前 44.78±4.73 76.53±8.74 16.74±3.55 治疗后8周 25.82±3.45 65.77±4.91 12.57±1.44 差值 18.96±4.41 10.78±7.71 4.21±3.01 TNF-α: 肿瘤坏死因子-α; NO: 一氧化氮; IL-1: 白介素-1。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者Mayo肘关节功能评分比较(x±s)
分 组别 n 治疗前 治疗后4周 治疗后8周 观察组 43 53.63±4.74 74.66±5.95*△ 86.74±6.52*#△ 对照组 43 53.79±4.51 67.51±4.78* 80.32±5.33*# 与治疗前比较, * P＜0.05; 与治疗后4周比较, #P＜0.05; 与对照组比较, △P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者肘关节活动度比较(x±s)
° 组别 时点 外旋 内旋 过伸 前屈 观察组(n=43) 治疗前 25.65±3.33 25.33±4.49 2.33±0.74 60.45±5.45 治疗后8周 62.53±7.85*# 57.82±9.66*# 8.68±2.22*# 114.28±10.33*# 差值 36.91±6.71# 32.30±7.45# 6.28±1.94# 53.81±7.67# 对照组(n=43) 治疗前 25.81±3.52 25.14±4.52 2.49±0.53 60.83±5.39 治疗后8周 51.47±5.67* 46.65±6.83* 5.59±1.71* 85.44±9.65* 差值 25.67±4.32 21.51±4.37 3.05±1.74 24.56±7.48 与治疗前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组患者患侧肘关节伸肌总腱最大厚度比较(x±s)
mm 组别 n 治疗前 治疗后8周 观察组 43 5.36±0.59 3.24±0.11*# 对照组 43 5.42±0.62 4.62±0.42* 与治疗前比较, *P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] UYGUR E, AKTAȘ B, YILMAZOGLU E G. The use of dry needling vs. corticosteroid injection to treat lateral epicondylitis: a prospective, randomized, controlled study[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2021, 30(1): 134-139. doi: 10.1016/j.jse.2020.08.044
[2] 杨伯炜, 赵红英. 循经穴位冲击波疗法联用理伤推拿手法治疗网球肘的疗效[J]. 检验医学与临床, 2019, 16(14): 2080-2083. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2019.14.039 [3] 于俊海, 许睿. 离心收缩训练联合ESWT对网球肘患者的疗效及预后评估[J]. 解放军预防医学杂志, 2019, 37(2): 32-34. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JYYX201902012.htm [4] 李兴财, 王帅, 陈凯雄, 等. 遵循软组织外科学理论放散式冲击波治疗肱骨外上髁炎的疗效观察[J]. 中华医学杂志, 2021, 101(43): 3564-3568. doi: 10.3760/cma.j.cn112137-20210329-00767 [5] 黎维燚, 奚陈平, 张伟伟, 等. 动态关节松动术结合离心训练对肱骨外上髁炎的疗效观察[J]. 中国康复, 2021, 36(4): 218-221. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLKF202104010.htm [6] 詹苗苗, 邹光翼, 马明, 等. 肩胛带控制训练对羽毛球运动员肱骨外上髁炎的疗效观察[J]. 浙江医学, 2019, 41(8): 817-819, 822. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZJYE201908026.htm [7] 周志航, 郑广程, 刘元梅. 富血小板血浆联合康复训练治疗肱骨外上髁炎[J]. 中国中医骨伤科杂志, 2021, 29(2): 37-40. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZG202102009.htm [8] 黄晓文, 洪顾麒, 凡进, 等. 超声引导下类固醇激素介入和体外冲击波治疗肱骨外上髁炎的临床疗效[J]. 中华临床医师杂志: 电子版, 2019, 13(12): 888-892. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2019.12.002 [9] VITALI M, NAIM RODRIGUEZ N, PIRONTI P, et al. ESWT and nutraceutical supplementation (Tendisulfur Forte) vs ESWT-only in the treatment of lateral epicondylitis, Achilles tendinopathy, and rotator cuff tendinopathy: a comparative study[J]. J Drug Assess, 2019, 8(1): 77-86. doi: 10.1080/21556660.2019.1605370
[10] 高俊虎, 王博, 田园, 等. 火针配合康复训练对网球肘的疗效及对炎症因子的影响[J]. 针灸临床杂志, 2020, 36(3): 20-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZJLC202003006.htm [11] 刘光华, 陈建新, 王平, 等. 局部封闭与体外冲击波治疗肱骨外上髁炎的疗效对比[J]. 上海医学, 2020, 43(8): 490-494. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYX202008015.htm [12] 龚显玉, 袁晓芳, 谈笑, 等. 高能量激光联合冲击波治疗肱骨外上髁炎的疗效观察[J]. 中国康复, 2020, 35(10): 532-534. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLKF202010007.htm [13] 刘锡津, 刘其赞, 胡朝鹏, 等. 中药熏蒸配合体外冲击波疗法治疗肱骨外上髁炎的临床疗效分析[J]. 河北中医药学报, 2019, 34(1): 19-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HZYX201901006.htm [14] 李富林, 黄宇, 尹东, 等. 体外冲击波治疗肱骨外上髁炎的效果评价: 一项短-中期随访[J]. 实用医学杂志, 2020, 36(24): 3369-3372. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYZ202024013.htm [15] 曹楠阳, 王翔, 郭海玲, 等. 揿针联合体外冲击波治疗顽固性肱骨外上髁炎的临床疗效观察[J]. 中国中医骨伤科杂志, 2020, 28(3): 15-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZG202003004.htm [16] 彭小文, 张盘德, 尹杰, 等. 高频超声检查在体外冲击波治疗网球肘中的临床应用[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2022, 44(2): 157-159. [17] GULER T, YILDIRIM P. Comparison of the efficacy of kinesiotaping and extracorporeal shock wave therapy in patients with newly diagnosed lateral epicondylitis: a prospective randomized trial[J]. Niger J Clin Pract, 2020, 23(5): 704-710.
计量
- 文章访问数: 130
- HTML全文浏览量: 70
- PDF下载量: 19
苏公网安备 32100302010246号
