Expression of plasma exosomal microRNA-202-5p in patients with severe traumatic brain injury and its value in predicting prognosis
-
摘要:目的
观察重型颅脑损伤(sTBI)患者血浆外泌体微小RNA-202-5p(miR-202-5p)的表达水平及其对预后的预测价值。
方法选择sTBI患者78例为研究对象，根据格拉斯哥预后量表(GOS)评分将sTBI患者分为预后不良(n=27)和预后良好(n=51)患者，同时选择同期50例健康人群为对照。提取人群血浆外泌体，检测外泌体miR-202-5p表达水平，采用Logistic回归分析探讨预后不良的相关因素，采用受试者工作特征(ROC)曲线分析miR-202-5p对预后的预测价值。
结果sTBI患者血浆外泌体miR-202-5p表达水平为(0.8±0.1), 低于健康人群的(3.7±0.2), 差异有统计学意义(t=12.235, P < 0.01); 预后不良患者格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、miR-202-5p水平及鹿特丹CT评分低于预后良好患者，急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分高于预后良好患者，差异均有统计学意义(P < 0.05); GCS评分、miR-202-5p水平、APACHE Ⅱ评分及鹿特丹CT评分是影响患者预后的独立危险因素; 血浆外泌体miR-202-5p水平与鹿特丹CT评分和GCS评分呈正相关(r=0.703、0.711, P < 0.01), 与APACHE Ⅱ评分呈负相关(r=-0.693, P < 0.01); miR-202-5p的ROC曲线下面积(AUC)预测患者预后的效果优于APACHE Ⅱ评分、鹿特丹CT评分及GCS评分。
结论sTBI患者血浆外泌体低表达miR-202-5p能够反映疾病预后。
-
关键词:
- 重型颅脑损伤 /
- 外泌体 /
- 微小RNA-202-5p /
- 预后 /
- 急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ
Abstract:ObjectiveTo observe the expression level of plasma exosomal microRNA-202-5p (miR-202-5p) in patients with severe traumatic brain injury (sTBI) and its value in predicting prognosis.
MethodsA total of 78 patients with sTBI were selected as study objects, and were divided into poor prognosis group and good prognosis group according to Glasgow Prognosis Scale (GOS) score, and 50 normal people in the same period were selected as control group. The plasma exosomes were extracted, and the expression level of miR-202-5p was detected. Logistic regression analysis was used to explore the factors associated with poor prognosis, and receiver operating characteristic (ROC) curve was used to analyze the prognostic value of miR-202-5p.
ResultsThe expression level of plasma exosomal miR-202-5p of STBI patients was (0.84±0.09), which was lower than (3.72±0.16) of the normal subjects (t=12.235, P < 0.01); the Glasgow Coma Scale (GCS) score, miR-202-5p level and Rotterdam CT score of patients with poor prognosis were lower than those of patients with good prognosis, and the Acute Physiology and Chronic Health Status Ⅱ (APACHE Ⅱ) score was higher than that of patients with good prognosis (P < 0.05). GCS score, miR-202-5p level, APACHE Ⅱ score and Rotterdam CT score were independent risk factors affecting the prognosis of patients. The level of miR-202-5p was positively correlated with Rotterdam CT score and GCS score (r= 0.703, 0.711, P < 0.01), and negatively correlated with APACHE Ⅱscore (r=-0.693, P < 0.01). The effect of area under ROC curve (AUC) of miR-202-5p in predicting prognosis of patients was better than that of APACHE Ⅱ score, Rotterdam CT score and GCS score.
ConclusionThe low expression of plasma exosomal miR-202-5p of sTBI patients can reflect the prognosis of the disease.
-
急性复发性胰腺炎(RAP)是由急性胰腺炎反复发作、处理不当而导致病情呈慢性发作，最终发生不可逆的分泌功能障碍[1]。该病起病迅速，病死率较高，对患者生活质量造成严重影响，同时对其家庭、社会造成严重的经济负担。由于RAP的复发性、诊治水平的限制，患者疗效较差[2]。目前，内镜是临床治疗RAP的主要方法之一，其治疗目的主要为防止复发。内镜因具有创伤轻微、操作简便、疗效好等优势而被广泛应用于RAP的诊治中[3-4]。本研究收集RAP患者的临床资料，分析其病因，并观察内镜治疗效果及患者预后情况，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2018年10月—2020年10月本院收治的127例RAP患者的临床资料。按不同治疗手段将患者分为内镜组、药物组、手术组。内镜组46例，男30例，女16例，年龄20~86岁，平均(44.63±8.62)岁。药物组33例，男19例，女14例，年龄20~87岁，平均(45.25±9.24)岁。手术组48例，男29例，女19例，年龄20~86岁，平均(44.98±8.32)岁。3组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
纳入标准: 符合RAP相关诊断标准[5]者; 年龄>18岁且意识、沟通无障碍者; 未合并胰腺其他恶性疾病者; 未合并心、肝、血液系统等疾病者; 内镜组患者均符合内镜治疗指征，且在本院进行内镜治疗。排除标准: 过敏体质者; 痴呆、癫痫患者等特殊人群; 临床资料缺损或丢失者; 合并先天性心脏病者。
1.2 方法
药物组: 给予患者禁食、抗炎、补液、维持水电解质平衡等综合治疗。
手术组: 根据患者自身情况选择囊肿穿刺引流、包膜切开引流、胆总管探查等不同治疗方式。
内镜组: 先采用内镜逆行胰腺胆管造影术(ERCP)明确患者病因，按不同原因采用不同治疗手段。胆总管结石者按结石直径切开胆总管4~10 mm, 取出结石; 胆源性胰腺炎患者按患者病情进行内镜下乳头括约肌切开术(EST)、内镜下取石术及内镜下鼻胆管引流术(ENBD); Oddi括约肌功能障碍者尽量暴露患者胆胰管开口，切口长度根据乳头肌大小决定，行ERCP联合EST及胆总管支架置入。
1.3 观察指标
① 比较3组患者入院前平均复发次数、距初次发作时间及术前3年内复发率。②比较3组病因。③疗效对比。疗效评估: 治愈为胰酶无异常，无胰腺脓肿或假性囊肿，未遗留胰腺内外分泌功能障碍; 好转为仍存在轻度腹痛，胰酶异常，胰腺炎并发症未消失，未遗留胰腺内外分泌功能障碍；无效即患者病情加重或未见改善。④通过电话或门诊进行1年随访，比较3组预后复发、死亡情况。⑤比较3组术后生活质量。采用SF-36量表进行评估，量表共包括身体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能5个项目，各项满分为100分, < 60分为生活质量不佳，总分越高表示生活质量越好。
1.4 统计学分析
采用SPSS 22.0软件分析数据，计量资料采用(x±s)表示, 2组间比较行t检验，多组间比较行方差分析; 计数资料采用[n(%)]表示，行χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 3组入院前平均复发次数、距初次发作时间及术前3年内复发率
3组入院前平均复发次数、距初次发作时间及术前3年内复发率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。
表 1 3组入院前平均复发次数、距初次发作时间及术前3年内复发情况比较(x±s)[n(%)]组别 平均复发次数/次 距初次发作时间/h 术前3年内复发 药物组(n=33) 1.72±0.16 19.62±5.38 23(69.70) 手术组(n=48) 1.69±0.14 20.69±6.02 35(72.92) 内镜组(n=46) 1.73±0.17 18.99±4.26 33(71.74) 2.2 3组病因比较
3组各病因占比比较，差异无统计学意义(P>0.05); RAP病因中以胆道结石最为常见，占30.71%(39/127), 其次为高脂血症，占24.41%(31/127)。见表 2。
表 2 3组病因比较[n(%)]组别 胆道结石 高脂血症 酒精 暴饮暴食 胆道感染 其他 药物组(n=33) 10(30.30) 8(24.24) 6(18.18) 4(12.12) 3(9.09) 2(6.06) 手术组(n=48) 14(29.17) 12(25.00) 10(20.83) 5(10.42) 4(8.33) 3(6.25) 内镜组(n=46) 15(32.61) 11(23.91) 9(19.57) 4(8.70) 5(10.87) 2(4.35) 2.3 3组疗效比较
3组治愈率、好转率及无效率比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 但内镜组患者经治疗后均治愈或好转，无病情加重者。见表 3。
表 3 3组疗效比较[n(%)]组别 治愈 好转 无效 药物组(n=33) 27(81.82) 4(12.12) 2(6.06) 手术组(n=48) 40(83.33) 7(14.58) 1(2.08) 内镜组(n=46) 38(82.61) 8(17.39) 0 2.4 3组生活质量比较
内镜组术后身体、角色、情绪、认知、社会功能评分均高于药物组、手术组，手术组上述功能评分高于药物组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 3组生活质量比较(x±s)分 组别 身体功能 角色功能 情绪功能 认知功能 社会功能 药物组(n=33) 60.53±6.67 63.14±7.50 65.32±6.77 63.23±5.36 64.32±6.77 手术组(n=48) 78.62±5.10* 79.10±7.31* 79.35±8.52* 78.52±6.45* 75.51±7.56* 内镜组(n=46) 86.03±5.72*# 88.51±5.07*# 84.69±9.68*# 85.23±10.36*# 87.51±5.58*# 与药物组比较, *P < 0.05; 与手术组比较, #P < 0.05。 2.5 3组死亡、复发情况比较
3组随访期间病死率比较，差异无统计学意义(P>0.05); 内镜组随访期间复发率低于手术组、药物组，手术组复发率低于药物组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 5。
表 5 3组预后转归情况比较(x±s)组别 复发 死亡 药物组(n=33) 18(54.55) 2(6.06) 手术组(n=48) 10(20.83)* 1(2.08) 内镜组(n=46) 6(13.04)*# 0 与药物组比较, *P < 0.05; 与手术组比较, #P < 0.05。 3. 讨论
近年来, RAP发病率呈增高趋势，由于其病因较为复杂，临床治疗水平有限, RAP患者病情常反复发作，少数患者甚至进展为慢性胰腺炎[6-7]。RAP发作时虽大多较轻，但需反复住院治疗，会一定程度上影响患者生活质量、精神状况。本研究中, RAP术前3年内复发率较高，占71.65%, 与朱珠等[8]研究结果一致。因此，为降低RAP复发率，防止其进展为慢性胰腺炎，需早期明确病因并给予针对性治疗。
目前，胆源性因素、酒精性因素、高脂血症等被认为是RAP的常见病因。本研究分析127例RAP患者病因发现，胆源性胰腺炎占比最高，其次为代谢性(高脂血症)、酒精性因素，与田泽敏等[9]研究中RAP的常见病因依次为胆源性、酒精性、代谢性因素基本相符。本研究结果显示，代谢性胰腺炎复发率较酒精性胰腺炎高，推测可能是近年来人们高脂饮食摄入过多，导致高脂血症、脂肪肝、肥胖、代谢综合征等发病率增高。研究[10-11]指出，中国高脂血症性胰腺炎发病率有增高趋势。
RAP的病因虽复杂，但发病机制均与胰液引流受阻有关，因此防止胰腺炎复发的关键在于解除梗阻因素，保持胆汁胰液引流畅通[12]。手术、药物保守治疗及内镜等均是临床治疗RAP的手段。随着内镜技术的日益成熟，加之具有安全有效、微创、费用低等优势，其应用价值不断提高[13-15]。传统的影像学技术受自身技术的限制，在诊断胆胰管汇合部微小病变诱发的RAP中敏感性较差，而ERCP、EST等可清晰显示胆胰管汇合部微小病变[16-17]。本研究中，3组患者经对应治疗后，治疗效果无显著差异，但内镜组无死亡病例，而药物组与手术组均有死亡病例; 且进一步通过预后随访对比3组复发率、生活质量发现，内镜组复发率显著低于药物组与手术组，生活质量评分显著高于药物组与手术组。推测这可能是由于内镜治疗降低了患者复发率，进而一定程度上提高了患者生活质量[18-19]。此外，本研究发现，经内镜治疗后的RAP患者复发率稍低于既往研究[20], 分析原因可能与经ERCP、EST治疗后，进行常规ENBD, 并放置3~7 d, 导致胆总管切口处塑性较好，胆胰管通畅等有关。
综上所述，胆源性因素、高脂血症、酒精性因素是RAP的主要致病因素，患者经内镜治疗后可有效降低RAP复发率，改善预后。
-
表 1 预后良好和预后不良患者一般资料比较(x±s)[n(%)]
指标 预后良好(n=51) 预后不良(n=27) 男 27(52.9) 16(59.3) 女 24(47.1) 11(40.7) 年龄/岁 42.7±6.3 43.0±5.8 吸烟史 28(54.9) 16(59.3) 饮酒史 25(49.0) 15(55.6) 高血压 5(9.8) 4(14.8) 糖尿病 6(11.8) 6(22.2) 高血脂 5(9.8) 3(11.1) 外伤至入院时间/h 4.4±0.2 4.8±0.1 格拉斯哥昏迷量表评分/分 6.3±0.6 4.0±0.2* 急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ评分/分 16.3±1.4 25.0±1.7* 平均动脉压/mmHg 89.4±11.0 91.3±8.5 鹿特丹CT评分/分 5.6±0.1 4.0±0.1* miR-202-5p水平 0.9±0.1 0.3±0.1* 与预后良好患者比较, *P< 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 sTBI患者预后的多因素Logistic回归分析
指标 β SE Wald P OR 95%CI 鹿特丹CT评分 -0.539 0.245 4.853 0.028 0.583 0.361~0.942 格拉斯哥昏迷量表评分 -1.089 0.407 7.166 0.007 0.337 0.152~0.747 miR-202-5p水平 -0.584 0.142 16.873 < 0.001 0.558 0.422~0.737 急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ评分 1.179 0.331 12.724 < 0.001 3.252 1.701~6.217
下载: 导出CSV
-
[1] CAPIZZI A, WOO J, VERDUZCO-GUTIERREZ M. Traumatic Brain Injury: An Overview of Epidemiology, Pathophysiology, and Medical Management[J]. Med Clin North Am, 2020, 104(2): 213-238. doi: 10.1016/j.mcna.2019.11.001
[2] BICK H, WASFIE T, LABOND V, et al. Traumatic brain injury in the elderly with high Glasgow Coma scale and low injury severity scores: factors influencing outcomes[J]. Am J Emerg Med, 2022, 51: 354-357. doi: 10.1016/j.ajem.2021.11.005
[3] MOHAMED HUSSEIN N, ZHU P Y, MENG S, et al. Early death prediction in children with traumatic brain injury using computed tomography scoring systems[J]. J Clin Neurosci, 2022, 95: 164-171. doi: 10.1016/j.jocn.2021.12.007
[4] PANARO M A, BENAMEUR T, PORRO C. Extracellular Vesicles miRNA Cargo for Microglia Polarization in Traumatic Brain Injury [J]. Biomolecules, 2020, 10(6): 901. doi: 10.3390/biom10060901
[5] GUEDES V A, DEVOTO C, LEETE J, et al. Extracellular vesicle proteins and microRNAs as biomarkers for traumatic brain injury[J]. Front Neurol, 2020, 11: 663. doi: 10.3389/fneur.2020.00663
[6] CHEN J, SUN Q, LIU G Z, et al. Effect of miR-202-5p-mediated ATG7 on autophagy and apoptosis of degenerative nucleus pulposus cells[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2020, 24(2): 517-525.
[7] 李冰. miR-202-5p下调eIF4E并减少自噬来保护脑缺血再灌注损伤的机制研究[D]. 贵阳: 贵州医科大学, 2020. [8] 秦少强, 梁惠清, 王晓元, 等. miR-202-5p靶向下调SOX6表达对缺氧复氧诱导的心肌细胞氧化应激的影响研究[J]. 中国免疫学杂志, 2021, 37(5): 541-546. doi: 10.3969/j.issn.1000-484X.2021.05.006 [9] SCERRATI A, DE ROSA S, MONGARDI L, et al. Standard of care, controversies, and innovations in the medical treatment of severe traumatic brain injury[J]. J Neurosurg Sci, 2018, 62(5): 574-583.
[10] COOK N F. The Glasgow Coma scale: a European and global perspective on enhancing practice[J]. Crit Care Nurs Clin N Am, 2021, 33(1): 89-99. doi: 10.1016/j.cnc.2020.10.005
[11] GARZA N, TOUSSI A, WILSON M, et al. The increasing age of TBI patients at a single level 1 trauma center and the discordance between GCS and CT Rotterdam scores in the elderly[J]. Front Neurol, 2020, 11: 112. doi: 10.3389/fneur.2020.00112
[12] TAFRIHI M, HASHEMINASAB E. MiRNAs: biology, biogenesis, their web-based tools, and databases[J]. Microrna Shariqah United Arab Emir, 2019, 8(1): 4-27.
[13] PEGTEL D M, GOULD S J. Exosomes[J]. Annu Rev Biochem, 2019, 88(3): 487-514.
[14] SHA R, ZHANG B, HAN X, et al. Electroacupuncture Alleviates Ischemic Brain Injury by Inhibiting the miR-223/NLRP3 Pathway[J]. Med Sci Monit, 2019, 25(5): 4723-4733.
[15] XIAO X, JIANG Y, LIANG W, et all. miR-212-5p attenuates ferroptotic neuronal death after traumatic brain injury by targeting Ptgs2[J]. Mol Brain, 2019, 12(1): 78. doi: 10.1186/s13041-019-0501-0
[16] LONG X B, YAO X L, JIANG Q, et al. Astrocyte-derived exosomes enriched with miR-873a-5p inhibit neuroinflammation via microglia phenotype modulation after traumatic brain injury[J]. J Neuroinflammation, 2020, 17(1): 89. doi: 10.1186/s12974-020-01761-0
[17] LI B, HUANG Z, MENG J, et al. miR-202-5p attenuates neurological deficits and neuronal injury in MCAO model rats and OGD-induced injury in Neuro-2a cells by targeting eIF4E-mediated induction of autophagy and inhibition of Akt/GSK-3β pathway[J]. Mol Cell Probes, 2020, 51: 101497. doi: 10.1016/j.mcp.2019.101497
[18] 覃燕生. 血浆外泌体miR-202-5p表达与动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者病情和预后的关系[D]. 南宁: 广西医科大学, 2019. [19] 侯剑, 刘瑞. 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床观察[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(21): 36-38, 42. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYZL202021011.htm [20] 马玉霞, 田君, 曾子桓, 等. 血小板/淋巴细胞比值对重型创伤性颅脑损伤患者预后的预测价值[J]. 医学理论与实践, 2022, 35(4): 548-550, 564. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXLL202204003.htm [21] 李瑞豪. 颅内压监测联合经颅多普勒、鹿特丹CT评分对重型颅脑创伤患者预后评估[D]. 兰州: 兰州大学, 2019. [22] 张博, 杨明飞. 鹿特丹CT评分评估行去骨瓣减压术颅脑外伤患者的预后[J]. 实用医学杂志, 2018, 34(8): 1368-1371, 1375. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2018.08.036 [23] LIU C, XIE J, XIAO X, et al. Clinical predictors of prognosis in patients with traumatic brain injury combined with extracranial trauma[J]. Int J Med Sci, 2021, 18(7): 1639-1647. doi: 10.7150/ijms.54913
[24] SHARMA B, TIMMONS B W. Pediatric traumatic brain injury and exercise medicine: a narrative review[J]. Pediatr Exerc Sci, 2019, 31(4): 393-400. doi: 10.1123/pes.2017-0286
-
期刊类型引用(1)
1. 荣会蓉，周金成，夏思，杨凡. 急性胰腺炎患儿血清中ATG7的表达及疾病进展的相关性研究. 现代消化及介入诊疗. 2023(05): 564-567+572 . 
百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 187
- HTML全文浏览量: 72
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 5
苏公网安备 32100302010246号