Effects of different doses of tirofiban combined with diltiazem on long-term and short-term prognosis of high-risk unstable angina pectoris
-
摘要:目的
探讨不同剂量替罗非班联合地尔硫卓对高危不稳定型心绞痛(UAP)近期和远期预后的影响。
方法随机选取心绞痛患者100例，根据治疗方法不同分为观察组50例和对照组50例。对照组选用常规剂量替罗非班联合地尔硫卓治疗，观察组给予小剂量替罗非班联合地尔硫卓治疗。比较2组不良反应、血液流变学指标、血脂水平[总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)]、心功能指标[脑钠肽(BNP)、左室射血分数(LVEF)]及随访6个月后心绞痛发作情况。
结果治疗后, 2组血清TC、TG、LDL-C、血浆黏度、红细胞压积、红细胞沉降率、BNP水平均低于治疗前, HDL-C、LVEF水平均高于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后，与对照组比较，观察组患者血清TC、TG、LDL-C、血浆黏度、红细胞压积、红细胞沉降率、BNP水平较低, HDL-C、LVEF水平较高，差异有统计学意义(P < 0.05); 6个月后, 2组患者心绞痛持续时间缩短，发作次数减少，且观察组心绞痛持续时间短于对照组，发作次数少于对照组，差异均有统计学意义(P < 0.05); 治疗后，观察组不良反应总发生率(4.00%)低于对照组(16.00%), 差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论小剂量替罗非班联合地尔硫卓可提升高危UAP患者的心功能，减少心绞痛次数，减轻疼痛程度，有效调节血脂水平，改善血液流变学。
Abstract:ObjectiveTo investigate effects of different doses of tirofiban combined with diltiazem on long-term and short-term prognosis of high-risk unstable angina pectoris(UAP).
MethodsA total of 100 patients with angina pectoris were randomly selected and divided into observation group (n=50) and control group (n=50) according to different treatment methods. The control group was treated with conventional dose of tirofiban combined with diltiazem, and the observation group was treated with low dose tirofiban combined with diltiazem. Occurrence of adverse reactions, hemorheology, blood lipid levels[total cholesterol (TC), triglyceride (TG), low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C), high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C)] and heart function indexes[brain sodium peptide(BNP), left ventricular ejection fraction (LVEF)] and angina pectoris attack after 6 months of follow-up were compared.
ResultsAfter treatment, the serum TC, TG, LDL-C, plasma viscosity, hematokrit, erythrocyte sedimentation rate and BNP levels in both groups were lower than those before treatment, and the levels of HDL-C and LVEF were higher than before treatment (P < 0.05); compared with the control group, the serum TC, TG, LDL-C, plasma viscosity, hematokrit, red blood cell sedimentation rate, and BNP level in the observation group were lower, and HDL-C and LVEF levels were higher after treatment (P < 0.05); after 6 months, the duration of angina pectoris was shorter, and the number of episodes was decreased in both groups (P < 0.05); the duration of angina pectoris in the observation group was shorter than that of control group, and the number of attacks was less than that in the control group(P < 0.05).The total incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group (16.00% versus 4.00%, P < 0.05).
ConclusionLow-dose tirofiban combined with diltiazem can improve cardiac function of high-risk UAP patients, reduce the frequency of angina pectoris, effectively regulate blood lipid levels and improve hemorheology.
-
Keywords:
- tirofiban /
- diltiazem /
- high-risk unstable angina /
- pain /
- lipid levels
-
脓毒症是导致急危重症患者死亡的最主要原因[1], 即使在接受积极抗感染、液体复苏、多脏器功能支持等治疗后，患者病死率仍然很高，因此早期及时识别脓毒症对及时治疗脓毒症、降低病死率、减轻社会负担非常重要[2]。脓毒症早期症状不典型，不容易被及时识别，因此寻找新的生物标志物对早期识别和诊断脓毒症具有重要作用。生物标志物不仅可以用于早期诊断脓毒症，也可以反映脓毒症的严重程度[3]。C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、血管生成素、血管内皮素(Endocans)、CD64、循环细胞游离DNA (cf-DNA)的灵敏度和特异度较差，区分脓毒症与其他感染性疾病并不能取得满意的效果[4]。序贯器官衰竭估计量表(SOFA)评分和急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分是评估脓毒症严重程度的最常用方法，但评分系统易延误患者治疗，有必要寻找更简便的血清指标[5]。前期研究[6]发现，蛋白组学技术对脓毒症患者和健康对照人群的血清进行分析发现，人可溶性髓系细胞触发受体-1(sTREM-1)、高迁移率族蛋白B1(HMGB-1)、中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)、基质金属蛋白酶-8 (MMP-8)在脓毒症与健康人群中的表达水平有显著差异。本研究评估sTREM-1、NAGL、HMGB-1和MMP-8在脓毒症诊断中的价值，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本研究为单中心、前瞻性研究，选取2020年12月—2021年12月上海市第五人民医院中心监护室收治的60例脓毒症(脓毒症组)患者，同时选取60例同期住院的非脓毒症感染患者为对照组。本研究已获得上海市第五人民医院伦理委员会批准，并且所有患者或家属均签署了知情同意书(编号2 020.08.10)。脓毒症组患者纳入标准: 脓毒症的诊断标准符合2016年2月第3次《脓毒症和脓毒症休克定义的国际共识诊断标准(Sepsis-3)》[7], 明确感染证据和入院后SOFA评分变化≥2分者; 年龄≥18岁，且病历资料完整的患者。排除标准: 年龄未满18岁、存在自身免疫性疾病、粒细胞缺乏(粒细胞计数 < 0.5×109/L)、持续肾替代治疗、慢性髓系白血病、恶性肿瘤、ICU住院时间少于72 h、研究过程中死亡患者。
1.2 观察指标
患者入选后获得家属或本人知情同意后，收集患者性别、年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分、患者28 d病死率、机械通气占比、ICU住院时间等。患者入组1 h内抽血送至上海市第五人民医院检验科检测白细胞计数、CRP、白细胞介素-6、降钙素原等感染指标。同时收集外周静脉血2 mL进行抗凝处理，于-80 ℃下保存血清待测，采用上海溢川生物科技有限公司生产的酶标仪(型号为ST-380)检测sTREM-1、HMGB-1、NGAL、MMP-8的含量，操作步骤严格按照试剂盒说明书步骤进行。
1.3 统计学分析
资料以均数±标准差表示。比较各变量在诊断或预后上的差异，正态性方差齐性能满足时, 2个独立样本采用t检验。HMGB-1、NGAL、MMP-8、sTREM-1水平与临床指标的相关性分析采用Spearman相关系数进行分析。对所有自变量进行共线性分析，以消除方差膨胀系数(VIF)>10的变量。使用单因素Logistic分析和多因素Logistic回归分析来确定影响因素。为了评估血浆各标志物的诊断准确度，采用受试者工作特征(ROC)曲线和Youden指数来计算cut off值、灵敏度和特异度。采用SPSS 11.0软件进行统计学处理, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般情况比较
2组年龄、性别、伴随疾病(高血压病、糖尿病、脑血管后遗症、慢性心脏病)、机械通气比率差异无统计学意义(P>0.05)。脓毒症组腹腔感染患者占比高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。2组肺部感染和尿路感染患者比率差异无统计学意义(P>0.05)。脓毒症组SOFA评分、APACHEⅡ评分、CRP和PCT水平、白细胞计数、ICU住院时间、多器官功能障碍和28 d病死率高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.01), 见表 1。脓毒症组患者血清中sTREM-1、NAGL、HMGB-1和MMP-8的表达水平高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见图 1。
表 1 脓毒症组和对照组表达差异(x±s)[n(%)]指标 分类 对照组(n=60) 脓毒症组(n=60) P 性别 男 32(53.33) 36(60.00) 0.19 女 28(46.67) 24(40.00) 年龄/岁 69.00±6.34 70.59±7.11 0.57 腹腔感染 0 11(18.33) < 0.05 肺部感染 8(13.33) 16(26.67) 0.79 尿路感染 3(5.00) 9(15.00) 0.62 伴随疾病 脑血管后遗症 2(3.33) 5(8.33) 0.87 2型糖尿病 2(3.33) 7(11.67) 0.54 高血压病 4(6.67) 7(11.67) 0.69 慢性心脏病 6(10.00) 9(15.00) 0.42 机械通气 2(3.33) 14(23.33) 0.07 APACHEⅡ评分/分 4.97±1.61 17.19±4.91 < 0.01 SOFA评分/分 4.21±1.50 9.64±2.94 < 0.01 C反应蛋白/(mg/L) 4.86±2.42 98.77±39.45 < 0.01 降钙素原/(ng/mL) 0.03±0.01 1.94±1.16 < 0.01 白细胞计数/(×109/L) 9.01±2.00 17.80±4.12 < 0.01 ICU住院时间/d 5.24±1.15 12.41±3.13 < 0.01 多器官功能不全 1(1.67) 14(23.33) < 0.05 28 d死亡 0 7(11.67) < 0.01 APACHEⅡ: 急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ; SOFA: 序贯器官衰竭估计量表。 ![]()
图 1 2组MMP-8、HMGB-1、NGAL、sTREM-1的差异表达A: sTREM-1表达水平; B: NAGL表达水平; C: HMGB-1表达水平; D: MMP-8表达水平。*P < 0.05。2.2 共线性分析
共线性分析表明, sTREM-1、NGAL、HMGB-1和MMP-8无共线性(方差膨胀因子, VIF < 10), 而C反应蛋白、PCT、白细胞计数、APACHEⅡ评分和SOFA评分有共线性(方差膨胀因子, VIF>10), 见表 2。
表 2 共线性分析指标 非标准化系数 标准系数 t 显著性 95%CI 共线性统计 B 标准错误 beta 容许 VIF 常量 -0.713 0.149 — -4.783 0 -0.947 -0.375 — — CRP 0.001 0.001 0.108 0.618 0.538 -0.001 0.005 0.082 12.139 PCT -0.447 0.071 -1.253 -6.265 0 -1.083 -5.397 0.063 15.909 HMGB-1 -0.004 0.005 -0.108 -0.847 0.399 -0.361 -2.398 0.154 6.507 NGAL 0.005 0.002 0.196 2.326 0.022 0.234 2.856 0.354 2.825 MMP-8 0.002 0.001 0.078 1.286 0.202 0.095 1.621 0.687 1.456 sTREM-1 0 0 -0.046 -0.555 0.581 -0.008 -0.104 0.364 2.751 白细胞计数 0.038 0.014 0.445 2.785 0.007 -0.008 -0.104 0.099 10.131 APACHEⅡ评分 0.094 0.017 1.429 5.513 0 0.046 0.114 0.037 26.713 SOFA评分 0.041 0.064 0.620 4.895 0.002 0.013 0.070 0.189 13.285 2.3 单因素Logistic和多因素Logistic分析对脓毒症危险因素的分析
单因素Logistic回归分析显示, HMGB-1(OR=1.487, 95%CI: 1.224~1.807, P < 0.01)、NGAL (OR=1.409, 95%CI: 1.179~1.684, P < 0.01)、MMP-8(OR=1.074，95%CI: 1.039~1.111, P < 0.01)、sTREM-1(OR=1.058, 95%CI: 1.029~1.088, P < 0.01)为影响因素。将单因素分析中P < 0.01的变量纳入多因素Logistic回归分析，结果显示, NGAL (OR=1.427, 95%CI: 0.951~2.141, P < 0.05)和MMP-8 (OR=1.099, 95%CI: 0.979~1.234, P < 0.05)是脓毒症的独立危险因素，见表 3。
表 3 单因素Logistic回归和多因素Logistic回归分析指标 单因素Logistic回归分析 多因素Logistic回归分析 OR 95%CI P OR 95%CI P HMGB-1 1.487 1.224~1.807 < 0.01 1.443 0.777~2.680 0.246 NGAL 1.409 1.179~1.684 < 0.01 1.427 0.951~2.141 < 0.050 MMP-8 1.074 1.039~1.111 < 0.01 1.099 0.979~1.234 < 0.050 sTREM-1 1.058 1.029~1.088 < 0.01 1.038 0.983~1.095 0.183 2.4 ROC曲线分析生物标准物在脓毒症中的诊断价值
为了评估指标在脓毒症中的诊断价值，用ROC曲线分析评估了白细胞、PCT、NGAL和MMP-8作为预后生物标记物的特异度和敏感度。NGAL临界值为18.26 ng/mL, 敏感度为89.00%, 特异度为97.00%, AUC为0.95(95%CI: 0.91~0.99)。MMP-8的临界值为33.41 ng/mL, 其敏感度和特异度分别为72.00%和76.00%, AUC为0.80(95%CI: 0.71~0.89)。白细胞临界值为14.87 ng/mL, 其敏感度和特异度分别为81.00%和83.00%, AUC为0.89 (95%CI: 0.85~0.93)。PCT的临界值为0.84 ng/mL, 其敏感度和特异度分别为81.00%和97.00%, AUC为0.96(95%CI: 0.92~0.99), 见表 4、图 2。
表 4 ROC曲线分析生物标准物在脓毒症中的诊断价值生物标志物 临界值 AUC 敏感度 特异度 P 阳性似然比 阴性似然比 95%CI NGAL 18.26 0.95 0.89 0.97 < 0.01 26.21 0.11 0.91~0.99 MMP-8 33.41 0.80 0.72 0.76 < 0.01 2.98 0.37 0.71~0.89 WBC 14.87 0.89 0.81 0.83 < 0.01 4.73 0.23 1.00~1.09 PCT 0.84 0.96 0.81 0.97 < 0.01 23.91 0.19 1.07~1.17 2.5 NAGL、HMGB-1、sTREM-1、MMP-8与SOFA评分、APACHEⅡ评分、PCT或CRP水平的相关性
Pearson相关系数分析结果显示，脓毒症患者sTREM-1、NAGL、HMGB-1、MMP-8水平均分别与SOFA评分、APACHE Ⅱ评分、PCT、CRP呈正相关，见表 5。
表 5 HMGB-1、NGAL、MMP-8、sTREM-1与APACHE-Ⅱ评分、SOFA评分、CRP和PCT的相关性分析生物标志物 APACHEⅡ评分 SOFA评分 CRP PCT r P r P r P r P HMGB-1 0.897 < 0.01 0.871 < 0.01 0.855 < 0.01 0.886 < 0.01 NGAL 0.779 < 0.01 0.556 < 0.01 0.756 < 0.01 0.780 < 0.01 MMP-8 0.481 < 0.01 0.405 < 0.01 0.505 < 0.01 0.416 < 0.01 sTREM-1 0.711 < 0.01 0.394 < 0.01 0.752 < 0.01 0.643 < 0.01 3. 讨论
脓毒症早期症状不明显，病情进展迅速，容易错过最佳治疗时间[8]。因此，需要快速、准确的实验室指标来指导临床抗生素治疗。前期蛋白组学技术发现，脓毒症患者血清中的HMGB-1、NGAL、MMP-8和sTREM-1表达水平高于对照组，应进一步扩大样本量，验证这些差异蛋白与脓毒症严重程度的相关性及其在脓毒症诊断中的价值。
研究[9]发现, HMGB-1在人外周血单核细胞中能促进TNF-α、IL-1β的释放。释放的促炎介质又可使活化的单核巨噬细胞释放HMGB-1, 从而形成正反馈，维持并延长了脓毒症病理过程。研究[10]发现，脓毒症患者血液中HMGB-1表达水平较非感染组升高，与本研究结果一致。NGAL是肾小管上皮细胞中表达的小分子蛋白，其水平可在肾损伤的2 h内升高，是肾功能损伤早期的生物标志物[11]。在脓毒症小鼠模型中, NGAL的表达水平也明显升高，进一步研究[12]发现, NGAL主要在肺和肝巨噬细胞以及Ⅱ型肺泡上皮细胞中表达。研究[13]发现, NGAL在重症患者中的表达水平高于非感染患者，与本研究结果一致。因此, NGAL可能是脓毒症诊断的潜在候选标志物。为了更好理解NGAL在脓毒症中的意义，还需要更多的临床研究。MMP-8是一组含有活性Zn2+的蛋白水解酶，参与了许多与自身稳定相关的功能，例如组织修复、免疫及病理过程，包括肿瘤、纤维化和感染[14]。非感染情况下MMP-8含量极低，感染情况下其表达增加，且MMP-8可以反映脓毒症严重程度，与本研究结果相似[15]。sTREM-1主要表达于中性粒细胞、CD14+单核/巨噬细胞表面的跨膜糖蛋白，属于免疫球蛋白超家族成员，与脓毒症密切相关。研究[16]发现, sTREM-1在脓毒症发病早期表达水平明显升高, 3 d达高峰后逐渐降低; sTREM-1与APACHEⅡ评分呈正相关，可作为评价脓毒症患者预后的死亡危险因素。
本研究发现, HMGB-1、NGAL、MMP-8、sTREM-1在脓毒症组中的表达水平高于对照组。共线诊断显示, STREM-1、NGAL、HMGB-1和MMP8无共线性。单因素和多因素Logistic回归分析显示, NGAL和MMP-8是脓毒症的独立预测因素。ROC曲线分析发现, NGAL和MMP-8与PCT和白细胞一样对脓毒症血症具有一定的诊断价值。MMP-8与脓毒症严重程度有相关性，但无更多研究报道其在脓毒症中的诊断价值。本研究为单中心研究，需要进一步扩大样本量进行多中心研究，充分论证HMGB-1、NGAL、MMP-8、sTREM-1与脓毒症严重程度的相关性、在脓毒症疾病发生中的作用机制和对脓毒症的诊断价值。蛋白质组学是目前寻找疾病分子标记和药物靶标的有效方法之一，对癌症、早老性痴呆等重大疾病的诊断和治疗也具有潜在的前景[17]。因此，许多大型药物公司正在投入大量资源进行蛋白质组学方面的研究，但是目前蛋白组学在疾病诊断中的研究只处于基础阶段，尚未完全应用于临床，因为采用蛋白组学技术寻找脓毒症生物标志物需要进一步去验证和研究。
综上所述，血清蛋白NAGL、sTREM-1、HMGB-1和MMP-8与脓毒症严重程度有相关性，并初步验证NAGL和MMP-8在脓毒症诊断中的作用，但是需要进一步进行多中心研究并扩大样本量，进一步为脓毒症的早期识别提供新的有效依据。
-
表 1 2组血脂水平比较(x±s)
mmol/L 组别 n TC TG LDL-C HDL-C 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 5.14±1.66 4.14±0.36* 2.06±0.30 1.85±0.70* 3.85±0.53 2.58±0.41* 0.86±0.04 1.26±0.17* 观察组 50 5.10±1.84 2.34±0.30*# 2.05±0.41 1.35±0.71*# 3.75±0.66 1.82±0.34*# 0.87±0.05 1.71±0.14*# TC: 总胆固醇; TG: 甘油三酯; LDL-C: 低密度脂蛋白胆固醇; HDL-C: 高密度脂蛋白胆固醇。
与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 2 2组患者血液流变学情况比较(x±s)
组别 n 血浆黏度/(mPa·s) 红细胞压积/% 红细胞沉降率/(mm/h) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 2.95±0.33 2.60±0.18* 27.22±1.34 23.12±1.77* 43.88±1.15 41.49±1.30* 观察组 50 3.01±0.28 2.01±0.20*# 27.35±1.43 16.25±2.00*# 44.25±1.23 34.52±0.58*# 与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组心功能相关指标水平变化比较(x±s)
组别 n LVEF/% BNP/(ng/mL) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 45.85±5.03 50.85±3.25* 358.87±44.25 146.23±24.70* 观察组 50 45.40±5.09 56.25±4.42*# 359.14±45.12 101.20±20.54*# BNP: 脑钠肽; LVEF: 左室射血分数。与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者心绞痛发作情况比较(x±s)
组别 n 每次心绞痛持续时间/min 每周心绞痛发作次数/次 治疗前 随访6个月后 治疗前 随访6个月后 对照组 50 5.15±1.04 3.95±0.85* 9.65±1.68 4.89±0.71* 观察组 50 5.17±1.09 2.23±0.40*# 9.73±1.57 2.13±0.32*# 与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] SHARMA J B, DEORA S, CHOUDHARY R, et al. Comparison of mitral annular displacement and global longitudinal strain imaging for predicting significant coronary atherosclerotic disease in patients of chronic stable angina pectoris[J]. Int J Cardiovasc Imaging, 2021, 37(3): 861-870. doi: 10.1007/s10554-020-02058-2
[2] RUSSO M, FRACASSI F, KURIHARA O, et al. Healed plaques in patients with stable angina pectoris[J]. Arterioscler Thromb Vasc Biol, 2020, 40(6): 1587-1597. doi: 10.1161/ATVBAHA.120.314298
[3] HAGEMANN R A, HOFFMANN S, BRAININ P, et al. Early diastolic strain rate by two-dimensional speckle tracking echocardiography is a predictor of coronary artery disease and cardiovascular events in stable angina pectoris[J]. Int J Cardiovasc Imaging, 2020, 36(7): 1249-1260. doi: 10.1007/s10554-020-01822-8
[4] 赵辉, 陈辉, 王志刚, 等. 老年不稳定型心绞痛病人血浆组织蛋白酶S和血小板反应蛋白-1的水平及临床意义[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2020, 18(6): 939-942. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYYY202006018.htm [5] 冯汝丽, 崔晓云, 邓宇童, 等. 口服中药治疗不稳定型心绞痛患者远期预后及疗效的Meta分析[J]. 世界中医药, 2021, 16(12): 1849-1858, 1865. doi: 10.3969/j.issn.1673-7202.2021.12.014 [6] 张春燕, 王倩, 李勤, 等. 心脏康复治疗对冠心病心绞痛患者的效果及对负性情绪的影响[J]. 国际精神病学杂志, 2021, 48(6): 1091-1094. doi: 10.13479/j.cnki.jip.2021.06.037 [7] 杨士伟, 周玉杰. 2011年美国不稳定型心绞痛和非ST段抬高心肌梗死治疗指南: 解读与实践[J]. 中国医学前沿杂志: 电子版, 2011, 3(5): 100-107. doi: 10.3969/j.issn.1674-7372.2011.05.014 [8] SINGH T, BING R, DWECK M R, et al. Exercise electrocardiography and computed tomography coronary angiography for patients with suspected stable angina pectoris: a post hoc analysis of the randomized SCOT-HEART trial[J]. JAMA Cardiol, 2020, 5(8): 920-928. doi: 10.1001/jamacardio.2020.1567
[9] LEE S Y, FARID A, DHARAWAT R, et al. Culprit of unstable angina: a large left ventricular outflow tract pseudoaneurysm[J]. Circ Cardiovasc Imaging, 2021, 14(3): e011238. doi: 10.1161/CIRCIMAGING.120.011238
[10] 张建慧, 王琳, 曹赛赛. 阿托伐他汀钙治疗不稳定型心绞痛的效果及对炎症反应的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(23): 73-75, 79. doi: 10.7619/jcmp.201923022 [11] 杨晓瑜, 谈理, 陈伟, 等. 地尔硫卓联合美托洛尔治疗冠心病不稳定型心绞痛的效果以及对血脂和运动耐力的影响[J]. 解放军医药杂志, 2020, 32(4): 43-47. doi: 10.3969/j.issn.2095-140X.2020.04.011 [12] 吴桂云. 曲美他嗪联合地尔硫卓治疗心绞痛分析[J]. 饮食保健, 2018, 5(27): 58-59. doi: 10.3969/j.issn.2095-8439.2018.27.071 [13] 陈培, 蒋慧娟, 瞿晓雅, 等. 盐酸替罗非班联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛患者疗效及对心电图的影响[J]. 中国临床医生杂志, 2021, 49(9): 1041-1043. doi: 10.3969/j.issn.2095-8552.2021.09.009 [14] 何菲, 张天聪, 陈丹, 等. 显微三维成像技术分析替罗非班抑制血小板黏附聚集的量效关系[J]. 分析化学, 2022, 50(2): 244-252. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FXHX202202009.htm [15] 魏征, 徐飞, 周勇. 入院即刻NLR对不稳定型心绞痛患者左心室射血分数和院内MACCE的预测价值[J]. 河北医药, 2021, 43(7): 1013-1017. doi: 10.3969/j.issn.1002-7386.2021.07.011 [16] 左路广, 黄冠杰, 詹明华, 等. 慢性心力衰竭并发感染患者病原学及脑钠肽变化研究[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(19): 49-52. doi: 10.7619/jcmp.20212413 [17] 胡兴兵, 严卫国, 吴奇, 等. 瑞舒伐他汀联合地尔硫卓在老年急性心肌梗死PCI术中的心肌保护作用[J]. 中国老年学杂志, 2021, 41(7): 1356-1359. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.07.003 [18] 赵晓东, 刘斌, 舒建宇, 等. PCI术中替罗非班冠状动脉给药对急性ST段抬高型心肌梗死患者心功能、心肌再灌注、安全性的影响[J]. 解放军医药杂志, 2022, 34(2): 70-73, 78. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBGF202202016.htm [19] 钱承嗣, 蒋峻. 注射用丹参多酚酸联合曲美他嗪治疗老年冠心病心绞痛患者疗效及对炎性因子、血管内皮损伤和血脂的影响[J]. 中国老年学杂志, 2021, 41(21): 4614-4617. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.21.004 [20] 金亮. 曲美他嗪治疗冠心病心绞痛的疗效及对心功能、血脂和复发风险的影响[J]. 吉林医学, 2022, 43(3): 699-700. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JLYX202203046.htm [21] 孙为鹏, 史凤磊, 朱淑珍, 等. 大剂量阿托伐他汀对糖尿病合并不稳定型心绞痛患者经皮冠状动脉介入术后血脂及炎症的影响[J]. 中国临床保健杂志, 2020, 23(1): 84-88. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LZBJ202001022.htm [22] 康玉萍. 地尔硫卓与美托洛尔治疗冠心病不稳定型心绞痛患者的疗效与对血脂、运动耐力的影响[J]. 黑龙江医学, 2021, 45(23): 2525-2526, 2529. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLYX202123028.htm [23] 仲艳华, 刘志云, 丁宏胜. STEMI患者PCI联合替罗非班治疗后心电图ST段回落与心室重构的相关性[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2021, 13(12): 1476-1479. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PZXX202112017.htm [24] 汪萍, 吴华. 丹红注射液联合盐酸替罗非班治疗急性冠状动脉综合征患者的疗效观察[J]. 实用临床医药杂志, 2017, 21(21): 29-32. doi: 10.7619/jcmp.201721008 [25] 杨晓瑜, 谈理, 陈伟, 等. 地尔硫卓联合美托洛尔治疗冠心病不稳定型心绞痛的效果以及对血脂和运动耐力的影响[J]. 解放军医药杂志, 2020, 32(4): 43-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBGF202004012.htm -
期刊类型引用(2)
1. 胡瑞英，李旭成，张军，舒婷婷，张栋，高宇. 益气通腑方灌肠治疗脓毒症肠功能障碍的临床观察. 中国中医急症. 2025(02): 292-295 . 
百度学术
2. 方杨，李莹，陈志洪，郑胜男，龚健，吴启华，杨晓宇，文秀平，林东鸿. 基于倾向性评分匹配的脓毒性休克预测模型的构建与效能验证. 实用临床医药杂志. 2024(21): 53-59 . 本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 2
苏公网安备 32100302010246号