18F-FDG PET/CT Deauville评分及ΔSUVmax评估弥漫性大B细胞淋巴瘤化疗中期预后的价值

郑立春, 张欢, 顾程, 张晓明, 韩雪, 张志, 胡月明, 欧阳向柳

郑立春, 张欢, 顾程, 张晓明, 韩雪, 张志, 胡月明, 欧阳向柳. 18F-FDG PET/CT Deauville评分及ΔSUVmax评估弥漫性大B细胞淋巴瘤化疗中期预后的价值[J]. 实用临床医药杂志, 2023, 27(4): 85-90. DOI: 10.7619/jcmp.20221851
引用本文: 郑立春, 张欢, 顾程, 张晓明, 韩雪, 张志, 胡月明, 欧阳向柳. 18F-FDG PET/CT Deauville评分及ΔSUVmax评估弥漫性大B细胞淋巴瘤化疗中期预后的价值[J]. 实用临床医药杂志, 2023, 27(4): 85-90. DOI: 10.7619/jcmp.20221851
ZHENG Lichun, ZHANG Huan, GU Cheng, ZHANG Xiaoming, HAN Xue, ZHANG Zhi, HU Yueming, OUYANG Xiangliu. Value of 18F-FDG PET/CT Deauville score and ΔSUVmax in evaluating medium-term prognosis of patients with chemotherapy for diffuse large B-cell lymphoma[J]. Journal of Clinical Medicine in Practice, 2023, 27(4): 85-90. DOI: 10.7619/jcmp.20221851
Citation: ZHENG Lichun, ZHANG Huan, GU Cheng, ZHANG Xiaoming, HAN Xue, ZHANG Zhi, HU Yueming, OUYANG Xiangliu. Value of 18F-FDG PET/CT Deauville score and ΔSUVmax in evaluating medium-term prognosis of patients with chemotherapy for diffuse large B-cell lymphoma[J]. Journal of Clinical Medicine in Practice, 2023, 27(4): 85-90. DOI: 10.7619/jcmp.20221851

18F-FDG PET/CT Deauville评分及ΔSUVmax评估弥漫性大B细胞淋巴瘤化疗中期预后的价值

基金项目: 

河北省省级科技计划基金资助项目 182777145

河北省唐山市人才资助项目 A202110028

详细信息
    通讯作者:

    欧阳向柳, E-mail: usouyangxl@163.com

  • 中图分类号: R733;R445

Value of 18F-FDG PET/CT Deauville score and ΔSUVmax in evaluating medium-term prognosis of patients with chemotherapy for diffuse large B-cell lymphoma

  • 摘要:
    目的 

    探讨18氟-氟代脱氧葡萄糖正电子发射体层摄影技术/计算机体层摄影技术(18F-FDG PET/CT)显像Deauville评分和最大标准化摄取值的变化(ΔSUVmax)在弥漫性大B细胞淋巴瘤(DLBCL)化疗中期预后评估中的价值。

    方法 

    回顾性分析78例DLBCL患者化疗中期18F-FDG PET/CT图像资料。对ΔSUVmax、ΔSUVmax%进行受试者工作特征(ROC)曲线分析, 分别采用ΔSUVmax及ΔSUVmax%的最佳临界值、Deauville评分分组,并按免疫组化结果分为生发中心(GCB)型和非GCB型。进行Kaplan-Meier生存曲线和Cox回归分析,分析Deauville评分法和ΔSUVmax法的预后评估能力。

    结果 

    78例患者分为进展组24例和未进展组54例; 进展组ΔSUVmax均值为(3.42±9.90), 低于未进展组的(8.76±5.58), 差异有统计学意义(P < 0.05); 进展组中位数ΔSUVmax%为34.88%, 低于未进展组的78.16%, 差异有统计学意义(P < 0.01)。ΔSUVmax及ΔSUVmax%的曲线下面积(AUC)分别为0.667、0.882(P < 0.01), 分别以临界值7.95、67.34%分组, Kaplan-Meier分析显示2年无进展生存期(PFS)的差异有统计学意义(44.4%与82.4%, 33.3%与95.6%, P < 0.01)。Deauville < 4分(PET阴性)组的2年PFS为91.9%, 高于Deauville≥4分(PET阳性)组的48.8%, 差异有统计学意义(P < 0.01)。GCB型2年PFS为90.3%, 高于非GCB型的55.3%, 差异有统计学意义(P < 0.01)。Cox多因素分析显示ΔSUVmax%及免疫组化分型为独立预测因素(P < 0.01)。

    结论 

    Deauville评分法和ΔSUVmax法在DLBCL化疗中期预后评估中均有较高的价值, ΔSUVmax%及免疫组化分型为PFS的独立预测因素。

    Abstract:
    Objective 

    To explore the value of 18 fluoro-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computer tomography (18F-FDG PET/CT) display Deauville score and change of max standardized uptake value (ΔSUVmax) in evaluating medium-term prognosis of patients with chemotherapy for diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL).

    Methods 

    The 18F-FDG PET/CT images of 78 patients with DLBCL in the medium-term of chemotherapy were analyzed retrospectively. The receiver operating characteristic (ROC) curve was used to analyze the ΔSUVmax and ΔSUVmax%, the patients were divided into different groups according to optimal cut-off values of ΔSUVmax and ΔSUVmax% as well as Deauville score, and they were also divided into germinal center B-cell-like (GCB) type and non-GCB type. Kaplan-Meier survival curve and Cox regression analysis were performed to evaluate the ability of Deauville score and ΔSUVmax methods in prognosis.

    Results 

    A total of 78 patients were divided into progressive group with 24 cases and non-progressive group with 54 cases; the mean value of ΔSUVmax was (3.42±9.90) in the progressive group, which was significantly lower than (8.76±5.58) in the non-progressive group (P < 0.05); the median value of ΔSUVmax% in the progressive group was 34.88%, which was significantly lower than 78.16% in the non-progressive group (P < 0.01). The area under the curve (AUC) of ΔSUVmax and ΔSUVmax% was 0.667 and 0.882 respectively (P < 0.01), and taking the cut-off values of 7.95 and 67.34% respectively as the grouping criteria, the Kaplan-Meier analysis showed that there were significant differences in 2-year progression-free survival (PFS) between groups (44.4% versus 82.4%, 33.3% versus 95.6%, P < 0.01). The 2-year PFS of Deauville < 4 (PET negative) group was 91.9%, which was significantly higher than 48.8% of Deauville≥4 (PET positive) group (P < 0.01). The 2-year PFS of GCB type was 90.3%, which was significantly higher than 55.3% of non-GCB type (P < 0.01). Cox multivariate analysis showed that ΔSUVmax% and immunohistochemical typing were the independent predictors (P < 0.01).

    Conclusion 

    Both Deauville score and ΔSUVmax methods have high values in the medium-term prognostic evaluation of chemotherapy for DLBCL, and ΔSUVmax% and immunohistochemical typing were the independent predictors for PFS.

  • 原发性肝癌是一种病情发展快、恶性程度高及预后差的常见恶性肿瘤,严重影响患者健康及生活质量[1-2]。目前,原发性肝癌的临床治疗方式以手术为主,其中肝癌根治性切除术为首选治疗方式,具有手术切除率高、手术死亡率低的优势,但由于肝癌本身进展、肿瘤细胞微转移以及术中搬动、挤压等的影响,患者术后具有较高的复发风险[3]。既往研究[4-5]认为,肝癌根治性切除术后患者复发与肿瘤直径、肿瘤分化程度、肝切除方式等有关,但尚无统一定论。本研究回顾性分析304例肝癌根治性切除术后患者的临床资料,探讨患者复发的危险因素,旨在为临床制订有效的治疗与干预措施提供参考,现报告如下。

    本研究经南通大学附属医院医学研究伦理委员会审核批准,回顾性分析2019年1月—2021年1月南通大学附属医院收治的304例肝癌根治性切除术后患者的临床资料。纳入标准: ①符合《原发性肝癌诊断标准》[6]中的原发性肝癌诊断标准,且均经影像学检查及病理检查确诊者; ②符合肝癌根治性切除术治疗指征者; ③临床资料及随访资料齐全者。排除标准: ①肿瘤浸润周围组织、大血管以及出现破裂出血、感染者; ②术前经射频消融、介入手术等治疗者; ③伴有其他严重恶性肿瘤者; ④伴有自身免疫性疾病、血液系统疾病等其他影响肝癌根治性切除术效果的疾病者; ⑤妊娠期、哺乳期妇女。以血清甲胎蛋白(AFP)水平大于400 ng/mL或影像学检查发现肝内重复出现肝癌特点的结节判定复发,根据随访1年内是否复发将患者分为复发组61例、未复发组243例。

    收集肝癌根治性切除术后患者的临床资料,统计其复发情况。比较复发组和未复发组患者的临床资料,包括年龄、性别、糖尿病病史、高血压病史、肝切除方式、肝功能Child分级[7]、肿瘤直径、肿瘤部位、肿瘤分化程度、肿瘤数目、有无肿瘤包膜浸润、有无血管侵犯、肿瘤包膜情况和术前血清AFP、白蛋白(Alb)、血红蛋白(Hb)水平[术前1 d采集患者空腹静脉血5 mL,于3 000转/min、离心半径8 cm条件下离心处理15 min, 收集血清后采用酶联免疫吸附试验检测血清AFP、Alb、Hb水平,试剂盒购自赛默飞世尔科技(中国)有限公司]等。

    采用多因素Logistic回归分析法分析肝癌根治性切除术后患者复发的危险因素。

    采用SPSS 21.0统计学软件分析数据,计数资料以[n(%)]表示,比较采用χ2检验,采用单因素分析、多因素Logistic回归分析法分析肝癌根治性切除术后患者复发的危险因素,P < 0.05为差异有统计学意义。

    304例肝癌根治性切除术后患者随访1年内复发61例,复发率为20.07%。单因素分析结果显示,复发组与未复发组患者在肿瘤直径、肿瘤数目、有无肿瘤包膜浸润、有无血管侵犯、肿瘤包膜情况、术前血清AFP水平方面比较,差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1

    表  1  肝癌根治性切除术后患者复发的单因素分析[n(%)]
    因素 分类 复发组(n=61) 未复发组(n=243) χ2 P
    性别 43(70.49) 172(70.78) 0.002 0.964
    18(29.51) 71(29.22)
    年龄 ≥60岁 28(45.90) 113(46.50) 0.007 0.993
    < 60岁 33(54.10) 130(53.50)
    高血压病史 20(32.79) 82(33.74) 0.020 0.887
    41(67.21) 161(66.26)
    糖尿病病史 15(24.59) 63(25.93) 0.040 0.831
    46(75.41) 180(74.07)
    肝功能Child分级 A级 55(90.16) 223(91.77) 0.161 0.688
    B级 6(9.84) 20(8.23)
    肝切除方式 规则性切除 13(21.31) 50(20.58) 0.016 0.899
    不规则性切除 48(78.69) 193(79.42)
    肿瘤直径 ≥5 cm 40(65.57) 103(42.39) 10.523 0.001
    < 5 cm 21(34.43) 140(57.61)
    肿瘤部位 左半肝 10(16.39) 41(16.87) 0.008 0.929
    右半肝 51(83.61) 202(83.13)
    肿瘤分化程度 34(55.74) 125(51.44) 0.361 0.548
    27(44.26) 118(48.56)
    肿瘤数目 1个 38(62.30) 213(87.65) 21.784 < 0.001
    ≥2个 23(37.70) 30(12.35)
    肿瘤包膜浸润 45(73.77) 89(36.63) 27.293 < 0.001
    16(26.23) 154(63.37)
    血管侵犯 45(73.77) 105(43.21) 18.219 < 0.001
    16(26.23) 138(56.79)
    肿瘤包膜情况 完整 22(36.07) 150(61.73) 13.071 < 0.001
    不完整 39(63.93) 93(38.27)
    术前血清AFP水平 ≥400 ng/mL 39(63.93) 93(38.27) 13.071 < 0.001
    < 400 ng/mL 22(36.07) 150(61.73)
    术前血清Alb水平 ≥30 g/L 30(49.18) 120(49.38) 0.001 0.977
    < 30 g/L 31(50.82) 123(50.62)
    术前血清Hb水平 >120 g/L 28(45.90) 121(49.79) 0.296 0.587
    ≤120 g/L 33(54.10) 122(50.21)
    AFP: 甲胎蛋白; Alb: 白蛋白; Hb: 血红蛋白。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    将单因素分析中差异有统计学意义的指标作为自变量(肿瘤直径≥5 cm=1, < 5 cm=0; 肿瘤数目≥2个=1, 1个=0; 有肿瘤包膜浸润=1, 无=0; 有血管侵犯=1, 无=0; 肿瘤包膜不完整=1, 肿瘤包膜完整=0; 术前血清AFP水平≥400 ng/mL=1, < 400 ng/mL=0), 将肝癌根治性切除术后患者复发情况作为因变量,进行多因素Logistic回归分析。分析结果显示,肿瘤直径≥5 cm、肿瘤数目≥2个、有肿瘤包膜浸润、有血管侵犯、肿瘤包膜不完整、术前血清AFP水平≥400 ng/mL均为肝癌根治性切除术后患者复发的独立危险因素(OR=3.411、3.313、3.834、4.092、3.235、3.408, P < 0.05), 见表 2

    表  2  肝癌根治性切除术后患者复发危险因素的多因素Logistic回归分析
    变量 β SE Wald χ2 P OR 95%CI
    肿瘤直径≥5 cm 1.227 0.315 15.173 < 0.001 3.411 1.840~6.324
    肿瘤数目≥2个 1.198 0.397 9.106 0.003 3.313 1.522~7.215
    有肿瘤包膜浸润 1.344 0.212 40.191 < 0.001 3.834 2.531~5.810
    有血管侵犯 1.409 0.322 19.147 < 0.001 4.092 2.177~7.692
    肿瘤包膜不完整 1.174 0.413 8.080 0.004 3.235 1.440~7.268
    术前血清AFP水平≥400 ng/mL 1.226 0.452 7.357 0.007 3.408 1.405~8.264
    AFP: 甲胎蛋白。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    原发性肝癌早期诊断率低,临床发病率高,高居中国恶性肿瘤死亡原因第2位,且近年来发病呈明显递增趋势[8-10]。现阶段,临床医师主要采用肝癌根治性切除术治疗原发性肝癌,虽可控制患者病情进展,但部分患者术后复发风险较高[11]。既往研究[12]发现,原发性肝癌患者经肝癌根治性切除术治疗后的复发率为19%左右,本研究304例肝癌根治性切除术后患者复发61例,复发率为20.07%, 与既往研究[12]结果相似,进一步说明肝癌根治性切除术后患者复发风险较高。因此,有效分析肝癌根治性切除术后患者复发的危险因素具有重要的临床意义。

    本研究发现,复发组与未复发组患者在肿瘤直径、肿瘤数目、有无肿瘤包膜浸润、有无血管侵犯、肿瘤包膜情况、术前血清AFP水平方面比较,差异有统计学意义(P < 0.05), 提示肝癌根治性切除术后患者复发可能与肿瘤直径、肿瘤数目、肿瘤包膜浸润、血管侵犯、肿瘤包膜情况、术前血清AFP水平有关,与既往研究[13-15]结论相符。本研究进一步行多因素Logistic回归分析发现,肿瘤直径≥5 cm、肿瘤数目≥2个、有肿瘤包膜浸润、有血管侵犯、肿瘤包膜不完整、术前血清AFP水平≥400 ng/mL均为肝癌根治性切除术后患者复发的独立危险因素(P < 0.05)。分析可能原因: 肿瘤直径≥5 cm的患者肿瘤局部增生处于活跃状态,手术治疗时会延长手术时间,降低机体免疫能力,增加术后复发风险[16]; 肿瘤数目≥2个的患者肿瘤病变程度越高,病情越严重,患者经肝癌根治性切除术治疗后免疫能力进一步降低,使得肿瘤细胞的迁移性、侵袭性及黏附性进一步增强,进而增加术后复发风险[17]; 有肿瘤包膜浸润的患者病情已处于扩展期,导致肝癌根治性切除术难度增加,实现完整切除的难度较高,患者术后复发风险升高[18]; 肿瘤包膜不完整的患者多会出现血管侵犯现象,可导致肝癌根治性切除术后的隐匿性转移灶在肝内播散,进一步增加术后复发风险[19]; AFP为临床诊断肝癌的重要评估指标,肝细胞癌变后,患者病情加重,机体内AFP水平呈明显高表达状态,而术前血清AFP水平≥400 ng/mL说明机体处于对肿瘤细胞的高应答状态,可加重患者病情,增加术后复发风险[20]。因此,对于肿瘤直径≥5 cm、肿瘤数目≥2个、有肿瘤包膜浸润、有血管侵犯、肿瘤包膜不完整、术前血清AFP水平≥400 ng/mL的患者而言,肝癌根治性切除术后接受针对性的辅助治疗(如联合放化疗等)非常必要,可进一步改善预后效果,预防术后复发。

    综上所述,肝癌根治性切除术后患者的复发率较高,危险因素包括肿瘤直径≥5 cm、肿瘤数目≥2个、有肿瘤包膜浸润、有血管侵犯、肿瘤包膜不完整、术前血清AFP水平≥400 ng/mL等。临床人员需对具有复发危险因素的患者进行针对性治疗及干预,以预防肝癌根治性切除术后患者病情复发。

  • 图  1   ΔSUVmax及ΔSUVmax%的ROC曲线

    图  2   ΔSUVmax < 7.95与ΔSUVmax≥7.95患者的生存曲线分析

    图  3   ΔSUVmax% < 67.34%与ΔSUVmax%≥67.34%患者的生存曲线分析

    图  4   Deauville < 4分与Deauville≥4分患者的生存曲线分析

    图  5   GCB型与非GCB型患者的生存曲线分析

    表  1   DLBCL患者PFS的Cox分析结果

    参数 单因素分析 多因素分析
    HR(95%CI) P HR(95%CI) P
    性别 0.484(0.169~1.392) 0.178 0.692(0.279~1.714) 0.426
    年龄 1.062(1.012~1.114) 0.014 1.047(0.999~1.098) 0.058
    临床分期 1.385(0.853~2.248) 0.188 1.256(0.838~1.882) 0.269
    SUVmax0 1.080(0.989~1.180) 0.087 1.064(0.974~1.162) 0.167
    SUVmax1 0.934(0.876~0.996) 0.036 0.931(0.862~1.006) 0.070
    ΔSUVmax 1.111(0.978~1.261) 0.105 1.072(0.970~1.186) 0.173
    ΔSUVmax% 0.965(0.949~0.981) <0.001 0.973(0.960~0.985) <0.001
    Deauville评分 1.193(0.738~1.926) 0.472 1.172(0.730~1.882) 0.510
    免疫组化分型 4.114(1.093~15.487) 0.037 3.797(1.048~13.764) 0.042
    下载: 导出CSV
  • [1] 中华医学会核医学分会. 淋巴瘤18F-FDG PET/CT及PET/MR显像临床应用指南(2021版)[J]. 中华核医学与分子影像杂志, 2021, 41(3): 161-169. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYXZ202301052.htm
    [2]

    HANS C P, WEISENBURGER D D, GREINER T C, et al. Confirmation of the molecular classification of diffuse large B-cell lymphoma by immunohistochemistry using a tissue microarray[J]. Blood, 2004, 103(1): 275-282. doi: 10.1182/blood-2003-05-1545

    [3] 朱思光, 孙倩. 18氟-氟代脱氧葡萄糖-正电子发射体层显像/计算机体层成像测定密度比在诊断非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移中的应用价值[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(1): 18-21. doi: 10.7619/jcmp.201901005
    [4]

    LIU T B, CHEN L H, PAN J, et al. Retrospective analysis of a new prognostic score for diffuse large B-cell lymphoma based on interim positron emission tomography-computed tomography[J]. Acta Haematol, 2018, 139(3): 148-157. doi: 10.1159/000479486

    [5]

    KURCH L, HVTTMANN A, GEORGI T W, et al. Interim PET in diffuse large B-cell lymphoma[J]. J Nucl Med, 2021, 62(8): 1068-1074. doi: 10.2967/jnumed.120.255034

    [6] 李梦丹, 敬兴果. PET/CT不同评价体系在弥漫性大B细胞淋巴瘤预后评估中的应用[J]. 国际放射医学核医学杂志, 2020, 44(2): 99-104.
    [7]

    ZHANG X Y, SONG L, WANG P J, et al. Prognostic value of pre-autologous stem cell transplantation PET/CT in diffuse large B-cell lymphoma: the Deauville score is prognostically superior to ΔSUVmax[J]. Acta Haematol, 2020, 143(2): 124-130. doi: 10.1159/000500512

    [8]

    JIANG M Q, CHEN P, RUAN X Z, et al. Interim 18F-FDG PET/CT and BCL2 for predicting the prognosis of patients with diffuse large B-cell lymphoma in the rituximab era[J]. Nucl Med Commun, 2018, 39(2): 147-153. doi: 10.1097/MNM.0000000000000784

    [9] 贺慧慧, 吴小红, 杜晓庆, 等. 18F-FDG PET/CT Deauville评分和IHP标准在弥漫性大B细胞淋巴瘤疗效评估中的应用[J]. 中华核医学与分子影像杂志, 2019, 39(5): 266-271. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYYZ202109022.htm
    [10]

    KIM J, SONG Y S, LEE J S, et al. Risk stratification of diffuse large B-cell lymphoma with interim PET-CT based on different cutoff Deauville scores[J]. Leuk Lymphoma, 2018, 59(2): 340-347. doi: 10.1080/10428194.2017.1339877

    [11] 李娟, 赵铭, 原凌, 等. 18F-FDG PET/CT的基线代谢参数对弥漫大B细胞淋巴瘤预后评估的价值[J]. 临床放射学杂志, 2021, 40(7): 1329-1334. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCFS202107019.htm
    [12]

    ZHANG Y Y, SONG L, ZHAO M X, et al. A better prediction of progression-free survival in diffuse large B-cell lymphoma by a prognostic model consisting of baseline TLG and%ΔSUVmax[J]. Cancer Med, 2019, 8(11): 5137-5147. doi: 10.1002/cam4.2284

    [13] 陈虞梅, 周明舸, 刘建军, 等. 化疗中期及化疗后18F-FDG PET/CT对弥漫性大B细胞淋巴瘤患者预后判断的价值[J]. 中华核医学与分子影像杂志, 2018, 38(9): 598-601. https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10089-1021848419.htm
    [14]

    LI X Q, SUN X, LI J, et al. Interim PET/CT based on visual and semiquantitative analysis predicts survival in patients with diffuse large B-cell lymphoma[J]. Cancer Med, 2019, 8(11): 5012-5022. doi: 10.1002/cam4.2404

    [15]

    ITTI E, MEIGNAN M, BERRIOLO-RIEDINGER A, et al. An international confirmatory study of the prognostic value of early PET/CT in diffuse large B-cell lymphoma: comparison between Deauville criteria and ΔSUVmax[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2013, 40(9): 1312-1320. doi: 10.1007/s00259-013-2435-6

    [16] 高艳, 赵晋华, 宋建华, 等. △SUV法和Deauville五分法在弥漫性大B细胞淋巴瘤预后中的作用[J]. 中华核医学与分子影像杂志, 2016, 36(5): 420-425.
    [17] 张倩, 段山. 中国人群弥漫大B细胞淋巴瘤的特点[J]. 国际肿瘤学杂志, 2018, 45(3): 187-190. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYCY201727037.htm
    [18] 谢微, 江旭峰, 赵维莅, 等. PET/CT不同判读方法对霍奇金淋巴瘤及弥漫大B细胞淋巴瘤的预后评估作用[J]. 上海交通大学学报: 医学版, 2018, 38(8): 955-959, 954. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHEY201808024.htm
    [19]

    HUANG Y, YE S, CAO Y B, et al. Outcome of R-CHOP or CHOP regimen for germinal center and nongerminal center subtypes of diffuse large B-cell lymphoma of Chinese patients[J]. Sci World J, 2012, 2012: 897178.

图(5)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  415
  • HTML全文浏览量:  133
  • PDF下载量:  10
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-06-12
  • 网络出版日期:  2023-03-05
  • 刊出日期:  2023-02-27

目录

/

返回文章
返回