右美托咪定复合艾司氯胺酮对老年经皮椎体成形术患者应激反应的影响

刘耿; 章壮云; 胡建; 陈晨; 卞清明

doi:10.7619/jcmp.20222679

右美托咪定复合艾司氯胺酮对老年经皮椎体成形术患者应激反应的影响

刘耿¹,
章壮云¹,
胡建^1, ,,
陈晨¹,
卞清明²

1.
江苏省南京市溧水区人民医院/东南大学附属中大医院溧水分院麻醉科, 江苏南京, 211200
2.
江苏省肿瘤医院/南京医科大学附属肿瘤医院麻醉科, 江苏南京, 210009

基金项目:

江苏省第五期333高层次人才项目 2018III-0169

江苏省卫生健康委干部保健科研项目 BJ20028

南京市十三五第一层次青年卫生人才项目 QRX17034

江苏大学临床医学科技发展基金项目 JLY20180214

详细信息

通讯作者:
胡建, E-mail: liyihu627@126.com

中图分类号: R614;R681.5
计量
- 文章访问数: 185
- HTML全文浏览量: 55
- PDF下载量: 29
出版历程
- 收稿日期: 2022-08-28
- 网络出版日期: 2023-02-01

Effect of dexmedetomidine combined with esketamine on stress reaction of elderly patients with percutaneous vertebroplasty

1.
Department of Anesthesiology, Lishui District People's Hospital of Nanjing City in Jiangsu Province, Lishui Branch of Zhongda Hospital Affiliated to Southeast University, Nanjing, Jiangsu, 211200
2.
Department of Anesthesiology, Jiangsu Cancer Hospital, Cancer Hospital Affiliated to Nanjing Medical University, Nanjing, Jiangsu, 210009

摘要

摘要:
目的
观察右美托咪定复合亚麻醉剂量艾司氯胺酮对老年经皮椎体成形术患者应激反应的影响。
方法
选择择期行经皮椎体成形术的老年患者120例为研究对象，随机分为对照组、右美托咪定组、艾司氯胺酮组及复合组，每组30例。右美托咪定组、复合组在局部麻醉前10 min开始静脉泵注右美托咪定0.5 μg/kg，随后按0.25 μg/（kg·h）的速度持续泵注维持；艾司氯胺酮组、复合组给予艾司氯胺酮0.25 mg/kg；手术开始前，4组患者以1%盐酸利多卡因行局部浸润麻醉。记录入室5 min（T₀）、手术开始即刻（T₁）、穿刺针到达椎体时（T₂）、骨水泥注入时（T₃）、手术结束即刻（T₄）及返回病房前（T₅）的生命体征、疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分及镇静Ramsay评分；检测T₀、T₁、T₃及T₄时血浆皮质醇（Cor）、血糖（Glu）、血浆肾上腺素（E）及去甲肾上腺素（NE）水平。
结果
与T₀及右美托咪定组比较，对照组T₁~T₃时平均动脉压（MAP）、心率（HR）升高，差异有统计学意义（P < 0.05）；与对照组比较，右美托咪定组、艾司氯胺酮组及复合组T₁~T₃时MAP、HR降低，差异有统计学意义（P < 0.05）。与T₀比较，对照组T₂~T₃时VAS评分升高，右美托咪定组及艾司氯胺酮组T₂~T₅时和复合组T₁~T₅时VAS评分降低，差异有统计学意义（P < 0.05）；与T₀及对照组比较，右美托咪定组、艾司氯胺酮组及复合组T₁~T₅时Ramsay评分升高，差异有统计学意义（P < 0.05）。与T₀比较，对照组、右美托咪定组、艾司氯胺酮组T₁、T₃、T₄时血浆中Cor及Glu水平升高，差异有统计学意义（P < 0.05）；与对照组比较，右美托咪定组、艾司氯胺酮组、复合组T₁、T₃、T₄时血浆中Cor及Glu水平降低，差异有统计学意义（P < 0.05）；与T₀比较，对照组T₁、T₃、T₄时以及右美托咪定组、艾司氯胺酮组T₁、T₃时血浆中E及NE水平升高，差异有统计学意义（P < 0.05）；与对照组比较，右美托咪定组、艾司氯胺酮组、复合组T₁、T₃、T₄时血浆中E及NE水平降低，差异有统计学意义（P < 0.05）。
结论
右美托咪定复合亚麻醉剂量艾司氯胺酮对经皮椎体成形术老年患者的镇静镇痛效果确切，可减轻应激反应，促进术后快速恢复。
- 右美托咪定 /
- 艾司氯胺酮 /
- 经皮椎体成形术 /
- 麻醉效果 /
- 应激反应
Abstract:
Objective
To observe the effect of dexmedetomidine combined with sub-anesthetic esketamine on stress reaction of elderly patients with percutaneous vertebroplasty.
Methods
A total of 120 elderly patients with elective percutaneous vertebroplasty were selected as research objects, and they were randomly divided into control group, dexmedetomidine group, esketamine group and combined group, with 30 cases in each group. In the dexmedetomidine group and the combined group, 0.5 μg/kg dexmedetomidine was pumped intravenously at 10 min before local anesthesia, and then 0.25 μg/(kg·h) dexmedetomidine was pumped continuously for anesthesia maintenance; in the esketamine group and the combined group, 0.25 mg/kg esketamine was used; before operation, the patients in four groups were given 1% lidocaine hydrochloride for local infiltration anesthesia. The vital signs, score of Visual Analogue Scale (VAS) for pain and Ramsay score for sedation were recorded at the time points of 5 minutes after entering the operating room (T₀), the beginning of surgery (T₁), the puncture needle reaching the vertebral body (T₂), injection of bone cement (T₃), the end of surgery (T₄) and before returning to the ward (T₅); the levels of plasma cortisol (Cor), blood glucose (Glu), plasma epinephrine (E) and norepinephrine (NE) were measured at T₀, T₁, T₃ and T₄.
Results
Compared with T₀ and the dexmedetomidine group, the mean arterial pressure (MAP) and heart rate (HR) at T₁ to T₃ in the control group were significantly higher (P < 0.05); compared with the control group, the MAP and HR at T₁ to T₃ in the dexmedetomidine group, the esketamine group and the combined group decreased significantly (P < 0.05). Compared with T₀, the VAS scores at T₂ to T₃ in the control group increased significantly, while the VAS scores at T₂ to T₅ in the dexmedetomidine group and the esketamine group as well as at T₁ to T₅ in the combined group decreased significantly (P < 0.05); compared with T₀ and the control group, the Ramsay scores at T₁ to T₅ in the dexmedetomidine group, the esketamine group and the combined group were significantly higher (P < 0.05). Compared with T₀, the levels of plasma Cor and Glu at T₁, T₃ and T₄ in the control group, the dexmedetomidine group and the esketamine group were significantly higher (P < 0.05); compared with the control group, the levels of plasma Cor and Glu at T₁, T₃ and T₄ in the dexmedetomidine group, the esketamine group and the combined group were significantly lower (P < 0.05); compared with T₀, the levels of plasma E and NE at T₁, T₃ and T₄ in the control group as well as at T₁ and T₃ in the dexmedetomidine group and the esketamine group were significantly higher (P < 0.05); compared with the control group, the levels of plasma E and NE at T₁, T₃ and T₄ in the dexmedetomidine group, the esketamine group and the combined group were significantly lower in abore indicators (P < 0.05).
Conclusion
The sedative and analgesic effect of dexmedetomidine combined with sub-anesthetic esketamine is definite in elderly patients with percutaneous vertebroplasty, which can alleviate the stress reaction and promote rapid recovery after operation.
- dexmedetomidine /
- esketamine /
- percutaneous vertebroplasty /
- anesthetic effect /
- stress reaction

HTML全文

肺癌在全球恶性肿瘤中的发病率和致死率均居前列。约85%的肺癌患者为非小细胞肺癌(NSCLC), 超过50%的患者在确诊时已处于晚期阶段^[1]。肝转移是NSCLC患者常见且预后最差的转移类型^[2]，晚期肝转移的发生率可达20%^[3], 患者中位总生存时间(OS)约为7个月^[4-5]。相较于脑转移与骨转移，目前有关NSCLC肝转移的临床特征、治疗方式、预后评估的研究仍比较欠缺。本研究基于监测、流行病学和最终结果(SEER)数据库探讨NSCLC肝转移患者的临床特征及预后相关因素，并构建OS和癌症特异性生存率(CSS)列线图，通过更准确地预测NSCLC肝转移患者的生存情况，及早识别出高风险患者并采取分层治疗，现将结果报告如下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

使用SEER^*Stat软件(8.3.9版)下载2010—2019年诊断为原发性NSCLC患者的临床资料。纳入标准: ①年龄≥18岁的成年患者; ②患者只有1个原发性肿瘤; ③经阳性组织学确诊为NSCLC者; ④患者具有完整的临床病理及生存信息。排除标准: ①通过尸检或仅根据死亡证明获得诊断者; ②生存时间及死亡原因未知者; ③病理分级、TNM分期、肿瘤直径、转移器官、治疗记录缺失或不完整者。最终纳入79 977例原发性NSCLC患者，并分为肝转移组与非肝转移组。具体流程见图 1。

图 1 病例资料获取流程图

下载: 全尺寸图片幻灯片

本研究以OS和CSS为结局指标, OS被定义为肺癌诊断至任何原因导致的死亡的随访时间, CSS被定义为肺癌诊断至因肺癌死亡的随访时间。本研究已签署《SEER数据使用协议》，鉴于数据库的公开数据均已消除识别信息，因此不需要知情同意和伦理审查。

1.2 统计学分析

将原发性NSCLC患者分为肝转移组与非肝转移组，并将肝转移组又分为训练集与验证集(比例为7∶3), 训练集用于构建列线图和风险分类系统，验证集用于验证模型。年龄和肿瘤直径的最佳截断值由X-tile软件确定。采用χ²检验比较分析肝转移组的临床特征。采用Cox比例风险回归分析筛选独立预后因素，将单因素分析中P < 0.05的因素纳入多因素分析。根据多因素分析的结果建立OS和CSS列线图，并使用受试者工作特征(ROC)曲线和校准曲线验证模型的区分度和校准度。基于训练集患者的列线图总分建立风险分类系统，将患者分为高风险和低风险预后组，通过Kaplan-Meier方法和Log-rank检验比较组间的生存差异。采用SPSS 26.0和R 4.1.2软件进行数据处理。随机分组、χ²检验和Cox回归分析使用SPSS软件。列线图和校准曲线使用R软件的“survival”和“rms”包生成。ROC曲线使用“survival”和“timeROC”包绘制。Kaplan-Meier生存曲线使用“survival”“tibble”“survminer”和“ggplot2”包制作。检验水准(α)为0.05。

2. 结果

2.1 肝转移与非肝转移NSCLC患者的临床特征比较

纳入的NSCLC患者的临床特征见表 1。结果表明，性别、年龄、原发部位、组织学分类、病理分级、肿瘤直径、T分期、N分期、远处转移、手术、化疗、放疗与肝转移相关，组间差异有统计学意义(P < 0.001); NSCLC患者中，男性、年龄18~71岁、肺上叶部位、鳞癌、低分化程度、肿瘤直径>2.6 cm、T₄期、N₂期、有骨转移、无脑转移、无肺转移患者发生肝转移的比率相对较高。从治疗方面来看，肝转移患者更少接受原发部位和转移部位手术以及放疗，而更多接受化疗。此外，发生肝转移患者的中位生存时间短于未发生者。

表 1 肝转移与非肝转移NSCLC患者临床特征比较[n(%)]

临床特征	分类	总例数(n=79 977)	肝转移(n=3 027)	无肝转移(n=76 950)	P
生存状态	存活	31 681(39.6)	147(4.9)	31 534(41.0)	< 0.001
	死于原发肿瘤	40 202(50.3)	2 793(92.3)	37 409(48.6)
	死于其他原因	8 094(10.1)	87(2.9)	8 007(10.4)
性别	女	39 115(48.9)	1 270(42.0)	37 845(49.2)	< 0.001
	男	40 862(51.1)	1 757(58.0)	39 105(50.8)
年龄	18~71岁	48 994(61.3)	2 014(66.5)	46 980(61.1)	< 0.001
	72~79岁	20 239(25.3)	653(21.6)	19 586(25.5)
	≥80岁	10 744(13.4)	360(11.9)	10 384(13.5)
原发部位	肺上叶	47 260(59.1)	1 660(54.8)	45 600(59.3)	< 0.001
	肺中叶	3 547(4.4)	135(4.5)	3 412(4.4)
	肺下叶	23 979(30.0)	882(29.1)	23 097(30.0)
	气管及其他	5 191(6.5)	350(11.6)	4 841(6.3)
组织学分类	肺腺癌	7 080(8.9)	503(16.6)	6 577(8.5)	< 0.001
	鳞状细胞肺癌	25 969(32.5)	884(29.2)	25 085(32.6)
	其他	46 928(58.7)	1 640(54.2)	45 288(58.9)
病理分级	高分化	8 762(11.0)	105(3.5)	8 657(11.3)	< 0.001
	中分化	32 216(40.3)	738(24.4)	31 478(40.9)
	低分化	37 629(47.0)	2 102(69.4)	35 527(46.2)
	未分化	1 370(1.7)	82(2.7)	1 288(1.7)
肿瘤直径	0.1~2.6 cm	28 456(35.6)	367(12.1)	28 089(36.5)	< 0.001
	>2.6~ < 5.6 cm	32 425(40.5)	1 388(45.9)	31 037(40.3)
	≥5.6 cm	19 096(23.9)	1 272(42.0)	17 824(23.2)
偏侧性	右侧	46 621(58.3)	1 722(56.9)	44 899(58.3)	0.110
	左侧	33 356(41.7)	1 305(43.1)	32 051(41.7)
T分期	T₁	24 798(31.0)	253(8.4)	24 545(31.9)	< 0.001
	T₂	26 698(33.4)	798(26.4)	25 900(33.7)
	T₃	15 063(18.8)	846(27.9)	14 217(18.5)
	T₄	13 418(16.8)	1 130(37.3)	12 288(16.0)
N分期	N₀	44 166(55.2)	556(18.4)	43 610(56.7)	< 0.001
	N₁	8 440(10.6)	278(9.2)	8 162(10.6)
	N₂	21 033(26.3)	1 503(49.7)	19 530(25.4)
	N₃	6 338(7.9)	690(22.8)	5 648(7.3)
骨转移	无	72 117(90.2)	1 399(46.2)	70 718(91.9)	< 0.001
	有	7 860(9.8)	1 628(53.8)	6 232(8.1)
脑转移	无	73 612(92.0)	218(72.2)	71 425(92.8)	< 0.001
	有	6 365(8.0)	840(27.8)	5 525(7.2)
肺转移	无	72 827(91.1)	1 975(65.2)	70 852(92.1)	< 0.001
	有	7 150(8.9)	1 052(34.8)	6 098(7.9)
原发部位手术	无	38 353(48.0)	2 938(97.1)	35 415(46.0)	< 0.001
	有	41 624(52.0)	89(2.9)	41 535(54.0)
转移部位手术	无	77 848(97.3)	2 908(96.1)	74 940(97.4)	< 0.001
	有	2 129(2.7)	119(3.9)	2 010(2.6)
化疗	无	46 379(58.0)	1 150(38.0)	45 229(58.8)	< 0.001
	有	33 598(42.0)	1 877(62.0)	31 721(41.2)
放疗	无	51 511(64.4)	1 637(54.1)	49 874(64.8)	< 0.001
	有	28 466(35.6)	1 390(45.9)	27 076(35.2)
中位生存时间/月		28.0(27.5~28.5)	5.0(4.7~5.3)	30.0(29.5~30.5)	< 0.001
中位生存时间以中位数(95%置信区间)表示。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 NSCLC肝转移患者OS和CSS的预后因素

单因素分析结果显示, N分期、偏侧性、转移部位手术、放疗、肺转移与OS无显著相关性(P>0.05), N分期、原发部位、偏侧性、转移部位手术、放疗与CSS无显著相关性(P>0.05)。多因素分析发现，年龄、性别、肿瘤直径、组织学类型、病理分级、原发部位手术、化疗、骨转移、脑转移均是OS和CSS的独立影响因素(P < 0.05)。见表 2。

表 2 OS和CSS的多因素Cox回归分析

变量(参照)	OS		CSS
变量(参照)	HR(95%CI)	P	HR(95%CI)	P
性别(女性)
男性	1.109(1.012~1.216)	0.027	1.106(1.007~1.214)	0.035
年龄(18~71岁)		< 0.001		0.001
72~79岁	1.193(1.069~1.331)	0.002	1.171(1.047~1.309)	0.006
≥80岁	1.260(1.098~1.447)	0.001	1.246(1.083~1.433)	0.002
肿瘤部位(肺上叶)		0.086	—	—
肺中叶	0.926(0.745~1.152)	0.492	—	—
肺下叶	0.934(0.844~1.034)	0.190	—	—
气管及其他	1.134(0.984~1.308)	0.083	—	—
组织学分类(肺腺癌)		< 0.001		< 0.001
鳞状细胞肺癌	0.999(0.868~1.151)	0.994	1.000(0.866~1.155)	0.999
其他	0.821(0.719~0.937)	0.003	0.825(0.721~0.945)	0.005
病理分级(高分化)		< 0.001		0.001
中分化	1.056(0.807~1.381)	0.692	1.057(0.807~1.385)	0.687
低分化	1.301(1.002~1.687)	0.048	1.290(0.993~1.677)	0.057
未分化	1.461(1.004~2.127)	0.048	1.472(1.008~2.150)	0.045
肿瘤直径(0.1~2.6 cm)		0.035		0.047
>2.6~ < 5.6 cm	0.864(0.735~1.016)	0.077	0.867(0.736~1.021)	0.087
≥5.6 cm	0.971(0.820~1.148)	0.727	0.969(0.817~1.150)	0.721
T分期(T₁)		0.055		0.056
T₂	1.205(0.982~1.477)	0.074	1.217(0.990~1.497)	0.063
T₃	1.219(0.996~1.491)	0.055	1.207(0.980~1.487)	0.076
T₄	1.306(1.071~1.591)	0.008	1.313(1.070~1.612)	0.009
骨转移(无)
有	1.317(1.202~1.444)	< 0.001	1.312(1.194~1.441)	< 0.001
脑转移(无)
有	1.228(1.108~1.360)	< 0.001	1.230(1.108~1.365)	< 0.001
肺转移(无)	—	—
有	—	—	1.061(0.959~1.174)	0.253
原发部位手术(无)
有	0.558(0.415~0.750)	< 0.001	0.556(0.411~0.752)	< 0.001
化疗(无)
有	0.436(0.397~0.480)	< 0.001	0.436(0.396~0.481)	< 0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 预后列线图的构建

基于OS和CSS的独立危险因素分别构建列线图。根据列线图可得到每个因素对应的分值，通过分值相加得到的总分定位在总分轴上即可确定1、3年OS和CSS的估计概率。

在OS和CCS列线图中，化疗对预后的影响最为显著，其次是原发部位手术; 病理分级、有无骨转移、有无脑转移、年龄和组织学类型对预后的影响中等，而肿瘤直径及性别对预后的影响不大。见图 2。

图 2 预测1、3年OS和CSS的列线图

A: OS的列线图; B: CSS的列线图。

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.4 列线图的评价和验证

ROC曲线显示, OS列线图训练集1、3年的曲线下面积(AUC)分别为0.755、0.756, 在验证集中分别为0.736、0.755。CSS列线图训练集1、3年的AUC分别为0.751、0.750, 在验证集中分别为0.734、0.750, 表明模型具有良好的区分能力。1、3年OS和CSS的校准曲线接近45°对角线，提示列线图预测的存活率与实际观察值具有良好的一致性。见图 3。

图 3 训练集和验证集中预测OS和CSS的ROC曲线和校准曲线

A、E: OS训练集; B、F: OS验证集; C、G: CSS训练集; D、H: CSS验证集。

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.5 风险分层系统

使用X-tile软件计算列线图总分与预后相关的最佳临界值，结果显示最佳OS阈值为204.22, 最佳CSS阈值为203.90。训练集和验证集的Kaplan-Meier曲线显示，低风险组的预后优于高风险组，差异有统计学意义(P < 0.001), 提示该风险分层能够较准确地识别出高危患者群体，并将患者分成预后有显著差异的2个风险亚组。见图 4。

图 4 OS风险亚组和CSS风险亚组在训练集和验证集中的Kaplan-Meier曲线

A、B: OS风险亚组; C、D: CSS风险亚组。

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 讨论

肝转移是影响NSCLC患者预后和引起死亡风险增高的关键因素^[6], 即使是单一肝脏转移的患者，也需要给予足够的治疗强度。本研究主要分析了SEER数据库中NSCLC患者临床特征与肝转移发生率的关系，进一步建立了预测NSCLC肝转移患者生存率的列线图，其中包含了化疗、原发部位手术、病理分级、骨转移、脑转移、年龄、组织学类型、肿瘤直径和性别共9个变量, ROC曲线和校准曲线结果表明，列线图具有良好的预测效能，可以为更早发现高危患者及更有效地治疗肝转移患者提供临床指导。

本研究中，年轻患者发生肝转移的风险较高，其原因可能是年轻患者拥有较好的血管生成微环境，由此可促进肿瘤生长和转移，且其较长的生存期增加了发生转移的风险时间，同时肿瘤需要更具侵袭性才能逃脱年轻个体的免疫监测。此外，老年患者因细胞增殖变慢，激素浓度以及细胞对激素的反应性发生改变，肿瘤生长转移的血管化生受损，因而肿瘤的侵袭性降低^[7]。因此，临床上对年龄较小的肺癌患者应加强监测，以了解是否发生肝转移，并制订完善的临床策略以改善预后。本研究证实, NSCLC肝转移患者的生存时间与性别、年龄、组织学类型、病理分级、肿瘤直径、骨转移、脑转移、原发部位手术、化疗等因素有关; 其中，肿瘤病理分级越高，组织侵袭性越强，相应的生存期也越短; 肿瘤越大，患者的预后越差，这可能是因为更大的肿瘤会产生更多的克隆形成细胞，且随着肿瘤增大，肿瘤细胞对治疗的敏感性也会降低^[8]。合并远处转移的肺癌患者预后不良这一结论已达成普遍共识，有研究^[9]进一步发现多器官多灶转移与更短的无进展生存期(PFS)(0~1个器官为5.7个月, 2~3个器官为3.5个月, ≥4个器官为2.7个月)和较低的疾病缓解率(36%、29.8%、18.2%)相关，差异有统计学意义(P < 0.001)。

NSCLC肝转移患者的预后较差。目前单一的治疗方法都有一定的局限性，且长期疗效不佳，而综合治疗往往能够提高疗效，但仍需进一步研究来阐明最佳治疗方案。由于已出现肝转移灶，相当比率的患者不能接受根治性肺切除术。本研究发现原发部位手术可较为显著地改善患者的生存率，回顾性研究^[10]也显示姑息性肺切除术的死亡率低于2%, 5年生存率为11%~30%。当肝转移灶为单个或局限于1个肝叶时，可选择手术切除。研究^[11]提出，虽然肝转移瘤手术近期疗效佳，但长期预后不佳，中位PFS仅为6.3个月，最终均死于肿瘤进展。本研究同样发现肝转移灶手术治疗的效果并不理想。

对于不能手术的肺癌肝转移患者，应以全身化疗为主^[12]。由于肝内药物浓度低，化疗有效缓解期较短。肝动脉化疗栓塞通过超选择栓塞肿瘤供应血管，可明显提高局部控制率，但栓塞后会使侧支循环及新生毛细血管形成，导致血液药物浓度减小，也会影响治疗效果。有研究^[11]进一步表明全身化疗联合局部介入治疗的有效率为65%，中位PFS为7.9个月，疗效优于单独手术及化疗。还有研究^[13]推断对于直径较大的肝转移病灶，可先用消融术减小肿瘤负荷，而后用动脉化疗栓塞术进一步提高疗效。在肝转移灶数目不超过5个且肿瘤直径小于6 cm的情况下，放疗可用于肺癌肝转移患者。本研究中，放疗并不能改善患者的OS和CCS, 这可能与放疗后肝脏常出现新的转移有关。指南^[14]提示，放疗仍可作为转移性NSCLC患者缓解疼痛、减轻并发症、提高生活质量的姑息性治疗，并在寡灶性疾病、中枢神经系统转移和联合治疗中发挥积极的作用。

目前靶向和免疫治疗已成为肺癌转移治疗的重要方向，晚期NSCLC患者的5年生存率已提高至22%^[15]。肺癌的分型也由病理组织学分类进一步细分为基于基因的分子亚型，约73.9%的NSCLC患者可检测出相关驱动基因突变^[16]，这部分患者可从特定的靶向药物中获益。研究^[17]提出，对于野生型NSCLC伴肝转移者，化疗联合贝伐珠单抗仍能提供更好的整体生存效益。此外，对于驱动基因野生型的晚期NSCLC患者，免疫治疗是目前一线治疗的基石^[18]。需要注意的是，免疫治疗对肝转移的疗效不佳^[19], 这可能与肝脏中免疫细胞多处于免疫耐受状态，分化的细胞亚群多发挥促肿瘤生长作用，从而形成免疫抑制性的肿瘤微环境密切相关^[20]。免疫染色结果^[9]也显示，肝转移患者的PD-L1表达和CD8⁺肿瘤浸润淋巴细胞密度的比率均低于无肝转移的患者(0%与30.8%, P=0.088)。研究^[20]发现，阿特珠单抗联合贝伐珠单抗治疗可显著提高NSCLC肝转移人群的生存获益，有望成为新的标准的一线治疗方案。Mata分析^[21]提示，在晚期野生型NSCLC患者的一线治疗中，免疫联合化疗的长期生存率显著优于标准化疗。此外，免疫联合放疗可以更大程度地减少T细胞的凋亡，缓解免疫抑制，提高疗效^[22]。

本研究存在的局限性: ① SEER数据库未收录靶向和免疫治疗的具体信息，因此无法纳入该预后分析。② SEER数据库缺乏详尽的治疗方案、部分肿瘤标志物等关键指标，可能会影响预测模型的准确性和全面性。③回顾性研究可能会导致固有偏倚，只纳入病例数据完整的患者可能会导致选择偏倚。④本研究中缺少独立的外部验证，可能会影响预测模型的实用普遍性。

综上所述，本研究基于化疗、原发部位手术、病理分级、骨转移、脑转移、年龄、组织学类型、肿瘤直径和性别共9个指标建立的NSCLC肝转移患者生存率列线图的区分能力良好，可准确评估患者的OS和CSS，并对优化个体化治疗提供参考。

表 1 4组患者一般资料比较(x±s)(n=30)

组别	性别		年龄/岁	身高/cm	体质量/kg	手术时间/min
组别	男	女	年龄/岁	身高/cm	体质量/kg	手术时间/min
对照组(n=30)	16	14	67.3±10.3	163.9±8.7	55.2±7.6	34.3±11.6
右美托咪定组(n=30)	15	15	68.0±11.7	164.4±9.9	56.7±8.5	36.6±12.4
艾司氯胺酮组(n=30)	16	14	68.6±12.1	162.1±7.8	57.2±7.4	34.7±12.7
复合组(n=30)	15	15	67.2±10.5	162.4±9.5	58.3±6.8	35.3±13.9

下载: 导出CSV

表 2 4组患者生命体征比较(x±s)

指标	组别	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄	T₅
MAP/mmHg	对照组(n=30)	75.6±12.8	122.5±26.2^*	118.1±22.1^*	110.7±17.4^*	79.5±12.8	78.3±11.6
	右美托咪定组(n=30)	76.4±11.5	80.2±12.5^#	81.8±11.1^#	78.1±10.6^#	76.9±10.1	76.2±8.9
	艾司氯胺酮组(n=30)	75.9±10.5	81.7±13.2^#	80.1±12.7^#	79.3±11.7^#	77.7±10.6	78.5±10.8
	复合组(n=30)	76.1±11.2	81.5±11.7^#	80.6±13.2^#	78.7±12.6^#	78.5±12.3	80.4±12.5
HR/(次/min)	对照组(n=30)	66.3±10.5	89.5±18.6^*	84.0±16.4^*	82.9±15.1^*	70.5±16.8	67.1±11.4
	右美托咪定组(n=30)	67.3±12.8	64.2±12.3^#	65.8±16.1^#	66.6±13.8^#	65.2±13.4	64.8±10.2
	艾司氯胺酮组(n=30)	68.8±13.1	66.4±13.9^#	65.1±15.5^#	67.0±14.1^#	68.1±15.2	65.1±12.8
	复合组(n=30)	67.5±12.4	65.9±13.1^#	66.0±18.1^#	65.6±15.2^#	66.3±13.6	63.5±10.9
SpO₂/%	对照组(n=30)	98.8±0.2	99.1±0.2	98.7±0.1	98.7±0.2	98.8±0.2	99.1±0.2
	右美托咪定组(n=30)	98.7±0.1	98.8±0.2	98.5±0.2	98.9±0.2	98.7±0.1	98.8±0.2
	艾司氯胺酮组(n=30)	99.1±0.2	98.8±0.2	98.3±0.1	98.6±0.3	99.1±0.1	98.9±0.3
	复合组(n=30)	98.8±0.2	98.8±0.2	98.5±0.3	98.6±0.2	98.9±0.3	99.0±0.1
MAP: 平均动脉压; HR: 心率; SpO₂: 血氧饱和度; T₀: 入室5 min; T₁: 手术开始即刻; T₂: 穿刺针到达椎体时; T₃: 骨水泥注入时; T₄: 手术结束即刻; T₅: 返回病房前。与T₀比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 4组患者VAS评分及Ramsay评分比较(x±s) 分

指标	组别	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄	T₅
VAS评分	对照组(n=30)	4.5±1.6	4.2±1.7	7.4±2.1^*	7.1±1.8^*	4.0±1.0	2.0±0.6
	右美托咪定组(n=30)	4.6±1.3	3.8±1.1	2.8±0.7^*#	2.6±0.7^*#	1.5±0.3^*#	1.3±0.3^*
	艾司氯胺酮组(n=30)	4.5±1.5	3.4±1.0	2.2±0.5^*#	2.0±0.6^*#	1.5±0.4^*#	1.4±0.5^*
	复合组(n=30)	4.7±1.1	2.1±0.9^*#△▲	1.5±0.6^*#△▲	1.1±0.2^*#△▲	0.4±0.5^*#△▲	0.3±0.4^*#△▲
Ramsay评分	对照组(n=30)	1.5±0.3	1.3±0.4	1.2±0.5	1.0±0.5	1.4±0.8	1.7±0.7
	右美托咪定组(n=30)	1.6±0.3	2.5±0.6^*#	2.6±0.6^*#	2.8±0.4^*#	2.8±0.4^*#	2.6±0.8^*#
	艾司氯胺酮组(n=30)	1.4±0.2	2.5±0.3^*#	2.4±0.4^*#	2.6±0.4^*#	2.5±0.5^*#	2.5±0.7^*#
	复合组(n=30)	1.5±0.2	2.6±0.3^*#	3.5±0.4^*#△▲	3.4±0.2^*#△▲	3.5±0.1^*#△▲	3.4±0.3^*#△▲
与T₀比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05; 与右美托咪定组比较, △P < 0.05; 与艾司氯胺酮组比较, ▲P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 4组患者追加药物及不良事件情况比较[n(%)]

组别	麻黄碱	乌拉地尔	阿托品	艾司洛尔	躁动呛咳	呼吸抑制	呼吸道梗阻	恶心呕吐
对照组(n=30)	0	6(20.0)^*	0	5(16.7)^*	20(67)^*	0	0	5(16.7)^*
右美托咪定组(n=30)	1(3.3)	0	0	0	2(6.7)	0	0	1(3.3)
艾司氯胺酮组(n=30)	0	1(3.3)	0	1(3.3)	2(6.7)	0	0	0
复合组(n=30)	1(3.3)	0	0	0	1(3.3)	0	0	0
与复合组比较, * P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 4组患者血浆Cor、Glu、E及NE水平比较(x±s)

指标	组别	T₀	T₁	T₃	T₄
Cor/(ng/mL)	对照组(n=30)	147.4±27.1	247.3±25.7^*	221.8±25.4^*	194.5±25.1^*
	右美托咪定组(n=30)	144.3±21.2	201.6±26.4^*#	192.1±24.4^*#	174.1±28.0^*#
	艾司氯胺酮组(n=30)	145.2±31.7	206.5±28.2^*#	198.1±22.5^*#	172.3±23.7^*#
	复合组(n=30)	146.1±28.3	151.8±25.7^#△▲	146.1±26.5^#△▲	148.4±26.3^#△▲
Glu/(mmol/L)	对照组(n=30)	5.3±0.4	8.6±0.7^*	8.5±0.7^*	8.1±0.5^*
	右美托咪定组(n=30)	5.4±0.6	6.9±0.8^*#	6.8±0.7^*#	6.7±0.4^*#
	艾司氯胺酮组(n=30)	5.5±0.4	6.8±0.7^*#	6.6±0.5^*#	6.5±0.5^*#
	复合组(n=30)	5.6±0.5	5.9±0.8^#△▲	5.8±0.7^#△▲	5.7±0.6^#△▲
E/(pg/mL)	对照组(n=30)	15.4±3.6	28.9±4.6^*	26.6±3.9^*	24.1±3.6^*
	右美托咪定组(n=30)	15.5±3.8	22.4±3.5^*#	20.1±3.6^*#	16.0±4.1^#
	艾司氯胺酮组(n=30)	15.7±3.6	21.4±3.6^*#	20.2±3.4^*#	15.6±3.7^#
	复合组(n=30)	15.2±4.5	15.9±3.1^#△▲	15.5±3.2^#△▲	15.3±3.4^#
NE/(pg/mL)	对照组(n=30)	350.2±111.3	521.1±131.1^*	488.1±141.6^*	432.2±122.0^*
	右美托咪定组(n=30)	358.4±115.7	451.4±129.5^*#	411.1±143.6^*#	376.0±114.1^#
	艾司氯胺酮组(n=30)	354.3±119.1	463.4±135.6^*#	421.2±138.5^*#	380.6±133.1^#
	复合组(n=30)	362.8±121.4	367.9±113.1^#△▲	356.5±123.3^#△▲	364.3±118.4^#
Cor: 皮质醇; Glu: 血糖; E: 肾上腺素; NE: 去甲肾上腺素。与T₀比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05; 与右美托咪定组比较, △P < 0.05; 与艾司氯胺酮组比较, ▲P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(14)

[1]	陈启才, 卢翠萍. 经皮穿刺椎体成形术联合体位复位治疗老年胸腰椎压缩性骨折患者的临床效果[J]. 福建医药杂志, 2022, 44(1): 49-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FJYY202201016.htm
[2]	MCPHERSON C, LIVISKIE C J, ZELLER B, et al. The impact of dexmedetomidine initiation on cardiovascular status and oxygenation in critically ill neonates[J]. Pediatr Cardiol, 2022, 43(6): 1319-1326. doi: 10.1007/s00246-022-02854-8
[3]	周萍, 朱玉梅, 张维清, 等. 亚麻醉剂量艾司氯胺酮联合舒芬太尼用于老年髋关节置换术患者的临床观察[J]. 实用药物与临床, 2022, 25(2): 159-163. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYLC202202010.htm
[4]	彭伟娇, 胡杏娟, 赖洁珊, 等. 康复护理干预对老年骨质疏松性骨折患者术后疼痛及生活质量的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2020, 26(2): 65-67. doi: 10.3969/j.issn.1006-7256.2020.02.021
[5]	李红丽. 不同麻醉方式对老年妇科腹腔镜手术患者麻醉效果及术后认知功能的影响[J]. 河南外科学杂志, 2022, 28(3): 159-161. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLWK202203061.htm
[6]	DING M Y, CHEN Y, LUAN H F, et al. Dexmedetomidine reduces inflammation in traumatic brain injury by regulating the inflammatory responses of macrophages and splenocytes[J]. Exp Ther Med, 2019, 18(3): 2323-2331.
[7]	VARSHNEY A, PRABHU M, PERIYADKA B, et al. Transversus abdominis plane (TAP) block with levobupivacaine versus levobupivacaine with dexmedetomidine for postoperative analgesia following cesarean delivery[J]. J Anaesthesiol Clin Pharmacol, 2019, 35(2): 161-164. doi: 10.4103/joacp.JOACP_372_17
[8]	康艺涵, 朱尤壮, 秦上媛, 等. 艾司氯胺酮的研究进展[J]. 中国医师进修杂志, 2021, 44(5): 470-476. doi: 10.3760/cma.j.cn115455-20200706-00845
[9]	沈途, 吴巧玲. 艾司氯胺酮联合右美托咪定在老年患者经皮椎体成形术中的应用[J]. 锦州医科大学学报, 2022, 43(2): 28-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZYX202202006.htm
[10]	任海强, 李雷, 杨旺燕, 等. 小剂量艾司氯胺酮联合右美托咪定在老年患者椎体成形术麻醉中的应用[J]. 基础医学与临床, 2022, 42(6): 950-954.
[11]	王中玉, 李娟, 王安琪, 等. 亚麻醉剂量艾司氯胺酮对行膝关节置换术老年患者麻醉诱导期间血流动力学和应激反应的影响[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2022, 36(1): 88-92. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNZD202201021.htm
[12]	李鑫, 张东. 加速康复外科对中老年股骨粗隆间骨折髓内钉内固定患者近期疗效与应激反应的影响[J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2020, 19(11): 856-860. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLQG202011016.htm
[13]	张望. 无痛分娩对妊娠期高血压初产妇皮质醇、胰岛素和血糖水平的影响[J]. 甘肃医药, 2021, 40(9): 822-824. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GSYY202109021.htm
[14]	李红, 吴军娜, 刘叶, 等. 右美托咪定对不同年龄妇科腹腔镜手术患者围术期应激反应的影响[J]. 河北医科大学学报, 2019, 40(10): 1201-1206. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBYX201910021.htm

施引文献(6)

期刊类型引用(5)

1.	王娟，倪云峰，刘勇世，滕鑫，菅利华，贠俊茹. 基于T淋巴细胞亚群、肿瘤标志物的非小细胞肺癌患者化疗预后预测模型的构建. 中国医刊. 2025(03): 312-316 . 百度学术
2.	李宏，唐乐，李慧敏，罗琴. 中国人群肺腺癌生存概率列线图的建立与验证：一项基于SEER的大型回顾性队列研究. 新疆医科大学学报. 2024(01): 126-134 . 百度学术
3.	刘建，师金，田国. 基于SEER数据库的年轻肺腺癌晚期患者预后预测及风险分层的模型构建. 解放军医学杂志. 2024(08): 889-896 . 百度学术
4.	李雨玲，张君智，陈璇. IgG和FIB在非小细胞肺癌患者预后预测中的价值. 中国基层医药. 2024(11): 1601-1606 . 百度学术
5.	赵璇，王岩，王秀丽，贾慧民. 2011-2021年新疆癌症中心非小细胞肺癌患者预后分析. 中华肿瘤防治杂志. 2023(21): 1293-1300 . 百度学术

其他类型引用(1)

资源附件(0)

表(5)

计量

文章访问数: 185
HTML全文浏览量: 55
PDF下载量: 29
被引次数: 6

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 统计学分析
2. 结果
2.1 肝转移与非肝转移NSCLC患者的临床特征比较
2.2 NSCLC肝转移患者OS和CSS的预后因素
2.3 预后列线图的构建
2.4 列线图的评价和验证
2.5 风险分层系统
3. 讨论

右美托咪定复合艾司氯胺酮对老年经皮椎体成形术患者应激反应的影响

通讯作者: 胡建, E-mail: liyihu627@126.com

计量

出版历程