Value of color Doppler ultrasound, ultrasound-guided fine needle aspiration cytology combined with BRAFV600E gene detection in diagnosis of microthyroid nodules
-
摘要:目的
探讨彩色多普勒超声检查、超声引导下细针穿刺细胞学检查(US-FNAC)联合BRAFV600E基因检测对微小甲状腺结节的诊断价值。
方法选取中高风险微小甲状腺结节患者103例为研究对象。患者行甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分级, 术前均行彩色多普勒超声检查、US-FNAC及丝氨酸/苏氨酸特异性激酶突变基因V600E(BRAFV600E)检测。术后根据病理结果计算并比较单独检测和三者联合检测的敏感性、特异性和准确性，分析诊断效能。
结果超声检查显示，不同性质结节的纵横比、结构、回声、钙化及边缘情况比较，差异均有统计学意义(P < 0.05)。良性结节和恶性结节垂直位、低回声、点状强回声或微钙化及边缘不规则生长的诊断结果比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。103例研究对象中, US-FNAC检查诊断为Ⅴ、Ⅵ级的患者63例(共98个结节，其中67个恶性)，占比61.2%; Ⅲ、Ⅳ级的患者26例(共32个结节，其中14个恶性)，占比25.2%; Ⅱ级的12例(共12个结节，无恶性)，占比11.7%; Ⅰ级的2例(共2个结节，其中1个恶性)，占比1.9%。BRAFV600E基因检测有72例发生突变(共111个结节, 其中76个恶性)，占比69.9%; 无突变患者31例(共33个结节，其中6个恶性)，占比30.1%。超声检查、US-FNAC检查、BRAFV600E基因检测的敏感性、特异性和准确性分别为75.3%、62.5%、73.0%, 79.5%、68.8%、77.5%与93.2%、68.8%、88.8%; 三者联合诊断的敏感性、特异性和准确性均最高，分别为97.3%、75.0%、93.3%。联合诊断的敏感性、特异性和准确性高于单独检测，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论联合检测可提高对甲状腺乳头状微小癌的检出率，有助于微小结节精准的术前评估。
-
关键词:
- 彩色多普勒超声 /
- 细针穿刺细胞学检查 /
- BRAFV600E基因突变 /
- 甲状腺乳头状微小癌 /
- 诊断
Abstract:ObjectiveTo investigate the diagnostic value of color Doppler ultrasound, ultrasound-guided fine needle aspiration cytology (US-FNAC) combined with BRAFV600E gene detection in small thyroid nodules.
MethodsA total of 103 patients with moderate or high risk small thyroid nodules were selected as study subjects. The Thyroid Imaging Reporting and Data System (TI-RADS) grading, preoperative color doppler ultrasound US-FNAC and silk/threonine specific kinase mutant gene V600E (BRAFV600E) detection were performed. The sensitivity, specificity and accuracy of each examination alone and their combination were compared according to the pathological results, and the diagnostic performance was analyzed.
ResultsThe ultrasound examination showed that there were statistically significant differences in aspect ratio, structure, echo, echoes, calcification and marginal growth of nodules of different nature (P < 0.05). Of the 103 subjects, 63 cases (98 nodules with 67 malignant ones) were diagnosed as grade V or VI by US-FNAC examination, accounting for 61.2%. There were 26 patients with grade Ⅲ and Ⅳ (32 nodules with 14 malignant ones), accounting for 25.2%. There were 12 cases of grade Ⅱ (12 nodules in total without malignancy), accounting for 11.7%; there were 2 cases of grade Ⅰ (2 nodules with one malignant nodule), accounting for 1.9%. BRAFV600E gene examination showed that 72 cases (111 nodules, 76 of which were malignant) was detected, accounting for 69.9%. There were 31 patients without mutation (33 nodules in total, 6 of which were malignant), accounting for 30.1%. The sensitivity, specificity and accuracy of ultrasound examination, US-FNAC examination and BRAFV600E gene test were 75.3%, 62.5%, 73.0%, respectively, 79.5%, 68.8%, 77.5%, respectively and 93.2%, 68.8%, 88.8%, respectively. The sensitivity, specificity and accuracy of their combined diagnosis were the highest, which were 97.3%, 75.0% and 93.3%, respectively. The sensitivity, specificity and accuracy of their combined diagnosis were higher than those of single detection (P < 0.05).
ConclusionCombined detection can improve the detection rate of thyroid papillary microcarcinoma, which is conducive to accurate preoperative evaluation of small nodules.
-
小儿疝气是小儿外科常见病，包括脐疝及腹股沟疝。脐疝多发生于婴儿时期，且多可自愈，出生6个月内的腹股沟疝患儿可选择保守治疗，但6个月至14岁患儿无法自愈，需早期手术干预。微创手术相较于开放手术具有切口微小、愈合速度快、不留瘢痕等优点，其简单的手术操作及美容效果临床应用广泛[1-2]。但手术作为创伤性应激源，加之患儿年龄偏小，对诊疗操作的陌生，易造成患儿焦虑及恐惧，降低治疗配合度。研究[3]显示，学龄期是儿童获取知识的黄金时期，常规护理难以帮助患儿更好理解医疗操作内容。多元化沟通模式主张将多元化形式融入教育及沟通中，以患儿内心需求为出发，应用多种形式沟通技巧给予多方位护理干预[4]。童趣性诱导是基于儿童兴趣特点，实施富有童趣、趣味性的干预方法，刺激儿童兴趣敏感点，提高患儿配合程度及疾病知识了解程度[5]。本研究将多元化沟通联合童趣性诱导干预应用于学龄期疝微创手术患儿中，分析其临床效果，现报告如下。
小儿疝气是小儿外科常见病，包括脐疝及腹股沟疝。脐疝多发生于婴儿时期，且多可自愈，出生6个月内的腹股沟疝患儿可选择保守治疗，但6个月至14岁患儿无法自愈，需早期手术干预。微创手术相较于开放手术具有切口微小、愈合速度快、不留瘢痕等优点，其简单的手术操作及美容效果临床应用广泛[1-2]。但手术作为创伤性应激源，加之患儿年龄偏小，对诊疗操作的陌生，易造成患儿焦虑及恐惧，降低治疗配合度。研究[3]显示，学龄期是儿童获取知识的黄金时期，常规护理难以帮助患儿更好理解医疗操作内容。多元化沟通模式主张将多元化形式融入教育及沟通中，以患儿内心需求为出发，应用多种形式沟通技巧给予多方位护理干预[4]。童趣性诱导是基于儿童兴趣特点，实施富有童趣、趣味性的干预方法，刺激儿童兴趣敏感点，提高患儿配合程度及疾病知识了解程度[5]。本研究将多元化沟通联合童趣性诱导干预应用于学龄期疝微创手术患儿中，分析其临床效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2021年5月—2024年3月在新乡医学院第一附属医院收治的180例学龄期疝微创手术患儿为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组90例。纳入标准: ①均确诊为小儿疝气，择期进行腹腔镜腹股沟疝修补术; ②年龄6~13周岁; ③既往无腹股沟区手术史; ④美国麻醉医师协会(ASA)分级为Ⅰ~Ⅱ级; ⑤临床资料及相关检查完整。排除标准: ①存在脐部或其他部位感染; ②心肺功能、凝血功能严重障碍; ③特殊类型患儿; ④精神障碍、认知障碍或沟通障碍; ⑤肝肾功能异常。对照组男54例，女36例; 年龄6~12岁，平均(8.13±1.22)岁; 腹股沟疝类型: 直疝25例，斜疝51例，复合疝14例; 发病部位: 单侧60例，双侧30例; 平均手术时间(47.76±7.22) min; 平均术中出血量(30.51±2.85) mL。观察组男59例，女31例; 年龄7~11岁，平均(8.04±1.13)岁; 腹股沟疝类型: 直疝30例，斜疝48例，复合疝12例; 发病部位: 单侧55例，双侧35例; 平均手术时间(47.84±6.30) min; 平均术中出血量(30.28±3.14) mL。2组患儿一般临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。本研究经医院伦理委员会审查通过，患儿家属均签署本研究知情同意书。
1.1 一般资料
选取2021年5月—2024年3月在新乡医学院第一附属医院收治的180例学龄期疝微创手术患儿为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组90例。纳入标准: ①均确诊为小儿疝气，择期进行腹腔镜腹股沟疝修补术; ②年龄6~13周岁; ③既往无腹股沟区手术史; ④美国麻醉医师协会(ASA)分级为Ⅰ~Ⅱ级; ⑤临床资料及相关检查完整。排除标准: ①存在脐部或其他部位感染; ②心肺功能、凝血功能严重障碍; ③特殊类型患儿; ④精神障碍、认知障碍或沟通障碍; ⑤肝肾功能异常。对照组男54例，女36例; 年龄6~12岁，平均(8.13±1.22)岁; 腹股沟疝类型: 直疝25例，斜疝51例，复合疝14例; 发病部位: 单侧60例，双侧30例; 平均手术时间(47.76±7.22) min; 平均术中出血量(30.51±2.85) mL。观察组男59例，女31例; 年龄7~11岁，平均(8.04±1.13)岁; 腹股沟疝类型: 直疝30例，斜疝48例，复合疝12例; 发病部位: 单侧55例，双侧35例; 平均手术时间(47.84±6.30) min; 平均术中出血量(30.28±3.14) mL。2组患儿一般临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。本研究经医院伦理委员会审查通过，患儿家属均签署本研究知情同意书。
1.2 方法
1.2 方法
1.2.1 对照组
应用常规护理，患儿入院后，采用面对面讲解、发放健康手册、视频及微信等方式，对患儿及其家长进行疾病知识及疝微创手术方法宣教，包括腹股沟疝形成原因、手术方法、术前准备、术后注意事项等，常规进行环境管理、饮食宣教及运动干预，手术当日采用玩具等哄逗患儿，术后进行并发症预防及出院后护理知识宣教。
1.2.1 对照组
应用常规护理，患儿入院后，采用面对面讲解、发放健康手册、视频及微信等方式，对患儿及其家长进行疾病知识及疝微创手术方法宣教，包括腹股沟疝形成原因、手术方法、术前准备、术后注意事项等，常规进行环境管理、饮食宣教及运动干预，手术当日采用玩具等哄逗患儿，术后进行并发症预防及出院后护理知识宣教。
1.2.2 观察组
在对照组基础上应用多元化沟通联合童趣性诱导干预。(1) 组建护理小组。由儿科护士长1名、责任护士4名与主治医生1名组成护理小组，由护士长担任组长，并邀请心理咨询师为小组提供理论支持，小组成员共同制定干预方案，确定内容及实施方法。小组成员均接受多元化沟通及动画演示相关培训，培训课时为10个课时，所有成员均通过相关考核后方可进组。小组成员共同制定多元化沟通联合童趣性诱导干预内容，多元化沟通主要在患儿住院期间给予多种形式护患沟通技巧，包括共情、语言沟通及非语言沟通，并在患儿术前及术后分别给予2次动画演示干预，每次时间30 min。(2) 具体方法。①童趣性诱导干预: 首先由2名护理人员通过角色扮演进行趣味性互动，其中1名护士为患儿播放疝微创手术相关科普视频，视频主角为儿童喜爱的动画角色，通过动画角色将腹股沟疝疾病原因、微创手术治疗、术后护理等知识进行生动有趣的演示，密切关注患儿观看视频的情绪变化，适时对患儿进行互动和提问，同时利用模型强调微创手术的重要性和无痛性，缓解患儿对手术的恐惧、焦虑情绪。另外1名护理人员在互动结束后，组织患儿及家长通过扮演卡通人物进行手术预演，手术预演中护理人员首先向患儿及家长展示手术完整流程及过程，由患儿和家长分别扮演医护人员，在护理人员指导下将测量生命体征、配合医生、术后护理等内容，提前准备器械、遵医嘱用药等操作进行演练，模型外观尽量还原真实器械，让患儿在轻松愉快的氛围中了解疝微创手术过程及护理方法等。②共情: 患儿入院后，由护理人员通过一对一沟通了解患儿及家长情绪，对患儿焦虑、恐惧情绪及家长担忧等心理表示理解，采用儿童艾森克人格问卷手册了解患儿心理状态并进行记录，对于不良情绪较高的患儿进行重点标记并分析讨论，制定针对性干预措施，重点关注其后续相关行为(攻击行为)。③语言沟通: 针对学龄期患儿特点，护理人员与其进行语言沟通时应多采用鼓励、积极性语言，在医疗操作过程中及时倾听患儿感受并回答患儿疑问，取得患儿信赖，使患儿积极主动的接受治疗及护理。④非语言沟通: 在日常护理中可通过微笑、握手、抚摸头顶、轻拍肩膀等拉近与患儿的关系，给予患儿亲切感，通过轻柔、亲切的动作及目光鼓励患儿配合治疗，进行输液等医疗操作时，可准备玩具吸引患儿注意力，缓解其紧张情绪。医护人员与家长共同商定代币奖励机制，例如按时用药的患儿给予1枚代币、疾病简单问题全部答对患儿给予2枚代币、配合医护操作等给予1枚代币、配合抽血及静脉操作等给予2枚代币等，每集齐10枚代币可奖励漫画书、小玩偶等，提高患儿治疗积极性及配合度。
1.2.2 观察组
在对照组基础上应用多元化沟通联合童趣性诱导干预。(1) 组建护理小组。由儿科护士长1名、责任护士4名与主治医生1名组成护理小组，由护士长担任组长，并邀请心理咨询师为小组提供理论支持，小组成员共同制定干预方案，确定内容及实施方法。小组成员均接受多元化沟通及动画演示相关培训，培训课时为10个课时，所有成员均通过相关考核后方可进组。小组成员共同制定多元化沟通联合童趣性诱导干预内容，多元化沟通主要在患儿住院期间给予多种形式护患沟通技巧，包括共情、语言沟通及非语言沟通，并在患儿术前及术后分别给予2次动画演示干预，每次时间30 min。(2) 具体方法。①童趣性诱导干预: 首先由2名护理人员通过角色扮演进行趣味性互动，其中1名护士为患儿播放疝微创手术相关科普视频，视频主角为儿童喜爱的动画角色，通过动画角色将腹股沟疝疾病原因、微创手术治疗、术后护理等知识进行生动有趣的演示，密切关注患儿观看视频的情绪变化，适时对患儿进行互动和提问，同时利用模型强调微创手术的重要性和无痛性，缓解患儿对手术的恐惧、焦虑情绪。另外1名护理人员在互动结束后，组织患儿及家长通过扮演卡通人物进行手术预演，手术预演中护理人员首先向患儿及家长展示手术完整流程及过程，由患儿和家长分别扮演医护人员，在护理人员指导下将测量生命体征、配合医生、术后护理等内容，提前准备器械、遵医嘱用药等操作进行演练，模型外观尽量还原真实器械，让患儿在轻松愉快的氛围中了解疝微创手术过程及护理方法等。②共情: 患儿入院后，由护理人员通过一对一沟通了解患儿及家长情绪，对患儿焦虑、恐惧情绪及家长担忧等心理表示理解，采用儿童艾森克人格问卷手册了解患儿心理状态并进行记录，对于不良情绪较高的患儿进行重点标记并分析讨论，制定针对性干预措施，重点关注其后续相关行为(攻击行为)。③语言沟通: 针对学龄期患儿特点，护理人员与其进行语言沟通时应多采用鼓励、积极性语言，在医疗操作过程中及时倾听患儿感受并回答患儿疑问，取得患儿信赖，使患儿积极主动的接受治疗及护理。④非语言沟通: 在日常护理中可通过微笑、握手、抚摸头顶、轻拍肩膀等拉近与患儿的关系，给予患儿亲切感，通过轻柔、亲切的动作及目光鼓励患儿配合治疗，进行输液等医疗操作时，可准备玩具吸引患儿注意力，缓解其紧张情绪。医护人员与家长共同商定代币奖励机制，例如按时用药的患儿给予1枚代币、疾病简单问题全部答对患儿给予2枚代币、配合医护操作等给予1枚代币、配合抽血及静脉操作等给予2枚代币等，每集齐10枚代币可奖励漫画书、小玩偶等，提高患儿治疗积极性及配合度。
1.3 观察指标
1.3 观察指标
1.3.1 治疗配合度
采用本院自制量表评估，量表包括是否配合医疗操作、是否按时服药、能否配合医护人员、是否理解医嘱4个维度，满分0~10分，分为优秀(>8分)、良好(6~8分)、较差(< 6分)，治疗配合度=(优秀+良好)/总例数×100%。
1.3.1 治疗配合度
采用本院自制量表评估，量表包括是否配合医疗操作、是否按时服药、能否配合医护人员、是否理解医嘱4个维度，满分0~10分，分为优秀(>8分)、良好(6~8分)、较差(< 6分)，治疗配合度=(优秀+良好)/总例数×100%。
1.3.2 健康知识掌握程度
采用本院自制量表评估，包括疾病知识、手术知识、注意事项、术后护理4个维度，满分0~100分，分为掌握(>90分)、基本掌握(70~90分)、未掌握(< 70分)，健康知识掌握程度=(掌握+基本掌握)/总例数×100%。
1.3.2 健康知识掌握程度
采用本院自制量表评估，包括疾病知识、手术知识、注意事项、术后护理4个维度，满分0~100分，分为掌握(>90分)、基本掌握(70~90分)、未掌握(< 70分)，健康知识掌握程度=(掌握+基本掌握)/总例数×100%。
1.3.3 焦虑情绪
采用儿童焦虑障碍自评量表(SCARED)[6]评估, SCARED共包含5个维度、41个条目，采用3级评分法，总分0~82分，分数越高提示患儿焦虑程度越严重。
1.3.3 焦虑情绪
采用儿童焦虑障碍自评量表(SCARED)[6]评估, SCARED共包含5个维度、41个条目，采用3级评分法，总分0~82分，分数越高提示患儿焦虑程度越严重。
1.3.4 恐惧情绪
采用儿童医疗恐惧量表(CMFS)[7]评估, CMFS共包含13个条目，总分13~39分，分数越高提示恐惧越严重。
1.3.4 恐惧情绪
采用儿童医疗恐惧量表(CMFS)[7]评估, CMFS共包含13个条目，总分13~39分，分数越高提示恐惧越严重。
1.3.5 疼痛程度
采用视觉模拟评分法(VAS)[8]评估, 0分表示为无痛, 10分表示剧烈疼痛，患者根据自身感受自行标出。
1.3.5 疼痛程度
采用视觉模拟评分法(VAS)[8]评估, 0分表示为无痛, 10分表示剧烈疼痛，患者根据自身感受自行标出。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0软件，正态分布的计量资料以(x±s)表示，采用t检验; 计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0软件，正态分布的计量资料以(x±s)表示，采用t检验; 计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2. 结果
2.1 2组患儿治疗配合度及健康知识掌握程度
观察组患儿治疗配合度及健康知识掌握程度分别为97.8%、95.6%, 均高于对照组的88.9%、86.7%, 差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 2组患儿治疗配合度及健康知识掌握程度比较[n(%)]组别 n 治疗配合度 健康知识掌握程度 优秀 良好 较差 掌握 基本掌握 未掌握 对照组 90 39(43.3) 41(45.6) 10(11.1) 34(37.8) 44(48.9) 12(13.3) 观察组 90 58(64.4)* 30(33.3) 2(2.2) 49(54.4)* 37(41.1) 4(4.4) 与对照组比较, * P < 0.05。 2.1 2组患儿治疗配合度及健康知识掌握程度
观察组患儿治疗配合度及健康知识掌握程度分别为97.8%、95.6%, 均高于对照组的88.9%、86.7%, 差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 2组患儿治疗配合度及健康知识掌握程度比较[n(%)]组别 n 治疗配合度 健康知识掌握程度 优秀 良好 较差 掌握 基本掌握 未掌握 对照组 90 39(43.3) 41(45.6) 10(11.1) 34(37.8) 44(48.9) 12(13.3) 观察组 90 58(64.4)* 30(33.3) 2(2.2) 49(54.4)* 37(41.1) 4(4.4) 与对照组比较, * P < 0.05。 2.2 2组患儿焦虑及恐惧情绪比较
入组时, 2组患儿SCARED及CMFS得分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 术前访视时及术后返回病房时，观察组SCARED及CMFS得分均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患儿焦虑及恐惧情绪比较(x±s)分 组别 n SCARED得分 CMFS得分 入组时 术前访视时 术后返回病房时 入组时 术前访视时 术后返回病房时 对照组 90 57.17±4.22 54.88±5.33 47.61±7.73 25.87±4.35 20.76±3.46 23.36±4.61 观察组 90 56.94±5.81 31.62±4.15* 35.77±5.82* 26.01±4.18 16.85±2.75* 18.58±2.98* SCARED: 儿童焦虑障碍自评量表; CMFS: 儿童医疗恐惧量表。与对照组比较, * P < 0.05。 2.2 2组患儿焦虑及恐惧情绪比较
入组时, 2组患儿SCARED及CMFS得分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 术前访视时及术后返回病房时，观察组SCARED及CMFS得分均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患儿焦虑及恐惧情绪比较(x±s)分 组别 n SCARED得分 CMFS得分 入组时 术前访视时 术后返回病房时 入组时 术前访视时 术后返回病房时 对照组 90 57.17±4.22 54.88±5.33 47.61±7.73 25.87±4.35 20.76±3.46 23.36±4.61 观察组 90 56.94±5.81 31.62±4.15* 35.77±5.82* 26.01±4.18 16.85±2.75* 18.58±2.98* SCARED: 儿童焦虑障碍自评量表; CMFS: 儿童医疗恐惧量表。与对照组比较, * P < 0.05。 2.3 2组患儿术后疼痛程度比较
术后2 h, 2组患儿VAS得分差异无统计学意义(P>0.05); 术后12、24 h, 观察组患儿VAS得分均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组患儿术后疼痛程度比较(x±s)分 组别 n 术后2 h 术后12 h 术后24 h 对照组 90 3.55±0.50 1.84±0.33 1.13±0.24 观察组 90 3.47±0.46 1.56±0.27* 0.82±0.12* 与对照组比较, * P < 0.05。 2.3 2组患儿术后疼痛程度比较
术后2 h, 2组患儿VAS得分差异无统计学意义(P>0.05); 术后12、24 h, 观察组患儿VAS得分均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组患儿术后疼痛程度比较(x±s)分 组别 n 术后2 h 术后12 h 术后24 h 对照组 90 3.55±0.50 1.84±0.33 1.13±0.24 观察组 90 3.47±0.46 1.56±0.27* 0.82±0.12* 与对照组比较, * P < 0.05。 3. 讨论
疝气常见的症状是当患儿哭闹或便秘时腹压升高，导致腹股沟区出现软包块，若腹腔内脏器频繁进入疝囊，可能会导致疝孔变大、疝囊内脏器缺血坏死等情况发生。腹腔镜下疝气修补术是治疗小儿疝气最常见的微创手术[9], 但由于患儿表达能力及适应能力不足，患儿及家长对疝气疾病知识了解度较低，导致患儿焦虑、恐惧情绪严重，治疗配合度较低，影响手术效果及预后[10]。学龄期患儿思维活跃且模仿能力强，因此针对学龄期疝微创手术患儿的护理干预应重视患儿个体差异性，在积极、主动、轻松、愉悦的氛围下进行沟通及干预。
本研究结果显示，观察组患儿治疗配合度及健康知识掌握程度均高于对照组，说明多元化沟通联合童趣性诱导干预有利于提高学龄期疝微创手术患儿治疗配合度及健康知识掌握度。分析其原因在于多元化沟通中融入了语言沟通、肢体沟通及奖励措施，相较于常规护患沟通更具有亲和力，可以减少患儿对医疗环境和医护人员的陌生感，肢体语言能够通过身体传达情绪和意图[11]。针对学龄期患儿，通过语言及肢体沟通能够安抚患儿情绪，更好地理解护理人员传达的医疗信息，通过设置奖励措施，通过激励干预更能让患儿积极参与疝气及手术相关知识的相关教育，提高患儿对健康知识的了解度，从而提高治疗配合度; 童化诱导通过医疗游戏的设置，在缓解患儿负性情感体验的同时激发自我调节功能和主观能动性，能帮助患儿更好地适应治疗环境，提高其依从性。以往研究[12]显示，通过肢体语言及奖励措施等多种形式沟通方法，能够促进医护人员与患儿的良性互动，有利于增加患儿信任度，提高护理工作依从性，与本研究结果一致。本研究应用的多元化沟通联合童趣性诱导干预，将小儿疝气及手术相关晦涩难懂的医疗知识以动画形式表现，护理人员身穿动画服装进行模仿演示，使疾病知识更加通俗易懂，同时也拉近了医护人员与患儿的关系，能够提高患儿学习专注度及疾病知识了解程度。阿丽古丽·阿不都热合木等[13]认为，童趣诱导干预避免了常规护理的枯燥乏味，通过奖励机制也有效提高了患儿的积极性及治疗配合度，与本研究结果基本一致。因此，针对学龄期疝微创手术患儿临床护理中，可采用多元化沟通联合童趣性诱导干预取代常规沟通及护理方法，对提高患儿疾病相关知识及治疗配合度有一定积极作用。
本研究中，术前访视时及术后返回病房时观察组患儿SCARED及CMFS得分均低于对照组，且术后12、24 h, 观察组患儿VAS得分均低于对照组，说明多元化沟通联合童趣性诱导干预能缓解学龄期疝微创手术患儿焦虑、恐惧情绪，降低患儿术后疼痛程度。分析其原因为: 对医疗环境及手术过程缺乏了解等因素，均会导致患儿产生焦虑、恐惧等情绪，易导致患儿出现哭闹、易激惹、不配合医疗措施等抵抗情绪，尤其在临近手术时，患儿焦虑及恐惧情绪最为严重，严重影响手术进程及治疗效果[14]。多元化沟通联合童趣性诱导干预通过演示及角色扮演详细讲解手术过程，重点强调了无痛操作，能在一定程度上缓解患儿负性情绪; 学龄期对疾病及手术具有一定认知力，且对图片、动画等具有童趣的事物充满兴趣，在患儿治疗期间通过童趣化诱导及多元化沟通，不仅能够提高患儿健康知识了解度，还能更好地引起患儿共鸣，吸引患儿注意力，降低患儿认知难度，进而缓解焦虑及恐惧情绪。目前语言及非语言沟通、童趣化护理、动画演示等均在儿童临床治疗中得到广泛应用，且在改善护患关系，缓解不良情绪中发挥显著作用[15]。研究[16]显示，围术期焦虑及恐惧水平与疼痛可相互影响，焦虑及疼痛水平越高，疼痛程度越明显，本研究采用的多元化沟通联合童趣性诱导干预有效缓解了学龄期疝微创手术患儿焦虑及恐惧情绪，也在一定程度上降低了患儿术后疼痛。相关研究[17]也证实，通过童趣化宣教、动画演示等形式有利于帮助患儿表达护理需求及内心情绪，还可通过与疼痛刺激竞争传导通路达到缓解术后疼痛、提高耐受程度的效果，与本研究结果相同。
综上所述，多元化沟通联合童趣性诱导干预有利于提高学龄期疝微创手术患儿治疗配合度及健康知识掌握度，能有效缓解患儿围术期焦虑及恐惧情绪，对缓解术后疼痛程度有一定积极作用。
3. 讨论
疝气常见的症状是当患儿哭闹或便秘时腹压升高，导致腹股沟区出现软包块，若腹腔内脏器频繁进入疝囊，可能会导致疝孔变大、疝囊内脏器缺血坏死等情况发生。腹腔镜下疝气修补术是治疗小儿疝气最常见的微创手术[9], 但由于患儿表达能力及适应能力不足，患儿及家长对疝气疾病知识了解度较低，导致患儿焦虑、恐惧情绪严重，治疗配合度较低，影响手术效果及预后[10]。学龄期患儿思维活跃且模仿能力强，因此针对学龄期疝微创手术患儿的护理干预应重视患儿个体差异性，在积极、主动、轻松、愉悦的氛围下进行沟通及干预。
本研究结果显示，观察组患儿治疗配合度及健康知识掌握程度均高于对照组，说明多元化沟通联合童趣性诱导干预有利于提高学龄期疝微创手术患儿治疗配合度及健康知识掌握度。分析其原因在于多元化沟通中融入了语言沟通、肢体沟通及奖励措施，相较于常规护患沟通更具有亲和力，可以减少患儿对医疗环境和医护人员的陌生感，肢体语言能够通过身体传达情绪和意图[11]。针对学龄期患儿，通过语言及肢体沟通能够安抚患儿情绪，更好地理解护理人员传达的医疗信息，通过设置奖励措施，通过激励干预更能让患儿积极参与疝气及手术相关知识的相关教育，提高患儿对健康知识的了解度，从而提高治疗配合度; 童化诱导通过医疗游戏的设置，在缓解患儿负性情感体验的同时激发自我调节功能和主观能动性，能帮助患儿更好地适应治疗环境，提高其依从性。以往研究[12]显示，通过肢体语言及奖励措施等多种形式沟通方法，能够促进医护人员与患儿的良性互动，有利于增加患儿信任度，提高护理工作依从性，与本研究结果一致。本研究应用的多元化沟通联合童趣性诱导干预，将小儿疝气及手术相关晦涩难懂的医疗知识以动画形式表现，护理人员身穿动画服装进行模仿演示，使疾病知识更加通俗易懂，同时也拉近了医护人员与患儿的关系，能够提高患儿学习专注度及疾病知识了解程度。阿丽古丽·阿不都热合木等[13]认为，童趣诱导干预避免了常规护理的枯燥乏味，通过奖励机制也有效提高了患儿的积极性及治疗配合度，与本研究结果基本一致。因此，针对学龄期疝微创手术患儿临床护理中，可采用多元化沟通联合童趣性诱导干预取代常规沟通及护理方法，对提高患儿疾病相关知识及治疗配合度有一定积极作用。
本研究中，术前访视时及术后返回病房时观察组患儿SCARED及CMFS得分均低于对照组，且术后12、24 h, 观察组患儿VAS得分均低于对照组，说明多元化沟通联合童趣性诱导干预能缓解学龄期疝微创手术患儿焦虑、恐惧情绪，降低患儿术后疼痛程度。分析其原因为: 对医疗环境及手术过程缺乏了解等因素，均会导致患儿产生焦虑、恐惧等情绪，易导致患儿出现哭闹、易激惹、不配合医疗措施等抵抗情绪，尤其在临近手术时，患儿焦虑及恐惧情绪最为严重，严重影响手术进程及治疗效果[14]。多元化沟通联合童趣性诱导干预通过演示及角色扮演详细讲解手术过程，重点强调了无痛操作，能在一定程度上缓解患儿负性情绪; 学龄期对疾病及手术具有一定认知力，且对图片、动画等具有童趣的事物充满兴趣，在患儿治疗期间通过童趣化诱导及多元化沟通，不仅能够提高患儿健康知识了解度，还能更好地引起患儿共鸣，吸引患儿注意力，降低患儿认知难度，进而缓解焦虑及恐惧情绪。目前语言及非语言沟通、童趣化护理、动画演示等均在儿童临床治疗中得到广泛应用，且在改善护患关系，缓解不良情绪中发挥显著作用[15]。研究[16]显示，围术期焦虑及恐惧水平与疼痛可相互影响，焦虑及疼痛水平越高，疼痛程度越明显，本研究采用的多元化沟通联合童趣性诱导干预有效缓解了学龄期疝微创手术患儿焦虑及恐惧情绪，也在一定程度上降低了患儿术后疼痛。相关研究[17]也证实，通过童趣化宣教、动画演示等形式有利于帮助患儿表达护理需求及内心情绪，还可通过与疼痛刺激竞争传导通路达到缓解术后疼痛、提高耐受程度的效果，与本研究结果相同。
综上所述，多元化沟通联合童趣性诱导干预有利于提高学龄期疝微创手术患儿治疗配合度及健康知识掌握度，能有效缓解患儿围术期焦虑及恐惧情绪，对缓解术后疼痛程度有一定积极作用。
-
表 1 US影像学特征结果比较
个 US影像学特征 分类 良性结节(n=47) 恶性结节(n=82) P 纵横比 垂直位 2 73 ＜0.001 水平位 45 9 结构 实性或实性为主 43 82 0.031 囊性为主 4 0 回声 低回声或极低回声 10 76 ＜0.001 高回声或等回声 37 6 钙化 点状强回声或微钙化 6 70 ＜0.001 无钙化 41 12 边缘 不规则生长 3 68 ＜0.001 规则生长 44 14 
下载: 导出CSV
表 2 US-FNAC和BRAFV600E基因检测结果
例 BRAFV600E基因检测 US-FNAC检测结果 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 Ⅴ级 Ⅵ级 合计 基因突变 1 0 9 1 47 14 72 无突变 1 12 11 5 2 0 31 合计 2 12 20 6 49 14 103
下载: 导出CSV
表 3 各种检查的诊断性能
检查方法 结果 手术病理结果/例 敏感性/% 特异性/% 准确性/% 阳性(n=73) 阴性(n=16) 合计 US 阳性 55 6 61 75.3 62.5 73.0 阴性 18 10 28 US-FNAC 阳性 58 5 63 79.5 68.8 77.5 阴性 15 11 26 BRAFV600E基因检测 阳性 68 5 73 93.2 68.8 88.8 阴性 5 11 16 三者联合检测 阳性 71 4 75 97.3 75.0 93.3 阴性 2 12 14
下载: 导出CSV
-
[1] 中华医学会内分泌学分会, 中华医学会外科学分会, 中国抗癌协会头颈肿瘤专业委员会, 等. 甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊治指南[J]. 中华内分泌代谢杂志, 2012, 28(10): 779-797. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-6699.2012.10.002 [2] DURANTE C, GRANI G, LAMARTINA L, et al. The diagnosis and management of thyroid nodules: a review[J]. JAMA, 2018, 319(9): 914-924. doi: 10.1001/jama.2018.0898
[3] HAUGEN B R, ALEXANDER E K, BIBLE K C, et al. 2015 American Thyroid Association Management Guidelines for Adult Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer: the American Thyroid Association Guidelines Task Force on thyroid nodules and differentiated thyroid cancer[J]. Thyroid, 2016, 26(1): 1-133. doi: 10.1089/thy.2015.0020
[4] 陈立斌, 张盛敏, 许幼峰, 等. 超声引导下甲状腺细针抽吸术诊断甲状腺结节的价值以及结节大小对Bethesda分类结果的影响研究[J]. 中国全科医学, 2018, 21(20): 2511-2515. doi: 10.3969/j.issn.1007-9572.2018.00.177 [5] UPADHYAYA P, DHAKAL S, ADHIKARI P, et al. Histopathological review of diagnostic categories of the Bethesda system for reporting thyroid cytopathology-an institutional experience of 5 years[J]. J Cytol, 2019, 36(1): 48-52. doi: 10.4103/JOC.JOC_64_18
[6] 张玲, 周晓燕, 陈颖, 等. 甲状腺结节穿刺标本中BRAF V600E突变检测的临床意义[J]. 中国癌症杂志, 2019, 29(3): 178-182. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGAZ201903006.htm [7] CIBAS E S, ALI S Z. The Bethesda system for reporting thyroid cytopathology[J]. Thyroid, 2009, 19(11): 1159-1165. doi: 10.1089/thy.2009.0274
[8] 单忠艳. 长期全民食盐加碘的有效性和安全性: 中国大陆31省流行病学证据[J]. 国际内分泌代谢杂志, 2020, 40(5): 314. [9] 陆志峰, 冯尚勇, 顾学文, 等. 359例甲状腺癌患者临床特点及颈部淋巴结转移的相关因素[J]. 实用临床医药杂志, 2018, 22(21): 61-64. doi: 10.7619/jcmp.201821019 [10] 周科, 潘俊峰, 龙斌斌, 等. 中央淋巴结清扫术治疗分化型甲状腺癌的临床疗效及预后分析[J]. 实用临床医药杂志, 2018, 22(3): 63-65. doi: 10.7619/jcmp.201803017 [11] 中国医师协会外科医师分会甲状腺外科医师委员会, 中国研究型医院学会甲状腺疾病专业委员会, 中国医学装备协会外科装备分会甲状腺外科装备委员会. 超声引导下甲状腺结节细针穿刺活检专家共识及操作指南(2018版)[J]. 中国实用外科杂志, 2018, 38(3): 241-244. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGWK201803001.htm [12] 王旭东. 甲状腺微小乳头状癌高侵袭性的解读[J]. 外科理论与实践, 2021, 26(6): 486-492. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WKLL202106008.htm [13] AL-SALAM S, SHARMA C, ABU SA'A M T, et al. Ultrasound-guided fine needle aspiration cytology and ultrasound examination of thyroid nodules in the UAE: a comparison[J]. PLoS One, 2021, 16(4): e0247807. doi: 10.1371/journal.pone.0247807
[14] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会, 黄慧强, 林岩松, 等. 中国临床肿瘤学会(CSCO)分化型甲状腺癌诊疗指南2021[J]. 肿瘤预防与治疗, 2021, 34(12): 1164-1201. doi: 10.3969/j.issn.1674-0904.2021.12.013 [15] 肖迎聪, 熊鹏, 陈志国, 等. 甲状腺结节超声风险分层联合BRAFV600E基因诊断在甲状腺乳头状癌患者中的应用[J]. 广西医科大学学报, 2019, 36(9): 1415-1418. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXYD201909007.htm [16] JIN M, SONG D E, AHN J, et al. Genetic profiles of aggressive variants of papillary thyroid carcinomas[J]. Cancers: Basel, 2021, 13(4): 892.
[17] 杨雅静, 汪耘吉, 冯尚勇. 分子检测在甲状腺结节诊断中的研究进展[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(2): 112-116, 121. doi: 10.7619/jcmp.20201005 [18] 陈家伦. 临床内分泌学[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 2011: 112-115. [19] 中国抗癌协会甲状腺癌专业委员会(CATO). 甲状腺微小乳头状癌诊断与治疗中国专家共识(2016版)[J]. 中国肿瘤临床, 2016, 43(10): 405-411. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZL201610001.htm [20] TESSLER F N, MIDDLETON W D, GRANT E G, et al. ACR thyroid imaging, reporting and data system (TI-RADS): white paper of the ACR TI-RADS committee[J]. J Am Coll Radiol, 2017, 14(5): 587-595.
[21] 李若暄, 慈霞, 王菲, 等. 超声引导下FNAC联合BRAF V600E基因突变检测诊断甲状腺乳头状癌及评估病情的研究进展[J]. 临床超声医学杂志, 2019, 21(5): 366-368. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCCY201905017.htm
计量
- 文章访问数: 197
- HTML全文浏览量: 49
- PDF下载量: 12
苏公网安备 32100302010246号