Etiological analysis, risk model construction of wound infection after craniotomy and predictive nursing
-
摘要:目的
分析开颅术后创口感染的病原学分布特点和感染风险因素，观察预见式护理的干预效果。
方法以2020年1月—2021年12月在本院神经外科接受开颅手术的412例患者为研究对象，分析患者术后创口感染的发生率和影响因素，建立感染风险模型。提取患者脑脊液样本进行细菌培养，记录病原菌分布情况。将77例发生术后创口感染的患者随机分为对照组(n=38)和观察组(n=39), 对照组采用常规护理干预，观察组采用预见式护理模式，比较2组患者干预2个月后不良反应发生率。
结果患者年龄、术中是否开放乳突气房、是否引流、引流时间、手术时间、是否有植入物、美国麻醉医师协会(ASA)分级、术后脑脊液是否渗漏对术后感染具有显著影响(P < 0.05)。Logistic相关因素分析结果显示，手术时间≥4 h、引流时间≥3 d、开放乳突气房、术后脑脊液渗漏是术后感染的危险因素(P < 0.05)。患者脑脊液样本培养后共获得89株病原菌，其中革兰氏阳性菌34株(38.20%), 以表皮葡萄球菌、金黄色葡萄球菌为主; 革兰氏阴性菌55株(61.80%), 以鲍曼不动杆菌、肺炎克雷伯菌、大肠埃希菌为主。对照组患者二次感染、泌尿系统感染、肺炎、静脉炎、褥疮的发生率依次为13.16%、18.42%、15.79%、15.79%、18.42%, 高于观察组的5.13%、2.56%、2.56%、0%、5.13%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论开颅手术患者的创口感染发生率较高，病原菌以革兰氏阴性菌为主，容易受引流事件、手术时间、脑脊液渗漏、是否开放乳突气房等因素的影响。
Abstract:ObjectiveTo analyze the features of etiological distribution and risk factors of wound infection after craniotomy, and to observe the intervention effect of predictive nursing.
MethodsA total of 412 patients who underwent craniotomy in the Neurosurgery Department of the hospital from January 2020 to December 2021 were selected as research objects. The incidence and influencing factors of postoperative wound infection were analyzed, and the infection risk model was established. Cerebrospinal fluid samples were extracted for bacterial culture and distribution of pathogenic bacteria was recorded. All patients with postoperative wound infection were randomly divided into control group (n=38) and observation group (n=39), receiving routine nursing intervention and predictive nursing mode, respectively. After 2 months of intervention, incidence of adverse reactions were compared between the two groups.
ResultsPatients'age, whether to open mastoid air cells in operation or not, whether to perform drainage or not, drainage time, operation time, whether to have implants or not, American Society of Anesthesiologists (ASA) grade, presence or absence of postoperative cerebrospinal fluid leakage had significant influences on postoperative infection (P < 0.05). Logistic analysis showed that operation time≥4 hours, drainage time≥3 days, open mastoid air chamber and postoperative cerebrospinal fluid leakage were risk factors for postoperative infection (P < 0.05). Eighty-nine strains of bacteria were obtained after culture of cerebrospinal fluid samples from patients, among which 34 strains (38.20%) were Gram-positive bacteria, mainly including Staphylococcus epidermidis (44.12%) and Staphylococcus aureus (35.29%); 55 strains (61.80%) were Gram-negative bacteria, mainly including Acinetobacter baumannii (34.55%), Klebsiella pneumoniae (27.27%) and Escherichia coli (20.00%). The incidences of secondary infection, urinary system infection, pneumonia, phlebitis and bedsore in the control group were 13.16%, 18.42%, 15.79%, 15.79%, 18.42%, respectively, while those in the observation group were 5.13%, 2.56%, 2.56%, 0%, 5.13%, respectively.
ConclusionThe incidence of wound infection is high in patients undergoing craniotomy, and these patients are mainly infected by Gram-negative bacteria. It is easy to be affected by drainage events, operation time, cerebrospinal fluid leakage and whether to open the mastoid air chamber or not.
-
Keywords:
- craniotomy /
- wound infection /
- infection risk /
- predictive care /
- pathogenic bacteria
-
-
表 1 开颅手术创口患者感染的单因素分析(n=77)
因素 分类 感染例数/例 占比/% χ2 P 性别 男 34 44.16 2.728 0.098 女 43 55.84 年龄 < 20岁 6 7.79 48.636 < 0.001 20~60岁 30 38.96 >60岁 41 53.25 合并疾病 有 38 49.35 0.034 0.854 无 39 50.65 手术类型 颅内疾病 29 37.66 1.987 0.392 脑出血 22 28.57 其他 26 33.77 术中使用人工硬膜 是 38 49.35 0.034 0.854 否 39 50.65 术中开放乳突气房 是 45 58.44 5.699 0.017 否 32 41.56 引流 有 51 66.23 21.073 < 0.001 无 26 33.77 引流时间 0 d 26 33.77 8.550 0.014 1~ < 3 d 18 23.38 ≥3 d 33 42.85 手术时间 ≥4 h 45 58.44 5.699 0.017 < 4 h 32 41.56 手术出血量 ≥300 mL 37 48.05 0.304 0.581 < 300 mL 40 51.95 入路方式 幕上 35 45.45 1.656 0.198 幕下 42 54.55 植入物 有 32 41.56 5.699 0.017 无 45 58.44 ASA分级 Ⅰ、Ⅱ级 26 33.77 21.073 < 0.001 Ⅲ、Ⅳ级 51 66.23 GCS评分 < 12分 34 44.16 2.728 0.098 ≥12分 43 55.84 住院时间 >30 d 35 45.45 1.656 0.198 ≥30 d 42 54.55 术前抗生素使用情况 是 39 50.65 0.034 0.854 否 38 49.35 术后脑脊液渗漏 是 48 62.34 12.074 0.001 否 29 37.66 ASA: 美国麻醉医师协会; GCS: 格拉斯哥昏迷量表。 
下载: 导出CSV
表 2 开颅手术患者创口感染的多因素分析
因素 β Wald P OR 95%CI 手术时间≥4 h 1.385 11.364 < 0.001 3.645 2.485~5.853 引流时间≥3 d 1.649 13.642 < 0.001 5.366 2.472~9.341 术中开放乳突气房 2.583 7.422 0.024 1.368 1.284~3.372 术后脑脊液渗漏 3.284 12.467 < 0.001 8.245 3.472~11.374
下载: 导出CSV
表 3 感染风险模型
变量 AUC 95%CI 标准误 P 特异度/% 敏感度/% 手术时间≥4 h 0.834 0.629~0.935 0.062 < 0.001 77.34 86.34 引流时间≥3 d 0.828 0.612~0.911 0.074 < 0.001 78.34 86.41 术中开放乳突气房 0.811 0.605~0.941 0.069 0.001 75.22 84.21 术后脑脊液渗漏 0.804 0.712~0.956 0.078 < 0.001 76.37 85.38
下载: 导出CSV
表 4 感染患者病原菌分布情况(n=89)
病原菌 分类 株数/株 比率/% 革兰氏阳性菌 34 38.20 表皮葡萄球菌 15 44.12 金黄色葡萄球菌 12 35.29 尿肠球菌 7 20.59 革兰氏阴性菌 55 61.80 鲍曼不动杆菌 19 34.55 肺炎克雷伯菌 15 27.27 大肠埃希菌 11 20.00 铜绿假单胞菌 7 12.73 阴沟肠杆菌 3 5.45
下载: 导出CSV
表 5 2组感染患者干预期间不良事件发生率比较[n(%)]
不良事件 对照组(n=38) 观察组(n=39) 二次感染 5(13.16) 2(5.13)* 泌尿系统感染 7(18.42) 1(2.56)* 肺炎 6(15.79) 1(2.56)* 静脉炎 6(15.79) 0* 褥疮 7(18.42) 2(5.13)* 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] LANE B C, SCRANTON R, COHEN-GADOL A A. In reply: risk of brain herniation after craniotomy with preoperative lumbar spinal drainage: a single-surgeon experience of 365 patients among 3000 major cranial cases[J]. Oper Neurosurg, 2021, 20(6): E457. doi: 10.1093/ons/opab067
[2] SINGH T G, SARMA B B, KUMAR SINGH L P, et al. Chronic subdural hematoma: is craniotomy with membranectomy a viable alternative to burr hole drainage[J]. Jebmh, 2020, 7(13): 661-665. doi: 10.18410/jebmh/2020/144
[3] IDOWU O O, ASHRAF D C, MAGILL S T, et al. Multidisciplinary frontotemporal orbitozygomatic craniotomy for spheno-orbital meningiomas: ophthalmic and orbital outcomes[J]. Ophthalmic Plast Reconstr Surg, 2021, 37(1): 18-26. doi: 10.1097/IOP.0000000000001662
[4] NAKAMURA Y, SASAKI K, ISHIZUKI S, et al. Invasive and in situ lesions of squamous cell carcinoma are independent factors for postoperative surgical-site infection after outpatient skin tumors surgery: a retrospective study of 512 patients[J]. J Dermatol, 2021, 48(4): 497-501. doi: 10.1111/1346-8138.15782
[5] COOK N F. The Glasgow Coma scale: a European and global perspective on enhancing practice[J]. Crit Care Nurs Clin North Am, 2021, 33(1): 89-99. doi: 10.1016/j.cnc.2020.10.005
[6] 张静, 闫焕英. 预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者护理中的干预价值探讨[J]. 现代消化及介入诊疗, 2020, 25(S01): 250. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSBZ201811078.htm [7] APFELBAUM J L, HAGBERG C A, CONNIS R T, et al. 2022 American society of anesthesiologists practice guidelines for management of the difficult airway[J]. Anesthesiology, 2022, 136(1): 31-81. doi: 10.1097/ALN.0000000000004002
[8] 中国医师协会神经外科医师分会, 中国神经创伤专家委员会. 中国颅脑创伤外科手术指南[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2015, 1(1): 59-60. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJCW201501028.htm [9] 马静宇. 手术切口分类和愈合等级界定[J]. 中国现代医生, 2008, 46(1): 145-146. doi: 10.3969/j.issn.1673-9701.2008.01.099 [10] YASUHARA T, DATE I. Surgical site infection(SSI)in neurosurgery[J]. No Shinkei Geka, 2021, 49(5): 1093-1104.
[11] EL-SHAER S, SHAABAN M, BARWA R, et al. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing: Twenty-Third Informational Supplement M100-S23[J]. Clinical and Laboratory Standards institute, 2017, 34(17): 36. http://www.researchgate.net/publication/330204311_Performance_standards_for_antimicrobial_susceptibility_testing_Twenty-Third_Informational_Supplement_M100-S23_Pennsylvania_Clinical_and_Laboratory_Standards_institute_3-Miller
[12] 谢多双, 胡荍, 来瑞平. 实用医院感染预防与控制手册[M]. 武汉: 华中科技大学出版社, 2015: 59-66. [13] 郑少逸, 赖文, 黄志锋, 等. 胸骨正中切口伤口愈合不良的分级与治疗[C]//全国烧伤救治专题研讨会暨福建省烧伤外科学术研讨会, 2013: 45-48. [14] NOMURA S, INOUE T, IMOTO H, et al. A focal brain-cooling device as an alternative to electrical stimulation for language mapping during awake craniotomy: patient series[J]. J Neurosurg Case Lessons, 2021, 2(2): CASE21131. http://www.xueshufan.com/publication/3178051854
[15] SCHWARTZMAN G, KHACHEMOUNE A. Surgical site infection after dermatologic procedures: critical reassessment of risk factors and reappraisal of rates and causes[J]. Am J Clin Dermatol, 2021, 22(4): 503-510. doi: 10.1007/s40257-021-00599-3
[16] ZUCKER B E, SIMILLIS C, TEKKIS P, et al. Suture choice to reduce occurrence of surgical site infection, hernia, wound dehiscence and sinus/fistula: a network meta-analysis[J]. Ann R Coll Surg Engl, 2019, 101(3): 150-161. doi: 10.1308/rcsann.2018.0170
[17] 李美月, 张怡, 刘付金龙, 等. 某医院开颅清洁术后手术部位感染的危险因素分析[J]. 中外医学研究, 2022, 20(4): 145-148. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJZY202204041.htm [18] 殷述刚, 戴兵, 黄梅, 等. 下肢动脉急性缺血患者手术部位感染的病原菌分布及耐药性分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2020, 30(7): 1034-1038. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHYY202007017.htm [19] 袁冬冬, 郭丽萍, 杨玉玲. 头孢曲松钠和头孢呋辛钠预防高血压性脑出血开颅手术围术期感染效果的对比研究[J]. 上海医药, 2017, 38(11): 14-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYIY201711005.htm [20] 李静, 卢喜玲, 白文辉, 等. 预见性护理指引在新型冠状病毒肺炎疫情中的应用[J]. 中华护理杂志, 2020, 55(S1): 770-771. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHHL2020S1320.htm -
期刊类型引用(19)
1. 安应飞，张安生，党薇，裴金莹，郭莉. 预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果及对牙周环境、修复成功率的影响. 临床医学研究与实践. 2024(23): 17-20 . 
百度学术
2. 王雪，安民. 纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损临床效果及抗折性能研究. 陕西医学杂志. 2023(02): 180-183 . 百度学术
3. 李晓红，谌刚龙，巴晓晔. 预成纤维桩在口腔修复中的应用效果及对咀嚼功能、牙周健康的影响. 临床医学研究与实践. 2023(17): 77-81 . 百度学术
4. 卢勇士. 不同方案治疗前牙残根Ⅴ类缺损的临床疗效观察. 中国现代药物应用. 2023(14): 47-49 . 百度学术
5. 田东源，李娜，丁丽. 金属桩口腔修复与预成纤维桩口腔修复临床疗效及安全性的对比分析. 贵州医药. 2023(10): 1554-1555 . 百度学术
6. 王巍，徐小川，詹妮. 不同桩核材料联合氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果对比. 中国美容医学. 2023(12): 128-131 . 百度学术
7. 刘学军，樊牮，赵雪，付东杰. 预成纤维桩对口腔修复患者牙周指数及MMP水平的影响. 临床口腔医学杂志. 2022(05): 299-302 . 百度学术
8. 李新玲. 金属桩与预成纤维桩应用于口腔修复对比研究. 黑龙江医药科学. 2022(04): 189-190 . 百度学术
9. 蔡萍，吴亚娟，张祥. 玻璃纤维桩修复牙体缺损患者的综合效果分析. 中国美容医学. 2022(08): 129-133 . 百度学术
10. 张昕，潘冬梅，宋丹丹. 预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的应用安全性及有效性比较. 当代医学. 2022(21): 149-151 . 百度学术
11. 陈冲，热依拉·艾克兰木，冷春涛，郭涛. 即刻种植及残根保存修复治疗前牙残根Ⅴ类缺损的疗效观察. 口腔颌面修复学杂志. 2022(05): 337-341 . 百度学术
12. 祁东. 预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的疗效及安全性分析. 中国现代药物应用. 2022(24): 67-70 . 百度学术
13. 罗红涛. 不同口腔修复材料在牙齿缺失患者中的应用分析. 黑龙江医学. 2021(06): 583-585 . 百度学术
14. 王玫，毛玉虎，钱君荣. 预成纤维桩在口腔修复中的应用进展. 医学综述. 2021(08): 1591-1595 . 百度学术
15. 张冲. 传统金属桩、预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床应用效果研究. 现代医药卫生. 2020(05): 746-748 . 百度学术
16. 伍思俊，黎日照. 预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价探究. 名医. 2020(12): 32-33 . 百度学术
17. 南骏翔，葛子. 儿童牙体缺损采取不同的修复方法及疗效分析. 中国继续医学教育. 2020(21): 130-132 . 百度学术
18. 孟倩，李沙沙. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果探究. 中国实用医药. 2020(32): 82-84 . 百度学术
19. 曲波. 预成纤维桩用于老年牙体缺损患者口腔修复临床效果评估. 中国药物与临床. 2020(22): 3760-3762 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 130
- HTML全文浏览量: 65
- PDF下载量: 8
- 被引次数: 20
苏公网安备 32100302010246号
