Clinical effect of multi-component exercise in the treatment of elderly patients with chronic heart failure complicated with sarcopenia
-
摘要:目的
观察多组分运动锻炼治疗老年慢性心力衰竭合并肌少症患者的临床效果。
方法采用便利抽样法选取96例老年慢性心力衰竭合并肌少症患者作为研究对象，按照入院先后顺序分为对照组和观察组，每组48例。对照组采用常规干预措施，观察组在常规干预措施基础上增加多组分运动锻炼，疗程均为12周。比较2组患者治疗前后的6 min步行试验(6MWT)距离、B型尿钠肽(BNP)水平、简易躯体功能评估工具(SPPB)评分、握力、生活自理能力(Barthel指数)评分。
结果治疗前, 2组6MWT距离、BNP水平、SPPB评分、握力、Barthel指数评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗12周后, 2组6MWT距离长于治疗前, BNP水平低于治疗前, SPPB评分、握力、Barthel指数评分高于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗12周后，观察组6MWT距离长于对照组, BNP水平低于对照组, SPPB评分、握力、Barthel指数评分高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论多组分运动锻炼对老年慢性心力衰竭合并肌少症患者的治疗效果较好，可改善心功能，促进躯体功能恢复，提高患者生活自理能力。
Abstract:ObjectiveTo observe the clinical effect of multi-component exercise in the elderly patients with chronic heart failure complicated with sarcopenia.
MethodsA total of 96 elderly patients with chronic heart failure complicated with sarcopenia were selected as research objects by convenient sampling method. They were divided into control group (n=48) and observation group (n=48) according to the order of admission. The control group received conventional intervention, while the observation group was supplemented with multi-component exercise on the basis of routine intervention. The treatment course was 12 weeks. Before and after treatment, 6-minute walking test (6MWT), B-type urine natriuretic peptide (BNP), simple body function (SPPB), handhold strength and self-care ability (Barthel index) score in the two groups were analyzed and compared.
ResultsBefore treatment, there were no significant differences in 6MWT distance, BNP level, SPPB score, grip strength and Barthel index score between the two groups (P>0.05). After 12 weeks of treatment, the 6MWT distance of two groups was longer than before treatment, BNP level was lower than before treatment, SPPB score, grip strength and Barthel index score were higher than before treatment(P < 0.05). After 12 weeks of treatment, the 6MWT distance of the observation group was longer than that of the control group, BNP level was lower than that of the control group, SPPB score, grip strength and Barthel index score were higher than that of the control group, the differences were statistically significant (P < 0.05).
ConclusionMulti-component exercise is effective in the treatment of elderly patients with chronic heart failure complicated with sarcopenia, which is helpful to improve heart function, promote the recovery of physical function, and improve the patients′ self-care ability.
-
食管癌是中国常见的消化系统恶性肿瘤，每年新发食管癌病例约25.8万例，位居恶性肿瘤发病率第6位[1-2]。晚期食管癌患者预后较差，5年生存率低。晚期食管癌伴随疼痛、吞咽困难、呕吐、恶液质等临床症状，严重影响患者生活质量。盐酸安罗替尼是中国自主研发的小分子抗血管生成靶向药物，已被纳入中国抗癌协会临床肿瘤学协作专业委员会(CSCO)食管癌诊治指南，并推荐用于复发转移性食管癌的二线及后线治疗。刘沈林是全国名老中医药专家，多年来潜心研究中医药治疗消化道肿瘤的疗效，其自拟的健脾养正消癥方经前期多项基础及临床研究证实对消化系统恶性肿瘤有明确的治疗效果[3-4]。本研究探讨健脾养正法联合安罗替尼二线治疗晚期食管癌的疗效及其对患者生活质量的影响。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年9月—2022年3月晚期食管癌患者60例为研究对象，年龄50~85岁，中位年龄69岁，性别不限，依据随机数字表法分为对照组和试验组，每组30例。对照组男18例，女12例，平均年龄(67.10±8.36)岁; 试验组男20例，女10例，平均年龄(68.17±9.59)岁。2组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。纳入标准: 经病理组织学确诊的晚期食管鳞状细胞癌患者; 根据美国癌症联合委员会(AJCC)第8版TNM分期为临床Ⅳ期者; 根据实体瘤疗效评价标准(RECIST)1.1版本中的疗效评定标准，所有患者均有可测量病灶; 卡氏评分法(KPS)评分≥60分者; 既往接受过一线含铂方案或含紫杉类方案化疗失败者; 预期生存期≥6个月者。中医辨证参照《中药新药临床研究指导原则》[5]标准，符合脾胃虚弱、瘀毒内蕴证的辨证标准，症见胃脘隐痛，哽噎呕吐，疲乏，少气，纳呆腹胀，面色晦暗，大便稀溏，舌质淡，苔薄白，脉细涩。患者对本研究知情同意并签署知情同意书，本研究获得江苏省中医院伦理委员会批准。排除标准: 既往使用过抗血管生成药物者; 有严重感染及重要器官功能不全者; 溃疡、穿孔及梗阻者; 近3个月内有活动性出血者。
1.2 治疗方法
对照组给予安罗替尼12 mg, 每日1次，早餐前口服，连服2周，停药1周，即3个周为1个周期, 2个周期后评价疗效。用药期间如漏服，且距下次用药时间短于12 h不再补服。治疗期间若发生无法耐受的药物相关不良反应，可减量至10 mg/次, 1次/d; 若仍发生Ⅲ级及以上不良反应，则停用安罗替尼。
试验组在安罗替尼治疗基础上口服中药，中药以健脾养正法为理论指导，采用健脾养正消癥方加减。组方为党参15 g, 黄芪30 g, 炒白术10 g, 茯苓10 g, 淮山药15 g, 生薏苡仁30 g, 陈皮6 g, 木香10 g, 当归10 g, 白芍10 g, 三棱10 g, 莪术10 g, 石打穿15 g，炙甘草6 g。胃脘隐痛者加延胡索10 g, 郁金10 g, 川楝子10 g; 哽噎呕吐者加姜半夏10 g, 姜竹茹10 g, 吴茱萸3 g; 泛酸吐苦者加黄连3 g, 吴茱萸10 g, 煅瓦楞子15 g; 纳呆腹胀者加枳实10 g, 鸡内金10 g, 焦三仙10 g; 便溏泄泻者加补骨脂10 g, 诃子10 g, 石榴皮10 g; 高血压者加钩藤15 g(后下)，天麻10 g, 泽泻10 g; 口腔黏膜炎者加金银花10 g, 蒲公英15 g; 蛋白尿者加丹参10 g, 仙鹤草15 g。每日1剂，水煎服，早晚分2次服用，治疗2个周期后评价疗效。
1.3 观察指标
1.3.1 KPS评分
参照KPS评分分级标准评定患者生活质量，其中KPS评分增加≥10分为生活质量改善，增加或减少＜10分为生活质量稳定，减少≥10分为生活质量降低。
1.3.2 血肿瘤标志物
采集2组患者治疗前后清晨空腹静脉血3~4 mL用于肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、鳞状细胞抗原(SCC)及细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)检测。所有标本无溶血、凝血现象，2 h内完成检测。
1.3.3 客观疗效
根据RECIST 1.1疗效评定标准评估近期疗效，主要分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、病情稳定(SD)和疾病进展(PD)。客观缓解率(ORR) = (CR+PR)/总例数×100%，疾病控制率(DCR)=(CR+ PR+SD)/总例数×100%。
1.3.4 不良反应
按照不良反应常用术语评定标准4.0版本进行分级。1级为轻度，无症状或有轻度体征，仅有临床或诊断观察结果，无需介入治疗。2级为中度，需要最低程度、局部或非侵入性治疗，日常生活活动能力受限。3级为严重或临床显著意义但非即刻危及生命，需要住院或延长住院时间，致残或自理日常生活活动能力受限。4级为危及生命，需要紧急介入治疗。5级为导致死亡的不良事件。根据不良事件的严重程度评价患者疲乏、高血压、手足综合征、蛋白尿、腹泻、高甘油三酯血症、甲状腺功能异常等临床症状及相关检查结果。
1.3.5 中医症候积分
根据埃德蒙顿肿瘤生活质量表(ESAS)评分评价疼痛、恶心、困倦、抑郁、焦虑、气急、食欲、睡眠等中医症候的改善情况。判定标准: 根据症状的轻重程度计0~10分，分值越低代表症状越轻微，分值越高代表症状越严重，治疗后评分增高代表症状加重，评分降低代表症状减轻。比较2组治疗前后中医症候积分的变化情况。
1.4 统计学分析
采用SPSS 19.0软件进行数据分析，计数资料以均数±标准差表示，行t检验。计量资料以[n(%)]表示，行χ2检验, P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组KPS评分比较
对照组KPS评分降低、稳定及好转的患者分别为12例(40.00%)、12例(40.00%)及6例(20.00%), 试验组分别为5例(16.67%), 11例(36.67%)及14例(46.67%)。组内比较，对照组治疗后KPS评分变化不明显，差异无统计学意义(P＞0.05), 试验组治疗后KPS评分明显升高，差异有统计学意义(P=0.041)。组间比较, 2组治疗前KPS评分差异无统计学意义(P＞0.05), 治疗后试验组KPS评分高于对照组，差异有统计学意义(P=0.016), 见表 1。
表 1 2组治疗前后KPS评分比较(x±s)分 组别 治疗前 治疗后 对照组(n=30) 79.03±5.99 75.89±8.53 试验组(n=30) 77.17±6.45 81.50±8.79*# 与治疗前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。 2.2 2组血肿瘤标志物水平比较
试验组和对照组CEA、CA199、SCC及CYFRA21-1水平治疗前后组内及组间比较，差异均无统计学意义(P＞0.05), 见表 2。
表 2 2组血肿瘤标志物水平变化情况比较(x±s)血肿瘤标志物 对照组 试验组 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 癌胚抗原/(ng/mL) 4.60±3.15 4.45±2.84 4.11±2.95 4.40±2.24 糖类抗原199/(U/mL) 32.53±15.65 34.25±17.18 31.75±13.58 34.23±15.66 鳞状细胞抗原/(ng/mL) 1.42±1.21 1.51±1.17 1.40±0.99 1.56±1.29 细胞角蛋白19片段/(ng/mL) 5.30±4.38 4.62±3.37 5.97±4.75 5.37±4.62 2.3 2组客观疗效比较
60例患者均完成治疗，其中PR 14例, SD 26例, PD 20例，无CR病例。试验组ORR为26.67%, 高于对照组的20.00%, 试验组DCR为70.00%, 高于对照组的63.33%, 但差异均无统计学意义(P＞0.05), 见表 3。
表 3 2组客观疗效比较(x±s)[n(%)]组别 完全缓解 部分缓解 病情稳定 疾病进展 客观缓解 疾病控制 对照组 0 6(20.00) 13(43.33) 11(36.67) 6(20.00) 19(63.33) 试验组 0 8(26.67) 13(43.33) 9(30.00) 8(26.67) 21(70.00) 2.4 2组不良反应发生情况比较
2组常见不良反应包括疲乏、高血压、手足综合征、蛋白尿、腹泻、高甘油三酯血症、甲状腺功能异常等，多为1~2级不良反应，对症处理后症状改善，无4级和5级不良反应。试验组疲乏、高血压、腹泻发生率均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 4。
表 4 2组不良反应发生情况比较[n(%)]不良反应 组别 分级 1级 2级 3级 4级 疲乏 对照组 17(56.67) 4(13.33) 0 0 试验组 14(46.67)* 0 0 0 高血压 对照组 12(40.00) 4(13.33) 1(3.33) 0 试验组 9(30.00)* 0 0 0 手足综合征 对照组 13(43.33) 2(6.67) 0 0 试验组 12(40.00) 1(3.33) 0 0 蛋白尿 对照组 9(30.00) 1(3.33) 0 0 试验组 8(26.67) 0 0 0 腹泻 对照组 12(40.00) 4(13.33) 0 0 试验组 7(23.33)* 0 0 0 高甘油三酯血症 对照组 8(26.67) 1(3.33) 1(3.33) 0 试验组 9(30.00) 1(3.33) 0 0 甲状腺功能异常 对照组 6(20.00) 0 0 0 试验组 5(16.67) 0 0 0 与对照组比较, * P＜0.05。 2.5 2组中医症候积分改善情况比较
组内比较，试验组治疗后疼痛、恶心、困倦及食欲情况改善，差异有统计学意义(P=0.037、0.025、0.013、0.011)。试验组疼痛、恶心、困倦及食欲改善情况优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 5。
表 5 2组中医症候积分情况比较(x±s)分 中医证候 对照组 试验组 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 疼痛 4.47±1.15 4.57±1.41 4.43±0.92 3.97±1.08*# 恶心 3.87±1.06 3.80±1.33 3.63±1.02 3.20±0.98*# 困倦 2.93±0.93 2.97±1.14 2.97±0.95 2.43±0.80*# 抑郁 4.53±1.23 4.07±1.39 4.57±1.12 4.23±1.20 焦虑 4.70±1.27 4.37±1.56 4.60±1.11 4.30±1.24 气急 2.47±0.99 2.17±0.90 2.50±0.81 2.33±0.99 食欲 4.67±1.07 4.87±1.59 4.57±1.17 4.10±1.25*# 睡眠 5.07±1.00 4.97±1.56 5.13±0.96 4.93±0.18 与治疗前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。 3. 讨论
当前, 程序性细胞死亡蛋白-1(PD-1)抑制剂联合化疗已成为晚期食管癌的标准一线治疗方法[6-9]。但是，只有20%~30%的患者有长期生存获益，而晚期食管癌的二线治疗目前尚无标准治疗方案[10-11]。临床上通常根据患者自身情况个体化选择姑息性化疗、靶向治疗、免疫治疗、姑息性放疗及最佳支持治疗等，但无论何种治疗均有相应不良反应，此外肿瘤本身引起的疼痛、吞咽困难等症状会加剧患者心理负担，严重影响患者生活质量、抗肿瘤治疗耐受性和疗效，最终影响晚期食管癌患者的预后。
盐酸安罗替尼多靶点作用于血管内皮生长因子受体(VEGFR)1、VEGFR2、VEGFR3, 成纤维细胞生长因子受体(FGFR), 血小板衍生生长因子受体(PDGF)等，抑制PI3K-AKT和MAPK/ERK信号通路，从而抑制肿瘤新生血管的形成[12]。体外实验结果显示，安罗替尼可以抑制多种肿瘤细胞株的增殖、迁移、蛋白磷酸化。体内实验结果显示，安罗替尼可以抑制大鼠动脉环微血管样结构的形成。目前，安罗替尼已被批准用于接受过2种系统化疗后出现进展的局部晚期或转移性非小细胞肺癌及小细胞肺癌、晚期软组织肉瘤和甲状腺髓样癌[13-14]。在一项纳入164例晚期食管鳞癌的随机双盲多中心Ⅱ期临床试验[15]中，安罗替尼组较安慰剂组中位无进展生存时间延长1.61个月(P＜0.001), DCR分别为64%和18%(P＜0.000 1)。临床试验发现安罗替尼发生率≥10%的不良反应包括高血压、疲乏、手足综合征、高甘油三酯血症、蛋白尿、腹泻、食欲下降、高胆固醇血症、甲状腺功能减退症等[16]。
中医学以其独特的中医辨证理论和卓越的疗效，并结合现代科学技术，在恶性肿瘤的姑息性治疗中发挥着越来越重要的作用。中西医结合治疗是中国恶性肿瘤治疗的一大优势和特色[17-18]。刘沈林教授多年消化道肿瘤中医药治疗经验和前期大量基础研究证实，健脾养正消癥方具有抑制肿瘤细胞增殖、凋亡、黏附及信号通路蛋白表达等作用[19-20]。中医理论认为，胃主腐熟水谷，脾主运化水谷精微，脾胃为后天之本，气血生化之源。脾胃健运，则气血生化有源，气血充盛则神怔形强。脾胃运化失司，湿浊内生，久致血瘀、气滞、痰浊，三者互相搏结，瘀毒阻于食道，饮食难下而发噎膈。加之久病脏腑亏虚，阴阳俱损，癌毒日盛，耗伤正气，精血枯涸。故宜采用健脾养正，化瘀消癥之法。健脾养正消癥方中党参、黄芪补气生血，扶正固本; 白术、陈皮、淮山药、生薏苡仁、甘草益气健脾，补益中焦; 陈皮、木香行气化滞，以助运化; 当归、白芍养血柔肝，和营消瘀; 三棱、莪术、石打穿破血消癥，化瘀散结。诸药合用，共奏健脾养正，消癥散结之功。
本研究中，晚期食管癌患者一线化疗进展后在安罗替尼抗血管生成靶向治疗的基础上联合健脾养正消癥方作为二线治疗方案，客观缓解率和疾病控制率较高, KPS评分好转率优于对照组。健脾养正消癥方的联合使用，能明显降低安罗替尼靶向治疗所致的疲乏、高血压、腹泻的发生率。晚期食管癌所致的疼痛、恶心、困倦及食欲下降等症状也得到明显改善。结果表明，健脾养正法联合安罗替尼二线治疗晚期食管癌切实可行，与抗血管生成靶向药物联合应用能够发挥减毒增效作用。
综上所述，健脾养正消癥方联合安罗替尼二线治疗复发转移性食管癌具有较好的近期临床疗效，且不良反应可耐受，患者临床症状得到明显改善，生活质量提高，可作为晚期食管癌的二线治疗选择。
-
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]
指标 分类 对照组(n=48) 观察组(n=48) χ2/t P 年龄/岁 74.62±7.93 75.71±8.32 0.657 0.513 性别 男 31(64.58) 34(70.83) 0.429 0.513 女 17(35.42) 14(29.17) 婚姻状况 有配偶 30(62.50) 33(68.75) 0.416 0.519 丧偶 18(37.50) 15(31.25) 文化程度 初中及以下 24(50.00) 22(45.83) 1.101 0.577 高中或中专 17(35.42) 15(31.25) 大专及以上 7(14.58) 11(22.92) 心功能分级 Ⅰ级 9(18.75) 8(16.67) 0.178 0.915 Ⅱ级 29(60.42) 31(64.58) Ⅲ级 10(20.83) 9(18.75) 心力衰竭病程 <5年 8(16.67) 9(18.75) 0.213 0.899 5~10年 16(33.33) 14(29.17) >10年 24(50.00) 25(52.08) LVEF/% 52.16±6.72 50.06±5.90 1.623 0.108 SMI/(kg/m2) 5.82±0.77 6.01±0.74 1.252 0.214 握力/kg 17.03±4.67 16.35±4.75 0.707 0.481 LVEF: 左室射血分数; SMI: 四肢骨骼肌指数。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者治疗前后6MWT距离和BNP水平比较(x±s)
组别 n 6MWT距离/m BNP/(pg/mL) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 48 278.58±29.15 317.73±26.74*# 709.83±198.25 485.08±171.82*# 对照组 48 281.42±30.82 291.67±24.82* 702.75±175.28 573.50±182.58* 6MWT: 6 min步行试验; BNP: B型尿钠肽。与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者治疗前后SPPB评分、握力和Barthel指数评分比较(x±s)
组别 n SPPB评分/分 握力/kg Barthel指数评分/分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 48 6.35±1.25 9.02±2.82*# 16.35±4.75 20.56±5.33*# 64.54±9.50 78.25±8.17*# 对照组 48 5.94±1.92 6.52±2.17* 17.03±4.67 17.98±4.93* 62.33±8.85 70.65±9.92* SPPB: 简易躯体功能评估工具。与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 中国康复医学会心血管病预防与康复专业委员会. 慢性心力衰竭心脏康复中国专家共识[J]. 中华内科杂志, 2020, 59(12): 942-952. doi: 10.3760/cma.j.cn112138-20200309-00210 [2] LONG L, MORDI I R, BRIDGES C, et al. Exercise-based cardiac rehabilitation for adults with heart failure[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2019, 1(1): CD003331.
[3] 中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组, 中国医师协会心力衰竭专业委员会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 中国心力衰竭诊断和治疗指南2018[J]. 中华心血管病杂志, 2018, 46(10): 760-789. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2018.10.004 [4] 马璐瑶, 林萍, 王琴, 等. 老年慢性心力衰竭合并肌少症的研究进展[J]. 中华全科医师杂志, 2022, 21(2): 193-197. doi: 10.3760/cma.j.cn114798-20210801-00583 [5] 杨君红, 梁兰玉, 单清. 慢性阻塞性肺疾病合并肌少症研究进展[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(3): 120-124. doi: 10.7619/jcmp.20201598 [6] SAITOH M, ISHIDA J, DOEHNER W, et al. Sarcopenia, cachexia, and muscle performance in heart failure: review update 2016[J]. Int J Cardiol, 2017, 238: 5-11. doi: 10.1016/j.ijcard.2017.03.155
[7] 李鑫, 赵蕊, 张慧鑫. 个体化多组分运动管理在老年衰弱患者中的应用效果[J]. 中国护理管理, 2022, 22(8): 1164-1169. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2022.08.010 [8] 黄宏燕, 戴曦, 胡蓉, 等. 多组分运动对老年衰弱患者营养状况和肌肉功能的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2022, 38(7): 530-536. [9] 叶明, 李书国, 朱正庭, 等. 多组分运动处方对认知衰弱老年人的影响研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(4): 460-466. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYX202104010.htm [10] 刘娟, 丁清清, 周白瑜, 等. 中国老年人肌少症诊疗专家共识(2021)[J]. 中华老年医学杂志, 2021, 40(8): 943-952. [11] 麦雪萍, 王磊. BORG主观体力感等级量表的生理效度研究: 一项元分析[J]. 广州体育学院学报, 2012, 32(3): 78-83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GZTX201203018.htm [12] CHLAN L L, TRACY M F, GUTTORMSON J, et al. Peripheral muscle strength and correlates of muscle weakness in patients receiving mechanical ventilation[J]. Am J Crit Care, 2015, 24(6): e91-e98.
[13] 戴祺洁, 陶静, 华建武, 等. 维持性血液透析患者肌少症发生情况及其影响因素分析[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(12): 103-106. doi: 10.7619/jcmp.202012029 [14] 侯东哲, 张颖, 巫嘉陵, 等. 中文版Barthel指数的信度与效度研究[J]. 临床荟萃, 2012, 27(3): 219-221. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCFC201203012.htm [15] CURCIO F, LIGUORI I, CELLULARE M, et al. Physical activity scale for the elderly (PASE) score is related to sarcopenia in noninstitutionalized older adults[J]. J Geriatr Phys Ther, 2019, 42(3): 130-135.
[16] 张海燕. 运动康复训练在老年慢性心力衰竭治疗中的作用[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(4): 70-72, 77. doi: 10.7619/jcmp.201904021 [17] PRICK A E, DE LANGE J, SCHERDER E, et al. The effects of a multicomponent dyadic intervention with physical exercise on the cognitive functioning of people with dementia: a randomized controlled trial[J]. J Aging Phys Act, 2017, 25(4): 539-552.
[18] 张爽. 社区老年糖尿病合并衰弱患者多组分运动训练方案的构建及应用研究[D]. 郑州: 郑州大学, 2020. [19] 岳敏, 寇京莉, 周凤月, 等. 多组分运动干预对老年稳定性冠心病患者合并衰弱状态的影响[J]. 实用医院临床杂志, 2022, 19(2): 111-114. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYLC202202031.htm [20] FRÄNDIN K, GRÖNSTEDT H, HELBOSTAD J L, et al. Long-term effects of individually tailored physical training and activity on physical function, well-being and cognition in Scandinavian nursing home residents: a randomized controlled trial[J]. Gerontology, 2016, 62(6): 571-580.
-
期刊类型引用(5)
1. 刘宝生，周秀丽，朱彦，刘丽红，于泽胜，王振华. 中药联合抗肿瘤血管生成药物治疗非小细胞肺癌的研究进展. 基层中医药. 2024(02): 112-118 . 
百度学术
2. 王鑫，陈强，朱小艳，孙太振. 健脾养正消癥汤对原发性胃癌患者化疗不良反应及生存时间和血清肿瘤标志物水平的影响. 医药论坛杂志. 2024(10): 1103-1106+1111 . 百度学术
3. 奚和明，赵雪松，杨振宇. 安罗替尼联合三维适形放射治疗对中晚期食管癌患者循环肿瘤细胞、肿瘤标志物及生存率的影响. 中国合理用药探索. 2024(10): 59-66 . 百度学术
4. 胡晶晶，张洪亮，张立平. 中医药联合安罗替尼治疗恶性肿瘤的现状. 新疆中医药. 2023(01): 90-92 . 百度学术
5. 袁越，胡立立，杨莉平，王万志. 维生素C联合同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效. 药物评价研究. 2023(04): 829-834 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 183
- HTML全文浏览量: 63
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 6
苏公网安备 32100302010246号