Effect of ambrisentan combined with sildenafil evaluated by echocardiograph on right ventricular pulmonary arterial coupling in patients with severe pulmonary hypertension
-
摘要:目的
探讨超声心动图评估安立生坦联合西地那非对重度肺动脉高压（PAH）患者右心室-肺动脉耦联（RVPAC）影响的可行性及临床相关因素。
方法选取33例重度PAH患者作为研究对象，给予安立生坦（5~10 mg/d）和西地那非（50 mg/d）连续治疗至少6个月。采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测血浆N末端-B型利钠肽前体（NT-proBNP）水平，并检测平均肺动脉压（mPAP）、肺动脉楔压（PAWP）、肺血管阻力（PVR）和心脏指数（CI）；使用超声心动图测量患者常规超声参数，并计算RVPAC指标，包括右心室面积变化分数（RVFAC）/肺动脉收缩压（PASP）、三尖瓣环平面收缩偏移（TAPSE）/PASP、三尖瓣环收缩期速度（S'）/PASP和右心室每搏量（RVSV）/右心室收缩末容积（RVESV）。治疗后常规随访6个月，并记录患者临床预后，以死亡为终点事件。采用二分类Logisitc回归分析法分析RVPAC指标与患者预后的关联；绘制受试者工作特征（ROC）曲线，分析RVPAC指标预测临床预后的效能。
结果33例患者治疗6个月后NT-proBNP水平为356.7（141.8，1 126.2）pg/mL，低于治疗前的1 748.4（696.8，3 012.4）pg/mL，差异有统计学意义（P < 0.001）。相较于治疗前，患者治疗后S'、TAPSE、右心室射血分数（RVEF）、RVFAC升高，PASP、RVESV降低，RVFAC/PASP、TAPSE/PASP、S'/PASP、RVSV/RVESV升高，差异均有统计学意义（P < 0.05）。Spearman检验显示，治疗前RVFAC/PASP、TAPSE/PASP、S'/PASP、RVSV/RVESV均分别与NT-proBNP、mPAP、PAWP、PVR呈负相关（P < 0.001），且均分别与收缩末期弹性/肺动脉弹性（Ees/Ea）呈正相关（P < 0.001）。33例患者中，6例发生终点事件。二分类Logisitc回归分析显示，治疗前RVFAC/PASP、TAPSE/PASP、S'/PASP、RVSV/RVESV降低均为终点事件的危险因素（P < 0.05）。ROC曲线显示，治疗前RVFAC/PASP、TAPSE/PASP、S'/PASP和RVSV/RVESV预测临床预后的曲线下面积分别为0.839、0.745、0.768和0.856。
结论安立生坦联合西地那非治疗重度PAH可显著改善RVPAC，基于超声心动图无创检测的RVPAC指标与NT-proBNP和右心导管术测量指标具有较好的相关性，且RVPAC指标还可用于评估患者的临床预后。
Abstract:ObjectiveTo explore the feasibility and clinical relevant factors of ambrisentan combined with sildenafil evaluated by echocardiograph in right ventricular pulmonary arterial coupling(RVPAC) patients with severe pulmonary hypertension (PAH).
MethodsA total of 33 patients with severe PAH were selected as research objects, ambesentan (5 to 10 mg/d) and sildenafil (50 mg/d) were given for at least 6 months. Plasma N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) was detected by Enzyme linked immunosorbent assay (ELISA). Mean pulmonary artery pressure (mPAP), pulmonary arterial wedge pressure (PAWP), pulmonary vascular resistance (PVR) and cardiac index (CI) were measured by right heart catheterization. Conventional ultrasonic parameters were measured by echocardiography, and RVPAC related indexes including right ventricular fractional area change/pulmonary arterial systolic pressure (RVFAC/PASP), tricuspid annular plane systolic excursion(TAPSE)/PASP, tricuspid annular systolic velocity(S')/PASP and right ventricular stroke volume(RVSV)/right ventricular end systolic volume(RVESV)were calculated. The patients were followed up for 6 months, clinical prognosis was recorded, and end event was death. The correlations between RVPAC indexes and prognosis were analyzed by binary Logistic regression; receiver operating curve (ROC) was used to analyze the efficacy of RVPAC indexes for predicting clinical prognosis.
ResultsThe level of NT-proBNP in 33 patients after 6 months treatment was significantly lower than before treatment[356.7(141.8, 1 126.2) pg/mL versus 1 748.4(696.8, 3 012.4) pg/mL, P < 0.001]. After treatment, S', TAPSE, right ventricular ejection fraction (RVEF) and RVFAC increased significantly, while PASP and RVESV decreased significantly, RVFAC/PASP, TAPSE/PASP, S'/PASP and RVSV/RVESV also increased significantly compared with before treatment (P < 0.05). Spearman test showed that RVFAC/PASP, TAPSE/PASP, S'/PASP and RVSV/RVESV were separately negatively correlated with NT-proBNP, mPAP, PAWP and PVR before treatment (P < 0.001), and were all positively correlated with end-systolic elastance-to-arterial elastance ratio (Ees/Ea) (P < 0.05). A total of 6 patients occurred endpoint events in 33 patients. Binary Logistic regression analysis showed that decreased RVFAC/PASP, TAPSE/PASP, S'/PASP and RVSV/RVESV before treatment were risk factors of the endpoint events (P < 0.05). ROC showed that area under the curve of RVFAC/PASP, TAPSE/PASP, S'/PASP and RVSV/RVESV before treatment in prediction of clinical prognosis were 0.839, 0.745, 0.768 and 0.856, respectively.
ConclusionAmbrisentan combined with sildenafil in treatment of severe PAH could improve RVPAC. RVPAC indexes based on non-invasive echocardiographic detection has good correlations with NT-proBNP and right heart catheterization measurement index, and RVPAC index can also be used to evaluate the clinical prognosis of patients. RVPAC can also be used to evaluate clinical prognosis of patient.
-
精神分裂症属于精神障碍类疾病，认知功能损害是其主要症状之一，患者发病后还会出现情绪障碍、行为障碍、思维紊乱等，严重影响身心健康和生活质量[1-3]。目前，精神分裂症的临床治疗方式有电休克治疗、心理治疗、药物治疗等，但对认知功能的改善效果甚微，患者大多预后不佳[4]。重复经颅磁刺激(rTMS)可无创调节大脑神经活动，是一种重要的辅助治疗手段，已被广泛应用于抑郁症、精神分裂症、强迫症等多种精神疾病的治疗[5]。本研究观察rTMS联合氨磺必利治疗精神分裂症的临床效果及其对患者认知功能的影响，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年9月—2021年1月扬州五台山医院收治的100例精神分裂症患者作为研究对象，随机分为研究组和对照组，每组50例。对照组男28例，女22例，年龄19~56岁，平均(37.51±6.22)岁; 研究组男27例，女23例，年龄20~56岁，平均(38.04±6.03)岁。纳入标准: ①符合国际疾病分类第10版(ICD-10)中精神分裂症诊断标准者; ②血常规、颅脑CT、肝肾功能、心电图等检查结果正常者。排除标准: ①对本研究所用药物有过敏史者; ②既往有癫痫发作史者; ③哺乳期和妊娠期妇女; ④既往有严重肝、肾、心脏、脑部疾病等躯体疾病者; ⑤安装过人工瓣膜、心脏起搏器者; ⑥身体中有金属植入物者。本研究经医院伦理委员会审核批准，且所有患者或其监护人在知情同意书上签字。
1.2 治疗方法
对照组: 患者采用氨磺必利片(齐鲁制药有限公司，国药准字H20113230)治疗，每日最大服用剂量不超过1 200 mg(按照患者自身情况合理用药)。
研究组: 患者采用氨磺必利联合rTMS治疗。氨磺必利片(齐鲁制药有限公司，国药准字H20113230)用法用量与对照组一致。rTMS治疗使用rTMS治疗仪(Magpro R30型)及“8”字形刺激线圈(MCF-B65), 刺激部位为左侧前额叶背外侧皮质位置，刺激强度设置为80%运动阈值(MT), 18 min/次, 1次/d, 5次/周，共治疗4周。
1.3 观察指标
① 采用阳性与阴性症状评定量表(PANSS)评估2组患者治疗前后的临床症状，包括阴性症状、阳性症状和一般精神病理项目，每项使用1~7级评分，评分越高表示患者临床症状越突出。②比较2组患者的治疗效果，包括显效(PANSS评分减分率≥75%)、有效(PANSS评分减分率为25%~ < 75%)和无效(PANSS评分减分率 < 25%)。PANSS评分减分率=(治疗前PANSS总分-治疗后PANSS总分)/(治疗前PANSS总分-30), 治疗总有效率=(有效+显效)/总例数×100%。③分别于入组时和治疗第12周时采用重复性成套神经心理状态测试(RBANS)评估2组患者认知功能[6], 评分越高表示患者认知功能越好。
1.4 统计学分析
采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计量资料、计数资料分别以(x±s)、[n(%)]表示，比较分别行t检验、χ2检验, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 治疗前后临床症状评分比较
治疗前, 2组患者一般精神病理评分、阳性症状评分、阴性症状评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后，研究组患者的一般精神病理评分、阳性症状评分、阴性症状评分均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 1。
表 1 2组患者治疗前后临床症状评分比较(x±s)分 组别 n 一般精神病理评分 阳性症状评分 阴性症状评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 36.21±3.31 33.17±2.15 15.61±1.17 14.31±1.33 23.61±3.15 20.31±3.17 研究组 50 36.13±2.33 30.13±1.23* 15.63±2.01 12.31±2.01* 23.31±3.17 17.91±4.15* 与对照组比较, *P < 0.05。 2.2 治疗效果比较
研究组患者治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 2组患者治疗效果比较[n(%)]组别 n 显效 有效 无效 总有效 对照组 50 12(24.00) 22(44.00) 16(32.00) 34(68.00) 研究组 50 20(40.00) 28(56.00) 2(4.00) 48(96.00)* 与对照组比较, *P < 0.05。 2.3 治疗前后认知功能评分比较
治疗前, 2组患者RBANS总分和各维度评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后(治疗第12周时)，研究组患者RBANS总分和各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05或P < 0.01)。见表 3。
表 3 2组患者治疗前后认知功能评分比较(x±s)分 RBANS维度 对照组(n=50) 研究组(n=50) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 即刻记忆 68.45±8.50 70.90±9.98 68.91±8.45 79.85±8.52** 视觉广度 82.38±9.28 82.67±10.56 82.54±9.35 85.94±6.55* 言语功能 84.27±9.37 85.79±10.50 84.73±9.34 91.79±9.40** 注意 79.78±11.34 80.89±12.99 79.68±11.99 84.47±11.58** 延时记忆 79.34±12.79 81.05±14.57 79.05±12.56 88.75±11.59** 总分 79.35±9.76 81.5±10.46 79.55±9.40 83.43±9.32* 与对照组比较, *P < 0.05, **P < 0.01。 3. 讨论
精神疾病大多病程迁延，且极易残留症状，临床复发率高。精神分裂症的阴性症状与内外侧前额叶皮质边缘系统等区域的多巴胺功能下降具有直接关系，治愈率极低，加之合并认知功能障碍，患者的社会功能会逐渐下降，导致疾病复发甚至病情加重[7-8]。近年来，精神分裂症患者的症状治疗已成为临床人员关注的重点，阴性症状与认知功能障碍均属于精神分裂症的特征性症状，其生物学病因基本相同，两者相互关联且各自独立，治疗时需采取多样化治疗手段[9-12]。
氨磺必利的药理机制非常独特，其主要选择性作用于多巴胺D2、D3受体，较少引发失眠、便秘等副作用，可使患者在一定程度上保持良好的治疗依从性，在缓解病情、缩短病程以及预防复发等方面具有积极作用[13]。然而，现有单独药物治疗方案对精神分裂症的治疗效果一般[14]。rTMS是在经颅磁刺激基础上发展而来的全新神经电生理技术，其主要原理是利用脉冲磁场穿过颅骨并在皮层发挥作用，形成感应电流，使皮层兴奋性得以改变，进而实现治疗目的。高频率的rTMS刺激能够提升受刺激区域的血流量与代谢水平，增强大脑皮层兴奋度，继而恢复中枢谷氨酸及五羟色胺系统的稳定状态，改善精神分裂症患者的阴性症状[15]。既往研究[16-18]表明，低剂量(≤300 mg)氨磺必利可选择性地拮抗脑皮质通路突触前、后膜上的多巴胺受体，升高多巴胺在突触间隙中的浓度。本研究结果显示，治疗前, 2组患者一般精神病理评分、阳性症状评分、阴性症状评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后，研究组一般精神病理评分、阳性症状评分、阴性症状评分均低于对照组，且治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。由此提示, rTMS联合氨磺必利对精神分裂症的治疗效果好，且可有效减轻患者临床症状，这可能是因为该治疗方案可提高突触间隙的多巴胺浓度，而既往研究[19]显示额叶皮质多巴胺功能低下可能与阴性症状、认知功能障碍存在关联。本研究结果还显示，治疗前, 2组患者认知功能评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后，研究组患者的认知功能评分高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。由此提示，相较于氨磺必利单独治疗，氨磺必利联合rTMS可更有效地减轻精神分裂症患者的认知功能障碍。目前，精神分裂症患者阴性症状与认知功能障碍的发病机制尚未阐明，未来还需扩大样本量、有效控制混杂因素并延长治疗时间进一步探讨rTMS在精神分裂症治疗中的作用。
综上所述，相较于单独使用氨磺必利，采用rTMS联合氨磺必利治疗精神分裂症患者可提升治疗效果，改善患者认知功能，减轻患者症状。
-
表 1 33例患者治疗前后超声指标比较(x±s)[n(%)]
指标 治疗前 治疗后 t/χ2 P S′/(cm/s) 9.3±1.9 12.5±2.6 6.325 0.001 E/E′ 6.9±2.4 6.7±2.5 0.854 0.321 TAPSE/mm 14.2±1.9 17.8±2.6 5.754 0.005 三尖瓣反流 轻度 6(18.2) 8(24.2) 1.534 0.464 中度 18(54.5) 20(60.6) 重度 9(27.3) 5(15.2) PASP/mmHg 105.4±26.9 89.7±23.3 10.235 < 0.001 RVSV/mL 47.5±16.7 50.2±18.9 1.021 0.125 RVESV/mL 64.5±16.3 53.4±15.2 9.624 < 0.001 RVEF/% 40.9±4.3 46.8±4.2 7.521 < 0.001 RVFAC/% 28.6±5.4 36.5±7.9 6.635 0.001 S′: 三尖瓣环收缩期速度; E/E′: 二尖瓣舒张早期血流峰值速度/二尖瓣环舒张早期运动峰值速度; TAPSE: 三尖瓣环平面收缩偏移; PASP: 肺动脉收缩压; RVSV: 右心室每搏量; RVESV: 右心室收缩末容积; RVEF: 右心室射血分数; RVFAC: 右心室面积变化分数。 
下载: 导出CSV
表 2 33例患者治疗前后RVPAC指标比较(x±s)
指标 治疗前 治疗后 t P (RVFAC/PASP)/(%/mmHg) 0.29±0.06 0.42±0.13 13.326 < 0.001 (TAPSE/PASP)/(mm/mmHg) 0.14±0.03 0.19±0.05 6.859 < 0.001 (S′/PASP)/[cm/(s·mmHg)] 0.09±0.02 0.13±0.04 5.756 0.001 RVSV/RVESV 0.81±0.19 0.96±0.22 6.323 0.001 RVFAC/PASP: 右心室面积变化分数/肺动脉收缩压; TAPSE/PASP: 三尖瓣环平面收缩偏移/肺动脉收缩压; S′/PASP: 三尖瓣环收缩期速度/肺动脉收缩压; RVSV/RVESV: 右心室每搏量/右心室收缩末容积。
下载: 导出CSV
表 3 治疗前RVPAC指标与NT-proBNP和右心导管术指标的相关性分析
指标 NT-proBNP mPAP PAWP PVR CI Ees/Ea r P r P r P r P r P r P RVFAC/PASP -0.856 < 0.001 -0.868 < 0.001 -0.796 < 0.001 -0.736 < 0.001 -0.052 0.569 0.785 < 0.001 TAPSE/PASP -0.831 < 0.001 -0.821 < 0.001 -0.827 < 0.001 -0.767 < 0.001 0.203 0.675 0.749 < 0.001 S′/PASP -0.798 < 0.001 -0.909 < 0.001 -0.906 < 0.001 -0.752 < 0.001 -0.113 0.756 0.827 < 0.001 RVSV/RVESV -0.813 < 0.001 -0.848 < 0.001 -0.862 < 0.001 -0.831 < 0.001 -0.231 0.542 0.863 < 0.001 NT-proBNP: N末端-B型利钠肽前体; mPAP: 平均肺动脉压; PAWP: 肺动脉楔压; PVR: 肺血管阻力; CI: 心脏指数; Ees/Ea: 收缩末期弹性/肺动脉弹性。
下载: 导出CSV
表 4 治疗前RVPAC指标与预后的二分类Logisitc回归分析
因素 β Wald P OR 95%CI RVFAC/PASP -0.458 8.021 < 0.001 2.011 1.654~2.342 TAPSE/PASP -0.369 6.754 < 0.001 1.853 1.426~2.103 S′/PASP -0.526 11.203 < 0.001 2.423 1.759~2.854 RVSV/RVESV -0.237 5.526 < 0.001 1.654 1.231~1.967
下载: 导出CSV
表 5 治疗前RVPAC指标对临床预后的预测效能
指标 AUC 95%CI P 敏感度/% 特异度/% RVFAC/PASP 0.839 0.745~0.902 < 0.001 83.3 80.7 TAPSE/PASP 0.745 0.667~0.832 < 0.001 80.5 74.6 S′/PASP 0.768 0.696~0.855 < 0.001 75.9 81.2 RVSV/RVESV 0.856 0.765~0.934 < 0.001 89.6 95.3
下载: 导出CSV
-
[1] THENAPPAN T, ORMISTON M L, RYAN J J, et al. Pulmonary arterial hypertension: pathogenesis and clinical management[J]. BMJ, 2018, 360: j5492.
[2] KUWANA M, BLAIR C, TAKAHASHI T, et al. Initial combination therapy of ambrisentan and tadalafil in connective tissue disease-associated pulmonary arterial hypertension (CTD-PAH) in the modified intention-to-treat population of the AMBITION study: post hoc analysis[J]. Ann Rheum Dis, 2020, 79(5): 626-634. doi: 10.1136/annrheumdis-2019-216274
[3] MONZO L, REICHENBACH A, AL-HITI H, et al. Acute unloading effects of sildenafil enhance right ventricular-pulmonary artery coupling in heart failure[J]. J Card Fail, 2021, 27(2): 224-232. doi: 10.1016/j.cardfail.2020.11.007
[4] BESHAY S, SAHAY S, HUMBERT M. Evaluation and management of pulmonary arterial hypertension[J]. Respir Med, 2020, 171: 106099. doi: 10.1016/j.rmed.2020.106099
[5] TELLO K, DALMER A, AXMANN J, et al. Reserve of right ventricular-arterial coupling in the setting of chronic overload[J]. Circ Heart Fail, 2019, 12(1): e005512. doi: 10.1161/CIRCHEARTFAILURE.118.005512
[6] NOCHIOKA K, ROCA G Q, CLAGGETT B, et al. Right ventricular function, right ventricular-pulmonary artery coupling, and heart failure risk in 4 US communities: the atherosclerosis risk in communities (ARIC) study[J]. JAMA Cardiol, 2018, 3(10): 939-948. doi: 10.1001/jamacardio.2018.2454
[7] FORTON K, MOTOJI Y, CARAVITA S, et al. Exercise stress echocardiography of the pulmonary circulation and right ventricular-arterial coupling in healthy adolescents[J]. Eur Heart J Cardiovasc Imaging, 2021, 22(6): 688-694. doi: 10.1093/ehjci/jeaa085
[8] HOEPER M M, GHOFRANI H A, GRVNIG E, et al. Pulmonary hypertension[J]. Dtsch Arztebl Int, 2017, 114(5): 73-84.
[9] KRISHNAN A, MARKHAM R, SAVAGE M, et al. Right heart catheterisation: how to do it[J]. Heart Lung Circ, 2019, 28(4): 71-78. doi: 10.1016/j.hlc.2018.08.005
[10] 袁文悦, 宋宏宁, 郭瑞强. 超声心动图定量分析早期心功能受损的研究进展[J]. 临床超声医学杂志, 2022, 24(1): 48-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCCY202201010.htm [11] MEHMOOD M. Right ventricular-pulmonary artery coupling-let's not lose the forest for the trees[J]. JAMA Cardiol, 2019, 4(2): 188.
[12] GALIō N, CHANNICK R N, FRANTZ R P, et al. Risk stratification and medical therapy of pulmonary arterial hypertension[J]. Eur Respir J, 2019, 53(1): 1801889. doi: 10.1183/13993003.01889-2018
[13] BASHLINE M J, SIMON M A. Use of tricuspid annular plane systolic excursion/pulmonary artery systolic pressure as a non-invasive method to assess right ventricular-PA coupling in patients with pulmonary hypertension[J]. Circ Cardiovasc Imaging, 2019, 12(7): e009648.
[14] JONE P N, SCHÄFER M, PAN Z X, et al. Right ventricular-arterial coupling ratio derived from 3-dimensional echocardiography predicts outcomes in pediatric pulmonary hypertension[J]. Circ Cardiovasc Imaging, 2019, 12(1): e008176.
[15] VONK NOORDEGRAAF A, WESTERHOF B E, WESTERHOF N. The relationship between the right ventricle and its load in pulmonary hypertension[J]. J Am Coll Cardiol, 2017, 69(2): 236-243. doi: 10.1016/j.jacc.2016.10.047
[16] VRIZ O, PIRISI M, BOSSONE E, et al. Right ventricular-pulmonary arterial uncoupling in mild-to-moderate systemic hypertension[J]. J Hypertens, 2020, 38(9): 274-281.
[17] VONK NOORDEGRAAF A, CHIN K M, HADDAD F, et al. Pathophysiology of the right ventricle and of the pulmonary circulation in pulmonary hypertension: an update[J]. Eur Respir J, 2019, 53(1): 1801900. doi: 10.1183/13993003.01900-2018
[18] TELLO K, AXMANN J, GHOFRANI H A, et al. Relevance of the TAPSE/PASP ratio in pulmonary arterial hypertension[J]. Int J Cardiol, 2018, 266: 229-235. doi: 10.1016/j.ijcard.2018.01.053
[19] JENTZER J C, ANAVEKAR N S, REDDY Y N V, et al. Right ventricular pulmonary artery coupling and mortality in cardiac intensive care unit patients[J]. J Am Heart Assoc, 2021, 10(7): e019015. doi: 10.1161/JAHA.120.019015
[20] BRAGANÇA B, TRÊPA M, SANTOS R, et al. Echocardiographic assessment of right ventriculo-arterial coupling: clinical correlates and prognostic impact in heart failure patients undergoing cardiac resynchronization therapy[J]. J Cardiovasc Imaging, 2020, 28(2): 109-120.
-
期刊类型引用(11)
1. 张桂艳，杨勇锋，程德君. 氨磺必利联合无抽搐电休克治疗对精神分裂症患者心电图的影响. 医药论坛杂志. 2024(02): 182-185+190 . 
百度学术
2. 徐瑞华，王幸，黄小振. 氨磺必利与利培酮治疗男性精神分裂症的效果比较. 中国实用医刊. 2024(06): 109-112 . 百度学术
3. 张小娟，陈正. 氨磺必利联合重复经颅磁刺激治疗对精神分裂症后抑郁伴自杀倾向患者社会功能及心理健康的影响. 系统医学. 2024(07): 23-27 . 百度学术
4. 余芬，贾舒祺，王芃，李淑璠，王兴. 重复经颅磁刺激对精神分裂症患者认知功能干预效果的meta分析. 中国心理卫生杂志. 2024(09): 745-751 . 百度学术
5. 刘旭东. 经颅磁刺激联合药物干预在难治性精神分裂症患者中的治疗效果及对事件相关电位和认知功能的影响研究. 系统医学. 2024(15): 25-28+51 . 百度学术
6. 蒋洪宾，季磊，陶传斌. 氨磺必利结合重复经颅磁刺激治疗对精神分裂症后抑郁伴自杀倾向患者的影响研究. 心理月刊. 2024(22): 99-101 . 百度学术
7. 郭晶，高翔，李艳. 丁螺环酮联合氨磺必利治疗精神分裂症阴性症状的临床效果. 临床合理用药. 2024(35): 51-54 . 百度学术
8. 葛玉巧，董光举. 氨磺必利联合奥氮平对难治性精神分裂症的疗效观察. 实用中西医结合临床. 2023(08): 50-52 . 百度学术
9. 李彤. 英智脉冲磁场刺激仪M-50 Ultimate实施重复经颅磁刺激治疗精神分裂症的效果. 中国医疗器械信息. 2023(12): 131-133 . 百度学术
10. 顾芸，杨晓龙. 重复经颅磁刺激联合常规药物治疗老年精神分裂症患者的效果. 中国民康医学. 2023(20): 102-105 . 百度学术
11. 武莹莹. 小剂量氨磺必利联合利培酮治疗精神分裂症康复期女性患者的临床效果. 妇儿健康导刊. 2023(20): 114-116 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 161
- HTML全文浏览量: 49
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 12
苏公网安备 32100302010246号