Correlation of prognostic nutritional index and related indicators with prognosis of postoperative patients with glioma
-
摘要:目的
探讨预后营养指数(PNI)及其他临床指标与脑胶质瘤术后患者预后的相关性。
方法回顾性选取行手术治疗的151例脑胶质瘤患者作为研究对象, 收集患者临床资料并进行随访。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析不同指标对患者预后的预测效能，采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，通过Log-rank检验和Cox回归分析探讨患者预后的影响因素。
结果151例患者中位随访时间为13个月，平均生存周期21.89个月，随访期内死亡101例(占66.89%)。白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)、淋巴细胞计数(LYM)、PNI、体质量指数(BMI)和C反应蛋白(CRP)预测患者预后的最佳截断值分别为36.45 g/L、206.0 mg/L、1.85×109/L、46.9、21.45 kg/m2和8.55 mg/L, 曲线下面积分别为0.885、0.683、0.867、0.955、0.635和0.646。单因素分析显示, 世界卫生组织(WHO)中枢神经系统肿瘤分级(简称WHO分级)、术式、术前卡氏功能状态(KPS)评分、ALB、PA、LYM、BMI、CRP和PNI均为脑胶质瘤患者预后的影响因素(P < 0.05)。多因素Cox回归分析显示, PNI≥46.9、术前KPS评分≥60分和WHO分级Ⅱ级、Ⅲ级(相对于Ⅳ级)均为脑胶质瘤患者预后的保护因素(HR=0.925、0.964、0.122、0.577, P < 0.05)。WHO分级Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级患者的1年生存率分别为85.37%、50.75%、16.28%, PNI < 46.9和PNI≥46.9患者的1年生存率分别为34.38%和87.27%, 术前KPS评分 < 60分和KPS评分≥60分患者的1年生存率分别为30.23%和62.96%。
结论脑胶质瘤患者的临床预后较差, PNI、术前KPS评分和WHO分级均与患者预后相关。
-
关键词:
- 脑胶质瘤 /
- 营养指数 /
- 预后 /
- 中枢神经系统肿瘤分级 /
- 卡氏功能状态评分
Abstract:ObjectiveTo discuss the correlation of prognostic nutritional index (PNI) and related indicators with prognosis of postoperative patients with glioma.
MethodsA total of 151 patients with glioma were retrospectively selected as study objects, and relevant clinical data were collected and the follow-up was conducted. Receiver operating characteristic (ROC) curve was drawn to analyze the efficacy of different indicators in predicting prognosis. Kaplan-Meier method was used to draw the survival curve, and Log-rank test and Cox regression were used to analyze the influencing factors of prognosis.
ResultsOf the 151 patients, the median follow-up duration was 13 months, and the average survival period was 21.9 months. The death rate during the follow-up period was 66.89%(101 cases). The best cutoff values of albumin (ALB), prealbumin (PA), lymphocyte (LYM), PNI, body mass index (BMI) and C-reactive protein (CRP) in predicting the prognosis of patients were 36.45 g/L, 206.0 mg/L and 1.85× 109/L, 46.9, 21.45 kg/m2 and 8.55 mg/L, respectively, with areas under the curve of 0.885, 0.683, 0.867, 0.955, 0.635 and 0.646, respectively. Univariate analysis showed that World Health Organization (WHO) tumor grading for central nervous system (short for WHO grading), operation mode, preoperative Karnofsky Performance Status (KPS) score, ALB, PA, LYM, BMI, CRP and PNI were the influencing factors of prognosis in glioma patients (P < 0.05). COX multivariate analysis showed that PNI ≥ 46.9, preoperative KPS score ≥60 and WHO grade Ⅱ and Ⅲ (compared with grade Ⅳ) are the protective factors for the prognosis of patients with glioma(HR=0.925, 0.964, 0.122 and 0.577 respectively, P < 0.05). The one-year survival rates of patients with grade Ⅱ, Ⅲ and Ⅳ of WHO were 85.37%, 50.75 and 16.28% respectively, and the one-year survival rates of patients with PNI < 46.9 and ≥46.9 were 34.38% and 87.27% respectively. The one-year survival rates of patients with preoperative KPS score < 60 and ≥60 were 30.23% and 62.96%, respectively.
ConclusionThe clinical prognosis of glioma is poor. PNI, preoperative KPS score and WHO grade are related to the clinical outcome of patients with glioma.
-
胫骨骨折是比较常见的骨折类型，约占四肢骨折的3.77%, 占全身骨折的9.45%[1]。由于胫骨解剖位置的特殊性，外力高能量冲击如交通意外、高处坠落、摔倒等容易造成应力集中，导致血运破坏和软组织损伤，若处理不当，不仅骨折愈合困难，而且易发生感染、畸形愈合等并发症。A型闭合性胫骨远端骨折是胫骨骨折的常见类型，根据胫骨干骺端的粉碎程度可分为A1、A2和A3 3个亚型。经皮微创钢板内固定术(MIPPO)是目前治疗此类骨折的主要术式，为骨折愈合提供生物学环境，临床应用广泛[2]，但受软组织条件较差和血运破坏等影响，患者术后并发症仍难以避免，引起临床思考最佳钢板放置的位置(胫骨内侧或外侧)[3], 但目前并未形成统一定论，相关研究报道也较少。本研究对88例A型闭合性胫骨远端骨折开展前瞻性随机分组对照试验，探讨内侧和外侧MIPPO的短期手术疗效，为临床术式选择提供参考，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
纳入本院2016年2月—2019年6月收治的88例A型闭合性胫骨远端骨折患者，纳入标准: 经X线、CT等影像学检查，并参考AO分型标准确诊为A型闭合性胫骨远端骨折，未见其他骨折部位; 患者年龄18~65岁，精神意识正常，配合研究并愿意接受随访，签署研究知情同意书。排除标准: 病理性骨折、代谢性或内分泌性骨病、严重外伤或骨质疏松; 合并肝、肾功能不全，免疫系统缺陷，严重心脑血管疾病，糖尿病足或恶性肿瘤者; 哺乳期妊娠期妇女; 入院前接受过相关治疗者。采用简单随机分组法分为内侧固定组和外侧固定组，各44例。内侧固定组男29例，女15例; 年龄21~63岁，平均(41.25±10.34)岁; AO分型: A1型(单纯型)20例, A2型(粉碎型)13例, A3型(严重粉碎型)11例; 骨折发生原因: 交通意外伤17例，运动意外伤14例，砸伤8例，坠落伤5例; 骨折发生至接受手术时间2~11 d, 平均(3.59±1.02) d; 合并腓骨骨折19例。外侧固定组男31例，女13例; 年龄21~63岁，平均年龄(39.25±10.34)岁; AO分型: A1型19例, A2型15例, A3型(严重粉碎型)10例; 骨折发生至接受手术时间1~12 d, 平均(3.61±1.03) d; 合并腓骨骨折17例。2组胫骨远端骨折患者上述资料分布均衡，组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究获得医院伦理学委员会批准。
1.2 方法
所有患者入院后均接受抗炎消肿等对症治疗，待骨折处皮肤出现褶皱后行MIPPO技术联合LCP内固定术治疗，手术均由本院骨伤科具有3年以上经验的外科医师操作，围术期护理均相同。术前常规持续硬膜外麻醉，取仰卧位，合并腓骨骨折者先行复位和腓骨远端解剖钢板内固定处理，恢复患肢长度。
内侧固定组：自内踝尖下0.5 cm处行长度约3 cm的弧形切口，骨膜剥离器沿胫骨方向推开软组织，在骨膜和皮下组织间建立软组织隧道，选择合适型号的钢板沿隧道插入，钢板远端位于内踝尖近端约1 cm处，由远端至近端置入螺钉。在C型臂X线机透视下对骨折端进行手法复位，复位完毕后，将钢板剩余各孔进行体表定位，采用锁定螺钉固定远近端钉孔，固定完毕后透视下观察骨折端对位、螺钉长度等是否满意，内固定后常规冲洗缝合切口，放置引流管。
外侧固定组：于踝关节面胫骨嵴外侧旁约1 cm处做长度4~5 cm纵向切口，分离软组织，钝性分离胫骨前肌外侧缘至骨面，向外侧缘紧贴骨面进行剥离，建立软组织隧道，由远端至近端插入合适型号钢板，近端显露钉孔，在C型臂X线机透视下对钢板剩余孔钉行螺钉固定，然后冲洗缝合切口，术后处理同内侧固定组。2组患者术后均抬高患肢，术后使用抗生素预防感染并止痛消肿治疗，在医师指导下接受循序渐进的康复锻炼治疗，术后均通过门诊复查形式随访至少6个月。
1.3 观察指标
统计2组患者手术时间、手术出血量、术后1 d视觉模拟评分法(VAS)评分、骨折愈合时间等，其中VAS评分为患者自评，总分0~10分，根据主观疼痛感受进行赋值评分，评分越高表示疼痛越明显，反之愈轻。骨折愈合标准: ①患肢可完全负重，无局部疼痛; ② X线检查提示有连续骨痂线通过骨折断端，同时满足①、②表示骨折愈合。术后末次随访行踝-后足功能AOFAS评分, AOFAS评分总分100分, 75分为合格，得分越高表示踝-后足功能恢复越好。2组术后随访期间记录手术并发症情况。
1.4 统计学分析
采用SPSS 20.0软件分析数据，计数资料采用[n(%)]表示，组间比较行χ2检验; 计量资料满足正态分布和方差齐性采用(x±s)表示，组间比较行独立t检验，同组不同时点数据比较行配对t检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组临床手术指标比较
内侧固定组手术时间、手术出血量和骨折愈合时间均优于外侧固定组，差异有统计学意义(P < 0.05), 2组术后1 d VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 2组患者临床手术指标比较(x±s)指标 内侧固定组
(n=44)外侧固定组
(n=44)手术时间/min 64.28±8.57* 85.16±10.93 手术出血量/mL 54.02±10.42* 82.18±15.07 术后1 d VAS评分/分 3.21±0.65 3.36±0.81 骨折愈合时间/月 5.01±0.94* 5.48±1.13 VAS: 视觉模拟评分法。与外侧固定组比较, *P < 0.05。 2.2 2组术后随访并发症及末次随访AOFAS评分比较
2组术后均成功随访≥6个月，内侧固定组随访6~10个月，平均8.35个月。外侧固定组随访6~9个月，平均8.29个月。术后并发症有切口感染、钢板弯曲、延迟愈合和踝关节疼痛，均无钢板断裂和畸形愈合发生。切口感染者经3~4次换药和抗感染治疗后愈合。钢板弯曲和骨折延迟愈合者嘱咐患肢不负重，石膏固定后逐渐愈合。踝关节疼痛者摘除钢板后疼痛缓解。2组切口感染、钢板弯曲、延迟愈合、踝关节疼痛及总并发症发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 末次随访AOFAS评分比较差异亦无统计学意义(P>0.05), 见表 2。
表 2 2组患者随访并发症和AOFAS评分比较(x±s)[n(%)]组别 n 并发症 AOFAS评分/分 切口感染 钢板弯曲 延迟愈合 踝关节疼痛 合计 内侧固定组 44 3(6.82) 0 1(2.27) 2(4.55) 6(13.64) 86.24±7.35 外侧固定组 44 2(4.55) 1(2.27) 2(4.55) 3(6.82) 8(18.18) 85.38±7.51 3. 讨论
MIPPO是目前治疗胫骨远端骨折的有效术式，优点在于可避免暴露骨折部位，保留骨折部位血运，促进骨折愈合，同时减少并发症[4]。董磊等[5-6]报道, MIPPO技术能最大程度保护软组织和骨皮质，促进骨折愈合。临床经验表明，内侧或外侧MIPPO均具有显著疗效，患者术后骨折愈合率高，足部疼痛和前后足活动功能均有明显改善，但不同固定方法MIPPO的手术效果比较尚需大量研究论证。朱兴建等[7]报道指出, LCP应用MIPPO技术治疗胫骨远端骨折，与内侧入路比较，外侧入路术并发症率更低，手术时间、出血量和畸形愈合率也明显减少。但石伟哲等[8]报道显示，内侧或外侧MIPPO治疗A型闭合性胫骨远端骨折的短期疗效并无显著差异。
本研究显示, 2组患者术后1 d VAS评分比较无显著差异，但内侧固定组在手术时间、手术出血量和骨折愈合时间方面更具优势(P < 0.05), 与文献报道[10]相似，说明内侧固定能显著缩短MIPPO手术时间和骨折愈合时间，减少手术出血量。分析原因认为，胫骨远端钢板外侧固定虽然能改善软组织覆盖条件，减少软组织并发症发生，但此固定方法对软组织的剥离程度较严重，而且术中需要严格保护腓深神经和胫骨前动脉，造成手术时间延长和出血量增多，增加患者手术生理痛苦[11]。相比而言，胫骨内侧放置钢板操作更加简单，缩短了手术时间，减少出血量，缓解患者手术不适感，而且胫骨内侧固定更符合“生物学固定”原则，钢板与肌群张力相互平衡，营造理想的生物力学生理环境。有研究[12-13]指出，置入胫骨外侧的钢板易受外侧、后侧的肌肉牵拉作用，骨折部向内侧成角，造成愈合延迟和踝关节疼痛，严重时发生钢板断裂和畸形愈合。此外，相对外侧固定，内侧固定对局部血运的破坏较小，钢板置于胫骨内侧能有效保护外侧骨膜血管系统，促进骨折愈合和术后功能恢复[14]。本研究随访显示, 2组术后均无钢板断裂和畸形愈合等严重并发症发生，组间切口感染、钢板弯曲、延迟愈合和踝关节疼痛发生率比较无显著差异(P>0.05), 且末次随访踝-足功能均恢复良好, AOFAS评分比较无显著差异，提示MIPPO术中采用2种固定方法的短期疗效和并发症率接近[15]。
本研究也存在研究准备仓促、纳入样本量偏少、随访期偏短以及缺乏影像学测量数据等不足。此外, MIPPO手术疗效还受软组织损伤程度、术后康复锻炼情况等因素影响，对本研究结论可能造成一定偏倚，在后续研究中需进一步完善。总之，内侧或外侧MIPPO治疗A型闭合性胫骨远端骨折均安全有效，但胫骨内侧放置钢板固定手术操作简单，可节约手术时间，减少出血量，缩短骨折愈合时间，促进患者术后尽快康复，而且更符合骨折愈合的生物力学环境，建议临床优先选择内侧固定方法。
-
表 1 不同指标对患者预后的预测效能
指标 AUC 95%CI 最佳截断值 约登指数 P ALB/(g/L) 0.885 0.824~0.946 36.45 0.612 <0.001 PA/(mg/L) 0.683 0.592~0.774 206.00 0.303 <0.001 LYM/(×109/L) 0.867 0.809~0.926 1.85 0.544 <0.001 PNI 0.955 0.923~0.987 46.90 0.771 <0.001 BMI/(kg/m2) 0.635 0.542~0.729 21.45 0.226 0.007 CRP/(mg/L) 0.646 0.554~0.738 8.55 0.246 0.004 ALB: 白蛋白; PA: 前白蛋白; LYM: 淋巴细胞计数; PNI: 预后营养指数; BMI: 体质量指数; CRP: C反应蛋白。 
下载: 导出CSV
表 2 患者临床预后影响因素的单因素分析
指标 分类 n 死亡/例 生存时间(95%CI)/月 Log-rank χ2 P 性别 男 81 49 17.35(15.27~19.44) 2.282 0.131 女 70 52 14.21(12.56~15.86) WHO分级 Ⅱ级 41 7 26.16(24.24~28.09) 91.277 <0.001 Ⅲ级 67 51 14.16(12.74~15.58) Ⅳ级 43 43 9.05(7.83~10.26) 术式 全切除术 58 19 21.89(19.61~24.17) 38.730 <0.001 部分切除术 93 82 12.69(11.32~14.07) 术前KPS评分 <60分 43 41 10.29(8.88~11.69) 32.926 <0.001 ≥60分 108 60 18.71(16.95~20.48) ALB <36.45 g/L 89 80 12.28(10.94~13.62) 43.469 <0.001 ≥36.45 g/L 62 21 22.53(20.25~24.80) PA <206.0 mg/L 88 69 13.83(12.16~15.50) 12.808 <0.001 ≥206.0 mg/L 63 32 19.60(17.30~21.91) LYM <1.85×109/L 70 65 12.08(10.80~13.36) 30.812 <0.001 ≥1.85×109/L 81 36 20.20(18.03~22.38) BMI <21.45 kg/m2 50 41 13.47(11.93~15.00) 4.554 0.033 ≥21.45 kg/m2 101 60 17.39(15.47~19.32) CRP <8.55 mg/L 99 58 17.85(15.94~19.76) 8.956 0.003 ≥8.55 mg/L 52 43 13.11(11.27~14.95) PNI <46.9 96 90 11.64(10.53~12.76) 71.030 <0.001 ≥46.9 55 11 25.14(23.08~27.21) WHO: 世界卫生组织; KPS: 卡氏功能状态; ALB: 白蛋白; PA: 前白蛋白; LYM: 淋巴细胞计数; PNI: 预后营养指数; BMI: 体质量指数; CRP: C反应蛋白。
下载: 导出CSV
表 3 患者预后影响因素的多因素Cox回归分析
因素 β S. E. HR(95%CI) Wald χ2 P PNI -0.078 0.024 0.925(0.882~0.970) 10.464 0.001 术前KPS评分 -0.037 0.010 0.964(0.945~0.983) 13.323 <0.001 WHO分级 Ⅱ级 -2.104 0.455 0.122(0.050~0.297) 21.402 <0.001 Ⅲ级 -0.550 0.228 0.577(0.369~0.901) 5.840 0.016
下载: 导出CSV
-
[1] FANGUSARO J, ONAR-THOMAS A, YOUNG POUSSAINT T, et al. Selumetinib in paediatric patients with BRAF-aberrant or neurofibromatosis type 1-associated recurrent, refractory, or progressive low-grade glioma: a multicentre, phase 2 trial[J]. Lancet Oncol, 2019, 20(7): 1011-1022. doi: 10.1016/S1470-2045(19)30277-3
[2] WANG Z H, GAO L, GUO X P, et al. Development and validation of a nomogram with an autophagy-related gene signature for predicting survival in patients with glioblastoma[J]. Aging, 2019, 11(24): 12246-12269. doi: 10.18632/aging.102566
[3] HU C, CHEN K N, TANG X P. Prognostic value of preoperative controlling nutritional status in patients with glioblastoma[J]. Clin Neurol Neurosurg, 2020, 198: 106129. doi: 10.1016/j.clineuro.2020.106129
[4] XIAO Y P, WEI G, MA M, et al. Association among prognostic nutritional index, post-operative infection and prognosis of stage Ⅱ/Ⅲ gastric cancer patients following radical gastrectomy[J]. Eur J Clin Nutr, 2022, 76(10): 1449-1456. doi: 10.1038/s41430-022-01120-7
[5] 《中国中枢神经系统胶质瘤诊断和治疗指南》编写组. 中国中枢神经系统胶质瘤诊断和治疗指南(2015)[J]. 中华医学杂志, 2016, 96(7): 485-509. doi: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.07.003 [6] XU S C, TANG L, LI X Z, et al. Immunotherapy for glioma: current management and future application[J]. Cancer Lett, 2020, 476: 1-12. doi: 10.1016/j.canlet.2020.02.002
[7] MLADENOVSK M, VALKOV I, OVCHAROV M, et al. High grade glioma surgery-clinical aspects and prognosis[J]. Folia Med (Plovdiv), 2021, 63(1): 35-41. doi: 10.3897/folmed.63.e55255
[8] ALAN O, TELLI T A, BASOGLU T, et al. Impact of prognostic nutritional index on survival in recurrent glioblastoma[J]. Neurocirugia, 2022, 33(1): 15-21. doi: 10.1016/j.neucir.2020.11.005
[9] 李涛, 翟景光, 刘晓. 脑胶质瘤患者手术治疗预后不良的相关因素分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2022, 43(11): 1047-1051. doi: 10.3969/j.issn.1002-1256.2022.11.011 [10] RATHORE S, AKBARI H, DOSHI J, et al. Radiomic signature of infiltration in peritumoral edema predicts subsequent recurrence in glioblastoma: implications for personalized radiotherapy planning[J]. J Med Imaging, 2018, 5(2): 021219.
[11] LIANG R, ZHI Y, ZHENG G, et al. Analysis of long non-coding RNAs in glioblastoma for prognosis prediction using weighted gene co-expression network analysis, Cox regression, and L1-LASSO penalization[J]. Onco Targets Ther, 2019, 12: 157-168.
[12] DEMIRELLI B, BABACAN N A, ERCELEP Ö, et al. Modified Glasgow prognostic score, prognostic nutritional index and ECOG performance score predicts survival better than sarcopenia, Cachexia and some inflammatory indices in metastatic gastric cancer[J]. Nutr Cancer, 2021, 73(2): 230-238. doi: 10.1080/01635581.2020.1749290
[13] WANG D, HU X, XIAO L, et al. Prognostic nutritional index and systemic immune-inflammation index predict the prognosis of patients with HCC[J]. J Gastrointest Surg, 2021, 25(2): 421-427. doi: 10.1007/s11605-019-04492-7
[14] 徐日. 预后营养指数对胶质瘤患者预后的影响[J]. 分子诊断与治疗杂志, 2020, 12(2): 203-206. [15] 晁储瑞, 赵伟峰, 刘慧敏, 等. 脑胶质瘤患者术前血液学指标与预后的关系[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2019, 33(11): 1105-1109. [16] SENGER A S, DINCER M, UZUN O, et al. Impact of preoperative prognostic nutritional index levels on morbidity in colorectal cancer surgery[J]. Ann Ital Chir, 2022, 92: 422-426.
[17] DING P A, GUO H H, SUN C Y, et al. Combined systemic immune-inflammatory index (SII) and prognostic nutritional index (PNI) predicts chemotherapy response and prognosis in locally advanced gastric cancer patients receiving neoadjuvant chemotherapy with PD-1 antibody sintilimab and XELOX: a prospective study[J]. BMC Gastroenterol, 2022, 22(1): 121. doi: 10.1186/s12876-022-02199-9
[18] HE J, YIN H, XIA Y, et al. Prognostic nutritional index, a novel biomarker which predicts worse prognosis in diffuse large B cell lymphoma[J]. Leuk Res, 2021, 110: 106664. doi: 10.1016/j.leukres.2021.106664
[19] DEME D, TELEKES A. Prognostic importance of albumin in oncology[J]. Orv Hetil, 2018, 159(3): 96-106. doi: 10.1556/650.2018.30885
[20] KIM Y J, OH H, LEE S J, et al. Prognostic significance of the postoperative prognostic nutritional index in patients with glioblastoma: a retrospective study[J]. BMC Cancer, 2021, 21(1): 942. doi: 10.1186/s12885-021-08686-8
[21] 刘竞辉, 娄淼, 冀培刚, 等. 老年胶质瘤预后相关因素分析[J]. 中南大学学报: 医学版, 2018, 43(4): 403-409. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNYD201804013.htm [22] BARBAGALLO G M V, CERTO F, DI GREGORIO S, et al. Recurrent high-grade glioma surgery: a multimodal intraoperative protocol to safely increase extent of tumor resection and analysis of its impact on patient outcome[J]. Neurosurg Focus, 2021, 50(1): E20. doi: 10.3171/2020.10.FOCUS20744
-
期刊类型引用(7)
1. 韩金，韩志桐，姚宇骢，张瑞剑，毕效瑜，孙鹏，张彦娜. 脑胶质瘤手术治疗策略及预后影响因素的研究进展. 癌症进展. 2024(01): 6-9+13 . 
百度学术
2. 段晓伟，张宁，王晶，高立威，刘秀杰，王喜旺，于国渊. 胶质瘤组织lncRNA SNHG25、miR-497-5p表达与临床特征及预后的关系研究. 国际检验医学杂志. 2024(12): 1463-1468 . 百度学术
3. 褚夫政，徐义强，汪敏行，邓李轶，高文昌. 预后营养指数、D-二聚体/纤维蛋白原比值与脑胶质瘤患者恶性程度和术后复发的关系. 现代生物医学进展. 2024(17): 3306-3309+3331 . 百度学术
4. 齐俊青，周祥，郭玲. 显微镜下肿瘤切除术治疗脑胶质瘤患者的疗效及术后复发的影响因素分析. 癌症进展. 2024(16): 1849-1851+1856 . 百度学术
5. 刘焰，李国妍，陈超. 利多卡因对脑胶质瘤细胞恶性生物学行为的影响. 湖南师范大学学报(医学版). 2024(03): 16-21 . 百度学术
6. 郭武军，邢振义，郑杰，胡红旗，王磊，刘善闲，齐攀. 脑胶质瘤患者不良预后的危险因素及血清低氧诱导因子-1α、泛素耦联酶2C、髓鞘碱性蛋白、乳酸脱氢酶/白蛋白联合检测的预测作用. 中国临床医生杂志. 2024(12): 1454-1457 . 百度学术
7. 曾婷，胡文静，刘雪梅，廖磊，华春林，刘洋，曾晓玲. 整合术前营养和炎症的综合指标预测高级别脑胶质瘤预后的列线图模型建立与验证. 国际神经病学神经外科学杂志. 2024(06): 16-22 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 154
- HTML全文浏览量: 65
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 8
苏公网安备 32100302010246号
