Microsurgical clipping versus endovascular embolization in treating delayed cerebral ischemia after rupture of middle cerebral artery aneurysm
-
摘要:目的
比较显微手术夹闭与血管介入栓塞术治疗大脑中动脉瘤破裂的疗效及对延迟性脑缺血的影响。
方法回顾性收集96例大脑中动脉瘤破裂患者的临床资料，其中65例行显微手术夹闭治疗者设为显微手术组, 31例行血管内介入栓塞术者设为介入栓塞组。比较2组手术前后的免疫功能指标、炎性指标、围术期指标、延迟性脑缺血发生率、预后等。
结果与显微手术组相比，介入栓塞组的手术时间更短，术中出血量更低，治疗费用更高，差异有统计学意义(P < 0.05)。与术前相比, 2组术后3 d的免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)及免疫球蛋白A(IgA)水平降低，且显微手术组的IgG、IgM及IgA水平更低，差异有统计学意义(P < 0.05)。2组术后3 d的纤维蛋白原(Fib)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平较术前升高，且介入栓塞组术后3 d的Fib及TNF-α水平均低于显微手术组，差异有统计学意义(P < 0.05)。2组延迟性脑缺血发生率、脑缺血死亡率、术后并发症总发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。介入栓塞组的Barthel指数评分、术后复发率高于显微手术组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论显微手术夹闭与血管内介入栓塞术均是治疗大脑中动脉瘤破裂的有效手段，但血管内介入栓塞术创伤更小，免疫抑制更轻，可能对降低术后延迟性脑缺血发生风险有益，但术后复发率也较高，治疗费用更高。
Abstract:ObjectiveTo compare the effects of microsurgical clipping and endovascular embolization in treating rupture of middle cerebral artery aneurysm and their influences on delayed cerebral ischemia.
MethodsThe clinical materials of 96 patients with rupture of middle cerebral artery aneurysm were retrospectively collected, including 65 patients with microsurgical clipping (microsurgery group) and 31 patients with endovascular embolization (embolization group). Preoperative and postoperative immune function indicators, inflammatory indicators, perioperative indicators, incidence of delayed cerebral ischemia, and prognosis before and after surgery were compared between the two groups.
ResultsCompared with the microsurgery group, the embolization group had shorter operation time, less intraoperative bleeding volume and higher therapeutic cost, and the differences were statistically significant (P < 0.05). Three days after operation, the levels of immunoglobulin G (IgG), immunoglobulin M (IgM) and immunoglobulin A (IgA) in both groups were significantly lower than those before operation, and the levels of IgG, IgM and IgA in the microsurgery group were significantly lower than those in the embolization group (P < 0.05). Three days after operation, the levels of fibrinogen (Fib) and tumor necrosis factor-α (TNF-α) in both groups were significantly higher than those before operation, and the levels of Fib and TNF-α in the embolization group were significantly lower than those in the microsurgery group (P < 0.05). There were no significant differences in the incidence rates of delayed cerebral ischemia, mortality of cerebral ischemia and total incidence of postoperative complications between the two groups (P>0.05). The score of Barthel index and postoperative recurrence rate in the embolization group were significantly higher than those in the microsurgery group (P < 0.05).
ConclusionBoth microsurgical clipping and endovascular embolization are effective methods for treating rupture of middle cerebral artery aneurysm, but endovascular embolization causes less trauma and milder immune suppression, which may be beneficial for reducing the risk of delayed cerebral ischemia after surgery. However, the postoperative recurrence rate and the treatment cost are higher for endovascular embolization.
-
-
表 1 2组患者基线资料比较(x±s)
组别 性别 年龄/岁 入院GCS评分/分 Hunt-Hess分级 Fisher分级 男 女 1级 2级 3级 4级 5级 1级 2级 3级 4级 介入栓塞组(n=31) 11 20 59.03±12.27 13.32±2.61 6 14 4 6 1 7 15 4 5 显微手术组(n=65) 28 37 59.14±9.14 11.40±2.58 10 29 11 12 3 12 30 13 10 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者围术期指标比较(x±s)
组别 手术时间/min 术中出血量/mL 术后住院时间/d 治疗费用/万元人民币 介入栓塞组(n=31) 129.84±45.18* 6.61±1.26* 10.40±2.23 13.34±5.40* 显微手术组(n=65) 169.07±37.81 216.15±40.45 11.60±2.78 8.28±1.14 与显微手术组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者血清免疫指标比较(x±s)
g/L 组别 IgG IgM IgA 术前 术后3 d 术前 术后3 d 术前 术后3 d 介入栓塞组(n=31) 12.19±4.13 10.61±2.33*# 1.76±0.41 1.25±0.39*# 2.59±0.52 1.92±0.60*# 显微手术组(n=65) 13.12±4.50 8.86±1.79* 1.73±0.50 0.98±0.26* 2.73±0.83 1.44±0.52* IgG: 免疫球蛋白G; IgM: 免疫球蛋白M; IgA: 免疫球蛋白A。与术前比较, * P < 0.05; 与显微手术组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组手术前后的WBC、NE、TNF-α及Fib水平比较(x±s)
组别 时点 WBC/(×109/L) NE/(×109/L) Fib/(g/L) TNF-α/(ng/mL) 介入栓塞组(n=31) 术前 11.11±2.26 8.93±2.01 3.20±0.62 51.87±6.16 术后3 d 11.70±3.22 8.90±3.00 3.87±1.21* 62.92±10.84* 显微手术组(n=65) 术前 12.36±2.97 8.73±2.27 3.22±0.64 52.57±7.03 术后3 d 12.04±3.15 8.83±1.84 4.53±0.44*# 69.68±9.63*# WBC: 白细胞计数; NE: 中心粒细胞计数; Fib: 纤维蛋白原; TNF-α: 肿瘤坏死因子-α。
与术前比较, * P < 0.05; 与介入栓塞组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者术后并发症发生率比较
组别 肺部感染 切口愈合不良 颅内感染 新发脑梗死 慢性脑积水 总发生率/% 介入栓塞组(n=31) 1 0 0 1 0 6.45 显微手术组(n=65) 1 1 1 2 1 9.23
下载: 导出CSV
-
[1] 于建博, 钱宝, 刘婉姣, 等. 老年高级别颅内动脉瘤患者手术预后的影响因素研究[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2022, 24(5): 523-526. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNXG202205020.htm [2] 张淇, 苗锋, 马强, 等. 老年大脑中动脉瘤患者手术预后危险因素分析[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2021, 23(3): 277-279. doi: 10.3969/j.issn.1009-0126.2021.03.014 [3] 中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组, 中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组. 中国蛛网膜下腔出血诊治指南2019[J]. 中华神经科杂志, 2019, 52(12): 1006-1021. [4] 杨磊, 韩思勤, 郝伟丽, 等. 不对称的大脑中动脉分叉结构与动脉瘤形成的相关性分析[J]. 中华神经医学杂志, 2021, 20(6): 578-583. doi: 10.3760/cma.j.cn115354-20210121-00049 [5] 刘峥, 黄银兴, 魏梁锋, 等. 显微手术夹闭与血管内治疗破裂颅内动脉瘤的疗效分析[J]. 中华神经外科杂志, 2021, 37(8): 805-809. https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10161-1016197210.htm [6] 张力, 王汉东, 潘云曦, 等. 大脑中动脉瘤显微手术夹闭治疗的效果分析[J]. 中国脑血管病杂志, 2019, 16(2): 66-71. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NXGB201902002.htm [7] 李壮, 张海波, 李文琦, 等. 大脑中动脉瘤夹闭术后症状性脑梗死的原因分析[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(11): 58-61, 66. doi: 10.7619/jcmp.20214763 [8] 徐源, 杨华, 彭瀚, 等. 开颅夹闭术与介入栓塞术治疗大脑中动脉瘤的临床疗效对比研究[J]. 中国现代医学杂志, 2020, 30(11): 84-87. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXDY202011019.htm [9] 张文彬, 张超勇, 杨国瑛. 显微外科手术治疗大脑中动脉瘤破裂伴脑内血肿的方法及效果分析[J]. 立体定向和功能性神经外科杂志, 2019, 32(1): 47-50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NENG201901011.htm [10] 巨涛, 刘增强, 亓乾伟, 等. 动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者术后发生延迟性脑缺血的相关因素及对预后的影响[J]. 海南医学, 2022, 33(10): 1255-1258. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HAIN202210009.htm [11] 彭晖, 陈伟强. 炎性指标在动脉瘤性蛛网膜下腔出血预后中的研究进展[J]. 国际医药卫生导报, 2022, 28(22): 3252-3256. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJYX201909021.htm [12] AL-MUFTI F, AMULURU K, SMITH B, et al. Emerging markers of early brain injury and delayed cerebral ischemia in aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. World Neurosurg, 2017, 107: 148-159.
[13] VELDEMAN M, LEPORE D, HÖLLIG A, et al. Procalcitonin in the context of delayed cerebral ischemia after aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. J Neurosurg, 2020, 135(1): 29-37.
[14] 徐四军. 颅内破裂动脉瘤患者介入治疗后发生脑缺血的影响因素[J]. 中国医学工程, 2021, 29(10): 37-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YCGC202110009.htm [15] 郭星星, 杨桦. 介入栓塞与手术夹闭治疗颅内动脉瘤术后迟发性脑缺血发生特征及危险因素[J]. 山西医药杂志, 2020, 49(2): 168-170. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXYY202002018.htm [16] ACKERMAN R S, LUDDY K A, ICARD B E, et al. The effects of anesthetics and perioperative medications on immune function: a narrative review[J]. Anesth Analg, 2021, 133(3): 676-689.
[17] PETER Y, SPEELMAN A, DARIES V. Measurement of the average radiation dose to the local skin and thyroid gland during intracranial aneurysm coil embolization[J]. Radiography, 2021, 27(2): 255-259.
[18] OUSHY S, RINALDO L, BRINJIKJI W, et al. Recent advances in stent-assisted coiling of cerebral aneurysms[J]. Expert Rev Med Devices, 2020, 17(6): 519-532.
-
期刊类型引用(19)
1. 陈少清，谢锦銮. 危险性积分加量化评估对上消化道出血并高血压的分析. 心血管病防治知识. 2023(05): 52-54+57 . 
百度学术
2. 景艳艳，贾海妮. 分级护理干预在上消化道出血患者中的应用效果. 临床医学研究与实践. 2022(10): 151-153 . 百度学术
3. 李江虹，黄国进，虞艳，成翠娥，曾远程. RDW、Hb、GAS与ANVUGIB患者GBS、AIMS65评分的关系及预测再出血的价值. 中国医师杂志. 2022(08): 1257-1260 . 百度学术
4. 杨莹莹. CAT量表评分指导下的分级护理在老年COPD患者中的应用效果. 现代养生. 2022(23): 2066-2069 . 百度学术
5. 丁娟，马志杰，沙嫚. 上消化道出血病人消化内镜治疗后再出血风险预测模型的构建. 全科护理. 2021(33): 4746-4749 . 百度学术
6. 刘荣钰. Rockall危险性积分导向下的分级护理在ANVUGIB患者中的应用. 国际医药卫生导报. 2020(02): 279-281 . 百度学术
7. 崔锡兰. 分级护理在ANVUGIB患者中的干预效果. 中国卫生标准管理. 2020(06): 157-158 . 百度学术
8. 陈金辉. 延续护理对急性非静脉曲张上消化道出血患者再出血率及医护遵从性的影响. 当代护士(上旬刊). 2020(05): 45-48 . 百度学术
9. 陈晓美. 探讨上消化道出血患者的护理对策, 并观察护理的临床效果. 实用临床护理学电子杂志. 2020(11): 122 . 百度学术
10. 张秀兰. 分级护理干预护理后上消化道出血患者再出血率分析. 甘肃科技. 2020(14): 127-129 . 百度学术
11. 尧霞秀. 临床分级护理在急性上消化道出血患者护理中的应用. 基层医学论坛. 2019(06): 767+813 . 百度学术
12. 徐泽静. 分级护理对消化道出血患者血液指标及再出血率的影响. 口岸卫生控制. 2019(02): 43-44+49 . 百度学术
13. 郭艳，夏洪芬，张世萍，罗金容. 基于Rockall评分系统的护理干预对急性上消化道出血患者内镜介入治疗预后的影响. 广西医科大学学报. 2019(06): 1034-1037 . 百度学术
14. 徐明. 临床分级护理干预在消化道出血患者中的应用效果. 中国现代药物应用. 2019(14): 193-195 . 百度学术
15. 马秀云，申月芹. 临床分级护理对急性非静脉曲张性上消化道出血患者的干预效果. 中西医结合心血管病电子杂志. 2019(27): 103+113 . 百度学术
16. 周贺. 优质护理对老年肺结核患者用药依从性的影响分析. 中国医药指南. 2019(33): 238 . 百度学术
17. 冯丽均. 临床分级护理干预在消化道出血患者中的应用研究. 实用临床护理学电子杂志. 2018(15): 6-7 . 百度学术
18. 商娜. 临床分级护理干预在消化道出血患者中的应用效果评价. 中国医药指南. 2018(31): 199-200 . 百度学术
19. 周艳丽. 优质护理干预用于上消化道出血患者中的效果研究. 实用临床护理学电子杂志. 2017(39): 36+46 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 170
- HTML全文浏览量: 61
- PDF下载量: 33
- 被引次数: 22
苏公网安备 32100302010246号
