Effect of microRNA-106a-5p/colony stimulating factor 1 axis on immunoglobulin G induced podocyte injury in patients with lupus nephritis
-
摘要:目的
探讨微小RNA-106a-5p/集落刺激因子1(miR-106a-5p/CSF1)轴对狼疮性肾炎(LN)患者免疫球蛋白G(LN-IgG)诱导的足细胞损伤的影响。
方法采用实时荧光定量聚合酶链式反应(qRT-PCR)和Western blot法检测LN患者和健康志愿者血清及LN-IgG或阴性对照(NC)-IgG(提取自健康志愿者)诱导的足细胞中miR-106a-5p和CSF1的表达。采用双荧光素酶报告实验检测miR-106a-5p与CSF1的靶向关系。采用CCK-8实验、流式细胞术、酶联免疫吸附试验(ELISA)和Western blot实验检测miR-106a-5p或CSF1表达修饰后的足细胞活性、凋亡、炎症反应和自噬。
结果与健康志愿者相比, LN患者体内miR-106a-5p低表达，而CSF1高表达，差异有统计学意义(P < 0.05); miR-106a-5p在LN-IgG诱导的足细胞中表达降低，而CSF1表达上调，差异有统计学意义(P < 0.05)。功能实验表明，过表达miR-106a-5p可逆转LN-IgG诱导的足细胞活性抑制以及凋亡促进，同时抑制LN-IgG诱导细胞中白细胞介素-6(IL-6)以及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)含量的升高，同时诱导足细胞自噬，差异有统计学意义(P < 0.05)。CSF1是miR-106a-5p的功能靶标。实验结果显示，在LN-IgG诱导的足细胞中，上调CSF1抑制miR-106a-5p过表达介导细胞活力增强、凋亡抑制、炎症反应以及自噬增强，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论miR-106a-5p通过靶向抑制CSF1减弱LN-IgG诱导的足细胞凋亡和炎症反应以及促进足细胞自噬，表明miR-106a-5p可能是延迟或缓解LN的有效治疗靶标。
Abstract:ObjectiveTo investigate the effect of microRNA-106a-5p/colony stimulating factor 1 (miR-106a-5p/CSF1) axis on podocyte injury induced by lupus nephritis (LN)-immunoglobulin G (LN-IgG).
MethodsReal-time fluorescence quantitative polymerase chain reaction (qRT-PCR) and Western blot were used to detect the expressions of miR-106a-5p and CSF1 in the serum of LN patients and healthy volunteers, as well as in podocytes stimulated by negative control (NC)-IgG (isolated from healthy volunteers) or LN-IgG. Dual-luciferase report assay was used to detect the targeting relationship between miR-106a-5p and CSF1. The effects of modified miR-106a-5p or CSF1 expression on podocyte viability, apoptosis, inflammatory response, and autophagy were studied in vivo by using CCK-8 assay, flow cytometry, enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA), and Western blot assay respectively.
ResultsCompared with healthy volunteers, LN patients showed significant low expression of miR-106a-5p and high expression of CSF1 (P < 0.05); miR-106a-5p expression was significantly reduced in LN-IgG induced podocytes, while CSF1 expression was significantly upregulated (P < 0.05). Functional experiments showed that overexpression of miR-106a-5p was able to reverse LN-IgG induced podocyte viability inhibition and apoptosis promotion, inhibit increases of interleukin-6 (IL-6) and tumor necrosis factor-α (TNF-α), as well as promote podocyte autophagy, and there were significant differences (P < 0.05). CSF1 was a functional target of miR-106a-5p. The experiment results showed that upregulation of CSF1 was able to significantly inhibit miR-106a-5p overexpression-mediated cell viability enhancement, apoptosis inhibition, inflammatory response inhibition, and autophagy enhancement in LN-IgG induced podocytes (P < 0.05).
ConclusionThe miR-106a-5p attenuates LN-IgG induced apoptosis, inflammation in podocytes and promotes podocyte autophagy by targeting CSF1, which suggests that miR-106a-5p may be an effective therapeutic target to delay or alleviate LN.
-
Keywords:
- microRNA-106a-5p /
- lupus nephritis /
- colony stimulating factor 1 /
- autophagy /
- apoptosis /
- podocyte
-
持续反复性的低血糖会对新生儿发育造成影响，可能诱发中枢神经系统的不可逆损伤，增高成年后智力低下、认知异常等风险。目前关于新生儿低血糖的报道[1-3]大都围绕妊娠期糖代谢异常产妇及其所分娩新生儿，临床更多关注的也是糖耐量异常孕妇的饮食、血糖监测等一系列孕期管理及其所娩新生儿的血糖值监测[4-5]。然而，对于正常糖耐量孕妇的孕期管理过于放松，导致这类人群被低估与忽视，甚至延误诊治。本研究回顾性分析正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖的危险因素并建立危险度预测模型，以期为临床预警正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖风险提供参考。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性选取2020年3月—2022年1月在产科规律产检并分娩的正常糖耐量孕妇及其所娩新生儿为研究对象，采用随机数字法按7 ∶ 3的比例将其分为建模人群、验证人群。建模人群根据新生儿出生24 h内的足跟微量血检测是否发生低血糖分为低血糖组、正常组。纳入标准: ①孕期口服葡萄糖耐量测试正常者; ②产检资料完整可查者; ③接受胎儿出生24 h内足跟微量血糖检测者; ④单胎妊娠者。排除标准: ①产妇合并甲状腺疾病、先天性心脏病; ②产妇分娩前存在肝功能、肾功能异常; ③产妇有糖尿病家族史; ④新生儿存在高血糖、高胆红素血症、低体温、低氧血症。
1.2 研究方法
1.2.1 资料收集
收集产妇的年龄、分娩前体质量指数(BMI)、产妇孕期体质量增长、预估胎儿体质量、分娩孕周、接受产前培训次数、合并症[胎儿宫内窘迫、妊娠期高血压综合征(HELLP)]、分娩方式、是否存在产后喂养不当(新生儿出生24 h内是否存在喂养摄入不足、延迟喂养等不当行为)等资料。胎儿体质量采用宫高腹围法进行预估，即胎儿体质量=宫高(宫高为耻骨及其上缘至宫底的距离)×腹围(腹围数据经脐部测量获取)+200 g。
1.2.2 新生儿低血糖
于新生儿出生24 h内抽取其足跟微量血检测血糖水平，参照第8版《儿科学》[6]中新生儿低血糖的诊断标准，即早产儿血糖低于1.1 mmol/L判定为低血糖，足月儿血糖低于2.2 mmol/L判定为低血糖。
1.3 统计学分析
采用SPSS 19.0软件分析数据，产妇的年龄、BMI、孕期体质量增长等计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用两独立样本t检验，合并症、分娩方式等计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验, P＜0.05为差异有统计学意义。将P＜0.05的指标纳入多因素Logistic回归分析，探讨正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖的危险因素，根据危险因素的回归变量构建危险度预测模型。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析模型的区分度，采用拟合优度检验模型的校准度，然后将验证人群纳入预测模型公式中验证其预测效能。
2. 结果
2.1 研究对象的临床资料
本研究共纳入1 865例正常糖耐量孕妇及其所娩新生儿的临床资料，其中建模人群1 305例，验证人群560例。建模人群与验证人群的临床指标水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性，见表 1。
表 1 建模人群与验证人群的临床指标水平比较(x±s)[n(%)]指标 建模人群(n=1 305) 验证人群(n=560) 产妇年龄/岁 27.69±4.18 27.65±4.13 分娩前体质量指数/(kg/m2) 27.98±2.13 27.91±2.09 孕期体质量增长/kg 13.04±2.25 12.98±2.23 预估胎儿体质量/g 3 061.53±523.18 3 058.39±524.21 分娩孕周/周 38.45±2.46 38.51±2.49 接受产前培训次数/次 5.02±1.37 5.12±1.43 胎儿宫内窘迫 116(8.89) 49(8.75) 合并妊娠期高血压综合征 137(10.50) 72(12.86) 分娩方式为剖宫产 128(9.81) 61(10.89) 产后喂养不当 56(4.29) 26(4.64) 2.2 影响正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖的单因素分析
建模人群中有91例所娩新生儿发生低血糖(低血糖组)，发生率为6.97%(91/1 305), 其他患者所娩新生儿未发生低血糖(正常组)。新生儿低血糖组与正常组在产妇孕期体质量增长、预估胎儿体质量、分娩孕周、接受产前培训次数、分娩方式及产后喂养方面比较，差异有统计学意义(P＜0.01), 见表 2。
表 2 影响正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖的单因素分析(x±s)[n(%)]指标 低血糖组(n=91) 正常组(n=1 214) 产妇年龄/岁 27.82±4.27 27.68±4.16 分娩前体质量指数/(kg/m2) 28.13±2.16 27.97±2.02 孕期体质量增长/kg 13.89±2.44 12.98±2.27** 预估胎儿体质量/g 2 912.15±516.21 3 072.73±537.48** 分娩孕周/周 37.41±2.52 38.53±2.36** 接受产前培训次数/次 4.28±1.25 5.08±1.46** 胎儿宫内窘迫 12(13.19) 104(8.57) 合并妊娠期高血压综合征 13(14.29) 124(10.21) 分娩方式为剖宫产 26(28.57) 102(8.40)** 产后喂养不当 10(10.99) 46(3.79)** 与低血糖组比较, * * P＜0.01。 2.3 正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖的多因素Logistic回归分析
以正常糖耐量孕妇所娩新生儿是否发生低血糖(0=否, 1=是)作为因变量，将单因素分析中P＜0.05的指标作为自变量，对分类资料进行赋值(分娩方式: 0=顺产, 1=剖宫产; 产后喂养不当: 0=否, 1=是)，计量资料录入实际值。多因素Logistic回归分析结果表明，孕期体质量增长多、预估胎儿体质量较轻、分娩孕周短、产前培训次数少、分娩方式为剖宫产、产后喂养不当是正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖的危险因素(P＜0.05), 见表 3。
表 3 正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖的多因素Logistic回归分析变量 β SE Wald χ2 P OR(95%CI) 孕期体质量增长/kg 1.078 0.426 6.404 0.011 2.939(1.941~6.462) 预估胎儿体质量/g 0.464 0.225 4.253 0.019 1.590(1.158~2.906) 分娩孕周/周 0.596 0.262 5.175 0.014 1.815(1.397~3.872) 产前培训次数/次 0.603 0.209 8.324 0.005 1.828(1.281~3.045) 剖宫产 1.227 0.381 10.371 0.001 3.411(2.196~5.949) 产后喂养不当 0.425 0.194 4.799 0.016 1.529(1.182~2.748) 常数项 -29.416 7.219 16.604 ＜0.001 — 2.4 正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖危险度的预测模型构建
危险度预测模型的构建方程公式为: Logit(P)= 1.078×孕期体质量增长(实测值)+0.464×预估胎儿体质量(实测值)+0.596×分娩孕周(实测值)+0.603×产前培训次数(实测值)+1.227×剖宫产(0=否，1=是)+0.425×产后喂养不当(0=否, 1=是)-29.416。拟合优度偏差性检验模型预测值与实际值之间的偏差性无统计学意义(χ2=1.619, P=0.983)，表明模型不存在过拟合现象; ROC曲线的曲线下面积为0.890(95%CI: 0.842~0.937), 见图 1A。将560例验证人群的资料纳入建好的预测模型公式中计算发现, ROC曲线的曲线下面积为0.864(95%CI: 0.808~0.920), 通过最大约登指数(0.776)计算出该模型的阈值为0.505, 对应的灵敏度为86.10%, 特异度为82.50%, 见图 1B。
3. 讨论
刚出生的新生儿还无法像成人一样充分利用生糖底物为脑代谢补充能量，使得血糖成为新生儿脑组织代谢的唯一源泉。刚出生的新生儿发生低血糖时，极易造成脑细胞坏死，影响脑组织发育。建立新生儿低血糖危险度预测模型，有助于早期区分和鉴别可能发生新生儿低血糖的人群，这对早期采取预防措施来降低或避免新生儿出生时低血糖风险有重要的意义。
本研究发现正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖发生率为6.97%，低于明亚琼等[7]报道的8.44%。分析原因可能是本研究纳入的是正常糖耐量孕妇，排除了胎儿宫内生长发育时受母体糖耐量异常的影响。正常糖耐量孕妇所娩的新生儿发生低血糖可能与诸多因素有关，如孕期增重情况、胎儿生长情况、分娩孕周、分娩方式等，且每个因素的影响机制不尽相同，可能存在相互作用。本研究发现孕期体质量增长多、预估胎儿体质量较轻、分娩孕周短、分娩方式为剖宫产、产后喂养不当、产前培训次数少是正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖的危险因素。分析原因为孕期体质量增长过大会导致孕妇体内游离脂肪酸、氨基酸水平上升，致使脂代谢紊乱。FERRARA A等[8]报道孕期体质量增长过大容易造成新生儿低血糖，这可能是因为产妇体内脂代谢紊乱，诱导胰岛素抵抗，造成胎儿宫内血糖水平降低，增加出生时低血糖发生风险。分娩前预估胎儿体质量偏低往往提示胎儿发育欠充分，器官功能的代谢能力弱[9], 体内糖异生相关的酶活性处于较低水平，糖异生途径易受阻，致使出生后难以维持血糖平稳状态，低血糖发生风险随之升高。庾静云等[10]研究表明，小于胎龄儿出生时的体质量低于相同胎龄儿的体质量。肝糖原储备与胎龄大小呈正相关[11]。因此，分娩孕周短，尤其是未达足月时，胎儿体内肝糖原储备不足，出生后随着肝糖原快速消耗，糖原供不应求，依赖新生儿自身新陈代谢无法维持体内血糖动态平衡，低血糖发生风险随之增高。剖宫产分娩需进行麻醉处理，上麻醉前需一段时间的禁食、禁水。
研究[12]表明，母体内血糖含量＜3.36 mmol/L时，会导致母体无法向胎儿传输葡萄糖。剖宫产术前禁食时间过长，可能会导致母体血糖处在较低水平，向胎儿传输葡萄糖有限，致使胎儿宫内血糖水平下降，增加出生时低血糖发生风险。胎儿出生后脱离母体的血糖供给，其摄取的糖类需依靠外界途径，若未及时进行喂养或喂养不足，新生儿血糖值可能下降[13], 进而增加低血糖发生风险，尤其是对那些自身存在糖原储备不足或糖异生受阻的新生儿，若出生后再出现喂养不当，低血糖的发生率可能会更高。因此，孕期管理极为重要，尤其是早期的产前培训教育，可在出现以上各种风险前给予孕妇预警训练，尽可能避免相关风险的发生。若通过产前对产妇进行培训教育，让孕妇了解孕期体质量增长过大会增加胎儿出生时低血糖发生风险，因而在孕期合理膳食、适度锻炼、按时休息、控制体质量等，可预防体质量和脂肪过度增长; 鼓励孕妇尽量克服心理障碍，避免心理紧张带来的危害; 让孕妇提前了解产后喂养事项和正确方式，避免喂养不当造成新生儿低血糖。
胎儿及新生儿委员会[14]在2011年就已强调要以分娩前不同风险为新生儿制订个性化的预防管理措施，但目前关于新生儿低血糖风险管理模式的报道[15-16]均建立在发生低血糖后，偏离了新生儿低血糖“防大于治”的理念。本研究通过多因素Logistic回归分析探讨正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖危险因素，根据各因素变量的回归系数和常数项建立危险度预测模型，发现模型具有较高的诊断效能。本研究先用独立样本验证，排除一些不相关或相关性不强的指标，有效降低不相关指标对模型产生的影响，避免模型出现过拟合现象; 将密切相关的多指标组合，实现信息互补，增强模型诊断效能。经纳入验证人群进行模型验证，结果发现模型预测的曲线下面积>0.85, 表明该模型对正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖风险有较高的甄别能力，可为临床识别高危人群和制订个性化的预防管理措施提供指导。
综上所述，正常糖耐量孕妇所娩新生儿低血糖发生风险与孕期体质量增长、预估胎儿体质量、分娩孕周、产前培训次数、分娩方式及产后喂养相关，以此构建新生儿低血糖危险度预测模型的区分度良好。
-
![]()
图 1 miR-106a-5p在LN患者及LN-IgG诱导的足细胞中低表达
A: LN患者和健康志愿者miR-106a-5p相对表达(与LN患者比较, ****P < 0.000 1); B: Control、NC-IgG及LN-IgG组的足细胞中miR-106a-5p含量比较(与NC-IgG比较, ***P < 0.001)。
![]()
图 2 LN-IgG诱导的足细胞中miR-106a-5p过表达
A: qRT-PCR检测miR-106a-5p的含量; B: CCK-8检测细胞活力; C: 流式细胞术检测细胞凋亡; D、E: ELISA检测IL-6和TNF-α的含量; F: Western blot分析LC3-Ⅱ、LC3-Ⅰ和P62的蛋白含量。与LN-IgG比较, ***P < 0.001, ****P < 0.000 1; 与LN-IgG+miR-106a-5p比较, **P < 0.01, ***P < 0.001, ****P < 0.000 1。
![]()
图 3 CSF1是miR-106a-5p的靶基因
A: Starbase软件预测miR-106a-5p在CSF1上存在结合位点; B: 双荧光素酶报告实验(与miR-NC比较, ****P < 0.000 1); C: qRT-PCR检测LN患者和健康志愿者CSF1的含量(与健康志愿者比较, ****P < 0.000 1); D: CSF1含量与miR-106a-5p含量呈负相关; E: qRT-PCR检测Control、NC-IgG或LN-IgG处理的足细胞中CSF1的含量(与NC-IgG比较, ***P < 0.001)。
![]()
图 4 LN-IgG诱导的足细胞中CSF1过表达逆转miR-106a-5p的功能
A: Western blot检测CSF1的含量; B: CCK-8检测细胞活力; C、D: 流式细胞术检测细胞凋亡; E、F: ELISA检测IL-6和TNF-α的含量; G: Western blot分析LC3-Ⅱ、LC3-Ⅰ和P62的蛋白含量。与LN-IgG比较, ****P < 0.000 1; 与LN-IgG+miR-106a-5p比较, ***P < 0.001, ****P < 0.000 1; 与LN-IgG+miR-106a-5p+pcDNA比较, *P < 0.05, **P < 0.01, ****P < 0.000 1。
表 1 引物序列
引物名称 序列(5′-3′) CSF1 上游 AAGTTTGCCTGGGTCCTCTC 下游 CCACTCCCAATCATGTGGCT miR-106a-5p 上游 GTATGAGAAAAGTGCTTACAGTGCA 下游 CTCAACTGGTGTCGTGGAG GAPDH 上游 AAGGCTGTGGGCAAGGTCATC 下游 GCGTCAAAGGTGGAGGAGTGG U6 上游 CTCGCTTCGGCAGCACATA 下游 CGAATTTGCGTGTCATCCT 
下载: 导出CSV
-
[1] ANDERS H J, SAXENA R, ZHAO M H, et al. Lupus nephritis[J]. Nat Rev Dis Primers, 2020, 6(1): 7. doi: 10.1038/s41572-019-0141-9
[2] PARIKH S V, ALMAANI S, BRODSKY S, et al. Update on lupus nephritis: core curriculum 2020[J]. Am J Kidney Dis, 2020, 76(2): 265-281. doi: 10.1053/j.ajkd.2019.10.017
[3] PARODIS I, TAMIROU F, HOUSSIAU F A. Prediction of prognosis and renal outcome in lupus nephritis[J]. Lupus Sci Med, 2020, 7(1): e000389. doi: 10.1136/lupus-2020-000389
[4] NISHAD R, MUKHI D, SINGH A K, et al. Growth hormone induces mitotic catastrophe of glomerular podocytes and contributes to proteinuria[J]. Cell Death Dis, 2021, 12(4): 342. doi: 10.1038/s41419-021-03643-6
[5] KRAVETS I, MALLIPATTU S K. The role of podocytes and podocyte-associated biomarkers in diagnosis and treatment of diabetic kidney disease[J]. J Endocr Soc, 2020, 4(4): bvaa029. doi: 10.1210/jendso/bvaa029
[6] HARRIS L, FRITSCHE H, MENNEL R, et al. American Society of Clinical Oncology 2007 update of recommendations for the use of tumor markers in breast cancer[J]. J Clin Oncol, 2007, 25(33): 5287-5312. doi: 10.1200/JCO.2007.14.2364
[7] SUNG H, JEON S, LEE K M, et al. Common genetic polymorphisms of microRNA biogenesis pathway genes and breast cancer survival[J]. BMC Cancer, 2012, 12: 195. doi: 10.1186/1471-2407-12-195
[8] MOHR A M, MOTT J L. Overview of microRNA biology[J]. Semin Liver Dis, 2015, 35(1): 3-11. doi: 10.1055/s-0034-1397344
[9] LU T X, ROTHENBERG M E. microRNA[J]. J Allergy Clin Immunol, 2018, 141(4): 1202-1207. doi: 10.1016/j.jaci.2017.08.034
[10] XU N, LIU J, LI X L. Lupus nephritis: the regulatory interplay between epigenetic and microRNAs[J]. Front Physiol, 2022, 13: 925416. doi: 10.3389/fphys.2022.925416
[11] LIAO W, HE X J, ZHANG W, et al. miR-145 participates in the development of lupus nephritis by targeting CSF1 to regulate the JAK/STAT signaling pathway[J]. Cytokine, 2022, 154: 155877. doi: 10.1016/j.cyto.2022.155877
[12] ALMAANI S, MEARA A, ROVIN B H. Update on lupus nephritis[J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2017, 12(5): 825-835. doi: 10.2215/CJN.05780616
[13] CROW M K. Collaboration, genetic associations, and lupus erythematosus[J]. N Engl J Med, 2008, 358(9): 956-961. doi: 10.1056/NEJMe0800096
[14] LV F, HE Y X, XU H D, et al. CD36 aggravates podocyte injury by activating NLRP3 inflammasome and inhibiting autophagy in lupus nephritis[J]. Cell Death Dis, 2022, 13(8): 729. doi: 10.1038/s41419-022-05179-9
[15] SAKHI H, MOKTEFI A, BOUACHI K, et al. Podocyte injury in lupus nephritis[J]. J Clin Med, 2019, 8(9): 1340. doi: 10.3390/jcm8091340
[16] QI H M, CAO Q, LIU Q. microRNA-183 exerts a protective role in lupus nephritis through blunting the activation of TGF-β/Smad/TLR3 pathway via reducing Tgfbr1[J]. Exp Cell Res, 2020, 394(2): 112138. doi: 10.1016/j.yexcr.2020.112138
[17] YE H, SU B F, NI H Z, et al. microRNA-199a may be involved in the pathogenesis of lupus nephritis via modulating the activation of NF-κB by targeting Klotho[J]. Mol Immunol, 2018, 103: 235-242. doi: 10.1016/j.molimm.2018.10.003
[18] WANG T T, HE C Q. TNF-α and IL-6: the link between immune and bone system[J]. Curr Drug Targets, 2020, 21(3): 213-227.
[19] LIN Q S, BANU K, NI Z H, et al. Podocyte autophagy in homeostasis and disease[J]. J Clin Med, 2021, 10(6): 1184. doi: 10.3390/jcm10061184
[20] MENKE, IWATA Y, RABACAL W A, et al. Distinct roles of CSF-1 isoforms in lupus nephritis[J]. J Am Soc Nephrol, 2011, 22(10): 1821-1833. doi: 10.1681/ASN.2011010038
[21] MENKE, RABACAL W A, BYRNE K T, et al. Circulating CSF-1 promotes monocyte and macrophage phenotypes that enhance lupus nephritis[J]. J Am Soc Nephrol, 2009, 20(12): 2581-2592. doi: 10.1681/ASN.2009050499
[22] MENKE, AMANN K, CAVAGNA L, et al. Colony-stimulating factor-1: a potential biomarker for lupus nephritis[J]. J Am Soc Nephrol, 2015, 26(2): 379-389. doi: 10.1681/ASN.2013121356
-
期刊类型引用(3)
1. 潘西安，姜秋实，蒋慧娣，姚君，黄金华. 新生儿低血糖的临床特征、预后及其危险因素分析. 发育医学电子杂志. 2024(01): 36-40 . 
百度学术
2. 高扬. 复发性流产危险因素分析及预测模型构建. 新乡医学院学报. 2024(02): 128-131 . 百度学术
3. 王宏霞，夏海琴. 妊娠期糖尿病产妇分娩的新生儿低血糖风险预测模型的构建与验证. 当代护士(中旬刊). 2024(08): 79-83 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 151
- HTML全文浏览量: 36
- PDF下载量: 9
- 被引次数: 5
苏公网安备 32100302010246号