Diagnostic value of dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging and signal intensity-time curve in benign and malignant prostate lesions
-
摘要:目的
探讨磁共振动态增强扫描(DCE-MRI)及信号强度-时间曲线(SI-T曲线)对前列腺良恶性病变的诊断价值。
方法选取102例前列腺疾病患者为研究对象，并分为良性组65例和恶性组37例。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析DCE-MRI、SI-T检测及二者联合检测对前列腺良恶性病变的诊断价值。
结果恶性组患者的容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)、血管外细胞外间隙容积比(Ve)大于良性组，差异有统计学意义(P < 0.05)。恶性组患者的SI-T曲线速升缓降型占比高于良性组，持续缓升型、缓升平台型占比低于良性组，差异有统计学意义(P < 0.05)。恶性组患者的达峰时间短于良性组，强化程度、强化率高于良性组，差异有统计学意义(P < 0.05);DCE-MRI指标及SI-T曲线参数联合检测诊断前列腺良恶性病变的曲线下面积(AUC)大于DCE-MRI指标、SI-T曲线参数单独检测，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论DCE-MRI、SI-T曲线参数联合检测在前列腺良恶性病变中具有较好的诊断价值。
Abstract:ObjectiveTo explore the diagnostic value of dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging (DCE-MRI) and signal intensity-time (SI-T) curve in benign and malignant prostate lesions.
MethodsA total of 102 patients with prostate disease were selected as the study objects, and were divided into benign group (65 cases) and malignant group (37 cases). Receiver operating characteristic (ROC) curve was used to analyze the diagnostic value of DCE-MRI, SI-T alone and their combined detection in benign and malignant prostate lesions.
ResultsThe volume transfer constant (Ktrans), rate constant (Kep) and extravascular extracellular space volume fraction (Ve) of patients in the malignant group were higher than those in the benign group (P < 0.05). The proportion of fast growth and slow decline of SI-T curve in the malignant group was significantly higher than that in the benign group, and the proportion of continuous slow rise and slow rise platform type was significantly lower than that in the benign group (P < 0.05). The peak time of the malignant group was significantly shorter than that of the benign group, and the degree and rate of reinforcement were significantly higher than those of the benign group (P < 0.05). The area under the curve (AUC) of the combined detection of DCE-MRI or SI-T curve parameter in the diagnosis of benign and malignant prostate lesions was greater than that of the single detection of DCE-MRI or SI-T curve parameter (P < 0.05).
ConclusionThe combined detection of DCE-MRI and SI-T curve has good diagnostic value in diagnosis of benign and malignant prostate lesions.
-
输血在临床治疗中应用广泛, 除临床用血合理性评估、输血相关技术操作、护理操作等安全输血外，预防、避免输血不良反应的发生也应被重视[1]。常见的输血不良反应为过敏性输血反应和非溶血性发热输血反应。临床上常通过输血前用药以预防输血不良反应的发生，但输血前用药、血液成分以及输血频次对输血不良反应发生时间影响的相关研究较少。本研究分析输血不良反应发生时间的相关因素，以期为临床输血不良反应预防提供参考。
1. 材料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月—2019年5月发生输血不良反应的80例患者资料进行回顾性分析(最终纳入78例)，包括输血前用药、既往输血史、输血次数等。
1.2 方法
统计分析输注的血液成分对输血不良反应发生时间的影响。输血不良反应发生时间为用血记录单上记录的输注起始时间至输血不良反应报告单记录的输血反应发生时间。目前，临床输血前预防不良反应的用药方式分别为肌肉注射异丙嗪25 mg, 静脉推注地塞米松5 mg[2]。本研究结合临床用药情况，分为抗组胺药物组(n=19)(使用异丙嗪或苯海拉明)，地塞米松组(n=32)及未用药组(n=27), 观察并对比输血不良反应的发生时间。
1.3 统计学分析
采用SPSS 25.0统计软件分析数据，计数资料以[n(%)]表示，计量资料以(x±s)表示, 2组间比较采用t检验，多组数据间比较采用单因素方差分析，若存在统计学差异, 2组间比较行LSD检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 患者发生输血不良反应情况
本研究中患者发生输血不良反应80例，其中过敏性输血反应54例(67.50%), 非溶血性发热输血反应23例(28.75%), 输血相关循环超负荷1例(1.25%), 迟发性溶血性输血反应2例(2.50%)。2例迟发性溶血性反应不纳入统计分析，最终纳入78例。
2.2 3组输血不良反应发生时间
抗组胺药组、地塞米松组及未用药组输血不良反应发生时间分别为(101.21±94.05)、(68.28±42.07)、(37.36±41.05) min, 抗组胺药组输血不良反应发生时间晚于地塞米松组、未用药组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
2.3 输血不良反应发生时间的影响因素
有输血史患者的输血不良反应发生时间晚于无输血史患者不良反应发生时间，差异有统计学意义(P < 0.05)。住院期间输血5次及以上患者的输血不良反应发生时间早于输血少于5次的患者，差异有统计学意义(P < 0.05)。此外，输注悬浮红细胞患者发生输血不良反应时间晚于普通血浆以及单采血小板输注患者，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 1。
表 1 输血不良反应发生时间的影响因素(x±s)min 影响因素 分类 n 输血不良反应发生时间 输血史 有 52 77.62±67.80 无 26 50.08±42.76* 输血次数 ≥5次 39 51.72±56.24 < 5次 39 88.15±63.11# 血制品种类 悬浮红细胞 38 89.79±72.83 普通血浆 24 43.88±48.27△ 单采血小板 16 54.56±23.89△ 与有输血史患者比较, * P < 0.05;
与输血次数≥5次者比较, # P < 0.05;
与输注悬浮红细胞者比较, △ P < 0.05。2.4 不同血液制品对过敏性输血反应发生时间的影响
输注普通血浆患者过敏性输血反应发生时间早于输注悬浮红细胞患者，差异有统计学意义(P < 0.05), 与单采血小板患者相比，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表 2。
表 2 不同血液制品种类对过敏性输血反应发生时间的影响(x±s)min 血制品种类 n 过敏性输血反应发生时间 悬浮红细胞 18 71.50±46.35 普通血浆 21 41.38±48.90* 单采血小板 15 54.13±24.67 与悬浮红细胞比较, * P < 0.05。 3. 讨论
输血不良反应是指输血过程中或输血后，受血者发生新的症状或体征[3]。临床中最常见的输血不良反应为非溶血性发热输血反应和过敏性输血反应。输血不良反应的发生与血液制品种类、疾病种类、输血史、过敏史、妊娠史、输血次数、输血流程监管等因素相关[4-6]。临床上常预防性使用抗组胺类、类固醇类等药物预防输血不良反应的发生，但输血前用药对输血不良反应发生时间影响的研究较少。
临床上输血前常用的药物有异丙嗪和地塞米松，其对输血不良反应的预防作用尚存在争议，多数研究[7-9]表明输血前用药不能降低输血不良反应的发生率。异丙嗪和苯海拉明是抗组胺受体阻断剂，对肥大细胞及嗜碱性粒细胞组胺释放引起的过敏反应有一定的治疗作用[10-11]。对于轻度过敏反应的患者，没有证据支持可以使用抗组胺药物或糖皮质激素预防，但对于具有中度至重度过敏反应病史的患者可考虑选用抗组胺药物预防[1]。地塞米松是一种长效糖皮质激素，具有抗炎、免疫抑制、抗过敏、抗休克作用，可以抑制内源性致热源释放，有一定的退热作用，对已经发生的输血不良反应有较好的治疗作用，但不能抑制血小板抗体和同种抗体的产生，对已经产生的同种抗体无中和作用，起效大概1 h，对输血不良反应不能起到预防作用，而且对于免疫低下患者，输注后可抑制免疫功能，甚至诱发或加重感染[10]。本研究发现，预防性用药导致输血不良反应发生时间延长，尤其是输血前使用抗组胺药物，可能延缓输血不良反应症状的产生，从而可能导致临床医护不能及时识别输血不良反应，所以对输血前预防用药患者的输血过程应更加重视。
此外，反复多次输血或多次妊娠等免疫刺激因素可导致患者产生同种抗体、白细胞或血小板抗体，抗原抗体反应形成免疫复合物，促进内源性致热源的释放，将下丘脑体温调节中枢调定点升高。临床上常通过去除白细胞的血液制品输注，来预防非溶血性发热输血反应[1, 12-13], 也有研究[14]发现血小板制品的蛋白差异性表达与输血不良反应相关。输血次数越多，输血不良反应的发生时间越早[15], 可能与受者体内免疫性抗体的存在、细胞因子释放、特异性蛋白质的表达等因素有关，但还需要进一步研究以明确。本研究中，输注普通血浆或单采血小板的患者发生输血不良反应的时间显著早于输注悬浮红细胞的患者，尤其是过敏性输血反应。这可能是患者人类白细胞抗原(HLA)抗体与供者HLA抗原发生免疫反应，导致过敏性输血反应的发生[16]。相关研究建议使用离心或洗涤去除多余上清，保留最少血浆成分输注。对于有过敏性输血反应史患者，应当减少使用血浆类制品，适当选用血浆衍生物、白蛋白与生理盐水代替血浆置换，输注红细胞时可选用去白细胞血液成分或洗涤血液成分，以在出现不良反应时及时有效诊疗[1]。
综上所述，输血前使用抗组胺药物可导致常见的输血不良反应发生时间延迟，患者住院期间多次输血可导致输血不良反应发生迅速。此外，输注不同血液成分发生常见输血不良反应的时间有差异，故输血前预防性用药需慎重，预防输血不良反应需合理选用血液制品，确保输血安全有效。
-
![]()
图 1 1例患者前列腺恶性病变MRI图像
A: T2WI图像，前列腺右侧外周带及中央区可见局灶性低信号影; B: 扩散加权成像(DWI) 呈高信号; C: 表观扩散系数(ADC)呈低信号, ROI内ADC=0.868×10-3 mm2/s; D: DCE-MRI早期病灶明显强化; E: SI-T曲线为速升缓降型。
表 1 前列腺良恶性病变患者的DCE-MRI指标比较(x±s)
组别 n Ktrans/min Kep/min Ve 良性组 65 0.68±0.08 0.61±0.05 0.64±0.04 恶性组 37 0.73±0.06* 0.67±0.06* 0.68±0.05* 与良性组比较, * P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 前列腺良恶性病变患者的SI-T曲线比较[n(%)]
组别 n 持续缓升型 缓升平台型 速升平台型 速升缓降型 良性组 65 19(29.23) 23(35.38) 18(27.69) 5(7.69) 恶性组 37 2(5.41)* 5(13.51)* 12(32.43) 18(48.65)* 与良性组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 前列腺良恶性病变患者的SI-T曲线参数比较(x±s)
组别 n 达峰时间/s 强化程度/% 强化率/% 良性组 65 126.27±20.49 153.05±10.31 18.15±4.92 恶性组 37 101.15±18.57* 160.89±9.04* 24.71±5.08* 与良性组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 DCE-MRI指标及SI-T曲线参数对前列腺良恶性病变的诊断价值
指标 截点值 AUC SE 95%CI 敏感度/% 特异度/% DCE-MRI指标 Ktrans 0.72 min 0.693* 0.053 0.590~0.796 58.46 70.27 Kep 0.64 min 0.777* 0.049 0.681~0.873 83.08 65.16 Ve 0.68 0.757* 0.051 0.657~0.857 86.15 54.05 SI-T曲线 达峰时间 119.59 s 0.828* 0.043 0.743~0.913 64.62 86.49 强化程度 152.58% 0.731* 0.051 0.631~0.830 49.23 86.49 强化率 23.31% 0.806* 0.049 0.711~0.902 95.38 59.46 联合检测 0.982 0.014 0.954~1.000 98.46 94.59 Ktrans: 容量转移常数; Kep: 速率常数; Ve: 血管外细胞外间隙容积比。与联合检测比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] CHANG Y X, DENG Q, GUAN Z F, et al. miR-1273g-3p promotes malignant progression and has prognostic implications in prostate cancer[J]. Mol Biotechnol, 2022, 64(1): 17-24. doi: 10.1007/s12033-021-00384-x
[2] 余英芳, 胡海霞, 王小义, 等. 动态对比增强MRI在肺良恶性结节(≤2 cm)的诊断价值[J]. 中国CT和MRI杂志, 2022, 20(11): 64-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CTMR202211024.htm [3] 刘晓东, 方习奇, 唐桑, 等. 动态对比增强MRI联合表观扩散系数值对前列腺中央区癌的诊断价值[J]. 实用放射学杂志, 2020, 36(4): 599-602. [4] 中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会微创学组. 中国前列腺癌外科治疗专家共识[J]. 浙江医学, 2018, 40(3): 217-220. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGAZ202212013.htm [5] ALLARAKHA A, GAO Y, JIANG H, et al. Predictive ability of DWI/ADC and DCE-MRI kinetic parameters in differentiating benign from malignant breast lesions and in building a prediction model[J]. Discov Med, 2019, 27(148): 139-152.
[6] NAKANISHI K, TANAKA J, NAKAYA Y, et al. Whole-body MRI: detecting bone metastases from prostate cancer[J]. Jpn J Radiol, 2022, 40(3): 229-244. doi: 10.1007/s11604-021-01205-6
[7] 孙文杰, 王欣, 刘玲, 等. 3. 0T磁共振多参数成像及动态增强扫描对前列腺癌的诊断价值[J]. 中国CT和MRI杂志, 2022, 20(1): 138-141. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CTMR202201043.htm [8] 任义财, 周利平. DCE-MRI、3D1H-MRS联合对前列腺良恶性病变的诊断价值[J]. 中国CT和MRI杂志, 2020, 18(4): 107-109, 113. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CTMR202004032.htm [9] 杜元元, 李玉智, 马蔚, 等. DWI、1H-MRS及DCE-MR对前列腺良恶性病变的诊断价值[J]. 海南医学, 2022, 33(3): 352-356. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HAIN202203020.htm [10] 贾海云, 王佳强, 周晓莹, 等. 剪切波弹性成像联合多参数MRI对临床显著性前列腺癌的诊断价值[J]. 临床超声医学杂志, 2022, 24(8): 603-607. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCCY202208008.htm [11] 李鹏, 黄英, 李艳, 等. DWI和DCE-MRI鉴别诊断良恶性前列腺外周带T2WI局灶性低信号病变[J]. 中国介入影像与治疗学, 2021, 18(3): 156-160. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYX202103011.htm [12] 刘郭坤, 李健斐, 刘艳超, 等. IVIM-DWI与DCE-MRI在前列腺疾病诊断中的联合应用观察[J]. 山东医药, 2020, 60(3): 75-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDYY202003023.htm [13] STABILE A, BARLETTA F, MOTTERLE G, et al. Optimizing prostate-targeted biopsy schemes in men with multiple mpMRI visible lesions: should we target all suspicious areas Results of a two institution series[J]. Prostate Cancer Prostatic Dis, 2021, 24(4): 1137-1142. doi: 10.1038/s41391-021-00371-y
[14] MONTORSI F, STABILE A, GANDAGLIA G, et al. Re: Marra etal. 'Transperineal freehand multiparametric MRI fusion targeted biopsies under local anaesthesia for prostate cancer diagnosis: a multicentre prospective study of 1014 cases'[J]. BJU Int, 2021, 128(4): 523.
[15] 刘凯, 罗红兰, 柯楠, 等. DCE-MRI和IVIM-DWI在前列腺癌病理分级和临床分期中的诊断价值分析[J]. 中国性科学, 2022, 31(7): 31-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XKXZ202207009.htm [16] 陈爽, 陈子健, 钟建锋, 等. 动态对比增强磁共振联合PSA诊断前列腺癌价值探讨[J]. 中国CT和MRI杂志, 2022, 20(1): 142-145. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CTMR202201044.htm [17] GASSENMAIER S, AFAT S, NICKEL D, et al. Deep learning-accelerated T2-weighted imaging of the prostate: reduction of acquisition time and improvement of image quality[J]. Eur J Radiol, 2021, 137: 109600.
[18] 邰兆琴, 徐小虎, 许亚春, 等. 磁共振动态增强联合DWI与超声引导穿刺对照在前列腺病变诊断中的应用[J]. 中国CT和MRI杂志, 2021, 19(8): 113-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CTMR202108037.htm [19] WEI C G, CHEN T, ZHANG Y Y, et al. Erratum to"Biparameteric prostate MRI and clinical indicators predict clinically significant prostate cancer in men with" gray zone "PSA levels"[J]. Eur J Radiol, 2020, 129: 109129.
[20] 李珍, 邹磊, 弥长虹, 等. 前列腺癌磁共振动态增强定量研究[J]. 中国CT和MRI杂志, 2021, 19(7): 126-127, 137. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CTMR202107036.htm [21] PESAPANE F, STANDAERT C, VISSCHERE P D, et al. T-staging of prostate cancer: identification of useful signs to standardize detection of posterolateral extraprostatic extension on prostate MRI[J]. Clin Imaging, 2020, 59(1): 1-7.
[22] 陈莉, 黄道煌, 骆祥伟, 等. 3. 0T磁共振动态增强定量参数联合DWI诊断前列腺癌临床价值[J]. 医学影像学杂志, 2022, 32(6): 1073-1075. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYXZ202206043.htm [23] STONE L. Piloting hyperpolarized 13C-pyruvate MRI for imaging advanced prostate cancer[J]. Nat Rev Urol, 2020, 17(1): 7.
[24] PARRA N A, LU H, LI Q, et al. Erratum: predicting clinically significant prostate cancer using DCE-MRI habitat descriptors[J]. Oncotarget, 2019, 10(21): 2113.
[25] 李盈盈, 张明博, 吴凡, 等. 经直肠多模态超声与多模态MRI检查对前列腺癌诊断价值的对照研究[J]. 中华泌尿外科杂志, 2020, 41(1): 19-25. https://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-CSYX201810001237.htm [26] CHRISTOPHE C, MONTAGNE S, BOURRELIER S, et al. Prostate cancer local staging using biparametric MRI: assessment and comparison with multiparametric MRI[J]. Eur J Radiol, 2020, 132: 109350.
-
期刊类型引用(5)
1. 杨斌，夏克明，韩飞. 骨科创伤性失血患者输血不良反应调查及危险因素分析. 中国当代医药. 2024(10): 131-134 . 
百度学术
2. 张媚琰，顾屏，李婷婷. 输血不良反应发生的现状分析及影响因素调查. 中国医学创新. 2024(31): 175-178 . 百度学术
3. 王胜蓝，贵明飞，华敏玉，李鹏，卓创近，刘钟梅，杨霞，黄霞，何涛. 急性输血不良反应发生时间调查及分析. 临床输血与检验. 2023(01): 33-37 . 百度学术
4. 陆国健，吴文强，廖阳东，王晓刚，陆春兰. 基于凝血指标、血栓弹力图构建急性再生障碍性贫血患者输血不良反应发生风险预测模型及其验证. 东南大学学报(医学版). 2023(05): 673-680 . 百度学术
5. 赖志辉. 探讨预防性用药对降低输血不良反应发生率所产生的影响. 北方药学. 2023(09): 146-148 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 138
- HTML全文浏览量: 51
- PDF下载量: 4
- 被引次数: 5
苏公网安备 32100302010246号
