Risk factors of intraoperative hypothermia in patients undergoing radical thyroidectomy under laparoscopy and the construction of nomogram model
-
摘要:目的
分析腔镜下甲状腺癌根治术患者术中低体温的危险因素并构建列线图预测模型。
方法选取336例腔镜下甲状腺癌根治术患者作为研究对象, 根据术中体温分为低体温组195例和正常体温组141例。采用Logistic回归模型分析腔镜下甲状腺癌根治术患者术中低体温的危险因素，再利用R软件构建列线图预测模型，通过受试者工作特征(ROC)曲线、校准曲线、Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评估列线图预测模型的预测效能。
结果2组患者的年龄、术中出血量、液体输入量、手术时间比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 多因素Logistic回归分析结果显示，年龄>60岁、术中出血量>60 mL、液体输入量>1 000 mL、手术时间>2.5 h为腔镜下甲状腺癌根治术患者术中低体温的危险因素(P < 0.05); 依据4项危险因素构建列线图预测模型，ROC曲线显示曲线下面积为0.912(95%CI: 0.884~0.941), 校准曲线、Hosmer-Lemeshow拟合优度检验结果显示校准曲线斜率接近1(χ2=9.140, P=0.243)。
结论基于年龄、术中出血量、液体输入量、手术时间构建的列线图预测模型，对腔镜下甲状腺癌根治术患者术中低体温具有较好的预测价值。
-
关键词:
- 腔镜下甲状腺癌根治术 /
- 低体温 /
- 危险因素 /
- 列线图模型 /
- 出血
Abstract:ObjectiveTo analyze the risk factors of intraoperative hypothermia in patients undergoing radical thyroidectomy under laparoscopy and to construct a nomogram prediction model.
MethodsA total of 336 patients who underwent laparoscopic radical thyroidectomy were selected as study subjects. According to intraoperative body temperature, they were divided into hypothermia group (195 cases) and normal temperature group (141 cases). The risk factors of intraoperative hypothermia in patients undergoing laparoscopic radical thyroidectomy were analyzed using the Logistic regression model. The nomogram prediction model was constructed using R software. The prediction performance of the nomogram prediction model was evaluated using the receiver operating characteristic (ROC) curve, calibration curve, and Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit test.
ResultsThere were significant differences in age, intraoperative blood loss, amount of fluid infusion, and operation time between the two groups (P < 0.05). Multivariate Logistic regression analysis showed that age>60 years, intraoperative blood loss >60 mL, amount of fluid infusion>1 000 mL, and operation time>2.5 h were risk factors for intraoperative hypothermia in patients undergoing laparoscopic radical thyroidectomy (P < 0.05). A nomogram prediction model was constructed based on the four risk factors. The ROC curve showed that the area under the curve was 0.912 (95%CI, 0.884 to 0.941). The calibration curve and Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit test showed that the slope of the calibration curve was close to 1 (χ2=9.140, P=0.243).
ConclusionThe nomogram prediction model based on age, intraoperative blood loss, amount of fluid infusion, and operation time has good predictive value for intraoperative hypothermia in patients undergoing laparoscopic radical thyroidectomy.
-
Keywords:
- laparoscopic radical thyroidectomy /
- hypothermia /
- risk factors /
- nomogram model /
- hemorrhage
-
女性良好的初次妊娠结局对未来的分娩至关重要。与剖宫产相比，自然分娩固然对母婴健康更为有利，但生产时间较长、分娩疼痛剧烈，分娩镇痛应运而生，然而分娩镇痛后产程进度缓慢，第一产程明显延长[1]。随着妇产工作者的不断探索，诞生了气囊仿生助产术，其采用非药物性助产，模拟胎儿胎头的作用，扩张阴道及宫颈，促进分娩[2]。江苏省苏北人民医院引进了KCB-Ⅱ全自动仿生助产仪，并观察气囊仿生助产术的临床应用效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2020年1月—2022年11月在江苏省苏北人民医院分娩的初产妇1 020例。纳入标准: ①单胎头位，初产妇，年龄为20~35岁，孕周为37~41周者; ②分娩的胎儿体质量为2 500~4 000 g者; ③宫颈Bishop评分≥8分者; ④无明显头盆不称、无骨产道及软产道异常者; ⑤无严重内外科合并症及并发症者。
根据是否选用分娩镇痛分为2组: ① A组为分娩镇痛产妇共690例，随机分为观察A组、对照A组，每组345例。观察A组采用气囊仿生助产术，对照A组不使用，以上2组产妇的年龄、孕周等各项指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)。②B组为未选用分娩镇痛产妇共330例，随机分为观察B组、对照B组，每组165例。观察B组应用气囊仿生助产术，对照B组不使用, 2组产妇的年龄、孕周等各项指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
观察A组、观察B组均在签署知情同意书后，使用KCB-Ⅱ全自动仿生助产仪(淄博科创医疗仪器有限公司)。在宫口开大4.0~5.0 cm, 胎先露部位达到坐骨棘水平下1.0 cm时，协助其取膀胱结石位，导尿，将气囊棒与气囊仿生助产仪连接，将气囊放置于阴道上段，紧贴着胎先露部位，气囊直径以8.0 cm为宜，在6 min内操作完成气囊充气，保持4 min, 扩张阴道上段2次; 对于胎膜未破者，于宫缩间歇期实施人工破膜，采用单扩法，并且加强羊水性状和胎心音、胎方位的监测; 待宫口开大至7.0~8.0 cm后，将气囊置于阴道下段，然后扩张阴道下段1~2次。产程中应保持同步有效宫缩，并加强胎心监护和记录，指导产妇合理屏气用力，如有异常应及时采取措施，必要时急诊行剖宫产术。
对照A组、对照B组除不采用气囊仿生助产术外，其他处理措施均与其对应的观察组相同。
1.3 观察指标
观察并记录产妇的分娩方式(剖宫产、生理助娩术、会阴侧切助娩术)、产程时间(包括第一产程、第二产程、总产程)、产时出血量、产时情况(羊水情况、胎儿窘迫、新生儿窒息)、软产道情况(会阴裂伤、会阴血肿、会阴切口延撕、阴道壁裂伤、阴道血肿、宫颈裂伤)、产褥期感染等。
1.4 统计学分析
采用SPSS 26.0统计学软件处理数据，计量资料采用t或t′检验，以(x±s)表示; 计数资料采用χ2检验，以[n(%)]表示。检验水准α=0.05, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 分娩方式
观察A组的剖宫产率低于对照A组，生理助娩率高于对照A组，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组会阴侧切率相比，差异无统计学意义(P>0.05)，见表 1。观察B组的剖宫产率低于对照B组，生理助娩率高于对照B组，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组会阴侧切率相比，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 2。
表 1 A组分娩镇痛产妇的分娩方式比较[n(%)]组别 n 剖宫产 生理助娩术 会阴侧切助娩术 观察A组 345 6(1.74)* 189(54.78)* 150(43.48) 对照A组 345 20(5.80) 154(44.64) 171(49.57) 与对照A组比较, * P < 0.05。 表 2 B组未选用分娩镇痛产妇的分娩方式比较[n(%)]组别 n 剖宫产 生理助娩术 会阴侧切助娩术 观察B组 165 5(3.03)* 108(65.45)* 52(31.52) 对照B组 165 21(12.73) 90(54.55) 56(33.94) 与对照B组比较, *P < 0.05。 2.2 产程时间
观察A组第一产程、第二产程时间及总产程时间短于对照A组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。观察B组的第一产程、第二产程时间及总产程时间短于对照B组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 3 A组分娩镇痛产妇的产程时间比较(x±s)min 组别 n 总产程 第一产程 第二产程 观察A组 339 492.32±203.12* 446.19±202.11* 34.73±20.71* 对照A组 325 620.61±188.25 570.59±184.73 38.32±24.02 与对照A组比较, * P < 0.05。 表 4 B组未选用分娩镇痛产妇的产程时间比较(x±s)min 组别 n 总产程 第一产程 第二产程 观察B组 160 318.74±162.09* 273.13±148.19* 33.84±25.99* 对照B组 144 474.47±186.70 425.60±185.76 40.96±29.97 与对照B组比较, * P < 0.05。 2.3 产时出血量
观察A组的产时出血量与对照A组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表 5。观察B组的产时出血量与对照B组比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 6。
表 5 A组分娩镇痛产妇的产时出血量比较(x±s)mL 组别 n 阴道分娩产时出血量 剖宫产产时出血量 观察A组 345 341.89±160.42 313.33±194.59 对照A组 345 322.52±136.54 272.50±120.83 表 6 B组未选用分娩镇痛产妇的产时出血量比较(x±s)mL 组别 n 阴道分娩产时出血量 剖宫产产时出血量 观察组 165 335.56±176.52 360.00±219.09 对照组 165 325.21±152.83 269.05±143.59 2.4 产时情况
2.4.1 羊水情况
观察A组的羊水Ⅰ度者10例，Ⅱ度者8例, Ⅲ度者2例; 对照A组羊水Ⅰ度者13例, Ⅱ度者15例, Ⅲ度者3例, 2组比较差异无统计学意义(P>0.05), 见表 7。观察B组的羊水Ⅰ度者6例，Ⅱ度者6例, Ⅲ度者2例; 对照B组羊水Ⅰ度者10例，Ⅱ度者9例, Ⅲ度者2例, 2组比较差异无统计学意义(P>0.05), 见表 8。
表 7 A组分娩镇痛产妇的产时情况比较[n(%)]组别 n 羊水污染 胎儿宫内窘迫 新生儿窒息 观察A组 345 20(5.80) 3(0.87) 1(0.29) 对照A组 345 31(8.99) 9(2.61) 0 表 8 B组未选用分娩镇痛产妇的产时情况比较[n(%)]组别 n 羊水污染 胎儿宫内窘迫 新生儿窒息 观察B组 165 14(8.48) 4(2.42) 0 对照B组 165 21(12.73) 11(6.67) 3(1.82) 2.4.2 胎儿情况
观察A组的胎儿宫内窘迫情况与对照A组比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 7。观察B组的胎儿宫内窘迫情况与对照B组比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 8。
2.4.3 新生儿情况
观察A组的1 min Apgar评分0~3分(重度窒息)者0例, 4~7分(轻度窒息)者1例, 8~10分(正常)者344例; 对照A组1 min Apgar评分0~3分者0例, 4~7分者0例, 8~10分者345例, 2组新生儿窒息率比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 7。观察B组的1 min Apgar评分0~3分者0例, 4~7分者0例, 8~10分者165例; 对照B组1 min Apgar评分0~3分者0例, 4~7分者3例, 8~10分者342例，2组新生儿窒息率比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 8。各组均无新生儿死亡。
2.5 妊娠结局
观察A组的会阴损伤(裂伤、血肿、切口延撕)少于对照A组，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组阴道损伤(血肿、裂伤)及宫颈裂伤比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 9。观察B组的会阴损伤(裂伤、血肿、切口延撕)少于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组阴道损伤(血肿、裂伤)及宫颈裂伤比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 10。
表 9 A组分娩镇痛产妇的软产道情况比较[n(%)]组别 n 会阴损伤(裂伤、血肿、切口延撕) 阴道损伤(血肿、裂伤) 宫颈裂伤 观察A组 345 191(55.36)* 11(3.19) 3(0.87) 对照A组 345 217(62.90) 11(3.19) 7(2.03) 与对照A组比较, * P < 0.05。 表 10 B组未选用分娩镇痛产妇的软产道情况比较[n(%)]组别 n 会阴损伤(裂伤、血肿、切口延撕) 阴道损伤(血肿、裂伤) 宫颈裂伤 观察B组 165 80(48.48)* 4(2.42) 2(1.21) 对照B组 165 98(59.39) 6(3.64) 1(0.61) 与对照B组比较, * P < 0.05。 观察A组的尿潴留和尿失禁发生率低于对照A组(1.4%、5.0%), 观察B组的尿潴留和尿失禁发生率低于对照B组(1.4%、5.0%), 差异有统计学意义(P < 0.05)。各组产妇均未发生产褥期感染。
3. 讨论
气囊仿生助产的作用机制[2]: ①对宫颈进行机械性刺激，进而促进宫颈扩张及成熟; ②通过子宫-阴道反射引起内源性缩宫素及前列腺素的合成与释放，使宫颈软化、缩短及扩张，从而加强宫缩以缩短产程[3]; ③气囊扩张后施行的人工破膜使得先露部下降直接压迫子宫下段、宫颈及阴道上段，进一步引起反射性子宫收缩; ④人工破膜后，血清及羊水中Ca2+和前列腺素浓度增加，促进Ca2+内流，子宫平滑肌细胞内Ca2+浓度随之增加促使子宫平滑肌收缩; ⑤在机械性扩张阴道的同时也压迫直肠前壁，引起产妇非随意地向下屏气，从而迫使胎先露下降。
本研究发现，使用气囊仿生助产的孕产妇会阴损伤(裂伤、血肿、切口延撕)较未使用者明显减少，说明此法对于会阴保护有积极效果。但有研究[4]表明，由于气囊仿生助产加速宫颈扩张，加强宫缩缩短产程，在某些情况下会导致孕妇产程中出现宫颈裂伤、阴道裂伤、出血等。本研究宫颈裂伤及阴道损伤的病例数较少，因此需进一步扩大研究。在临床工作中，做好术前评估，把握运用气囊仿生助产术的最佳时机十分重要。
近年来，随着中国经济发展以及分娩镇痛技术的成熟，越来越多的孕妇选择无痛分娩，减少了其临产的恐惧，并极大地缓解疼痛，给准妈妈们带来了福音[5]。相关研究[6]也表明，分娩镇痛可明显降低自然分娩初产妇的疼痛程度和应激水平，但其在第一产程对子宫收缩具有暂时性抑制作用，会导致第一产程和第二产程时间延长。对于产妇来说，产程停滞，尤其是第二产程延长，会导致产后出血、产褥感染、新生儿窒息等母婴并发症[7-8]。而气囊仿生助产术恰好弥补了这一不足，显著缩短了产程[9], 减少了由宫缩乏力所致的产后出血; 并且严格的无菌操作以及减少内诊次数，降低了产褥感染率[10]。因此无痛分娩联合气囊仿生助产将是极佳的分娩方式[11]。
气囊仿生助产联合分娩镇痛可降低产后尿失禁等并发症的发生率，改善产妇的盆底功能[12]。盆底功能一直是产后康复研究的重点，不同的分娩方式会对女性盆底肌肉、纤维、神经等造成不同程度的损伤，进而在产后及老年期导致盆底肌肌力下降、压力性尿失禁、盆腔脏器脱垂和大便失禁等盆底功能障碍性疾病，严重影响女性生活质量[13]。究其原因为：分娩过程中，当胎头遇到盆底肌阻力，随着胎先露下降，胎头对盆底肌和神经产生机械压迫和扩张，此时肛提肌作为产道的一部分，将受到极大的压迫及膨胀牵拉[14]。而气囊仿生助产模拟胎头下降，给予少量而多次的刺激，充分适应分娩期变化，能降低对盆底肌的损伤，从而降低孕产妇对其产后恢复的担忧，提高了产后生活质量，而且对其未来的分娩极为重要。除此之外，气囊仿生助产对降低臀位剖宫产率具有积极意义，因为气囊扩张替代了传统的胎先露对产道进行缓慢扩张，使得胎儿能够安稳顺利地通过产道，从而实现臀位助产[15]。
-
表 1 低体温组与正常体温组患者临床资料比较(x±s)[n(%)]
指标 分类 n 低体温组(n=195) 正常体温组(n=141) χ2/t P 年龄 ≤60岁 80 35(17.95) 45(31.91) 8.799 0.003 >60岁 256 160(82.05) 96(68.09) 性别 男 194 106(54.36) 88(63.41) 2.174 0.140 女 142 89(45.64) 53(37.59) 体质量指数 ≤22 kg/m2 134 83(42.56) 51(36.17) 1.395 0.238 >22 kg/m2 202 112(57.44) 90(63.83) 基础疾病史 有 224 137(70.26) 87(61.70) 2.695 0.101 无 112 58(29.74) 54(38.30) 术前体温/℃ — 36.52±0.12 36.55±0.17 1.896 0.059 手术室室温/℃ — 23.56±0.35 23.60±0.32 1.071 0.285 麻醉类型 全麻 152 83(42.56) 69(48.94) 1.341 0.247 全麻联合局麻 184 112(57.44) 72(51.06) 术中出血量 ≤60 mL 173 83(42.56) 90(63.83) 14.816 < 0.001 >60 mL 163 112(57.44) 51(36.17) 液体输入量 ≤1 000 mL 157 72(36.92) 85(60.28) 4.080 0.043 >1 000 mL 179 123(63.08) 56(39.72) 输入液体温度/℃ — 36.09±0.13 36.12±0.16 1.893 0.059 手术时间 ≤2.5 h 163 82(42.05) 81(57.45) 7.765 0.005 >2.5 h 173 113(57.95) 60(42.55) 
下载: 导出CSV
表 2 腔镜下甲状腺癌根治术术中低体温的多因素Logistic回归分析
变量 β SE Wald P OR 95%CI 年龄 0.604 0.275 4.836 0.028 1.829 1.068~3.133 术中出血量 0.549 0.246 4.983 0.026 1.731 1.069~2.802 液体输入量 0.645 0.243 7.057 0.008 1.906 1.184~3.067 手术时间 0.557 0.244 5.212 0.022 1.745 1.082~2.815 常量 -1.001 0.281 12.669 < 0.001 0.367 —
下载: 导出CSV
-
[1] 李英杰, 王芳, 卢想. 麻醉诱导前给予咪达唑仑对甲状腺癌根治术患者E、NE及IL-10水平的影响[J]. 解放军医药杂志, 2022, 34(2): 44-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBGF202202010.htm [2] 汲权威. 完全腔镜下甲状腺癌根治术对患者机体应激反应、预后的影响分析[J]. 四川解剖学杂志, 2020, 28(1): 61-62, 74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCGP202001029.htm [3] 杜德良, 王红. 全腔镜甲状腺癌根治术与传统开放手术的临床效果分析[J]. 腹腔镜外科杂志, 2022, 27(6): 406-409. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FQJW202206002.htm [4] ZOU B W, TU Y, LIAO D W, et al. Radical esophagectomy for stage Ⅱ and Ⅲ thoracic esophageal squamous cell carcinoma followed by adjuvant radiotherapy with or without chemotherapy: which is more beneficial[J]. Thorac Cancer, 2020, 11(3): 631-639. doi: 10.1111/1759-7714.13307
[5] 史卓颖, 张海伟, 杜祥飞. 全身麻醉病人术中低体温发生预测模型的建立[J]. 护理研究, 2021, 35(2): 246-249. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXHZ202102010.htm [6] 王杰, 马雪松, 樊桂波, 等. 围术期体温监测及保温的现状分析[J]. 现代生物医学进展, 2019, 19(3): 583-586. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWCX201903045.htm [7] DENDIS M, HOOVEN K. Preventing hypothermia during cesarean birth: an integrative review[J]. MCN Am J Matern Child Nurs, 2020, 45(2): 102-108. doi: 10.1097/NMC.0000000000000599
[8] 海洁, 白立炜, 王艾蒙. 围手术期多学科协作对甲状腺癌根治术患者术后恢复、负性情绪的影响[J]. 癌症进展, 2022, 20(2): 196-199. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AZJZ202202026.htm [9] 费阳, 李阳, 陈峰, 等. 完全腔镜甲状腺癌根治术对患者创伤应激与免疫的影响[J]. 腹腔镜外科杂志, 2022, 27(7): 483-486. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FQJW202207002.htm [10] 岳璇弟, 刘文亚, 向玲, 等. 全腔镜甲状腺切除术治疗分化型甲状腺癌的效果及复发危险因素分析[J]. 解放军医药杂志, 2021, 33(6): 30-34. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBGF202106007.htm [11] 白海燕, 周建玲, 张莹, 等. 儿童术中低体温对凝血功能、炎症反应和术后感染发生的影响及术中低体温危险因素分析[J]. 临床和实验医学杂志, 2022, 21(24): 2650-2654. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYLC202224020.htm [12] 鲍加玉, 李海龙, 温儒民. 术中低温对肌层浸润性膀胱癌行腹腔镜膀胱根治性切除术后并发症及预后的影响[J]. 中国临床医生杂志, 2021, 49(1): 82-84. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLYS202101026.htm [13] GUNDERSEN S K, MEYHOFF C S, WETTERSLEV J, et al. The impact of intraoperative fluid therapy and body temperature on surgical site infection-reassessment of a randomized trial[J]. Chirurgia, 2018, 113(4): 516-523. doi: 10.21614/chirurgia.113.4.516
[14] GALA T, SHAHZAD N, EDHI A I, et al. Perioperative hypothermia in colorectal surgeries: are we doing enough to prevent it[J]. J Pak Med Assoc, 2020, 70(2): 304-307.
[15] 宁红岩, 王颖, 陈辰, 等. 加热措施对腹腔镜手术患者影响的研究[J]. 中国实用护理杂志, 2019, 35(33): 2584-2587. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JHSY202312014.htm [16] 林文慧, 张秀贤, 黄爱虹. 围术期一体化保温护理模式对妇科腔镜手术患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2021, 27(16): 139-142. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QLHL202116059.htm [17] 袁培培, 魏晓宇, 王宁. 保温护理对妇科腹腔镜手术患者术后低体温与寒战的预防效果[J]. 护理实践与研究, 2020, 17(21): 122-123. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLSJ202021049.htm [18] 成紫琳, 马靓. 开颅手术继发术中低体温的风险模型构建及复合保温措施干预研究[J]. 医学综述, 2021, 27(20): 4150-4155. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXZS202120033.htm [19] 孙亮, 高倩, 王广, 等. 麻醉后恢复室期间全身麻醉患者发生低体温的影响因素[J]. 中华医学杂志, 2021, 101(1): 52-56. [20] OKADA N, FUJITA T, KANAMORI J, et al. Efficacy of prewarming prophylaxis method for intraoperative hypothermia during thoracoscopic esophagectomy[J]. Esophagus, 2020, 17(4): 385-391. doi: 10.1007/s10388-020-00743-8
[21] 魏勇, 代德珍, 王辉. 无缝衔接整体干预对重症胰腺炎腹腔镜手术患者术中低体温及预后的影响[J]. 实用医院临床杂志, 2021, 18(4): 185-188. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYLC202104054.htm [22] LI Y N, LIANG H S, FENG Y. Prevalence and multivariable factors associated with inadvertent intraoperative hypothermia in video-assisted thoracoscopic surgery: a single-center retrospective study[J]. BMC Anesthesiol, 2020, 20(1): 25. doi: 10.1186/s12871-020-0953-x
[23] 李丽, 颜艳, 房馨, 等. 腹腔镜手术患者术中低体温风险预测模型的构建及验证[J]. 中华护理杂志, 2022, 57(4): 463-468. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHHL202204012.htm -
期刊类型引用(2)
1. 胡勇，曾垂烨，刘正刚，龙世友，单俊源，李胜. 术前CAR和SGA与结直肠癌患者术后并发症的相关性分析. 医药前沿. 2024(12): 112-114 . 
百度学术
2. 王浩. 糖化血红蛋白检测对糖尿病并发症的预测价值. 中国医药指南. 2024(33): 25-27 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 120
- HTML全文浏览量: 14
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 3
苏公网安备 32100302010246号
