Real-life experience of implantable venous access ports for cancer patients: a Meta-synthesis of qualitative research
-
摘要:目的
分析并总结国内外肿瘤患者使用输液港的真实体验。
方法检索Cochrane Library、Embase、CINAHL、PubMed、Web of Science、全球博硕论文数据库(PQDT)学位论文库、中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献数据库, 截止时间为2023年5月1日。对获得文献审慎评价后，分析并整合携港肿瘤患者真实体验相关主题。
结果共纳入13篇文献，其中中文6篇，外文7篇; 共提炼出64项研究结果，综合概括为7个类别，并整合为3项结果，即肿瘤患者携港不同阶段需求不同、肿瘤患者携港期间正负性心理随着面临的事件而动态交织、输液港为肿瘤患者带来生活新常态。
结论临床护理人员应识别并正视携带输液港的肿瘤患者各个阶段的需求，强化其正性体验，疏导其负性体验，帮助其适应携港生活，提高护理服务质量，提升患者的幸福感。
Abstract:ObjectiveTo analyze and summarize the real-life experiences of cancer patients using infusion ports both domestically and internationally.
MethodsLiteratures were searched in the Cochrane Library, Embase, CINAHL, PubMed, Web of Science, ProQuest Dissertations & Theses Global (PQDT), CNKI, Wanfang Database, VIP, and China Biology Medicine up to May 1, 2023. After rigorous evaluation of the retrieved literature, the themes related to the real-life experiences of cancer patients with infusion ports were analyzed and synthesized.
ResultsA total of 13 articles were included, with 6 in Chinese and 7 in English. From these, 64 findings were extracted, comprehensively categorized into 7 groups, and further consolidated into 3 main results: diverse needs across different stages of cancer patients with infusion ports, dynamically intertwined positive and negative psychological states in response to encountered events, and the establishment of a new normal in life experiences for cancer patients with infusion ports.
ConclusionClinical nurses should recognize and address the varying needs of cancer patients with implantable venous access ports at different stages, strengthen their positive experiences, alleviate their negative experiences, assist in adapting to life with implantable venous access ports, improve the quality of nursing services, and enhance patients' sense of happiness.
-
Keywords:
- cancer /
- infusion ports /
- using experience /
- qualitative researches /
- Meta-synthesis
-
新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)是一种新生儿肺透明膜疾病，在早产患儿中高发且致死率较高[1]。肺泡表面活性物质(PS)缺乏是该病发生的主要原因，患儿多表现为肺泡萎缩、受损等，出现呼吸困难、呼吸衰竭等一系列急性症状[2]。因此，采取有效的治疗干预措施是提高患儿生存率及生存质量的关键。PS治疗是目前常用且有效的方式之一，可以通过调节患儿肺部状况，减少肺水肿等不良情况的发生[3-4]。临床以往多通过胸部X线对患儿进行诊断，但敏感度和特异度均较低，且放射性损伤对患儿机体健康不利[5-6]。肺部超声新评分法(LUS)是一种敏感性较高的影像学诊断工具，能够快速、便捷、无创地对患儿肺通气情况进行评价[7]。本研究对91例患儿的临床资料进行分析比较，观察LUS对NRDS病情的评价效果及在PS治疗中的应用效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2021年1月—2022年1月收治的91例NRDS患儿的临床资料，将其纳入NRDS组。纳入标准: ①符合《2019年欧洲呼吸窘迫综合征管理指南》中关于NRDS的诊断标准[8]者; ②接受PS治疗且无相关禁忌证者; ③临床资料完整者; ④患儿无先天性畸形、心脏疾病、胸部疾病等; ⑤无恶性肿瘤疾病者; ⑥入组前未接受相关治疗者。排除标准: ①未行肺部超声者; ②正参与其他研究者; ③合并缺血、缺氧性脑部疾病者; ④临床资料缺失者。另外，选取同期行健康检查的70例患儿作为健康对照组。NRDS组中，男54例，女37例; 胎龄27~35周，平均胎龄(31.59±2.50)周; 体质量0.79~3.05 kg，平均体质量(1.56±0.48) kg; 自然分娩35例，剖宫产56例。健康对照组中，男42例，女28例; 胎龄26~34周，平均胎龄(31.30±2.11)周; 体质量0.83~3.01 kg, 平均体质量(1.51±0.39) kg; 自然分娩27例，剖宫产43例。2组患儿一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 存在可比性。
1.2 方法
肺部超声检查: 所有患儿均在入院后采用Sonosite Edge II型号超声诊断仪(线阵探头L25)进行检查，频率为6~13 MHz。嘱咐患儿采用仰卧位或者侧卧位，观察患儿是否出现气胸等不良情况，患儿两侧胸壁以胸骨旁线、腋前后线及脊柱旁线为界，从双乳头连线的延长线上分出多个区域，均进行横纵切声像采集，采集12个区域的图像。所有影像学报告均由同一组专业医师进行评价。依据临床表现及出生6 h内的X线检查结果，将91例NRDS组的患儿分为轻症组(39例)与重症组(52例)。
1.3 观察指标
X线片检查结果分为Ⅰ~Ⅳ级，Ⅰ级表示肺野透亮度降低或存在少量的细颗粒状影; Ⅱ级表示肺野透亮度降低，并表现为玻璃样，存在分布均匀的细颗粒状密度增加的深影，存在支气管充气征; Ⅲ级表示肺野深影转变为片状，肺野透亮度显著降低，心缘与膈面模糊，存在显著支气管充气征; Ⅳ级表示双肺表现为白肺，心缘与膈面消失。X线片≥Ⅱ级表示重症。LUS评价标准[9]: 依据《新生儿肺脏疾病超声诊断指南》进行评价[10]。①正常通气区(N): A线明显或不超过2条孤立B线的存在，超声可见肺滑动征; ②中度肺通气减少区: 可见多发且分界明显的B线(B1线); ③重度肺通气减少区: 可见多发且融合的B线(B2线); ④肺实变区: 表现为肝样变且伴随动态的支气管充气征(C)。对以上4个部分进行LUS评价，评分分别为0、1、2、3分，包括12个检查区域，总分0~36分。比较NRDS组与健康对照组、胎龄 < 30周与胎龄≥30周患儿以及轻症组与重症组患儿的肺部超声表现。比较轻症组和重症组PS治疗不同时点LUS评分。
1.4 统计学处理
采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计数资料采用[n(%)]表示，行χ2检验; 符合正态分布的计量资料采用(x±s)表示，行独立样本t检验或重复测量分析，两两比较采用LSD-t检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 NRDS组与健康对照组患儿肺部超声检查结果比较
NRDS组患儿肺实变、支气管充气征、融合B线、肺泡间质综合征、胸膜线异常、胸腔积液检出率均高于健康对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 NRDS组与健康对照组患儿肺部超声检查结果比较[n(%)]组别 n 肺实变 支气管充气征 融合B线 肺泡间质综合征 胸膜线异常 胸腔积液 NRDS组 91 27(29.67)* 28(30.77)* 81(89.01)* 68(74.73)* 54(59.34)* 21(23.08)* 健康对照组 70 0 0 4(5.71) 2(2.86) 0 0 与健康对照组比较, *P < 0.05。 2.2 不同胎龄NRDS患儿肺部超声检查结果
胎龄 < 30周与胎龄≥30周患儿肺实变、支气管充气征、融合B线、胸膜线异常、胸腔积液检出率比较，差异无统计学意义(P>0.05); 胎龄<30周患儿肺泡间质综合征检出率低于胎龄≥30周患儿，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 不同胎龄NRDS患儿肺部超声检查结果比较[n(%)]胎龄 n 肺实变 支气管充气征 融合B线 肺泡间质综合征 胸膜线异常 胸腔积液 胎龄 < 30周 50 15(30.00) 16(32.00) 42(84.00) 29(58.00)* 30(60.00) 12(24.00) 胎龄≥30周 41 12(29.27) 12(29.27) 39(95.12) 39(95.12) 24(58.54) 9(21.95) 与胎龄≥30周患儿比较, *P < 0.05。 2.3 不同病情NRDS患儿肺部超声检查结果
轻症组与重症组肺实变、肺泡间质综合征检出率比较，差异无统计学意义(P>0.05); 重症组支气管充气征、融合B线、胸膜线异常、胸腔积液检出率均高于轻症组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 不同病情NRDS患儿肺部超声检查比较结果[n(%)]组别 n 肺实变 支气管充气征 融合B线 肺泡间质综合征 胸膜线异常 胸腔积液 轻症组 39 8(20.51) 7(17.95)* 30(76.92)* 27(69.23) 15(38.46)* 5(12.82)* 重症组 52 19(36.54) 21(40.38) 51(98.08) 41(78.85) 39(75.00) 16(30.77) 与重症组比较, *P < 0.05。 2.4 不同病情NRDS患儿PS治疗不同时点LUS评分比较
治疗前，轻症组LUS评分低于重症组，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后12、24 h, 2组患儿LUS评分均较治疗前下降，且轻症组低于重症组，差异有统计学意义(P < 0.05)，见表 4。
表 4 不同病情NRDS患儿PS治疗不同时点LUS评分比较(x±s)分 组别 n 治疗前 治疗后12 h 治疗后24 h 轻症组 39 18.25±3.23△ 11.49±2.99*△ 7.35±1.87*#△ 重症组 52 27.51±4.36 21.18±3.05* 13.60±3.37*# 与治疗前比较, *P < 0.05; 与治疗后12 h比较, #P < 0.05;
与重症组比较, △P < 0.05。3. 讨论
NRDS多见于早产儿，足月儿出生后亦会发生, PS缺乏是导致患儿死亡的首要原因，因此, PS治疗是临床首选方案，能够有效降低患儿病死率，提升预后生存水平[11-12]。以往NRDS多采取胸部X线检测，对于评价PS有一定价值，但存在明显辐射性损伤，不利于患儿健康[13]。目前，肺部超声能够依据肺通气量对肺部组织进行判别，已成为重症疾病常用的检测手段之一，常用于新生儿相关疾病的诊断[14]。
本研究结果显示, NRDS组患儿的肺部超声各类特征的检出率均较健康对照组高，提示NRDS患儿疾病特征表现明显，能够通过肺部超声进行有效辨别。不同胎龄患儿的肺部超声检查结果显示，胎龄≥30周患儿的肺泡间质综合征检出率较胎龄 < 30周患儿高，可能是因为胎龄较长的患儿在影像学检测中肺部区域变化更为明显，更容易被清晰检测，当NRDS发生后，因缺少PS, 肺泡萎缩，出现肺泡水肿等情况，使超声波声束出现反射, B线明显，同时胸膜线清晰度降低或中断，随着肺泡水肿的进展, B线越来越清晰且增多，导致肺泡间质综合征的发生。重症组肺部超声检查中支气管充气征、融合B线、胸膜线异常、胸腔积液检出率均较轻症组高，提示重症患儿的临床超声特征明显，可通过肺部超声区分，原因在于重症患儿的肺泡变化更为明显，萎缩、受损的程度更高，因此各种检测区域的表现更为突出。除此之外，对所有接受PS治疗的患儿进行LUS检查，结果显示，治疗前，轻症组LUS评分低于重症组，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后12、24 h, 2组患儿LUS评分均较治疗前下降，且轻症组低于重症组，提示PS治疗具有较为显著的效果，对于轻症与重症患儿均能达到明显效果，可能因为PS治疗后肺部病变的进程得到抑制, PS进入肺泡后，肺泡表面张力下降，萎缩的肺泡短时间内明显复张，因此B线消失、肺部淋巴系统的清除作用加强、A线重出现，肺通气状况良好，LUS评分上升[15]。
综上所述，采用LUS能够有效评估NRDS患儿的疾病进展情况，因此能够将其作为评价PS治疗的有效依据。但本研究存在一定局限性，如本研究样本数量有限，缺乏一些前瞻性研究的设计，今后研究中将会针对性改进，使研究结果更科学。
-
表 1 纳入文献基本特征
文献作者 国家 研究对象 研究方法 研究情景 研究内容 研究结果 朱盛南等[11](2021) 中国 12例恶性血液病住院患者 现象学 置港后至少经历1次化疗间歇期 了解输液港使用体验 提供信息途径单一; 对信息内容需求得不到满足; 维护不便; 医疗条件受限; 并发症处理不当; 对输液港心存顾虑(异物); 积极参与同伴教育; 独立乐观地面对疾病; 生活质量得以提高的积极自我管理体验; 经济负担加重的负性体验; 对现状的认可以及对未来的期待。 李宁等[12](2019) 中国 16例妇科恶性肿瘤住院患者 现象学 携港时间>1个月 了解选择态度和使用体验 增加生活方便程度; 美观、保护个人隐私; 用药安全; 维护周期长，使用寿命长; 听从医护建议收获积极体验; 置管部位不适; 维护相对不便; 置入费用高。 肖沙璐等[13](2022) 中国 12例先后置入TIVAP和PICC 2种中心静脉导管的老年结直肠癌住院患者 现象学 置港后至少使用并维护1次 了解先后置入2种导管的真实体验 置港初期伤口处疼痛明显; 携港后期，每次扎针经受针刺痛; 携港被硌，异物感明显; 对未知情况的担忧; 对使用顺利的输液港产生“依恋”; 增加经济负担; 使用维护不便利，普及度不高; 维护周期长，不影响生活质量; 置管拔管创伤大。 陈美华等[14](2019) 中国 13例乳腺癌根治术后的住院患者 现象学 置港后 了解选择时及置入输液港后的真实感受 输液工具选择前: 矛盾、顾虑、无奈; 输液港置入后: 身体不适感、疑惑感、获益感。 王丽英等[15](2015) 中国 15例植入输液港的门诊患者 现象学 置港后至少使用并维护1次 探讨其选择态度及使用体验 输液港为患者最后的输液工具; 权衡利弊后趋向选择输液港; 平时不轻易使用输液港; 输液港使用费用昂贵; 使用输液港输液程序复杂; 基层医院维护水平不足; 维护不便捷; 不影响日常生活，但存在顾忌。 仇晓霞等[16](2016) 中国 12例住院肿瘤患者 现象学 置港后携港0.5~3.0个月 了解其信息认知与体验 输液港置入前: 留置安全、置管过程及感觉的信息需求大; 输液港经济相关信息需求高; 同伴教育及体验信息需求高; 输液港置入后: 并发症观察、居家活动及维护信息需求高; 信息获取主要来源于医务人员，其次为病患及网络; 置管前后担心与忧虑; 住院期间满足于现存信息，期望延续护理; 提升舒适度与生活质量; 维护不便利及费用偏高。 RYAN C等[17](2019) 英国 42例置入中心静脉通路的门诊肿瘤患者 多中心焦点小组现象学 置港后 了解其接受度与体验 接受输液港置入的挑战，做出调整与适应; 知识理解存在差距; 基层医院缺乏输液港管理知识与技能; 忘记设备，感受自由; 对输液港的敬畏或迷恋，甚至幽默; 认为输液港为最适合选择的输液工具。 MUTTI C等[18](2016) 意大利 20例门诊肿瘤患者 现象学 置港后 了解其生活经验 身体和心理上的缓解; 复杂的选择过程; 使用以来重要性体验; 疾病的标志; 对医护人员及其能力的信任。 GOOSSENS C等[19](2011) 比利时 20例肿瘤患者 主题分析 第1次置港过程中 探讨首次置港过程中的体验 等候阶段: 总体感受比较舒服，具体则取决于等候人次和环境; 手术室准备阶段: 关注接下来的手术，躺在手术台上寒冷、不舒适; 输液港植入过程: 体位不舒适，置入过程中疼痛明显; 置管后: 患者切口处感觉局部麻木。 WU O等[20](2021) 英国 16例接受输液港置管的门诊肿瘤患者 混合研究中包括部分质性 置港后 探讨其可接受性和实验中的使用体验 接受输液港，对设备满意; 携泵治疗过程中存在不便; 更安全，对爱好和活动的破坏性更小，更容易使用和维护; 输液港患者知识缺乏程度更高; 基层机构输液港维护技能缺乏; 更大的自由，更少的侵犯; 增加亲密关系; 积极参与到研究中的积极心理。 KELLY L J等[21](2021) 英国 11例中心静脉通路患者 现象学 携港时间超过3周 了解并理解生活体验 血管通路被破坏，自身受到攻击，接受来自输液港的挑战(置管、维护、抽血扎针); 输液港这一生命线使得自身被拯救; 成为身体的一部分; 优于其他血管通路; 存在个人及社会生活活动限制; 保护他人与自我; 不信任与恐惧; 对缺乏技能的医护工作人员感到沮丧; 对并发症的恐惧; 最终被接受。 RITCHIE M等[22](2015) 英国 3例置入输液港的门诊肿瘤患者 多中心焦点小组现象学 置港后 了解其对设备的态度 低估输液港手术范围; 较好的隐藏设备，污名化; 自我保护。 MARTINS FTM等[23](2008) 巴西 15例门诊血液肿瘤患者 主题分析 置港后 评估对使用输液港的看法 导管置入过程耗时、持久、创伤感明显; 身体形象有所改变; 更加美观、自由; 存在疼痛、运动不适、睡眠障碍、影响驾驶等限制与痛苦; 保护静脉，减少穿刺痛苦，更加安全; 减少了焦虑与压力的积极心理体验。 
下载: 导出CSV
表 2 纳入研究的质量评价
纳入研究 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ 总体评价 朱盛南等[11] 是 是 是 是 是 否 否 是 是 是 B级 李宁等[12] 是 是 是 是 是 否 否 是 是 是 B级 肖沙璐等[13] 是 是 是 是 是 是 否 是 是 是 B级 陈美华等[14] 是 是 是 是 是 否 否 是 是 是 B级 王丽英等[15] 是 是 是 是 是 否 否 是 是 是 B级 仇晓霞等[16] 是 是 是 是 是 否 否 是 是 是 B级 RYAN C等[17] 是 是 是 是 是 是 不清楚 是 是 是 B级 MUTTI C等[18] 是 是 是 是 是 否 否 是 是 是 B级 GOOSSENS C等[19] 是 是 是 是 是 否 否 是 是 是 B级 WU O等[20] 是 是 是 是 是 是 是 是 是 是 A级 KELLY L J等[21] 是 是 是 是 是 否 否 是 是 是 B级 RITCHIE M等[22] 是 是 是 是 是 否 否 是 是 是 B级 MARTINS FTM等[23] 是 是 是 是 是 否 否 是 是 是 B级
下载: 导出CSV
-
[1] 刘宗超, 李哲轩, 张阳, 等. 2020全球癌症统计报告解读[J]. 肿瘤综合治疗电子杂志, 2021, 7(2): 1-14. [2] 前瞻产业研究院. 2020年全球及中国肿瘤药物行业发展现状分析: 国内癌症患者医疗需求增长潜力巨大[EB/OL]. (2020-11-05)[2024-01-06]. https://bg.qianzhan.com/report/detail/300/201105-d74e0f94.html. [3] 徐海萍, 周琴, 韩伟, 等. 手臂输液港与胸壁输液港常见并发症发生率比较的Meta分析[J]. 中华护理杂志, 2018, 53(3): 352-358. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2018.03.022 [4] 王蕾, 聂圣肖, 孙红. 743家二级和三级医院静脉治疗现状的调查研究[J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(32): 4494-4500. doi: 10.3760/cma.j.cn115682-20191202-04390 [5] LI G H, ZHANG Y, MA H M, et al. Arm port vs chest port: a systematic review and meta-analysis[J]. Cancer Manag Res, 2019, 11: 6099-6112.
[6] 胡燕华, 周会兰, 王梅, 等. 上臂式输液港与胸壁式输液港有效性及安全性的Meta分析[J]. 护士进修杂志, 2020, 35(23): 2199-2204. [7] IVZIKU D, GUALANDI R, PESCE F, et al. Adult oncology patients' experiences of living with a central venous catheter: a systematic review and meta-synthesis[J]. Support Care Cancer, 2022, 30(5): 3773-3791.
[8] LOCKWOOD C, MUNN Z, PORRITT K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for systematic reviewers utilizing meta-aggregation[J]. Int J Evid Based Healthc, 2015, 13(3): 179-187.
[9] 胡雁, 郝玉芳. 循证护理学[M]. 2版. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 1-32. [10] 胡雁. 如何开展质性研究的系统评价和Meta整合[J]. 上海护理, 2020, 20(7): 1-5. doi: 10.3969/j.issn.1009-8399.2020.07.001 [11] 朱盛南, 沈新梅, 俞颖. 恶性血液病病人化疗间歇期输液港自我管理体验的质性研究[J]. 全科护理, 2021, 19(13): 1817-1820. doi: 10.12104/j.issn.1674-4748.2021.13.027 [12] 李宁, 程晓芳, 阚小闲, 等. 妇科恶性肿瘤化疗患者选择和使用植入式静脉输液港体验的质性研究[J]. 齐鲁护理杂志, 2019, 25(13): 43-46. doi: 10.3969/j.issn.1006-7256.2019.13.012 [13] 肖沙璐, 钱海宁, 张晓春, 等. 老年结直肠癌化疗患者2种中心静脉置管真实体验的质性研究[J]. 护士进修杂志, 2022, 37(4): 378-383. [14] 陈美华, 欧晓静, 胡晓清. 乳腺癌术后化疗患者选择输液港和经外周静脉中心静脉置管的质性研究[J]. 介入放射学杂志, 2019, 28(5): 486-489. doi: 10.3969/j.issn.1008-794X.2019.05.018 [15] 王丽英, 薛嵋. 完全植入式静脉输液港患者选择态度及使用体验的质性研究[J]. 护理学杂志, 2015, 30(10): 58-60. doi: 10.3870/hlxzz.2015.10.058 [16] 仇晓霞, 钟卫菲, 邵洁, 等. 肿瘤患者植入输液港信息认知与体验的质性研究[J]. 上海护理, 2016, 16(3): 5-9. [17] RYAN C, HESSELGREAVES H, WU O, et al. Patient acceptability of three different central venous access devices for the delivery of systemic anticancer therapy: a qualitative study[J]. BMJ Open, 2019, 9(7): e026077.
[18] MUTTI C, FUMAGALLI A, MONNI P, et al. "Let me tell you about my little box": phenomenological study on the experience of living with a totally implantable central venous catheter[J]. Assist Inferm Ric, 2016, 35(4): 180-186.
[19] GOOSSENS E, GOOSSENS G A, STAS M, et al. Sensory perceptions of patients with cancer undergoing surgical insertion of a totally implantable venous access device: a qualitative, exploratory study[J]. Oncol Nurs Forum, 2011, 38(1): E20-E26.
[20] WU O, MCCARTNEY E, HEGGIE R, et al. Venous access devices for the delivery of long-term chemotherapy: the CAVA three-arm RCT[J]. Health Technol Assess, 2021, 25(47): 1-126.
[21] KELLY L J, SNOWDEN A. 'Pinholes in my arms': the vicious cycle of vascular access[J]. Br J Nurs, 2021, 30(14): S4-S13.
[22] RITCHIE M, KELLY L J, MOSS J, et al. Exploring attitudes towards a randomised controlled trial of venous access devices-a nested pre-trial qualitative study[J]. J Vasc Access, 2015, 16(5): 407-412.
[23] MARTINS F T M, DE CARVALHO E C. Patients' perception regarding the use of a long-term catheter[J]. Rev Esc Enferm USP, 2008, 42(3): 526-531.
[24] 孔秋焕, 吕林华, 李燕儿, 等. 留置输液港肿瘤患者感受与需求的调查[J]. 中华现代护理杂志, 2011, 17(6): 662-663. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2011.06.017 [25] DEPBOYLU B C, YAZMAN S. Do 'Videos' sections of Internet search engines provide accurate and adequate information about totally implantable venous access ports[J]. J Vasc Access, 2021, 22(2): 225-231.
[26] 中华护理学会静脉输液治疗专业委员会. 临床静脉导管维护操作专家共识[J]. 中华护理杂志, 2019, 54(9): 1334-1342. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2019.09.011 [27] 王文颖, 王培霞, 王丹, 等. 基于国家远程医学中心的静脉输液港维护网构建及应用效果[J]. 中华现代护理杂志, 2021, 27(22): 3046-3050. doi: 10.3760/cma.j.cn115682-20210303-00947 [28] 赵茜, 施如春, 孟爱凤, 等. 肿瘤患者中心静脉通路装置居家护理平台的研发及应用[J]. 护理学杂志, 2020, 35(21): 50-53, 65. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2020.21.050 [29] MINICHSDORFER C, FVREDER T, MÄHR B, et al. A cross-sectional study of patients' satisfaction with totally implanted access ports[J]. Clin J Oncol Nurs, 2016, 20(2): 175-180.
[30] LOVDEM M, FRATIGLIONI L, GLYMOUR M M, et al. Education and cognitive functioning across the life span[J]. Psychol Sci Public Interest, 2020, 21(1): 6-41.
[31] KIM J, PARK J H, SHIN S. Effectiveness of simulation-based nursing education depending on fidelity: a meta-analysis[J]. BMC Med Educ, 2016, 16: 152.
[32] HEATHER CLARK PHD P, SANDRA BASSETT PHD P, PHD R S. The effectiveness of web-based patient education and action and coping plans as an adjunct to patient treatment in physiotherapy: a randomized controlled trial[J]. Physiother Theory Pract, 2019, 35(10): 930-939.
-
期刊类型引用(2)
1. 陈维平，谢芸. Hp感染对高血压患者血管内皮损伤及微炎症反应的影响观察. 中国医学创新. 2022(15): 136-139 . 
百度学术
2. 杨苹，黄冠华. 高血压人群中幽门螺杆菌感染与颈动脉粥样硬化的关系. 内蒙古医学杂志. 2022(05): 530-536 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 144
- HTML全文浏览量: 17
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 4
苏公网安备 32100302010246号
