罗哌卡因复合舒芬太尼不同脉冲剂量用于程控硬膜外间歇脉冲注入分娩镇痛的效果研究

祁春华; 陈春; 徐阳

doi:10.7619/jcmp.20242961

罗哌卡因复合舒芬太尼不同脉冲剂量用于程控硬膜外间歇脉冲注入分娩镇痛的效果研究

1.
湖北省宜昌市妇幼保健院麻醉科, 湖北宜昌, 443000
2.
湖北省宜昌市中心人民医院麻醉科, 湖北宜昌, 443003

基金项目:

白求恩公益基金会恩泽疼痛管理医学研究项目 ezmr2023-016

详细信息

中图分类号: R714.3;R614;R473.71
计量
- 文章访问数: 27
- HTML全文浏览量: 1
- PDF下载量: 3
出版历程
- 收稿日期: 2024-07-11
- 修回日期: 2024-10-09
- 刊出日期: 2025-02-27

Efficacy of different bolus dose of ropivacaine combined with sufentanil for programmed intermittent epidural bolus infusion in labor analgesia

1.
Department of Anesthesiology, Yichang Maternity and Child Healthcare Hospital of Hubei Province, Yichang, Hubei, 443000
2.
Department of Anesthesiology, Yichang Central People's Hospital of Hubei Province, Yichang, Hubei, 443003

摘要

摘要:
目的
观察罗哌卡因复合舒芬太尼不同脉冲剂量用于程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)分娩镇痛的效果及对母婴安全的影响。
方法
选取接受分娩镇痛的产妇300例, 根据随机数字表法分为A组、B组和C组，每组100例。镇痛配方为0.08%罗哌卡因复合0.5 μg/mL舒芬太尼, A组、B组、C组脉冲输注剂量分别为6、8、10 mL, 脉冲间隔时间40 min。患者自控镇痛(PCA)剂量与相应脉冲剂量相同，锁定时间15 min, 胎儿娩出后停药，限制剂量30 mL/h。比较各组产妇镇痛前(T₀)及镇痛后30 min(T₁)、1 h(T₂)、2 h(T₃)、3 h(T₄)、宫口开全(T₅)、分娩即刻(T₆)的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分，比较各组产妇爆发痛发生率、爆发痛首次发生时间、补救性镇痛率、镇痛泵按压次数、分娩情况及新生儿情况。
结果
T₁~T₆各时间点, 3组的VAS评分均低于T₀, B组和C组的VAS评分均低于A组，差异有统计学意义(P < 0.05), 而B组与C组间VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。B组、C组的爆发痛发生率、补救性镇痛率及镇痛泵按压次数均低于A组，首次出现爆发痛的时间分别晚于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。3组在新生儿体质量、出生1 min及5 min Apgar评分、新生儿神经行为学(NBNA)评分及新生儿窒息发生率方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。
结论
0.08%罗哌卡因复合0.5 μg/mL舒芬太尼行PIEB分娩镇痛安全有效，且脉冲剂量8 mL可获得较好的镇痛效果，对母婴影响小。
- 分娩镇痛 /
- 程控硬膜外间歇脉冲注入 /
- 罗哌卡因 /
- 舒芬太尼
Abstract:
Objective
To observe the efficacy of different pulse dose of ropivacaine combined with sufentanil for programmed intermittent epidural bolus (PIEB) infusion in labor analgesia and its impact on maternal and neonatal safety.
Methods
A total of 300 parturients undergoing labor analgesia were randomly divided into group A, group B, and group C, with 100 parturients in each group. The analgesic regimen consisted of 0.08% ropivacaine combined with 0.5 μg/mL sufentanil. The bolus infusion doses for groups A, B, and C were 6 mL, 8 mL, and 10 mL, respectively, with a bolus interval of 40 min. The patient-controlled analgesia (PCA) dose was the same as the corresponding bolus dose, with a lockout time of 15 min. The medication was discontinued after fetal delivery, with a limit dose of 30 mL/h. The Visual Analogue Scale (VAS) scores before analgesia (T₀) and at 30 min (T₁), 1 h (T₂), 2 h (T₃), 3 h (T₄) after analgesia, full dilation of the cervix (T₅), and immediately after delivery (T₆) were compared among groups. Additionally, the incidence of breakthrough pain, the first occurrence time of breakthrough pain, the rate of rescue analgesia, the number of PCA pump presses, delivery outcomes, and neonatal conditions were compared.
Results
At each time points from T₁ to T₆, the VAS scores in all three groups were lower than that at T₀, and were lower in groups B and C than those in group A (P < 0.05). However, there was no statistically significant difference in VAS scores between groups B and C (P>0.05). The incidence of breakthrough pain, the rate of rescue analgesia, and the number of PCA pump presses were lower in the groups B and C than those in the group A, and the first occurrence time of breakthrough pain was later in groups B and C than those in group A (P < 0.05). There were no statistically significant differences among the three groups in neonatal birth weight, 1-min and 5-min Apgar scores, neonatal behavioral neurological assessment (NBNA) scores, and the incidence of neonatal asphyxia (P>0.05).
Conclusion
0.08% ropivacaine combined with 0.5 μg/mL sufentanil for PIEB in labor analgesia is safe and effective, with a bolus dose of 8 mL achieving good analgesic effects and having minimal impact on both mothers and neonates.
- labor analgesia /
- programmed intermittent epidural bolus infusion /
- ropivacaine /
- sufentanil

HTML全文

分娩疼痛剧烈、持续时间长，易引起产妇焦虑、紧张、恐惧等反应，影响母婴安全，甚至有引起产后持续性疼痛和产后抑郁的风险^[1-2]。硬膜外阻滞是目前常用的分娩镇痛技术之一。程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)是一种较为新颖的硬膜外分娩镇痛技术，较传统连续硬膜外输注具有更好的镇痛效果^[3]。本研究在PIEB分娩镇痛中使用不同脉冲剂量的罗哌卡因复合舒芬太尼，观察其分娩镇痛效果及对母婴安全的影响，现报告如下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年1月—2023年12月湖北省宜昌市妇幼保健院规律孕检并分娩的单胎足月初产妇300例。纳入标准: ①年龄20~34岁者; ②初产妇，单胎，头位，足月妊娠(孕周37~41周); ③产妇体质量指数(BMI)18.5~30.0 kg/m²; ④具有阴道分娩条件并自愿要求分娩镇痛者; ⑤美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ~Ⅱ级者; ⑥产妇本人及家属知情，均签署知情同意书。排除标准: ①具有妊娠期合并症、胎儿生长受限、胎儿宫内窘迫等情况者; ②具有神经精神类疾病史产妇; ③产前服用镇痛或镇静催眠药者; ④对本研究用药过敏及有椎管内麻醉禁忌证者。剔除标准: ①中转剖宫产者; ②硬脊膜穿破，导管误入蛛网膜下腔，导管脱出导致镇痛中断者。300例产妇根据随机数字表法分为A组、B组和C组，每组100例。本研究获得医院伦理委员会审核批准(批准号: YCFY-RLL2024005)。

1.2 方法

3组产妇在开始规律宫缩时即送至产房，均进行严密生命体征监测及胎心监护，开放上肢静脉通道，产妇有镇痛需求时，实施镇痛。取左侧卧位，选L_3~4间隙行硬膜外腔穿刺，确认穿刺针达到硬膜外腔，置入硬膜外导管，留置硬膜外腔导管3~4 cm, 固定。产妇转为仰卧位，回收无血、无脑脊液后，注入试验剂量(含1∶ 20万肾上腺素)的1.5%利多卡因3 mL, 观察3~5 min后确认无导管误入血管或蛛网膜下隙，无全脊麻反应后，连接脉冲式电子镇痛泵。配置镇痛配方: 0.08%罗哌卡因+0.5 μg/mL舒芬太尼，首次负荷量10 mL, 设置A组、B组、C组脉冲剂量分别为6、8、10 mL, 脉冲间隔时间均为40 min, 限制剂量30 mL/h。助产士全程陪伴分娩并及时观察宫口扩张情况，指导产妇根据需求自控追加药物，自控镇痛剂量与相应分组脉冲剂量相同，锁定时间15 min, 胎儿娩出后停药。镇痛过程中，如视觉模拟评分法(VAS)评分 < 4分后再次爆发难以忍受的疼痛，产妇强烈要求额外追加镇痛用药方可缓解时判定为爆发痛^[4]。出现爆发痛产妇，经硬膜外导管给予10 mL追加剂量镇痛液(0.125%罗哌卡因+0.5 μg/mL舒芬太尼)，每3 min评估1次疼痛程度，如15 min内VAS评分 < 4分则爆发痛控制成功，否则给予补救性镇痛(硬膜外注射1%利多卡因5 mL), 如15 min后VAS评分≥4分，则检查有无硬膜外导管移位等，导管移位者重新置管并剔除研究。

1.3 观察指标

分别于镇痛前(T₀)、镇痛后30 min(T₁)、镇痛后1 h(T₂)、镇痛后2 h(T₃)、镇痛后3 h(T₄)、宫口全开(T₅)、分娩即刻(T₆)评价产妇疼痛程度，采用疼痛VAS进行评价，总分范围0~10分, 0分为无痛，10分为最痛^[5]。记录并比较各组产妇的爆发痛发生情况、爆发痛首次发生时间(T₀至爆发痛出现的时间)、补救性镇痛率、自控按键次数、运动阻滞情况。运动阻滞采用Bromage评分法^[6]评价, 0分表示下肢髋、膝、踝关节均可充分屈曲, 1分表示仅膝、踝关节可屈曲, 2分表示仅踝关节可屈曲, 3分表示髋、膝、踝关节均不可屈曲。记录产妇分娩情况(第一产程时间、第二产程时间、第三产程时间、催产素使用、阴道助产、产后2 h出血量)、产妇不良事件(恶心呕吐、皮肤瘙痒、尿潴留、发热、低血压)发生情况。记录新生儿出生体质量、出生后1 min及5 min Apgar评分、新生儿窒息(Apgar评分 < 7分)、出生后24 h新生儿神经行为学(NBNA)评分。NBNA评分^[7]包括运动行为、姿势反应、视觉行为、听觉行为、自主活动、反应适应性6个部分共20项内容，单项按0~2分评价，总分0~40分，得分越高表示神经行为发育越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件行数据分析，计量资料以(x±s)表示，多组比较采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验; 计数资料以[n(%)]表示，比较采用χ²检验, P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 3组产妇一般资料比较

3组产妇共计剔除中转剖宫产14例，其中A组5例, B组3例, C组6例，共纳入研究分析286例，其中A组95例, B组97例, C组94例。3组产妇的年龄、孕前BMI、孕周比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。

表 1 3组产妇一般资料比较(x±s)

组别	n	年龄/岁	孕前BMI/(kg/m²)	孕周/周
A组	95	27.3±2.9	24.2±1.5	39.5±0.8
B组	97	27.5±3.0	24.5±1.5	39.3±0.7
C组	94	27.3±2.7	24.3±1.4	39.5±0.8
BMI: 体质量指数。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 3组产妇不同时间点分娩疼痛VAS评分比较

T₀时, 3组产妇的VAS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05); T₁~T₆的6个时点复评结果显示, B组和C组的VAS评分均低于A组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。

表 2 3组产妇不同时间点分娩疼痛VAS评分比较(x±s) 分

组别	n	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄	T₅	T₆
A组	95	7.9±1.2	2.8±0.9^*	2.3±0.7^*	2.4±0.7^*	2.5±1.3^*	4.0±0.7^*	4.3±0.9^*
B组	97	8.1±1.2	2.3±0.9^*#	1.9±0.7^*#	1.6±0.4^*#	1.7±0.4^*#	1.9±0.7^*#	3.3±0.9^*#
C组	94	8.0±1.1	2.1±0.8^*#	1.8±0.7^*#	1.5±0.3^*	1.6±0.4^*#	1.7±0.7^*#	3.1±0.8^*#
VAS: 视觉模拟评分法; T₀: 镇痛前; T₁: 镇痛后30 min; T₂: 镇痛后1 h; T₃: 镇痛后2 h; T₄: 镇痛后3 h; T₅: 宫口全开; T₆: 分娩即刻。与T₀比较, * P < 0.05; 与A组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 3组产妇镇痛情况比较

A组的爆发痛发生率及镇痛泵按压次数分别高于B组、C组，首次爆发痛发生时间分别短于B组、C组，差异有统计学意义(P < 0.05); C组有1例Bromage评分1分，3组间差异无统计学意义(P>0.05)。见表 3。

表 3 3组产妇镇痛情况比较(x±s)[n(%)]

组别	n	爆发痛	补救镇痛	首次爆发痛发生时间/min	镇痛泵按压次数/次	运动阻滞
组别	n	爆发痛	补救镇痛	首次爆发痛发生时间/min	镇痛泵按压次数/次	0分	1分
A组	95	26(27.4)	12(12.6)	130.1±22.6	9.2±3.1	95(100.0)	0
B组	97	14(14.4)^*	2(2.1)^*	136.9±24.7^*	5.3±2.0^*	97(100.0)	0
C组	94	12(12.8)^*	2(2.1)^*	140.1±26.9^*	5.1±1.9^*	93(98.9)	1(1.1)
与A组比较, * P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 3组产妇分娩情况比较

3组第一产程、第二产程和第三产程比较，差异无统计学意义(P>0.05), 3组催产素使用率、阴道助产率及产后2 h出血量比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表 4。

表 4 3组产妇分娩情况比较(x±s)[n(%)]

组别	n	产程时间/min			使用催产素	阴道助产	产后2 h出血量/mL
组别	n	第一产程	第二产程	第三产程	使用催产素	阴道助产	产后2 h出血量/mL
A组	95	584.3±125.83	56.7±11.5	8.75±1.2	23(24.2)	18(18.9)	271.2±78.0
B组	97	563.1±119.7	54.5±10.6	8.43±1.1	16(16.5)	12(12.4)	259.0±66.5
C组	94	551.9±106.8	54.0±10.3	8.62±1.2	13(13.8)	12(12.8)	250.1±72.9

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 3组产妇不良反应发生情况比较

3组不良反应发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 见表 5。

表 5 3组产妇不良反应发生情况比较[n(%)]

组别	n	恶心呕吐	发热	皮肤瘙痒	低血压	尿潴留
A组	95	5(5.3)	4(4.2)	0	0	3(3.2)
B组	97	6(6.2)	6(6.2)	0	3(3.1)	4(4.1)
C组	94	7(7.5)	5(5.3)	1(1.1)	4(4.3)	6(6.4)

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.6 3组新生儿情况比较

3组新生儿体质量、Apgar评分、NBNA评分及新生儿窒息发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表 6。

表 6 3组新生儿情况比较(x±s)[n(%)]

组别	n	新生儿体质量/g	Apgar评分/分		NBNA评分/分	新生儿窒息
组别	n	新生儿体质量/g	出生后1 min	出生后5 min	NBNA评分/分	新生儿窒息
A组	95	3 025.5±186.4	9.6±0.3	9.9±0.1	38.6±4.2	2(2.1)
B组	97	3 071.8±202.5	9.6±0.4	9.9±0.1	38.3±4.1	1(1.0)
C组	94	3 058.8±197.7	9.7±0.3	9.8±0.1	38.4±4.2	2(2.1)
NBNA: 新生儿神经行为学。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

低浓度罗哌卡因(0.08%~0.15%)复合舒芬太尼(0.4~0.6 μg/mL)应用于硬膜外分娩镇痛能够获得良好的镇痛效果，可减少爆发性疼痛的发生及产妇对自控镇痛的额外需求，在缓解产妇疼痛的同时又不影响宫缩及产妇对胎头下降的感觉^[8-9]。不同于连续硬膜外输注, PIEB技术可避免分娩镇痛“窗口期”，脉冲式注射速度较快，药液能够短时间内均匀分布于硬膜外腔^[10-11]。

本研究采用0.08%罗哌卡因复合0.5 μg/mL舒芬太尼行PIEB分娩镇痛，结果显示, B组和C组在VAS评分方面分别低于A组，同时B组、C组的爆发痛发生率、补救镇痛率低，爆发痛首次发生时间延后，提示在安全范围内提高罗哌卡因脉冲剂量，可提高分娩镇痛的效果。相比于6 mL脉冲剂量, 8、10 mL脉冲剂量能够更好地镇痛并抑制爆发痛的发生，而B组和C组效果相似，提示8 mL脉冲剂量即可获得良好的镇痛，进一步增加脉冲剂量并不会明显提升镇痛效果。运动神经阻滞是硬膜外镇痛的不良事件之一，可影响产妇的盆底肌松弛度，不利于胎头旋转下降，从而增加阴道助产率甚至中转剖宫产的概率^[12]。本研究中, A组、B组均无运动阻滞, C组有1例轻微运动阻滞, 3组的运动平面阻滞情况理想，且3组间阴道助产率并无显著差异，提示运动平面阻滞并未因镇痛效果的增加而增加，整体安全性较好。

研究^[13]显示，在PIEB分娩镇痛中增加罗哌卡因的脉冲剂量至8 mL及10 mL相比于6 mL镇痛效果更好，且可使第一产程时间显著缩短。本研究显示, B组、C组的第一、第二产程时间虽较A组有所缩短，但差异均无统计学意义，这可能与产程的影响因素众多有关，其中产道情况、产力胎儿大小及催产素的使用等均可能影响产程进展。另外，本研究中3组的催产素使用率、阴道助产率及产后2 h出血量均未见显著性差异，且产妇的不良反应并未随着脉冲剂量的增加而增多，用药安全性较好。本研究还发现, 3组新生儿出生体质量、Apgar评分、NBNA评分及新生儿窒息发生率均无显著差异。考虑为本研究所用的罗哌卡因和舒芬太尼在体内的半衰期较短，在体内的蓄积作用少，低浓度应用对母婴的负面影响较小^[14-15]。此外，本研究中罗哌卡因的脉冲剂量为6~10 mL, 用药浓度及剂量不超过相关指南及文献报道的安全范围^[16], 可确保用药安全性。现代产科麻醉学强调，在效果相近时，尽量选择低剂量的椎管内麻醉药，以实现有效分娩镇痛的同时最大限度地降低母婴不良反应发生风险^[17]。因此，本研究认为脉冲剂量8 mL可能优于6、10 mL, 能够提高镇痛效果又可保障母婴安全。但本研究对象仅限于足月单胎初产妇，对于存在合并症、多胎妊娠、经产妇等的镇痛效果及安全性仍需进一步研究。

综上所述, 0.08%罗哌卡因复合0.5 μg/mL舒芬太尼行PIEB分娩镇痛安全有效，且脉冲剂量8 mL可获得较好的镇痛效果，对母婴影响小。

表 1 3组产妇一般资料比较(x±s)

组别	n	年龄/岁	孕前BMI/(kg/m²)	孕周/周
A组	95	27.3±2.9	24.2±1.5	39.5±0.8
B组	97	27.5±3.0	24.5±1.5	39.3±0.7
C组	94	27.3±2.7	24.3±1.4	39.5±0.8
BMI: 体质量指数。

下载: 导出CSV

表 2 3组产妇不同时间点分娩疼痛VAS评分比较(x±s) 分

组别	n	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄	T₅	T₆
A组	95	7.9±1.2	2.8±0.9^*	2.3±0.7^*	2.4±0.7^*	2.5±1.3^*	4.0±0.7^*	4.3±0.9^*
B组	97	8.1±1.2	2.3±0.9^*#	1.9±0.7^*#	1.6±0.4^*#	1.7±0.4^*#	1.9±0.7^*#	3.3±0.9^*#
C组	94	8.0±1.1	2.1±0.8^*#	1.8±0.7^*#	1.5±0.3^*	1.6±0.4^*#	1.7±0.7^*#	3.1±0.8^*#
VAS: 视觉模拟评分法; T₀: 镇痛前; T₁: 镇痛后30 min; T₂: 镇痛后1 h; T₃: 镇痛后2 h; T₄: 镇痛后3 h; T₅: 宫口全开; T₆: 分娩即刻。与T₀比较, * P < 0.05; 与A组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 3组产妇镇痛情况比较(x±s)[n(%)]

组别	n	爆发痛	补救镇痛	首次爆发痛发生时间/min	镇痛泵按压次数/次	运动阻滞
组别	n	爆发痛	补救镇痛	首次爆发痛发生时间/min	镇痛泵按压次数/次	0分	1分
A组	95	26(27.4)	12(12.6)	130.1±22.6	9.2±3.1	95(100.0)	0
B组	97	14(14.4)^*	2(2.1)^*	136.9±24.7^*	5.3±2.0^*	97(100.0)	0
C组	94	12(12.8)^*	2(2.1)^*	140.1±26.9^*	5.1±1.9^*	93(98.9)	1(1.1)
与A组比较, * P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 3组产妇分娩情况比较(x±s)[n(%)]

组别	n	产程时间/min			使用催产素	阴道助产	产后2 h出血量/mL
组别	n	第一产程	第二产程	第三产程	使用催产素	阴道助产	产后2 h出血量/mL
A组	95	584.3±125.83	56.7±11.5	8.75±1.2	23(24.2)	18(18.9)	271.2±78.0
B组	97	563.1±119.7	54.5±10.6	8.43±1.1	16(16.5)	12(12.4)	259.0±66.5
C组	94	551.9±106.8	54.0±10.3	8.62±1.2	13(13.8)	12(12.8)	250.1±72.9

下载: 导出CSV

表 5 3组产妇不良反应发生情况比较[n(%)]

组别	n	恶心呕吐	发热	皮肤瘙痒	低血压	尿潴留
A组	95	5(5.3)	4(4.2)	0	0	3(3.2)
B组	97	6(6.2)	6(6.2)	0	3(3.1)	4(4.1)
C组	94	7(7.5)	5(5.3)	1(1.1)	4(4.3)	6(6.4)

下载: 导出CSV

表 6 3组新生儿情况比较(x±s)[n(%)]

组别	n	新生儿体质量/g	Apgar评分/分		NBNA评分/分	新生儿窒息
组别	n	新生儿体质量/g	出生后1 min	出生后5 min	NBNA评分/分	新生儿窒息
A组	95	3 025.5±186.4	9.6±0.3	9.9±0.1	38.6±4.2	2(2.1)
B组	97	3 071.8±202.5	9.6±0.4	9.9±0.1	38.3±4.1	1(1.0)
C组	94	3 058.8±197.7	9.7±0.3	9.8±0.1	38.4±4.2	2(2.1)
NBNA: 新生儿神经行为学。

下载: 导出CSV

参考文献(17)

[1]	DU W J, BO L L, XU Z D, et al. Childbirth pain, labor epidural analgesia, and postpartum depression: recent evidence and future directions[J]. J Pain Res, 2022, 15: 3007-3015. doi: 10.2147/JPR.S379580
[2]	徐敏, 高静, 赵会兰, 等. 分娩镇痛初产妇产程中入量管理研究[J]. 实用临床医药杂志, 2024, 28(4): 79-83. doi: 10.7619/jcmp.20233488
[3]	钟林菁, 池智刚, 何依红, 等. 罗哌卡因复合舒芬太尼程控硬膜外脉冲式注入应用于分娩镇痛的临床研究[J]. 赣南医学院学报, 2021, 41(2): 157-161. doi: 10.3969/j.issn.1001-5779.2021.02.011
[4]	TAN H S, REED S E, MEHDIRATTA J E, et al. Quality of labor analgesia with dural puncture epidural versus standard epidural technique in obese parturients: a double-blind randomized controlled study[J]. Anesthesiology, 2022, 136(5): 678-687. doi: 10.1097/ALN.0000000000004137
[5]	常向阳, 刘明娟, 张引法, 等. Pain Vision法评估分娩疼痛程度的可靠性: 与VAS的比较[J]. 中华麻醉学杂志, 2013, 33(11): 1349-1350. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1416.2013.11.016
[6]	YENTIS S M, LUCAS D N, BRIGANTE L, et al. Safety guideline: neurological monitoring associated with obstetric neuraxial block 2020: a joint guideline by the association of anaesthetists and the obstetric anaesthetists' association[J]. Anaesthesia, 2020, 75(7): 913-919. doi: 10.1111/anae.14993
[7]	鲍秀兰. 新生儿行为能力和测查方法[J]. 实用诊断与治疗杂志, 2003, 17(6): 441-443. doi: 10.3969/j.issn.1674-3474.2003.06.001
[8]	刘伟, 王晓霞. 不同浓度罗哌卡因复合纳布啡硬膜外阻滞对分娩镇痛的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(20): 131-135. doi: 10.7619/jcmp.20221578
[9]	赵会荣, 高慧莉. 不同剂量罗哌卡因联合羟考酮通过程控硬膜外间歇脉冲注入对分娩镇痛的影响[J]. 武警后勤学院学报: 医学版, 2021, 30(7): 173-175.
[10]	窦雅丽, 海克蓉, 杨付明, 等. 不同浓度罗哌卡因联合舒芬太尼用于PIEB分娩镇痛的效果研究[J]. 宁夏医学杂志, 2023, 45(8): 717-719.
[11]	肖峰, 张琳玲. 程控硬膜外间歇脉冲注入技术用于分娩镇痛的临床效果[J]. 中国妇幼保健, 2022, 37(15): 2748-2751.
[12]	姚腊梅, 李元海, 朱海娟, 等. 硬膜外程控间歇脉冲式分娩镇痛对母婴安全的影响[J]. 临床麻醉学杂志, 2019, 35(9): 889-892.
[13]	代虹, 韩新, 吕袁凯, 等. 程控硬膜外脉冲式输注不同剂量罗哌卡因复合舒芬太尼行阶梯式分娩镇痛对母婴的影响[J]. 临床麻醉学杂志, 2020, 36(10): 975-979. doi: 10.12089/jca.2020.10.009
[14]	谷菲菲, 姚庆欢. 舒芬太尼复合盐酸罗哌卡因硬膜外麻醉对剖宫产产妇免疫功能及应激指标的影响[J]. 全科医学临床与教育, 2020, 18(12): 1129-1131.
[15]	潘永英, 王青宁, 区信栩, 等. 低浓度罗哌卡因用于分娩镇痛时对产力的影响[J]. 国际麻醉学与复苏杂志, 2020, 41(2): 164-168.
[16]	中华医学会麻醉学分会产科学组. 分娩镇痛专家共识(2016版)[J]. 临床麻醉学杂志, 2016, 32(8): 816-818.
[17]	阚济伟, 于泳浩. 不同浓度罗哌卡因复合芬太尼用于程控硬膜外间歇脉冲注入分娩镇痛的效果[J]. 临床麻醉学杂志, 2019, 35(11): 1060-1064. doi: 10.12089/jca.2019.11.005

施引文献

资源附件(0)

表(6)

计量

文章访问数: 27
HTML全文浏览量: 1
PDF下载量: 3
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 方法
1.3 观察指标
1.4 统计学方法
2. 结果
2.1 3组产妇一般资料比较
2.2 3组产妇不同时间点分娩疼痛VAS评分比较
2.3 3组产妇镇痛情况比较
2.4 3组产妇分娩情况比较
2.5 3组产妇不良反应发生情况比较
2.6 3组新生儿情况比较
3. 讨论

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 方法
1.3 观察指标
1.4 统计学方法
2. 结果
2.1 3组产妇一般资料比较
2.2 3组产妇不同时间点分娩疼痛VAS评分比较
2.3 3组产妇镇痛情况比较
2.4 3组产妇分娩情况比较
2.5 3组产妇不良反应发生情况比较
2.6 3组新生儿情况比较
3. 讨论

参考文献(17)

施引文献

资源附件(0)

罗哌卡因复合舒芬太尼不同脉冲剂量用于程控硬膜外间歇脉冲注入分娩镇痛的效果研究

计量

出版历程