Clinical effect of Mudan Granules combined with pentoxifylline in treatment of type 2 diabetes mellitus combined with early renal disease
-
摘要:目的
探讨木丹颗粒联合己酮可可碱治疗2型糖尿病(T2DM)合并早期肾脏病的临床效果, 并分析其对Toll样受体4(TLR4)/核转录因子-κB(NF-κB)信号通路的影响。
方法选取2022年5月—2023年10月湖南省第二人民医院收治的164例T2DM合并早期肾脏病患者为研究对象，采用随机数字表法按照1∶1配对原则将其分为观察组(n=82)、对照组(n=82)。对照组接受己酮可可碱治疗，观察组接受木丹颗粒联合己酮可可碱治疗。比较2组临床疗效以及治疗前后肾功能指标[血肌酐(SCr)、尿素氮、尿白蛋白肌酐比值(UACR)]、TLR4/NF-κB信号通路指标(TLR4、MyD88、NF-κB mRNA)、炎症与氧化应激指标[C反应蛋白(CRP)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)、丙二醛(MDA)、总抗氧化能力(TAC)及转化生长因子β1(TGF-β1)]变化。
结果观察组治疗总有效率为97.56%，高于对照组的89.02%，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6、12周时, 2组SCr、尿素氮、UACR水平较治疗前下降，且观察组以上指标水平均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6、12周时, 2组TLR4、MyD88、NF-κB mRNA水平较治疗前下降，且观察组以上指标水平低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6、12周时, 2组GSH-PX、TAC水平较治疗前升高, CRP、MDA、TGF-β1水平较治疗前下降，且观察组GSH-PX、TAC水平高于对照组, CRP、MDA水平低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。
结论木丹颗粒联合己酮可可碱治疗T2DM合并早期肾脏病可一定程度改善肾功能，调节TLR4/NF-κB信号通路，减轻炎症与氧化应激反应，有利于控制病情。
Abstract:ObjectiveTo investigate the clinical effect of Mudan Granules combined with pentoxifylline in the treatment of type 2 diabetes mellitus (T2DM) with early renal disease and analyze its impact on the Toll-like receptor 4 (TLR4)/nuclear factor-κB (NF-κB) signaling pathway.
MethodsA total of 164 patients with T2DM and early renal disease admitted to the Second People's Hospital of Hunan Province between May 2022 and October 2023 were enrolled and randomly divided into observation group(n=82) and control group (n=82) using a random number table in a 1-to-1 ratio. The control group received pentoxifylline treatment, while the observation group received Mudan granules combined with pentoxifylline. The clinical effects and changes in renal function indicators[serum creatinine (SCr), urea nitrogen, urinary albumin-to-creatinine ratio (UACR)], TLR4/NF-κB signaling pathway indicators (TLR4, MyD88, NF-κB mRNA), and inflammation and oxidative stress indicators [C-reactive protein (CRP), glutathione peroxidase (GSH-PX), malondialdehyde (MDA), total antioxidant capacity (TAC), and transforming growth factor β1 (TGF-β1)] before and after treatment were compared between the two groups.
ResultsThe total effective rate in the observation group was 97.56%, which was higher than 89.02% in the control group (P<0.05). At 6 and 12 weeks after treatment, the levels of SCr, urea nitrogen, and UACR in both groups decreased compared with those before treatment, and the levels of these indicators in the observation group were lower than those in the control group (P<0.05). At 6 and 12 weeks after treatment, the levels of TLR4, MyD88, and NF-κB mRNA in both groups decreased compared with those before treatment, and the levels of these indicators in the observation group were lower than those in the control group (P<0.05). At 6 and 12 weeks after treatment, the levels of GSH-PX and TAC in both groups increased, while the levels of CRP, MDA, and TGF-β1 decreased compared with those before treatment. The levels of GSH-PX and TAC in the observation group were higher than those in the control group, while the levels of CRP and MDA were lower (P<0.05).
ConclusionMudan Granules combined with pentoxifylline in the treatment of T2DM with early renal disease can improve renal function to a certain extent, regulate the TLR4/NF-κB signaling pathway, and reduce inflammation and oxidative stress responses, which is beneficial for disease control.
-
俯卧位通气通常见于脊柱后路、经皮肾镜碎石、颅后窝等手术，对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)也有较好的治疗效果[1]。手术患者俯卧位后，体位垫、手术操作等均会造成胸腹压增加，胸肺部顺应性降低，最终导致气道压增高[2-3]。俯卧位通气模式的选择主要分为容量控制通气(VCV)和压力控制通气(PCV)，其中容量控制通气通过设定流量达到目标潮气量进行通气，但是会降低肺顺应性，增加气道阻力[4]; 压力控制通气时吸气流速较高，达到目标潮气量时间短，与容量控制相比，达到相同潮气量时气道峰压偏低，从而减少机械通气时气压伤的风险[5]。本研究采用Meta分析评价在俯卧位手术时容量控制通气和压力控制通气对通气参数的影响，为术中选择合适通气模式提供循证医学证据。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
纳入标准: ①研究类型: 随机对照试验(RCT); 研究对象 > 18岁; 美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ~Ⅲ级; 全麻下俯卧位手术及机械治疗的患者; 性别种族不限。②干预措施: 对照组进行容量控制通气，试验组进行压力控制通气。③结局指标: 术中俯卧位通气30 min后呼吸力学指标包括，气道峰压(PIP)、气道平台压(Plat)、气道平均压(Pmean)、肺动态顺应性(Cydn)、呼吸频率(RR)、分钟通气量(MV)、生理无效腔(Vd/Vt)。排除标准: 伴有严重系统疾病(肝、肾功能衰竭、ARDS等); 有精神病史并服用精神类药物; 术前认知功能障碍; 恶性高血压; 酗酒者; 肥胖患者[体质量指数(BMI) > 30 kg/m2]; 术前2周内机械通气治疗; 孕妇; 文献质量经质量评价系统评估后不合格，数据结论不可用。
1.2 检索方法
计算机检索PubMed(1966年至2018年3月)、Embase(1984年至2018年3月)、The Cochrane Library(建库至今)、Wan-Fang Data(1998年至2018年3月)。查找PCV和VCV对俯卧位手术患者影响的RCT, 同时追溯文献的参考文献。检索文献时采用关键词进行搜索。中文检索词包括俯卧位、俯卧位通气、手术、压力控制通气、容量控制通气、全麻; 英文检索词包括prone position、ventilation in prone position、surgery、VCV、PCV、general anesthesia。
1.3 文献筛选与质量评价
由2位研究者单独进行文献搜索、数据提取、质量评价。如果遇到分歧，将由第3人协助裁决。提取内容包括: 文献的基本信息，包括题目、作者、发表年限研究类型和质量评价等要素; 试验组与对照组患者基本情况。
采用RevMan 5.3软件提供的“偏倚风险评估工具”对纳入研究进行偏倚风险评估，包括随机序列生成、分组方法、参与者与试验者双盲、结果评定盲法、数据完整性、结果报告的选择以及其他偏倚7个方面[6], 每项评估标准分为低风险，高风险，不明风险。若7项全部为低风险，可评定为低风险文献; 1项或多项为不明风险，评定为不明风险文献; 1项或多项为高风险，即评定为高风险文献[5]。
1.4 统计学分析
采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。对于连续数据资料，单位相同时用加权均数差(WMD)及其95%可信区间(95% CI)进行描述，单位不同时用标准±均数差及其95%CI描述。首先采用χ2检验对纳入数据进行异质性检验(检验水平为P=0.05), 并结合I2评定异质性。若各研究间不存在异质性(P > 0.05且I2 < 50.0%), 则采用固定效应模型进行Meta分析; 若各研究结果间存在明显异质性(P < 0.05或I2≥50.0%), 那么首先寻找异质性来源，对有明显临床异质性的，通过亚组分析或敏感性分析处理，对没有明显临床异质性的，谨慎采用随机效应模型进行Meta分析。
2. 结果
2.1 文献筛选结果
经过2名研究者通过Pubmed、Embase、Cochrane协作网和百度学术共搜集相关文献1 313篇，通过题目摘要筛除重复文献、综述、研究对象年龄不符等共534篇，通过网络下载全文共48篇，其中非RCT 20篇，立意不符15篇，数据不可用7篇，最终录入7项研究[7-13], 发表时间为2009—2017年，包含6篇英文以及1篇中文，共包括患者267例，其中压力控制通气组134例，容量控制组133例，见表 1, 所有纳入文献均进行偏倚风险评估，见表 2。
表 1 纳入患者一般特征比较纳入研究 样本量(试验组/对照组) 通气模式选择 年龄范围/岁 手术类型 PCV组 VCV组 Senay[7]2016 21/20 PEEP 20 cmH2O 6~8 mL/kg (64.0±7.3)~(65.9±7.5) 脊柱手术 Oznur[8]2016 27/27 调节压力至VT 8 mL/kg 8mL/kg+PEEP5 cmH2O (41.1±10.0)~(44.4±12.3) 经皮肾镜碎石 Kang[9]2016 28/28 调节压力至VT 8 mL/kg 8 mL/kg (64.0±13.0)~(66.0±9.0) 腰椎后路椎间融合术 Kim[10]2014 9/9 调节压力至VT 10 mL/kg 10 mL/kg 18~75 高位截瘫全麻插管 Jo[11]2012 20/20 调节压力至VT 10 mL/kg 10 mL/kg (46.9±14.7)~(47.1±11.9) 腰椎手术 Choi[12]2009 9/9 调节压力至VT 9 mL/kg 9 mL/kg (61.4±10.3) 机器人辅助食管切除 毕聪杰[13]2014 20/20 调节压力至VT 8 mL/kg 8 mL/kg 30~64 脊柱手术 VCV: 容量控制通气; PCV: 压力控制通气。 表 2 纳入研究的偏倚风险评价结果2.2 呼吸力学指标比较
① PIP: 共有6项研究[7-8, 10-13], 比较麻醉后改变体位后30 min时PIP, 各研究结果无异质性。采用固定效应模型进行分析，显示PCV模式PIP显著低于VCV模式(WMD=-2.08 cmH2O, 95%CI: -2.78~-1.34 cmH2O), 见图 1。② Plat: 共有2例研究[8, 12], 比较了术中俯卧位通气时Plat, 各研究之间无明显异质性。采用固定效应模型进行分析，结果显示, PCV模式通气时Plat低于VCV模式(WMD=-1.49 cmH2O, 95%CI: -2.81~-0.17 cmH2O, 见图 2。③ Pmean: 共有4项研究[10-13], 比较了术中俯卧位通气时Pmean, 各研究间无明显异质性。采用固定效应模型进行分析，结果显示PCV模式通气时Pmean高于VCV模式(WMD=0.77 cmH2O, 95%CI: 0.10~1.45 cmH2O), 见图 3。④ Cdyn: 共7项研究[7-8, 10-13], 比较了术中俯卧位通气时Cdyn, 各研究结果之间没有异质性，采用固定效应模型进行分析，结果显示PCV模式通气时Cdyn高于VCV模式(WMD=5.36 mL/cmH2O, 95%CI: 3.47~7.25), 见图 4。⑤比较术中RR(相对危险度)[9-11](WMD=0.29 cmH2O, 95%CI: -0.16~0.73, I2 =39%)、MV[7, 10, 11](WMD=-0.29 cmH2O, 95%CI: -0.61~0.02, I2 =0%)、Vd/Vt[11-12] (WMD=0.11 cmH2O, 95%CI: -0.41~0.62, I2 =0), 结果显示差异均无统计学意义(P>0.05)。
3. 讨论
Yokoyama等[14-15]研究表明，患者由仰卧位改为俯卧位后，下腔静脉受压，腹压升高，导致静脉回流阻力增加、心排量减少; 同时Nam等[11, 16]认为，俯卧位通气时由于胸腹压升高，气道阻力增加，导致肺动态顺应性降低。PCV模式具有较低的吸气峰压，并且能使气体均匀分布在整个肺部[17-18], 而VCV模式在达到设定潮气量时吸气峰压逐渐升高[19], 最终胸腹压的升高和肺顺应性的下降导致更高的PIP[20-21]。
本研究结果表明，与VCV模式相比, PCV模式用于俯卧位手术时拥有更低的PIP和Plat。Oznery等[22]研究证明，与VCV模式相比, PCV模式通气时肺动态顺应性增加，氧合增加。根据PCV模式的原理，即限制吸气初始时驱动压与肺泡压之间的最大压力以及递减的吸气流速，较低的PIP以及Pmean更好的迎合了肺保护通气; 而传统的VCV模式虽然保证了通气量，但是俯卧位胸腹内压增高，势必会增加PIP来维持通气量，可能造成气压伤以及呼吸机相关性肺炎[23]。
随着肺保护通气策略，包括小潮气量(6~8 mL/kg), PEEP以及肺复张技术(RM)的发展[24], 围术期机械通气管理策略越来越多样化。Soh等[25]研究表明，在俯卧位脊柱手术中，低潮气量组(6 mL/kg+6 cmH2O PEEP)与高潮气量组(10 mL/kg+0 PEEP)围术期血流动力学指标相似，术后1h以及术后3 d FEV/FVC%无显著差异，这也说明了小潮气量特别是在术前肺功能较差或者ARDS患者中的优势。有研究[26]证明，俯卧位选择PCV模式比VCV模式更能增加ARDS患者氧合。本研究发现，俯卧位下两种通气模式的氧气指数(OI)、二氧化碳分压[p(CO2)]等并无显著差异，可能原因是入组患者术前没有肺部疾患，并没有体现出PCV模式的优势。
另外有研究[9]表明，与PCV模式比较，在俯卧位手术中应用VCV模式，术中失血量以及术后24 h失血量更多，这可能因为俯卧位以及手术操作(如脊柱手术牵拉等)等因素加剧了PIP升高，从而加重下腔静脉收缩程度以及脊髓静脉怒张程度，相比VCV模式，PCV模式具有更低的PIP, 减少了术中出血[27]。但本研究并没有将出血量作为结局指标，相关文献数据较少并未做分析，有待未来大样本RCT讨论。
本次纳入的7项研究，纳入标准近似，虽然各研究间手术类型有所差异，但本研究仅对俯卧位后不同通气模式气道参数进行比较，对于评估手术患者预后情况仍需要大量随机对照试验。另外仍存在一些不足之处: ①各研究入组人群不同，年龄、体治疗以及手术类型、ASA分级、潮气量大小的设定、PEEP的使用等均存在差异，不排除存在异质性的可能; ②纳入的文献有6篇是国外文献, 1篇中文文献，可能存在地域、样本、观察指标、测量方法等差异，这有待未来大样本RCT进一步分析和完善。
综上所述，在围术期俯卧位机械通气模式选择上，与容量控制通气比较，压力控制通气模式能维持较平稳的呼吸力学指标，降低围术期气道并发症的风险。
-
表 1 2组临床疗效比较[n(%)]
组别 n 显效 有效 无效 总有效 观察组 82 34(41.46) 46(56.10) 2(2.44) 80(97.56)* 对照组 82 22(26.83) 51(62.20) 9(10.97) 73(89.02) 与对照组比较, * P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组肾功能指标比较(x±s)
组别 n 时点 SCr/(μmol/L) 尿素氮/(mmol/L) UACR/(mg/g) 观察组 82 治疗前 86.19±17.23 6.42±1.49 105.53±16.54 治疗6周 70.54±15.88*△ 5.04±1.63*△ 67.82±13.41*△ 治疗12周 60.48±12.63*#△ 4.24±1.17*#△ 35.72±12.63*#△ 对照组 82 治疗前 84.23±12.57 6.58±1.52 102.48±17.12 治疗6周 75.91±14.62* 5.86±1.57* 73.94±14.85* 治疗12周 67.21±17.82*# 5.31±1.25*# 55.49±15.68*# SCr: 血清肌酐; UACR: 尿白蛋白肌酐比值。与治疗前比较, * P < 0.05; 与治疗6周比较, #P < 0.05; 与对照组比较, △P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组TLR4/NF-κB信号通路指标比较(x±s)
组别 n 时点 TLR4 mRNA MyD88 mRNA NF-κB mRNA 观察组 82 治疗前 0.46±0.08 1.02±0.17 0.78±0.10 治疗6周 0.31±0.06*△ 0.61±0.12*△ 0.48±0.12*△ 治疗12周 0.21±0.03*#△ 0.46±0.08*#△ 0.36±0.07*#△ 对照组 82 治疗前 0.48±0.07 0.98±0.16 0.75±0.12 治疗6周 0.38±0.05* 0.87±0.15* 0.60±0.10* 治疗12周 0.33±0.05*# 0.72±0.12*# 0.52±0.08*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与治疗6周比较, #P < 0.05; 与对照组比较, △P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组炎症与氧化应激指标比较(x±s)
组别 n 时点 CRP/(mg/L) GSH-PX/U MDA/(μmol/L) TAC/(KU/L) TGF-β1/(U/L) 观察组 82 治疗前 8.36±1.31 78.83±7.92 4.85±0.74 10.27±2.31 84.92±16.74 治疗6周 6.13±2.03*△ 107.53±11.82*△ 3.95±0.92*△ 12.14±2.61*△ 68.59±15.24* 治疗12周 4.11±1.21*#△ 139.37±10.58*#△ 2.54±0.73*#△ 14.98±1.65*#△ 51.82±13.71*# 对照组 82 治疗前 7.99±2.16 79.65±11.38 4.89±0.87 10.19±2.27 80.64±17.28 治疗6周 6.78±2.11* 91.34±12.25* 4.26±1.04* 11.09±2.56* 75.67±14.16* 治疗12周 5.02±1.68*# 112.59±12.94*# 3.47±0.70*# 12.47±1.84*# 77.81±18.05*# CRP: C反应蛋白; GSH-PX: 谷胱甘肽过氧化物酶; MDA: 丙二醛; TAC: 总抗氧化能力; TGF-β1: 转化生长因子β1。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与治疗6周比较, #P < 0.05; 与对照组比较, △P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] CHRIST-CRAIN M, WINZELER B, REFARDT J. Diagnosis and management of diabetes insipidus for the internist: an update[J]. J Intern Med, 2021, 290(1): 73-87. doi: 10.1111/joim.13261
[2] THIPSAWAT S. Early detection of diabetic nephropathy in patient with type 2 diabetes mellitus: a review of the literature[J]. Diab Vasc Dis Res, 2021, 18(6): 14791641211058856. doi: 10.1177/14791641211058856
[3] 郑海龙, 陈小盼, 那涵, 等. 己酮可可碱注射液联合羟苯磺酸钙片治疗糖尿病周围神经病变患者的临床研究[J]. 中国临床药理学杂志, 2023, 39(7): 951-955. [4] MOOSAIE F, RABIZADEH S, FALLAHZADEH A, et al. Effects of pentoxifylline on serum markers of diabetic nephropathy in Type2 diabetes[J]. Diabetes Ther, 2022, 13(5): 1023-1036. doi: 10.1007/s13300-022-01250-y
[5] BELL D S H. Are the protean effects of pentoxifylline in the therapy of diabetes and its complications still relevant[J]. Diabetes Ther, 2021, 12(12): 3025-3035. doi: 10.1007/s13300-021-01168-x
[6] 王宁, 于世家, 刘阳. 木丹颗粒治疗糖尿病并下肢动脉硬化闭塞症临床研究[J]. 辽宁中医药大学学报, 2022, 24(5): 203-208. [7] 魏从兵, 黄启亮, 贾云, 等. 针灸联合木丹颗粒治疗糖尿病周围神经病变患者临床观察[J]. 湖北中医药大学学报, 2022, 24(5): 98-100. [8] 闫文, 屈杰, 陈丽名, 等. 中药基于TLR4/NF-κB信号通路干预糖尿病肾病炎症反应的研究进展[J]. 现代中西医结合杂志, 2023, 32(22): 3186-3190. doi: 10.3969/j.issn.1008-8849.2023.22.023 [9] 中华医学会, 中华医学会临床药学分会, 中华医学会杂志社, 等. 2型糖尿病基层合理用药指南[J]. 中华全科医师杂志, 2021, 20(6): 615-630. doi: 10.3760/cma.j.cn114798-20210318-00257 [10] 中华医学会肾脏病学分会专家组. 糖尿病肾脏疾病临床诊疗中国指南[J]. 中华肾脏病杂志, 2021, 37(3): 255-304. doi: 10.3760/cma.j.cn441217-20201125-00041 [11] WANG N, ZHANG C. Recent advances in the management of diabetic kidney disease: slowing progression[J]. Int J Mol Sci, 2024, 25(6): 3086. doi: 10.3390/ijms25063086
[12] 李凤, 郭力, 蔡利群. 益气养阴通络方联合羟苯磺酸钙对气阴两虚血瘀证糖尿病肾病疗效的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2023, 27(15): 40-44. doi: 10.7619/jcmp.20231206 [13] 张阳, 朱勤, 陈洪宇. 糖尿病肾病氧化炎症发生机制及中医药治疗研究进展[J]. 中国中西医结合肾病杂志, 2022, 23(6): 559-562. doi: 10.3969/j.issn.1009-587X.2022.06.030 [14] MARTHA J W, PRANATA R, RAFFAELLO W M, et al. The role of pentoxifylline in preventing contrast-induced nephropathy in coronary angiography/intervention - systematic review, meta-analysis, and meta-regression of randomized controlled trials[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2022, 26(9): 3310-3319.
[15] SHAYANPOUR S, MEHRI A, HAYATI F, et al. Determination of pentoxifylline efficacy on microalbuminuria in patients with type-2 diabetes[J]. Recenti Prog Med, 2024, 115(1): 15-20.
[16] 晏继喜, 查淑娟, 谈欢. 己酮可可碱联合骨髓间充质干细胞对高糖诱导的小鼠肾小球系膜细胞凋亡及氧化应激的影响[J]. 中国药理学与毒理学杂志, 2020, 34(5): 352-358. doi: 10.3867/j.issn.1000-3002.2020.05.004 [17] DONATE-CORREA J, SANCHEZ-NIÑO M D, GONZÑLEZ-LUIS A, et al. Repurposing drugs for highly prevalent diseases: pentoxifylline, an old drug and a new opportunity for diabetic kidney disease[J]. Clin Kidney J, 2022, 15(12): 2200-2213. doi: 10.1093/ckj/sfac143
[18] 王琳, 韩超, 张亚玲, 等. 参芪地黄汤加减结合西医常规疗法治疗Ⅲ期糖尿病肾病气阴两虚证临床研究[J]. 国际中医中药杂志, 2022, 44(4): 384-388. doi: 10.3760/cma.j.cn115398-20210719-00180 [19] 唐利, 廖常彬, 王强, 等. 糖尿病肾病(Ⅲ~Ⅳ期)气阴两虚血瘀证患者应用益气养阴通络汤治疗效果及作用机制[J]. 中药材, 2022, 45(10): 2507-2511. [20] 相洋, 胡相卡, 杨鹤, 等. 基于网络药理学的木丹颗粒治疗糖尿病肾病的作用机制研究[J]. 中国中西医结合肾病杂志, 2023, 24(5): 432-435, 后插7. doi: 10.3969/j.issn.1009-587X.2023.05.019 [21] ZHANG L D, CUI X, LIU F M, et al. Clinical comprehensive evaluation of Mudan Granules in treatment of diabetic peripheral neuropathy with Qi-deficiency and collateral stagnation syndrome[J]. China J Chin Mater Med, 2021, 46(23): 6078-6086.
[22] 岳树香, 甄云凤, 霍丽梅. 木丹颗粒联合西医常规治疗早期糖尿病肾病临床疗效及对患者Toll样受体4/核因子κB、转化生长因子β1/Smad信号通路的影响[J]. 河北中医, 2020, 42(5): 722-726. [23] 王帅, 王丽, 于世家. 木丹颗粒联合胰激肽原酶治疗气虚血瘀型早期糖尿病肾病的临床效果[J]. 中国医药, 2023, 18(10): 1547-1551. [24] 陈剑平, 李常慧, 黄诗莹, 等. 基于成分表征和网络药理学研究黄芪丹参煎液治疗急性肾损伤的质量标志物[J]. 中国药师, 2022, 25(12): 2079-2086. [25] 杜阳, 于清源, 任钧国. 木丹颗粒治疗气虚血瘀证糖尿病周围神经病变的分子机制研究[J]. 世界中西医结合杂志, 2022, 17(3): 509-518. [26] QI M Y, HE Y H, CHENG Y, et al. Icariin ameliorates streptozocin-induced diabetic nephropathy through suppressing the TLR4/NF-κB signal pathway[J]. Food Funct, 2021, 12(3): 1241-1251.
[27] 邓璇, 王瑜. Toll样受体4与Nod样受体蛋白3炎性小体在糖尿病肾脏疾病中的研究进展[J]. 临床肾脏病杂志, 2022, 22(7): 595-601. [28] AWAD A M, ELSHAER S L, GANGARAJU R, et al. Ameliorative effect of montelukast against STZ induced diabetic nephropathy: targeting HMGB1, TLR4, NF-κB, NLRP3 inflammasome, and autophagy pathways[J]. Inflammopharmacology, 2024, 32(1): 495-508.
[29] 李莉, 隋亚平, 耿雪静, 等. 胸腺基质淋巴细胞生成素、Toll样受体2和免疫球蛋白E对小儿银屑病湿疹病变的预测价值[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(7): 124-127. doi: 10.7619/jcmp.20213836 -
期刊类型引用(5)
1. 王满清，梅娟，陈婷. 中药热罨包联合艾灸在妇科腹腔镜术后患者康复护理中的应用. 当代护士(中旬刊). 2023(06): 114-117 . 
百度学术
2. 黄华娇. 需求导向护理对腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者术后恢复及创伤性应激障碍的影响. 护理实践与研究. 2021(08): 1210-1213 . 百度学术
3. 杨娟，黄文，黎俏灵，叶高松，区慧华，李叶龙. 面筋基陈皮春砂仁无糖口香糖的制备. 食品工程. 2020(02): 14-19+39 . 百度学术
4. 申昌梅，廖振蓉，王琪. 咀嚼口香糖联合吴茱萸外敷对妇科肿瘤术后胃肠功能恢复的影响. 中国现代医生. 2020(27): 163-165+169 . 百度学术
5. 李菁，张楠，夏义欣，赵丽华. 剖宫产术中并发脾破裂的护理. 中华灾害救援医学. 2018(11): 654-655 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 30
- HTML全文浏览量: 8
- PDF下载量: 3
- 被引次数: 6
苏公网安备 32100302010246号
