Impact of nausea-free management program based on shared decision-making on nausea and vomiting after transarterial chemoembolization in liver cancer patients
-
摘要:目的
探讨基于共享决策理念构建的无呕管理方案对肝癌患者经肝动脉栓塞化疗(TACE)后恶心呕吐的影响。
方法设计共享决策辅助工具，制订无呕管理方案。选取2023年1—12月南通市第三人民医院介入科收治的100例接受TACE治疗的肝癌患者作为研究对象，对照组(2023年1—6月收治)采用常规TACE围术期护理措施，试验组(2023年7—12月收治)在常规护理基础上实施无呕管理方案。比较2组患者术后24 h恶心和呕吐发生情况及分级，干预后呕吐功能性生活指数、生命质量，以及干预前后自我决策效能。
结果术后24 h, 试验组恶心和呕吐的发生率及分级均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05);干预后，试验组肝癌患者生命质量评定量表(QOL-LC)总分及各维度得分均高于对照组，呕吐功能性生活指数总分高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05);干预后，试验组自我决策效能得分高于干预前，且高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论基于共享决策理念的无呕管理方案可有效降低肝癌患者TACE治疗后恶心和呕吐的发生率及程度，并提升患者的生存质量、呕吐功能性生活指数及自我决策效能。
Abstract:ObjectiveTo explore the impact of nausea and vomiting management program based on shared decision-making on post-transarterial chemoembolization (TACE) nausea and vomiting in liver cancer patients.
MethodsA shared decision-making aid was designed, and nausea and vomiting management program was developed. A total of 100 liver cancer patients who underwent TACE treatment in the Department of Interventional Radiology at Nantong Third People's Hospital from January to December 2023 were selected as study subjects. The control group (admitted from January to June 2023) received routine TACE perioperative nursing care, while the experimental group (admitted from July to December 2023) implemented the nausea and vomiting management program in addition to routine care. The incidence and severity of nausea and vomiting within 24 hours post-surgery, as well as the vomiting-related functional living index, quality of life, and self-efficacyin decision-making before and after the intervention were compared between the two groups.
ResultsWithin 24 hours post-surgery, the incidence and severity of nausea and vomiting in the experimental group were lower than those in the control group, with statistically significant differences (P < 0.05). After the intervention, the total and dimensional scores of the Quality of Life in Liver Cancer (QOL-LC) scale and the vomiting-related functional living index in the experimental group were higher than those in the control group(P < 0.05). Additionally, the self-decision-making efficacy score in the experimental group was higher after the intervention than before intervention and higher than that in the control group (P < 0.05).
ConclusionThe nausea and vomiting management program based on shared decision-making can effectively reduce the incidence and severity of post-TACE nausea and vomiting in liver cancer patients, and improve their quality of life, vomiting-related functional living index, and self-decision-making efficacy.
-
肝癌是临床常见的恶性肿瘤，经肝动脉栓塞化疗(TACE)是目前治疗中晚期肝癌的主要手段[1]，且其安全性和有效性已得到证实[2]。然而，在治疗过程中，导管可能刺激多种递质释放，同时局部高浓度化疗药物会引起迷走神经反射兴奋及栓塞后局部组织坏死、水肿，这些因素均可诱发恶心呕吐[3]。针对TACE术后恶心呕吐的症状控制，目前主要采用5-羟色胺3受体拮抗剂、多巴胺D2受体拮抗剂及激素等药物治疗，但由于作用靶点单一，介入术后24 h内恶心和呕吐的发生率仍分别高达55.12%和61.58%[3]。无呕管理方案是一种采取针对性措施对恶心呕吐症状进行专业化、规范化管理的策略，在肿瘤化疗患者中应用广泛，能有效降低恶心呕吐的频率及程度[4-5]。临床研究[6]显示，受医学信息缺乏、信心缺失、焦虑等因素的影响，肝癌患者常表现出自我决策能力不足，进而影响治疗方案的实施。共享决策是一种促进医患共同参与治疗方案制订并实现信息共享的决策模式，其能有效考虑患者的需求和价值，提高患者的疾病知晓度、治疗依从性和满意度，并降低治疗成本[7]。本研究聚焦于恶心呕吐症状群，以提升肝癌患者自我决策效能为基础，制订无呕管理方案并评估其应用效果，现报告如下。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
选取2023年1—12月南通市第三人民医院介入科收治的100例接受TACE治疗的肝癌患者作为研究对象。纳入标准: ①确诊肝癌并接受TACE治疗者; ②术中使用奥沙利铂甘露醇注射液者; ③意识清楚，能配合完成调查及接受健康教育者; ④自愿参与研究并签署知情同意书者。排除标准: ①存在认知障碍、精神障碍或无法合作者; ②听力、记忆明显受损者; ③已参与其他科研项目者; ④合并其他部位肿瘤或其他可引起恶心呕吐的胃肠道疾病者。本研究采用前瞻性队列研究设计，通过样本量估算，每组需纳入43例患者，考虑到10%的失访率，最终确定每组样本量为50例。将2023年1—6月收治的患者纳入对照组, 2023年7—12月收治的患者纳入试验组，每组50例。本研究已获得南通市第三人民医院伦理委员会审批(编号: EK2023103), 研究者及课题组成员在研究过程中均严格遵守《赫尔辛基宣言》。
1.2 干预方法
1.2.1 对照组
采用常规TACE围术期护理措施，包括疾病宣教、手术指导、用药护理、心理护理、饮食指导、活动指导及并发症预防等。
1.2.2 试验组
在常规护理基础上，实施无呕管理方案。(1) 成立无呕管理工作小组，小组成员共10名，包括护理学硕士生导师、省市级专科护士、医护骨干、营养师和心理咨询师。导师负责提供研究课题科学性与合理性的建议; 省级专科护士负责文献检索、资料收集和数据录入; 其他团队成员负责制订方案初稿，并在修订后执行。(2) 运用共享决策理念，设计共享决策辅助工具。采用通俗易懂、图文并茂的方式，设计《肝癌TACE围术期“无呕”管理方案决策辅助手册》，并制作“肝动脉栓塞化疗术后恶心呕吐的应对良策”健康教育视频。(3) 制订无呕管理方案，并进行2轮德尔菲函询。①遴选函询专家: 共遴选15名具有丰富临床诊疗与护理经验和专科知识的专家(遴选标准: 从事肝癌介入诊疗或护理工作5年以上，副高级及以上职称，本科及以上学历)。②函询过程: 搜索专科文献，制订干预方案初稿，并设计专家函询问卷(包括调查正文和说明材料)。开展2轮德尔菲专家函询，向专家发放电子问卷，并于14 d内收回，整理意见后再次反馈给各专家，直至意见趋于一致。函询专家修改意见，专家建议主要集中在术前开始干预、增加术后焦虑与紧张情绪的干预措施以及丰富宣教形式方面。最终形成无呕管理方案，见表 1。③函询结果: 专家积极系数为100.00%, 专家权威系数为0.86, 专家意见集中度和协调程度均数>3.6分，第2轮各项指标变异系数均 < 0.26。
表 1 无呕管理方案干预时间 干预内容 干预形式 信息干预 心理干预 决策干预 术前1 d 向患者及家属讲解手术注意事项、共享决策的流程及步骤，引导患者提出应对方案 与患者及家属建立信任，使其明确个人决策的重要性和共享决策的内涵 干预人员了解患者的治疗方案、术中用药、肿瘤部位及负荷情况 一对一干预30~40 min, 视频宣教6 min 术晨 评价患者及家属的疾病认知程度，告知其在共享决策中需承担的职责和注意事项; 播放健康教育视频 听取患者主诉，了解其夜间睡眠情况及心理变化，解答疑问，消除顾虑 参考患者的基础疾病、个人生活习惯及爱好，引导患者自主选择合适的术前饮食种类、进食时间和促进食物消化的活动方式，去除不良刺激 一对一干预10~15 min 手术接台 评估恶心呕吐及其他伴随症状，了解患者及家属的信息需求; 应用《肝癌TACE围术期“无呕”管理方案决策辅助手册》，与患者及家属共同商讨目标及合适的症状管理应对方法 关注患者生理、心理状态，给予正向引导，使患者保持情绪稳定，充分尊重患者的自主决策权 提供富含蛋白质、维生素的清淡易消化饮食; 指导深呼吸、听舒缓音乐; 按摩内关穴; 及时给予止吐药; 恶心呕吐症状较重者，暂禁食4~8 h, 对症治疗，静脉补液支持，待症状缓解后逐步恢复饮食 一对一干预30~50 min 术后3 d内 关注患者恶心呕吐症状，讲解发生原因、影响因素及对机体的危害，根据患者恢复情况，与患者共同讨论并引导选择最有利的干预方案 及时提供信息支持，认可患者的努力和效果，关注患者自我决策的配合度和效果 营养师个性化制订饮食方案，供患者自主选择; 结合穴位按摩、药物止吐及视频宣教，提升患者自我健康管理的参与度 每日一对一干预40~50 min, 视频宣教6 min 出院前1 d 评价患者疾病认知程度及恶心呕吐症状，落实康复指导 强化患者坚持治疗的信念，提升依从性 科室公众号定期发布恶心呕吐相关症状管理知识，落实出院患者的延续护理 一对一干预10~20 min 1.2.3 质量控制:
① 组织培训及考核，对团队成员进行相关知识的培训和考核，以确保同质化。②将无呕管理纳入科室质量控制体系，制订专科监测指标，并开展持续质量改进工作。
1.3 观察指标
1.3.1 恶心和呕吐发生情况及分级
术后24 h, 采用美国国立癌症研究所常规毒性判定标准(NCI-CTCAE, V4.03)[4]评估2组患者恶心和呕吐发生情况及分级。恶心分为3级(1级为食欲降低，但进食习惯不变; 2级为经口摄食减少，但无明显体质量下降、脱水或营养不良; 3级为经口无法摄入足够能量和水分，需鼻饲、全肠外营养或住院治疗)，呕吐分为5级(1级为24 h内发作1~2次，每次发作间隔≥5 min; 2级为24 h内发作3~5次，每次发作间隔≥5 min; 3级为24 h内发作≥6次，每次发作间隔≥5 min; 4级为危及生命，需紧急治疗; 5级为因呕吐死亡)，分级越高表示症状越严重。
1.3.2 呕吐功能性生活指数[4]
出院前1 d, 分别评估恶心症状(9个子项目)和呕吐症状(9个子项目)对2组患者的影响，呕吐功能性生活指数总分范围为18~126分，分值越高表示对患者日常生活的影响越小。
1.3.3 肝癌患者生命质量评定量表(QOL-LC)[8]
出院前1 d比较2组患者的生命质量，该量表包括躯体功能、心理功能、症状、社会功能维度的22个子项目及自我评价，总分320分，得分越高表示生活质量越好。
1.3.4 中文版决策自我效能量表[9]
出院前1 d比较2组患者的决策自我效能，对11个项目采用Likert 5级评分法，得分相加取均值，再乘以25, 转换为0~100分，得分越高表示决策自我效能水平越高。
1.4 统计学分析
采用SPSS 26.0软件对数据进行统计学分析，计量资料采用(Mean±SD)描述，组间比较采用t检验，计数资料采用[n(%)]描述，组间比较采用χ2检验或单因素方差分析(ANOVA)。选用双侧检验，检验水准设为α=0.05, P < 0.05表示差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
干预前, 2组患者均未出现呕吐症状，且2组在人口社会学资料、TACE次数、生命质量(QOL-LC总分)、呕吐功能性生活指数及恶心症状等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 2。
表 2 2组患者干预前一般资料比较(Mean±SD)[n(%)]项目 分类 试验组(n=50) 对照组(n=50) t/χ2 P 年龄/岁 63.97±8.67 63.82±7.97 0.096 0.923 性别 男 36(72.00) 40(80.00) 0.877 0.349 女 14(28.00) 10(20.00) 文化程度 文盲 3(6.00) 4(8.00) 5.003 0.287 小学 7(14.00) 9(18.00) 初中 21(42.00) 11(22.00) 高中 13(26.00) 20(40.00) 本科及以上 6(12.00) 6(12.00) 职业状态 在职 20(40.00) 22(44.00) 1.952 0.377 退休 24(48.00) 18(36.00) 自由职业 6(12.00) 10(20.00) 婚姻状况 已婚 38(76.00) 35(70.00) 0.486 0.784 未婚 6(12.00) 8(16.00) 离异/丧偶 6(12.00) 7(14.00) TACE次数 1次 15(30.00) 17(34.00) 1.175 0.556 2次 17(34.00) 20(40.00) 3次及以上 18(36.00) 13(26.00) 恶心症状 有 1(2.00) 2(4.00) 0.340 0.560 无 49(98.00) 48(96.00) QOL-LC总分/分 100.26±19.88 101.88±16.38 0.445 0.658 呕吐功能性生活指数 77.98±21.38 79.22±19.94 0.336 0.738 TACE: 经肝动脉栓塞化疗; QOL-LC: 肝癌患者生命质量评定量表。 2.2 术后24 h恶心和呕吐发生情况比较
术后24 h(干预后)，试验组恶心和呕吐的发生率及分级均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3、表 4。
表 3 2组患者术后24 h恶心发生情况及分级比较[n(%)]组别 n 无恶心症状 有恶心症状 1级 2级 3级 合计 对照组 50 20(40.00) 14(28.00) 9(18.00) 7(14.00) 30(60.00) 试验组 50 34(68.00)* 9(18.00) 5(10.00) 2(4.00) 16(32.00)* 与对照组比较, * P < 0.05。 表 4 2组患者术后24 h呕吐发生情况及分级比较[n(%)]组别 n 无呕吐症状 有呕吐症状 1级 2级 3级 4级 5级 合计 对照组 50 27(54.00) 12(24.00) 7(14.00) 4(8.00) 0 0 23(46.00) 试验组 50 36(72.00)* 8(16.00) 4(8.00) 2(4.00) 0 0 14(28.00)* 与对照组比较, * P < 0.05。 2.3 干预后生命质量比较
干预后，试验组QOL-LC总分及各维度得分均高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 5。
表 5 2组患者干预后QOL-LC总分及各维度得分情况(Mean±SD)分 项目 对照组(n=50) 试验组(n=50) 躯体功能维度得分 18.56±3.97 23.12±5.32* 心理功能维度得分 20.90±5.24 27.44±9.43* 症状维度得分 10.56±3.36 14.52±4.84* 社会功能维度得分 24.34±4.79 29.50±5.25* 总分 77.94±9.34 94.58±15.15* 与对照组比较, * P < 0.05。 2.4 干预后呕吐功能性生活指数比较
干预后，试验组呕吐功能性生活指数总分高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 6。
表 6 2组患者干预后呕吐功能性生活指数比较(Mean±SD)分 项目 分类 对照组(n=50) 试验组(n=50) 恶心 恶心程度 1.64±0.18 2.72±0.24* 娱乐休闲能力 1.98±0.14 2.58±0.21* 处理家务的能力 1.88±0.29 2.44±0.75* 享受一顿饭的能力 1.80±0.27 2.38±0.37* 享受喝饮料的能力 1.42±0.46 2.10±0.49* 与亲友共聚的愿望 1.92±0.35 2.02±0.57 个人生活困苦的程度 1.84±0.51 2.16±0.62* 正常日常生活 1.74±0.39 2.34±0.56* 最亲近人的生活困苦 1.72±0.53 2.36±0.57* 呕吐 呕吐程度 1.72±0.35 2.32±0.51* 娱乐休闲能力 1.68±0.57 2.30±0.72* 处理家务的能力 1.66±0.44 2.38±0.79* 享受一顿饭的能力 1.76±0.34 2.36±0.45* 享受喝饮料的能力 1.72±0.27 2.34±0.39* 与亲友共聚的愿望 1.56±0.49 1.64±0.43 个人生活困苦的程度 1.56±0.34 1.62±0.51 正常日常生活 1.71±0.32 2.24±0.59* 最亲近人的生活困苦 1.68±0.25 1.68±0.53 总分 32.86±9.19 37.92±9.37* 与对照组比较, * P < 0.05。 2.5 干预前后自我决策效能比较
干预前，2组自我决策效能得分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 干预后，试验组自我决策效能得分高于干预前，且高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 7。
表 7 2组患者干预前后决策自我效能得分比较(Mean±SD)分 组别 n 干预前 干预后 对照组 50 43.94±8.63 45.07±10.03 试验组 50 44.61±12.54 58.71±11.61*# 与干预前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 3. 讨论
TACE术后患者易出现恶心呕吐症状，严重时可导致脱水、电解质紊乱及营养缺乏等，进而影响预后和生活质量[10-11]。目前，此类症状主要采用药物治疗，护理方面则多采用中医疗法、多学科联合及基于数据平台的干预方法[12-19]进行控制，但存在循证依据不足、缺乏全面性与系统性及针对性不强的问题。国内外多项实践指南[20-22]均推荐将无呕吐作为评价医疗护理服务质量的重要标准之一。
实施无呕管理方案，可有效降低TACE围术期患者恶心呕吐的发生率及程度。该管理方案可增强全科医护人员对恶心呕吐症状的管理意识，明确成员的工作目标及职责，确保各项措施达到同质化要求。该方案的核心在于聚焦恶心呕吐的症状管理，基于循证方法制订一系列科学、严谨、可实施的护理干预措施，并纳入质量管理体系，持续落实质量改进。实施无呕管理方案，可提高TACE围术期患者的生活质量及幸福指数。本研究结果显示，试验组患者的QOL-LC总分和呕吐功能性生活指数总分均显著高于对照组。无呕管理方案由医护团队主导，以患者为核心，将患者的生理、心理及社会需求纳入管理范畴。当患者的躯体功能和症状得到改善后，其治疗信心增强，心理状态调整至良好，更愿意接受有益于健康的疾病相关知识宣教。通过个性化的全面无呕管理方案，患者在饮食、活动、娱乐等方面的参与度提高，从而有效提升了生活质量。
基于共享决策理念的无呕管理方案，可有效提升肝癌TACE治疗患者的自我决策效能。本研究结果显示，干预后，试验组患者的自我决策效能得分显著高于干预前，且显著高于对照组。共享决策方案提倡尊重患者及家属的自主选择权，鼓励其根据自身状况选择合适的干预方案，充分参与决策过程。社会支持度是影响患者自我管理效能感的主要因素[6]，在干预全过程中，家属均陪伴患者共同制订决策方案，大大增强了患者的归属感。同时，医务人员对患者及家属的努力和付出给予充分肯定，有效提升了其依从性。患者自主决策能力的提升，可进一步增强个人症状管理效果。
综上所述，肝癌患者TACE治疗后恶心呕吐的症状管理尚缺乏足够重视，多数患者需多次接受介入治疗，若围术期症状管理不充分，可能导致其产生恐惧心理，降低治疗依从性，进而延误病情。基于共享决策理念的无呕管理方案可有效降低恶心和呕吐的发生率及程度，提升患者的生存质量、呕吐功能性生活指数及自我决策效能。
-
表 1 无呕管理方案
干预时间 干预内容 干预形式 信息干预 心理干预 决策干预 术前1 d 向患者及家属讲解手术注意事项、共享决策的流程及步骤，引导患者提出应对方案 与患者及家属建立信任，使其明确个人决策的重要性和共享决策的内涵 干预人员了解患者的治疗方案、术中用药、肿瘤部位及负荷情况 一对一干预30~40 min, 视频宣教6 min 术晨 评价患者及家属的疾病认知程度，告知其在共享决策中需承担的职责和注意事项; 播放健康教育视频 听取患者主诉，了解其夜间睡眠情况及心理变化，解答疑问，消除顾虑 参考患者的基础疾病、个人生活习惯及爱好，引导患者自主选择合适的术前饮食种类、进食时间和促进食物消化的活动方式，去除不良刺激 一对一干预10~15 min 手术接台 评估恶心呕吐及其他伴随症状，了解患者及家属的信息需求; 应用《肝癌TACE围术期“无呕”管理方案决策辅助手册》，与患者及家属共同商讨目标及合适的症状管理应对方法 关注患者生理、心理状态，给予正向引导，使患者保持情绪稳定，充分尊重患者的自主决策权 提供富含蛋白质、维生素的清淡易消化饮食; 指导深呼吸、听舒缓音乐; 按摩内关穴; 及时给予止吐药; 恶心呕吐症状较重者，暂禁食4~8 h, 对症治疗，静脉补液支持，待症状缓解后逐步恢复饮食 一对一干预30~50 min 术后3 d内 关注患者恶心呕吐症状，讲解发生原因、影响因素及对机体的危害，根据患者恢复情况，与患者共同讨论并引导选择最有利的干预方案 及时提供信息支持，认可患者的努力和效果，关注患者自我决策的配合度和效果 营养师个性化制订饮食方案，供患者自主选择; 结合穴位按摩、药物止吐及视频宣教，提升患者自我健康管理的参与度 每日一对一干预40~50 min, 视频宣教6 min 出院前1 d 评价患者疾病认知程度及恶心呕吐症状，落实康复指导 强化患者坚持治疗的信念，提升依从性 科室公众号定期发布恶心呕吐相关症状管理知识，落实出院患者的延续护理 一对一干预10~20 min 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者干预前一般资料比较(Mean±SD)[n(%)]
项目 分类 试验组(n=50) 对照组(n=50) t/χ2 P 年龄/岁 63.97±8.67 63.82±7.97 0.096 0.923 性别 男 36(72.00) 40(80.00) 0.877 0.349 女 14(28.00) 10(20.00) 文化程度 文盲 3(6.00) 4(8.00) 5.003 0.287 小学 7(14.00) 9(18.00) 初中 21(42.00) 11(22.00) 高中 13(26.00) 20(40.00) 本科及以上 6(12.00) 6(12.00) 职业状态 在职 20(40.00) 22(44.00) 1.952 0.377 退休 24(48.00) 18(36.00) 自由职业 6(12.00) 10(20.00) 婚姻状况 已婚 38(76.00) 35(70.00) 0.486 0.784 未婚 6(12.00) 8(16.00) 离异/丧偶 6(12.00) 7(14.00) TACE次数 1次 15(30.00) 17(34.00) 1.175 0.556 2次 17(34.00) 20(40.00) 3次及以上 18(36.00) 13(26.00) 恶心症状 有 1(2.00) 2(4.00) 0.340 0.560 无 49(98.00) 48(96.00) QOL-LC总分/分 100.26±19.88 101.88±16.38 0.445 0.658 呕吐功能性生活指数 77.98±21.38 79.22±19.94 0.336 0.738 TACE: 经肝动脉栓塞化疗; QOL-LC: 肝癌患者生命质量评定量表。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者术后24 h恶心发生情况及分级比较[n(%)]
组别 n 无恶心症状 有恶心症状 1级 2级 3级 合计 对照组 50 20(40.00) 14(28.00) 9(18.00) 7(14.00) 30(60.00) 试验组 50 34(68.00)* 9(18.00) 5(10.00) 2(4.00) 16(32.00)* 与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者术后24 h呕吐发生情况及分级比较[n(%)]
组别 n 无呕吐症状 有呕吐症状 1级 2级 3级 4级 5级 合计 对照组 50 27(54.00) 12(24.00) 7(14.00) 4(8.00) 0 0 23(46.00) 试验组 50 36(72.00)* 8(16.00) 4(8.00) 2(4.00) 0 0 14(28.00)* 与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者干预后QOL-LC总分及各维度得分情况(Mean±SD)
分 项目 对照组(n=50) 试验组(n=50) 躯体功能维度得分 18.56±3.97 23.12±5.32* 心理功能维度得分 20.90±5.24 27.44±9.43* 症状维度得分 10.56±3.36 14.52±4.84* 社会功能维度得分 24.34±4.79 29.50±5.25* 总分 77.94±9.34 94.58±15.15* 与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组患者干预后呕吐功能性生活指数比较(Mean±SD)
分 项目 分类 对照组(n=50) 试验组(n=50) 恶心 恶心程度 1.64±0.18 2.72±0.24* 娱乐休闲能力 1.98±0.14 2.58±0.21* 处理家务的能力 1.88±0.29 2.44±0.75* 享受一顿饭的能力 1.80±0.27 2.38±0.37* 享受喝饮料的能力 1.42±0.46 2.10±0.49* 与亲友共聚的愿望 1.92±0.35 2.02±0.57 个人生活困苦的程度 1.84±0.51 2.16±0.62* 正常日常生活 1.74±0.39 2.34±0.56* 最亲近人的生活困苦 1.72±0.53 2.36±0.57* 呕吐 呕吐程度 1.72±0.35 2.32±0.51* 娱乐休闲能力 1.68±0.57 2.30±0.72* 处理家务的能力 1.66±0.44 2.38±0.79* 享受一顿饭的能力 1.76±0.34 2.36±0.45* 享受喝饮料的能力 1.72±0.27 2.34±0.39* 与亲友共聚的愿望 1.56±0.49 1.64±0.43 个人生活困苦的程度 1.56±0.34 1.62±0.51 正常日常生活 1.71±0.32 2.24±0.59* 最亲近人的生活困苦 1.68±0.25 1.68±0.53 总分 32.86±9.19 37.92±9.37* 与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 2组患者干预前后决策自我效能得分比较(Mean±SD)
分 组别 n 干预前 干预后 对照组 50 43.94±8.63 45.07±10.03 试验组 50 44.61±12.54 58.71±11.61*# 与干预前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 芦炜南, 刘兆玉. 以载药微球CalliSpheres栓塞治疗不可切除原发性肝癌[J]. 中国介入影像与治疗学, 2020, 17(7): 389-392. [2] 杨海明, 孙世蒙, 于海东, 等. TACE联合氩氦刀冷冻治疗中晚期原发性肝癌的安全性和疗效分析[J]. 实用放射学杂志, 2019, 35(3): 444-447. [3] 何璐, 黄朝意, 曾洋帆, 等. 肝癌患者介入术后早期恶心呕吐现状及影响因素分析[J]. 护理学杂志, 2022, 37(23): 50-52, 62. [4] 汪洋, 任海玲, 孙英杰, 等. 无呕吐规范化病房护理工作模式在肿瘤内科的应用探讨[J]. 护士进修杂志, 2016, 31(22): 2048-2051. [5] 谭蕾, 刘翔宇, 韦迪, 等. 肺癌化疗无呕病房护理工作模式的建立与成效[J]. 中国护理管理, 2017, 17(2): 244-248. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2017.02.024 [6] 周小英, 张雯, 张岩, 等. 原发性肝癌介入手术病人自我管理效能感的影响因素分析[J]. 护理研究, 2022, 36(10): 1857-1860. [7] 郑红颖, 胡嘉乐, 董柏君, 等. 医护患共享决策相关理论模式的研究进展[J]. 中国护理管理, 2018, 18(11): 1575-1580. [8] 赵剑波, 李彦豪, 陈勇, 等. 原发性肝癌患者介入治疗后生命质量得分的变化分析[J]. 临床放射学杂志, 2002, 21(7): 550-552. [9] 王思潼, 叶志霞, 李芸芸, 等. 中文版决策自我效能量表在原发性肝癌患者治疗决策中的信效度检验[J]. 解放军护理杂志, 2021, 38(1): 37-40, 64. [10] 邢颖, 钟志强, 刘峥嵘, 等. 肝恶性肿瘤介入治疗的评估和方案[J]. 中国临床医生杂志, 2022, 50(5): 521-523. [11] 杨建芬, 沈永奇. 肿瘤化疗相关性恶心呕吐的防治进展[J]. 中国当代医药, 2019, 26(15): 32-35. [12] 翁飞燕, 黄兹丽, 符冰. 肝癌介入术后不良反应的个性化护理干预[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(10): 45-47. doi: 10.7619/jcmp.201610015 [13] 王聃, 于倩, 王亚华, 等. 四花穴隔药灸联合格拉司琼治疗原发性肝癌患者介入术后恶心呕吐的临床研究[J]. 中西医结合肝病杂志, 2020, 30(3): 224-226. [14] 向贵, 蔡艳珠, 汪婷, 等. 循证护理在肝癌介入栓塞术后并发症的预防和生活质量分析[J]. 长春中医药大学学报, 2020, 36(1): 148-151. [15] GU J, LIANG Y. Clinical nursing paths benefit patient outcomes undergoing transcatheter arterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma[J]. Evid Based Complement Alternat Med, 2022, 2022: 4655293.
[16] KIM M S, UHM J Y. Impact of discriminant factors on the comfort-care of nurses caring for trans-arterial chemoembolisation patients[J]. Support Care Cancer, 2022, 30(9): 7773-7781.
[17] 薛幼华, 芮冶昊, 黄薛菲, 等. 快速康复理念在肝癌患者行肝动脉化疗栓塞中的应用[J]. 介入放射学杂志, 2016, 25(1): 78-80. [18] YUAN Y, LI Y W, YANG G X, et al. Effect of comprehensive nursing approach in perioperative stage of patients with hepatocellular carcinoma interventional therapy[J]. Evid Based Complement Alternat Med, 2022, 2022: 6862463.
[19] 何好好, 贺彩芳, 章若锦, 等. 肝癌介入术后基于微信平台的垂直护理模式的研究及效果评价[J]. 介入放射学杂志, 2018, 27(10): 983-985. [20] NCCN. Clinical Practice Guidelines in Oncology: Antiemesis[EB/OL]. (2014-02-25)[2024-07-10]. http://www.Nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/antiemesis.
[21] 中国抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会, 中国临床肿瘤学会抗肿瘤药物安全管理专家委员会. 肿瘤治疗相关呕吐防治指南(2014版)[J]. 临床肿瘤学杂志, 2014, 19(3): 263-273. [22] 上海市抗癌协会癌症康复与姑息专业委员会. 化疗所致恶心呕吐全程管理上海专家共识(2018年版)[J]. 中国癌症杂志, 2018, 28(12): 946-960.
计量
- 文章访问数: 17
- HTML全文浏览量: 1
- PDF下载量: 1
苏公网安备 32100302010246号
