2022年，中国共收治急性心肌梗死(AMI)住院患者103.4万例，其中合并心源性休克、心搏骤停、室性心动过速的患者比率分别为7.8%、2.3%、2.2%, 院内死亡率高达4.3%^[1]。经桡动脉行冠状动脉介入治疗(TRI)具有较高的安全性和舒适性，已成为AMI患者治疗的首选路径^[2]。迟发性前臂血肿是TRI术后最常见的并发症^[3], AMI患者术中易发生恶性室性心律失常，进行电复律或电除颤易造成桡动脉鞘管与指引导管移位，导致桡动脉损伤，增高前臂血肿的发生率。既往研究^[4-5]表明，使用血压计袖带对前臂血肿进行周期性间断压迫止血和消肿效果良好。研究^[6-7]指出比伐芦定具有半衰期短、靶向作用强等优势，在抗缺血与降低出血风险方面优于普通肝素。AMI患者TRI术后使用比伐芦定时通常会通过静脉维持2~4 h^[8], 期间凝血酶Ⅱa因子活性被抑制，凝血时间延长，导致传统常规袖带周期性间断压迫止血和消肿效果并不理想。若是延长袖带压迫时间则会增加患者的不适感，甚至诱发相关压迫并发症。本研究使用定制血压计联合双气囊中空袖带持续压迫前臂血肿，可在保证前臂、手部生理血供的同时提高患者舒适度与袖带压迫效果，减少护理工作量，现报告如下。

1.   资料与方法

1.1   一般资料

选取2021年9月—2024年9月在本院行冠状动脉介入术后发生前臂血肿的94例AMI患者为研究对象。纳入标准: ①符合AMI全球第4版诊断标准^[9]者; ② Allen试验为阳性者; ③血肿范围超过(5×5) cm²者; ④ TRI术中活化凝血时间300~350 s^[10]者; ⑤比伐芦定术后静脉维持2~4 h者; ⑥单侧桡动脉6F鞘穿刺者。排除标准: ①有沟通障碍者; ②收缩压≥140 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa)者; ③凝血功能异常者; ④无法耐受袖带压迫者。以袖带二次压迫率为主要观察指标，以双侧α=0.05、β=0.1为检验水准，预实验对照组、观察组二次压迫率分别为25%、0%, 考虑20%脱落率，采用PASS 15软件计算得出总样本量n=94。将94例AMI患者采用随机数字表法分为对照组与观察组，每组47例。本研究获得本院伦理委员会审批通过，所有患者签署研究知情同意书。2组患者基线资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表 1。

表  1  2组基线资料比较(x±s)[n(%)]

基线资料	分类	对照组(n=47)	观察组(n=47)
性别	男	29(61.70)	31(65.96)
	女	18(38.30)	16(34.04)
年龄/岁		65.89±9.09	62.98±9.32
急性心肌梗死	ST段抬高型心肌梗死	33(70.21)	27(57.45)
	非ST段抬高型心肌梗死	14(29.79)	20(42.55)
活化部分凝血活酶时间/s		29.62±2.78	30.25±3.05
活化凝血时间/s		323.43±10.39	320.49±10.34
糖尿病		15(31.91)	11(23.40)
手术时间/min		47.36±6.29	45.72±6.11
血肿面积/cm2		32.15±3.84	31.56±3.53

下载: 导出CSV 

| 显示表格

1.2   研究方法

1.2.1   成立压迫小组:

由课题负责人担任组长, 12名主管护师与2名副主任护师担任护理组员，另有4名医学博士负责桡动脉血管超声。压迫小组组员的所有培训与考核均由组长在线下完成，每位组员需连续2次以上线下考核合格才能参与研究。所有操作与数据采集需有2名组员同时在场，以确保研究的质量与数据的精确性。

1.2.2   干预方法:

对照组患者在TRI术后返回监护病房，责任护士在发现患者前臂血肿后需立即联系压迫小组并测量上肢血压。小组组员在测量并标记血肿处臂围后，将定制血压计(瑞光康泰脉搏波血压计RBP-9805Plus)常规袖带绑至标记的前臂血肿处，预设袖带充气、排气压力分别高于上肢收缩压30 mmHg(高压)、上肢舒张压(低压)，充气、排气压迫时间分别为5、1 min，压迫周期为5 min^[4-5], 然后点击启动键即可程序化运行高压、低压间断压迫。袖带压迫期间，组员应密切关注患者的生命体征变化情况，若患者不能耐受，需及时一键终止压迫。压迫5个周期后，桡动脉超声提示血肿处仍有动脉血外溢，组员需要继续给予血肿处袖带间断压迫，直至动脉血不再外溢。同病房若有多人纳入研究，需拉起床帘遮挡以避免数据偏倚。观察组组员在医生采用多普勒超声标记尺动脉、尺静脉走向后，将双气囊中空袖带的中空段置于尺动脉、尺静脉标记处正上方捆扎袖带。预设袖带充气压力为高于上肢收缩压30 mmHg, 充气压迫时间为30 min, 压迫周期为1 min，其他操作与注意事项同对照组。

1.2.3   定制血压计与双气囊中空袖带设计:

在瑞光康泰脉搏波血压计RBP-9805基础上升级单片机为CPU芯片并定制蓝牙App, 通过App可自由设置袖带充气与排气压力、压迫时间与周期。双气囊中空袖带是通过贴合气囊中间(12×2) cm²段，将1个大气囊分成2个(12×10) cm²的小气囊，中间(12×2) cm²段形成一个中空无气囊段，袖带充气加压后，中空无气囊段悬空，正下方血流通畅。

1.3   评价方法

① 手部紫绀: 袖带压迫期间手部出现青紫。②手腕皮温: 由华汉维双显温度计(TTHH40W-EX)测得，取袖带压迫期间最低一组温度均值。③手部麻木: 应用麻木感视觉模拟评分法对患者袖带压迫期间手部麻木进行评估, 0分为无麻木感, 10分为麻木感剧烈^[11], 记录麻木感最高评分。④手部肿胀: 袖带压迫前、高压压迫解除前，将术侧手部伸进同一装满水量筒中至腕横纹处，通过电子天平(飞霖尔JCS-11002C)统计溢水量以评估手部肿胀程度^[12]。⑤疼痛: 应用疼痛数字评分法对患者袖带压迫期间至解除高压压迫瞬间前臂疼痛进行评估, 0分为无痛感, 10分为疼痛感剧烈^[13], 记录疼痛感最高评分。⑥心率: 记录袖带压迫期间患者心率最高值。⑦臂围: 采用Wintape智能电子尺测量袖带压迫前、压迫后标记处臂围。⑧袖带二次压迫: 袖带压迫30 min(5个周期)后，桡动脉超声提示血肿处仍有动脉血外溢者需再次压迫。⑨直接护理时间: 护士测量臂围、操作血压计压迫前臂血肿的时间总和。

1.4   统计学方法

采用SPSS 25.0软件分析数据，计数资料采用[n(%)]描述，比较采用χ²检验与Fisher精确概率法。符合正态分布的计量资料采用(x±s)描述，组间比较采用两独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验; 非正态分布计量资料采用中位数(四分位数)描述，组间比较采用Mann-Whitney U检验。检验水准α=0.05, P < 0.05为差异有统计学意义。

2.   结果

2.1   2组手部紫绀、手腕皮温、手部麻木与肿胀、前臂疼痛、心率比较

袖带压迫血肿期间，观察组患者手部紫绀、手腕皮温、手部麻木与肿胀、前臂疼痛、心率等指标均优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。

表  2  2组相关指标比较(x±s)[n(%)]

指标	时点	对照组(n=47)	观察组(n=47)
手腕皮温/℃	压迫前	36.04±0.19	35.97±0.22
	压迫期间	35.57±0.21*#	35.91±0.20
手部紫绀		47(100.00)#	0
手部肿胀/g	压迫前	260.72±32.62	259.97±33.35
	压迫期间	274.77±34.42*#	260.26±32.63
手部麻木/分		5.00(5.00, 6.00)#	1.00(1.00, 2.00)
前臂疼痛/分		3.00(2.00, 4.00)#	1.00(1.00, 2.00)
心率/(次/min)	压迫前	87.49±10.53	86.81±11.08
	压迫期间	93.45±11.23*#	86.94±10.69
手部麻木、前臂疼痛评分以中位数(四分位数)描述。 与压迫前比较, * P < 0.05; 与观察组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.2   2组袖带压迫解除后患者臂围、袖带二次压迫、直接护理时间比较

袖带压迫解除后，观察组患者臂围、袖带二次压迫、直接护理时间均优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。

表  3  2组臂围、袖带二次压迫、直接护理时间比较(x±s)[n(%)]

组别	n	臂围/mm		二次压迫	直接护理时间/s
		压迫前	压迫后
对照组	47	275.92±11.81	274.62±11.75	12(25.53)	88.00(80.00, 106.00)
观察组	47	274.39±12.15	269.55±10.46*#	0#	69.00(64.00, 75.00)#
直接护理时间以中位数(四分位数)描述。与压迫前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

3.   讨论

血压计袖带压力与压迫时间可以量化且动态调整，广泛应用于TRI术后前臂血肿压迫止血与消肿治疗。AMI患者TRI术后应用比伐芦定常规静脉维持，凝血时间延长，增加了袖带周期性压迫前臂血肿的难度。在桡动脉穿刺处实施最小压力的非阻塞性压迫止血可以显著提高患者舒适度^[14], 舒适度则主要取决于袖带压迫的方式。本研究结果显示，袖带压迫血肿期间，观察组患者手部紫绀、手腕皮温、手部麻木与肿胀情况均显著优于对照组(P < 0.05)，与既往研究^[12]结果一致。分析原因为: 对照组在维持常规袖带高压周期性压迫血肿期间，阻断了桡动脉、尺动脉及骨间总动脉前向血流，导致手部缺血、缺氧导致手部紫绀、手腕皮温降低、手部麻木感明显; 同时，也阻断了桡静脉、尺静脉的回心血流，导致静脉血液在局部淤积，引发手部肿胀。尽管观察组维持袖带高压压迫前臂血肿的时间长于对照组，但因袖带(10×2) cm²的中空无气囊段置于超声标记尺动脉、尺静脉正上方，袖带压迫前臂血肿的同时，中空无气囊段悬空，正下方尺动脉、尺静脉血流通畅，足够维持前臂、手部的正常生理功能^[15-16], 患者手部不会出现紫绀，手腕皮温、手部麻木与肿胀较压迫前略有改变。

本研究结果显示，袖带压迫血肿期间，观察组患者前臂疼痛、心率均显著优于对照组(P < 0.05), 与既有研究^{[11, 17]}结果相似。分析原因为: 对照组在袖带间断高压压迫期间，前臂桡动脉、尺动脉及骨间总动脉前向血流被阻断，前臂局部组织缺血缺氧发生炎症反应引起前臂疼痛感; 解除袖带高压压迫瞬间，大量血液迅速充盈至桡动脉、尺动脉及骨间总动脉，又会引起前臂局部组织的缺血再灌注损伤，加重患者前臂疼痛感。观察组在袖带持续高压压迫期间，桡动脉、骨间总动脉前向血流被阻断，肱动脉血流向尺动脉，增加了尺动脉血流灌注，加上TRI术后桡动脉穿刺处非阻塞性压迫止血与掌尺弓动脉循环的通畅性，桡动脉血流持续处于低灌注状态，患者前臂不存在明显的缺血缺氧与缺血再灌注损伤现象，疼痛感较压迫前略有改变。研究^[18]表明疼痛的减轻能显著提高患者的舒适度，较低的舒适度会增强患者的心理应激反应，增加心肌氧耗与机体儿茶酚胺分泌，导致心率加快^[19], 心率加快也会降低部分患者的舒适度。

本研究结果显示，观察组患者袖带压迫完全解除后臂围、袖带二次压迫显著优于对照组(P < 0.05), 这是因为AMI患者TRI术后静脉维持2~4 h比伐芦定的半衰期为25 min^[20]，靶向凝血酶Ⅱa因子活性长时间被抑制，期间血药浓度相对恒定，部分患者活化凝血时间维持相对较高水平。对照组在每个周期袖带高压转至低压压迫的瞬间，高速血流在短时间内迅速充盈桡动脉，并不断冲刷桡动脉破口，造成血液外渗，导致臂围增加与袖带二次压迫。观察组在袖带持续高压压迫期间，充分阻断了桡动脉破口处前向血流，且压迫时间远长于活化凝血时间，长时间维持高压压迫止血更充分，同时促进血肿被压散后的吸收，从而减小臂围。本研究结果显示，观察组直接护理时间显著优于对照组(P < 0.05)。分析原因为: ①观察组血压计App参数设置更简洁。②观察组袖带持续高压压迫止血更充分，无需袖带二次压迫。对照组袖带二次压迫率高达25.53%, 显著增加了护士再次操作血压计压迫前臂血肿与测量臂围时间，同时所需的间接护理时间则呈指数倍增长。因此，应用定制血压计联合双气囊中空袖带对前臂血肿持续压迫，可以提高压迫效果，减少护理工作量。

综上所述，应用定制血压计联合双气囊中空袖带维持高于收缩压30 mmHg持续压迫前臂血肿30 min, 在不影响尺动脉、尺静脉血流的同时，提高了AMI患者TRI术后舒适度、袖带压迫效果，减少了护理工作量。