乳腺良性肿瘤多为无痛性肿块，初期较少但生长迅速，常见良性肿瘤有乳腺纤维腺瘤、乳腺导管内乳头状瘤、乳腺脂肪瘤、乳腺平滑肌瘤、乳腺错构瘤、乳腺神经纤维瘤和乳腺血管瘤等^[1-2]。该疾病好发于中青年妇女，随肿物生长可引起患者乳房疼痛、肿胀和乳腺小叶增生，严重影响日常生活和工作学习。传统的乳腺肿块切除术效果确切，但手术易出现切口感染、血肿和疼痛等并发症，且术后瘢痕比较明显，乳房美观效果较差，给患者尤其是年轻女性造成自卑、失落等负面情绪^[3]。随着微创技术在乳腺外科的发展和应用，超声引导下乳腺微创旋切术逐渐受到临床重视，本研究旨在探讨其临床应用价值，现报告如下。

1.   资料与方法

1.1   一般资料

以本院乳腺外科2016年2月—2018年2月收治的80例女性乳腺良性肿瘤患者为研究对象。纳入标准: ①触诊检查发现乳房有单个或多个肿块，肿块有滑动感，患者主诉无痛或轻微胀痛感，进一步经超声、乳房X线摄片、MRI或穿刺活检明确诊断; ②患者年龄20~50岁，具备沟通能力，知晓本研究目的、风险，签署知情同意书。排除标准: ①哺乳、妊娠期妇女; ②患有心、肝、肾等器质性病变或其他恶性肿瘤; ③合并凝血、免疫功能障碍或严重感染; ④存在手术治疗禁忌者; ⑤依从性较差难以配合研究者。本研究经过医院伦理委员会审核，符合《赫尔辛基宣言》的医学研究伦理原则。

根据随机分配原则结合患者意愿，将纳入的80例乳腺良性肿瘤患者分为传统组(n=38)和微创组(n=42)。其中传统组年龄20~50岁，平均(33.81±6.17)岁; 肿块直径0.6~2.3 cm, 平均(1.36±0.34) cm; 根据罩杯尺寸=胸围-下胸围公式，测得A、B罩杯17例, C、D罩杯19例, E罩杯及以上2例。微创组年龄20~50岁，平均(33.59±6.20)岁; 肿块直径0.5~2.4 cm, 平均(1.37±0.32) cm; 乳房A、B罩杯18例, C、D罩杯21例, E罩杯及以上3例。2组乳腺良性肿瘤患者资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2   方法

所有患者术前均接受详细检查并给予心理安抚、局部消毒等常规护理，均由具有≥3年乳腺外科经验医师主刀和同组护士给予围术期护理。

传统组行传统乳腺肿瘤切除手术治疗。常规局部麻醉、消毒处理，暴露术区，病变部位行长度约3 cm的放射状切口，暴露肿瘤并与乳腺组织分离切除，电凝止血后清洁消毒创口，术后加压缝合包扎。微创组术前超声检查明确肿块大小、位置、形状和数量等，用“十”字交叉定位法在体表标记好肿瘤位置，根据患者个体情况选择乳晕、乳腺外侧缘或下皱壁隐蔽处为进针点，进针点和进针方向尽可能美观、安全。在超声引导下用长针头将局麻药物注射至肿块两侧、底部和穿刺创道，用尖刀切开进针点皮肤范围，切口长度约3 mm。超声引导下将麦默通旋切刀置于肿块正后方，旋切刀切割槽对准肿块，在超声引导下进行切割，直至肿块被完全切除，仔细清理肿块切除部位的出血，局部压迫10 min后行弹力绷带加压包扎。术后均给予预防感染、切口清洁消毒、饮食指导等护理，并通过来院复查、电话、微信等方式随访1年。

1.3   观察指标

统计2组手术时间、出血量、术后1 d视觉模拟疼痛(VAS)评分、切口愈合时间、术后瘢痕长度等围术期指标。VAS评分由患者自评，得分0~10分，得分越高表示疼痛感越强。同时，统计2组手术相关并发症情况及1年复发情况。愈合后由2名未参与本研究、≥5年乳腺外科经验医师评价乳房手术美观效果，二者共同讨论得出一致结论。评价标准: ①优: 乳房外观恢复正常，形态自然对称，无缺损变形且瘢痕不明显; ②良: 乳房外观基本正常，形态较为协调对称，患侧瘢痕较为轻微; ③差: 未达到优良标准者，乳房外观变形或瘢痕明显等。

1.4   统计学方法

研究数据采用SPSS 20.0统计软件进行分析，计数资料采用[n(%)]表示，组间比较行χ²检验; 计量资料采用(x±s)表示，组间比较行LSD-t检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2.   结果

2.1   2组乳腺手术相关指标比较

微创组手术时间、手术出血量、术后1 d VAS评分、切口愈合时间和瘢痕长度均显著优于传统组(P < 0.05), 见表 1。

表  1  2组乳腺肿瘤切除手术相关指标比较(x±s)

组别	n	手术时间/min	出血量/mL	术后1 d VAS评分/分	切口愈合时间/d	术后瘢痕长度/mm
传统组	38	33.51±9.23	13.62±3.71	4.39±1.27	6.30±1.74	31.28±4.16
微创组	42	17.48±4.27*	5.28±1.24*	3.47±1.04*	3.56±1.12*	2.82±0.64*
与传统组比较, *P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.2   2组手术并发症和美观效果比较

微创组并发症发生率为9.52%, 显著低于传统组的28.95%; 美观效果优良率为95.24%, 显著高于传统组的76.32%, 差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。

表  2  2组手术并发症和美观效果比较[n(%)]

组别	n	手术并发症					乳房美观效果
		感染	血肿	疼痛	合计		优	良	差	总优良
传统组	38	2(5.26)	3(7.89)	6(15.79)	11(28.95)		9(23.68)	20(52.63)	9(23.68)	29(76.32)
微创组	42	0	1(2.38)	3(7.14)	4(9.52)*		26(61.90)	14(33.33)	2(4.76)	40(95.24)*
与传统组比较, *P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.3   2组术后1年随访复发率比较

截至1年随访期末，传统组有效随访31例，其中1例复发，复发率3.23%; 微创组有效随访36例，无复发病例。2组乳腺良性肿瘤1年复发率无显著差异(χ²=1.179, P>0.05)。

3.   讨论

随着微创理念的广泛应用和女性愈发重视对“美”的追求，传统乳腺肿瘤切除术的弊端日益凸显，亟需寻找一种兼顾微创、安全和乳房美观的术式。超声引导下乳腺微创旋切系统由真空抽吸泵、旋切刀组成，是目前最先进的微创活检系统^[4-5]。有报道^[6]指出，微创旋切系统对乳腺良性肿块进行反复切割，能在不退出外套针情况下获取手术切除标本并移除，且一次穿刺即可获取多个标本，为良性肿瘤的检出和微创切除提供了条件。经过不断发展完善和临床应用，在乳腺良性肿瘤手术中体现出创伤小、并发症少和瘢痕不明显等优点，深受患者青睐。

本研究结果显示，微创组手术时间、出血量明显、术后1 d VAS评分和切口愈合时间均优于传统组，与林力生等^[7]研究结论相吻合，体现出微创旋切术能缩短手术时间、减少出血和疼痛的优势。原因在于微创旋切术在超声引导下能精确定位和切除病灶，一些深部病灶或较小肿瘤也能充分切除，操作简单方便，而且手术切口长度仅为3 mm, 出血少，节约了清洁创口时间和省去了缝合时间，有利于减轻患者术后疼痛感和缩短创口愈合时间^[8]。本研究显示，微创组术后仅出现1例血肿和3例疼痛，并发症发生率显著低于传统组，说明微创旋切术能减少并发症发生，安全性较好。术后瘢痕长度是影响乳房美观效果的重要因素，传统乳腺肿瘤切除术受切口较长和缝合包扎操作影响，不仅愈合恢复较慢，而且术后瘢痕也比较明显。传统切除术主要依靠术前超声定位确定肿块位置，术中为达到肿瘤彻底切除的效果往往会扩大切除范围，对乳房损伤较大，术后易出现乳头偏斜和瘢痕明显等缺点^[9-10]。本研究中传统组仅有9例患者乳房恢复正常美观效果，优良率明显低于微创组，与文献^[11-12]结论相似，说明微创旋切术在精确微创切除肿瘤的的同时，也最大限度地改善了乳房的术后美观效果，符合现代女性对“美”的追求。乳腺良性肿瘤切除不彻底是复发的主要原因，本研究1年随访显示传统组有1例复发，微创组无复发，也说明微创旋切术的手术效果彻底、疗效显著的优点。

综上所述，超声引导下微创旋切术是治疗乳腺良性肿瘤的有效术式，值得临床推广应用。