Therapeutic effect and mechanism of individualized treatment for hypertension patients with coronary heart disease under non-invasive cardiac output measurement
-
摘要:目的
探讨无创心输出量测量下个体化方案治疗高血压伴冠心病患者的效果及机制。
方法将2020年1月—2022年8月本院94例高血压伴冠心病患者随机分为2组，每组47例。对照组采取常规治疗方案，观察组采取无创心输出量测量下个体化治疗方案，均持续治疗3个月。比较2组临床疗效、血压控制情况[舒张压(DBP)、收缩压(SBP)]、心脏超声参数[左室收缩末期内径(LVESD)、左室质量指数(LVMI)、室间隔厚度(IVS)、左室舒张末期内径(LVEDD)]、心率变异性[RR间期平均值标准差(SDANN)、窦性心搏RR间期的标准差(SDNN)、窦性心搏个数中相邻NN>50 ms的个数占比(PNN50)]、心肌损伤指标[α羟丁酸脱氢酶(α-HBDH)、乳酸脱氢酶(LDH)、肌酸激酶(CK)]、转化生长因子-β1(TGF-β1)/胰腺癌缺失因子(Smads)信号通路及主要不良心血管事件(MACE)发生率。
结果观察组总有效率为95.74%, 对照组为85.11%, 差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1、3个月后，2组DBP、SBP水平均较治疗前降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 观察组LVMI、LVESD、IVS、LVEDD均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗3个月后，观察组SDANN、PNN50、SDNN均高于对照组, CK、α-HBDH、LDH以及TGF-β1/Smads信号通路因子TGF-β1RⅠ、TGF-β1RⅡ、Smad1、Smad2表达水平低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。随访3个月，观察组MACE发生率为6.38%, 与对照组14.89%比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
结论与常规治疗方案相比，无创心输出量测量下个体化治疗方案能显著减轻心肌损伤程度，逆转心室肥厚，改善心率变异性，其机制可能与抑制TGF-β1/Smads信号通路有关。
Abstract:ObjectiveTo investigate the efficacy and mechanism of individualized treatment for hypertension patients with coronary heart disease under non-invasive cardiac output measurement.
MethodsA total of 94 hypertension patients with coronary heart disease in the hospital from January 2020 to August 2022 were selected and randomly divided into two groups, with 47 cases in each group. Control group was treated with conventional treatment, while observation group was treated with individualized treatment under non-invasive cardiac output measurement, and both group were continuously treated for 3 months. Clinical efficacy, the blood pressure control[diastolic blood pressure (DBP), systolic blood pressure (SBP)], cardiac ultrasound parameters[left ventricular end-systolic diameter (LVESD), left ventricular mass index (LVMI), interventricular septal thickness (IVS), left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD)], heart rate variability[the standard deviation of the average RR interval (SDANN), the standard deviation of the RR interval of all sinus beats (SDNN), and the proportion of adjacent NN>50 ms in the number of sinus beats (PNN50)], indicators of myocardial injury[α-hydroxybutyrate dehydrogenase (α-HBDH), lactate dehydrogenase (LDH), creatine kinase (CK)], transforming growth factor-β1 (TGF-β1)/pancreatic cancer-deficiency factor (Smads) signaling pathway, and incidence of major adverse cardiovascular events (MACE) were compared between the two groups.
ResultsThe total effective rate of the observation group was 95.74%, which showed no significant difference compared with 85.11% of the control group (P>0.05). After 1 and 3 months of treatment, the levels of DBP and SBP in both groups were decreased significantly compared with those before treatment (P < 0.05), and the LVMI, IVS, LVEDD and LVESD in the observation group were significantly lower than those in the control group (P < 0.05). After 3 months of treatment, the SDANN, PNN50 and SDNN in observation group were significantly higher than those in control group (P < 0.05), while CK, α-HBDH and LDH as well as the expression levels of TGF-β1RⅠ, TGF-β1RⅡ, Smad1 and Smad2 were significantly lower than those in the control group (P < 0.05). After 3 months of follow-up, the incidence rate of MACE in observation group was 6.38%, which showed no significant difference compared with 14.89% in control group (P>0.05).
ConclusionCompared with conventional treatment regimen, individualized treatment regimen with non-invasive cardiac output measurement can significantly alleviate myocardial injury, reverse ventricular hypertrophy and improve heart rate variability, and its mechanism may be related to the inhibition of the TGF-β1/Smads signaling pathway.
-
腰椎管狭窄症是临床常见的脊柱疾病，目前主要采用手术治疗。加速康复外科(ERAS)是指围术期实施一系列经过循证医学验证有效的措施，以提高手术的安全性和有效性[1]。ERAS可在脊柱手术中应用，但脊柱手术的术式较多且病种复杂，相关研究的结论差异较大[2]。微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)是临床常用的治疗腰椎管狭窄的手术方法，本研究观察了ERAS应用于腰椎管狭窄症患者MIS-TLIF围术期的效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选择2018年3月—2020年3月在湖北省武汉市第三医院脊柱外科住院接受MIS-TLIF治疗的120例腰椎管狭窄症患者作为研究对象，男62例，女58例，年龄46~81岁，平均(63.24±3.46)岁。纳入标准: ①临床症状表现以单侧腰腿痛、下肢麻木为主，经3个月保守治疗无效，明显影响生活和工作者; ②影像学表现为单节段腰椎管狭窄者; ③临床资料和随访资料完整者。排除标准: ①重要脏器功能障碍、严重内科疾病患者; ②精神类疾病患者; ③多节段腰椎管狭窄、腰椎滑脱大于Ⅱ度、严重脊柱畸形、严重骨质疏松者; ④有腰椎手术、骨折、肿瘤、感染等疾病史者。采用随机数表法将患者分为观察组和对照组，每组60例。观察组男20例，女40例，年龄48~81岁; 对照组男22例，女38例，年龄46~80岁。2组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。本研究经医院伦理委员会批准后进行，且所有患者签署知情同意书。
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]指标 观察组(n=60) 对照组(n=60) t/χ2 P 年龄/岁 64.12±4.61 62.36±5.02 1.931 0.104 性别 男 20(33.33) 22(36.67) 2.033 0.146 女 40(66.67) 38(63.33) 病程/月 18.23±4.62 17.96±3.80 1.613 0.914 腰椎滑脱水平 Ⅰ度 46(76.67) 45(75.00) 1.923 0.328 Ⅱ度 14(23.33) 15(25.00) 手术节段 L1~L2 2(3.33) 3(5.00) 1.046 0.551 L2~L3 4(6.67) 5(8.33) L3~L4 8(13.33) 10(16.67) L4~L5 41(68.33) 40(66.67) L5~S1 5(8.33) 2(3.33) 1.2 方法
对照组患者围术期接受常规骨科管理，包括健康宣教、饮食指导、术前准备等。
观察组患者围术期接受ERAS管理。①术前风险筛选及健康教育: 术前进行风险筛选，确定ERAS风险因素，如吸烟、饮酒、贫血、营养与代谢状况不佳以及低体力活动等，这些因素可能会导致并发症发生或住院时间延长。对存在风险因素的患者进行健康教育，指导其戒烟、戒酒、接受术前理疗(术前功能锻炼结合物理治疗)，并给予输血、补铁等治疗，以降低风险。②围术期预防失血: 术前预防性使用氨甲环酸，减少术中失血量，进而减少术中输血。③多模式镇痛: 术前口服非甾体抗炎药(对乙酰氨基酚)和糖皮质激素进行预防性镇痛治疗。手术中仅在经皮椎弓根螺钉区域的软组织区域中注射5~10 mL的长效脂质体布比卡因与普通0.25%盐酸布比卡因1∶1混合液。为了防止手术中间发生呼吸抑制，患者术前和术中未使用麻醉性镇痛药进行镇痛治疗。对于术后爆发性疼痛患者，临床使用曲马多进行干预。④感染预防: 术前给予抗生素口服，用于预防术中感染。⑤术后尽早进食: ERAS的重点是术后快速恢复进食，患者术前2 h口服200 mL碳水化合物补充剂，术后当天喝水或进少量流质饮食，术后12 h开始恢复正常流质饮食，术后24 h恢复常规饮食。⑥早期康复运动: 术后尽快指导患者进行康复运动，如佩戴腰围下地活动及进行腰背部、下肢功能锻炼。⑥出院评估标准: 出院患者应具有独立穿衣能力、上下床能力和从椅子/坐便器站起的能力，能借助助行器/拐杖独立走动并行走70 m以上。⑦出院后指导: 指导患者出院后药物使用方法、腰围佩戴时间、康复锻炼方法、复查时间等。
1.3 观察指标
比较2组患者术后当天、术后1 d的镇痛药物总用量和阿片类药物围术期总用量，并比较2组患者住院时间和术中出血量。采用汉密尔顿焦虑量表于术前和术后1 d对2组患者进行问卷调查，比较2组患者的焦虑评分。比较2组患者术后进食时间、术后下地时间和住院时间。采用视觉模拟评分法(VAS)于术前和术后1 d对2组患者进行疼痛评分。采用日常生活活动能力(ADL)量表对2组患者术后恢复情况进行评分，并采用满意度调查问卷对患者满意度进行评价。
1.4 统计学分析
采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料以(x±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用卡方检验, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 围术期出血量、住院时间比较
观察组患者术中出血量为(66.02±32.04) mL, 少于对照组的(94.04±37.02) mL, 差异有统计学意义(t=11.231, P < 0.001); 观察组患者住院时间1~6 d, 平均(2.42±1.13) d, 对照组患者住院时间2~9 d, 平均(4.01±1.98) d, 观察组住院时间短于对照组，差异有统计学意义(t=8.464, P < 0.001)。
2.2 焦虑评分、疼痛评分比较
术前, 2组患者焦虑评分、疼痛评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 术后1 d, 2组患者焦虑评分、疼痛评分均低于术前，且观察组疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 术后1 d, 2组焦虑评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 2。
表 2 2组患者不同时点焦虑评分、疼痛评分比较(x±s)分 组别 焦虑评分 VAS评分 术前 术后1 d 术前 术后1 d 对照组(n=60) 13.02±4.12 9.02±4.03* 7.59±0.84 2.92±0.33* 观察组(n=60) 12.33±3.46 8.46±6.31* 7.41±0.78 1.88±0.24*# VAS: 视觉模拟评分法。与术前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.3 镇痛药物使用情况比较
术后当天、术后1 d, 观察组镇痛药物总用量均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 观察组阿片类药物围术期总用量低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
表 3 2组患者镇痛药物使用情况比较(x±s)mg 组别 镇痛药物总用量 阿片类药物围术期总用量 术后当天 术后1 d 对照组(n=60) 39.66±13.28 44.88±15.26 192.81±48.72 观察组(n=60) 23.21±10.04* 21.62±8.72* 64.23±18.72* 与对照组比较, *P < 0.05。 2.4 ERAS对患者恢复情况及满意度的影响
观察组患者术后下地时间、术后进食时间早于对照组, ADL评分和满意度高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 2组患者恢复情况及满意度比较(x±s)组别 术后下地时间/h 术后进食时间/h ADL评分/分 满意度/% 对照组(n=60) 12.82±6.01 8.12±0.41 52.33±15.03 76.67 观察组(n=60) 6.33±3.04* 2.04±0.26* 75.12±10.04* 93.33* ADL: 日常生活活动能力。与对照组比较, *P < 0.05。 2.5 并发症发生情况比较
观察组患者未发生并发症，对照组患者发生并发症5例(发生率为8.33%)。2组并发症发生率比较，差异有统计学意义(χ2=12.033, P < 0.001)。
3. 讨论
MIS-TLIF是从腰椎微创融合术发展而来的微创手术方法，腰椎管狭窄症患者可获得良好的临床效果[3-5]。但MIS-TLIF术后仍需配合及时合理的护理干预，以使患者更快恢复[6]。ERAS的核心理念是“快速康复”，内容涉及患者入院前、术前、术中及术后等。对围术期患者实施基于循证医学的各项干预措施，可大大减轻患者的手术应激和创伤，加快康复速度[7-8]。本研究ERAS管理方案将术前宣教和风险筛查作为重点干预内容，通过展示手术室图片和视频的方法向患者介绍手术室环境，并告知疾病相关信息，讲解术后恢复内容等，以期减轻患者对环境、疾病的应激反应。本研究结果显示，观察组患者术后1 d的焦虑评分显著低于术前，说明ERAS管理可显著改善患者焦虑情况，减少应激反应的发生[9]。本研究根据患者基本情况、手术指征、风险及耐受性等进行风险筛查并制订风险预案，以避免或减少术中和术后并发症的发生。本研究结果显示，观察组患者术中及术后未发生并发症，说明EARS可预防并发症的发生。
减轻疼痛可改善患者的心理状况，还可促使患者早期下床活动[10]。本研究对观察组患者实施多模式镇痛[11](术前预防性镇痛，术中和术后针对性镇痛)，其中预防性镇痛采用非甾体抗炎药(对乙酰氨基酚)和糖皮质激素，术中局部用布比卡因与普通0.25%盐酸布比卡因混合液镇痛。多模式镇痛不仅可减轻患者疼痛情况，还可降低患者阿片类药物用量。本研究观察组患者阿片类药物围术期用量显著低于对照组，且观察组患者术后VAS评分显著低于术前和对照组，说明药物预防性镇痛治疗可显著减轻患者疼痛。患者早期下床活动可预防血栓等并发症的发生，本研究观察组患者术后首次下床时间显著早于对照组。另外，患者下床活动前，医护人员需重点评估患者的行动能力，指导患者采用正确的下床姿势及行动姿势，避免发生二次伤害。
患者术后功能状态是预测患者术后并发症发生率、病死率和住院时间的重要指标[12]。ERAS的重要理念包括“预康复”和“术后功能锻炼”，可加速患者术后功能状态的恢复。医护人员应指导患者术后尽快进行康复运动(佩戴腰围下地活动和进行腰背部、下肢功能锻炼等)，可改善循环功能和呼吸功能，还可防止肌肉萎缩等并发症，促进早期康复[13-14]。本研究结果显示，观察组患者住院时间显著短于对照组，且满意度显著高于对照组。
综上所述，采用ERAS管理方案在腰椎管狭窄症患者MIS-TLIF围术期进行全流程、多学科协作干预，可显著减轻患者手术应激，降低患者焦虑评分和疼痛评分，加快术后康复，改善康复效果，提高患者满意度。
-
表 1 2组一般资料比较(x±s)[n(%)]
一般资料 分类 观察组(n=47) 对照组(n=47) 性别 男 28(59.57) 26(55.32) 女 19(40.43) 21(44.68) 年龄/岁 60.59±6.83 61.34±6.52 高血压病程/年 5.46±1.06 5.83±1.12 体质量指数/(kg/m2) 21.85±2.14 22.31±2.08 高血压分级 1级 39(82.98) 37(78.72) 2级 8(17.02) 10(21.28) 饮酒 是 23(48.94) 27(57.45) 否 24(51.06) 20(42.55) 吸烟 是 26(55.32) 29(61.70) 否 21(44.68) 18(38.30) 
下载: 导出CSV
表 2 2组临床疗效比较[n(%)]
组别 n 显效 有效 无效 总有效 对照组 47 15(31.92) 25(53.19) 7(14.89) 40(85.11) 观察组 47 26(55.32) 19(40.42) 2(4.26) 45(95.74)
下载: 导出CSV
表 3 2组血压控制情况比较(x±s)
mmHg 组别 n 时点 舒张压 收缩压 对照组 47 治疗前 109.63±9.04 163.87±16.20 治疗1个月 88.75±7.63[KG-*2/5]* 133.00±13.29[KG-*2/5]* 治疗3个月 83.10±8.67[KG-*2/5]* 122.15±12.54[KG-*2/5]* 观察组 47 治疗前 108.74±8.56 161.26±17.65 治疗1个月 89.65±8.24[KG-*2/5]* 131.28±10.97[KG-*2/5]* 治疗3个月 81.82±7.22[KG-*2/5]* 124.32±11.10[KG-*2/5]* 1 mmHg=0.133 kPa。与同组治疗前比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组心脏超声参数比较(x±s)
组别 n 时点 LVMI/(kg/m2.7) LVESD/mm IVS/mm LVEDD/mm 对照组 47 治疗前 60.19±5.67 54.17±5.96 11.34±1.24 50.10±3.89 治疗1个月 56.33±4.10[KG-*2/5]* 47.10±4.12[KG-*2/5]* 10.68±1.20[KG-*2/5]* 45.10±3.32[KG-*2/5]* 治疗3个月 49.85±4.62[KG-*2/5]* 39.68±4.47[KG-*2/5]* 9.85±1.21[KG-*2/5]* 38.96±3.79[KG-*2/5]* 观察组 47 治疗前 61.32±6.78 53.20±3.21 11.68±1.96 49.68±5.10 治疗1个月 52.54±5.32[KG-*2/5]*# 41.32±3.96[KG-*2/5]*# 10.11±1.36[KG-*2/5]*# 40.36±4.67[KG-*2/5]*# 治疗3个月 46.32±5.75[KG-*2/5]*# 35.00±5.32[KG-*2/5]*# 9.32±1.00[KG-*2/5]*# 35.42±3.11[KG-*2/5]*# LVMI: 左室质量指数; LVESD: 左心室收缩末期内径; IVS: 室间隔厚度; LVEDD: 左心室舒张末期内径。
与同组治疗前比较, *P < 0.05; 与同期对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组心率变异性比较(x±s)
组别 n 时点 SDANN/ms SDNN/ms PNN50/% 对照组 47 治疗前 68.74±7.63 79.32±4.26 9.06±1.28 治疗1个月 70.62±6.00 80.69±7.13 9.15±1.67 治疗3个月 73.41±8.13* 82.43±5.47* 10.13±1.15* 观察组 47 治疗前 71.12±6.28 77.47±5.85 9.17±1.03 治疗1个月 72.32±7.12 80.33±6.59 9.32±1.24 治疗3个月 80.63±6.45*# 86.36±6.52*# 12.28±1.31*# SDANN: RR间期平均值标准差; SDNN: 窦性心搏RR间期的标准差; PNN50: 窦性心搏个数中相邻NN>50 ms的个数占比。
下载: 导出CSV
表 6 2组心肌损伤指标比较(x±s)
U/L 组别 n 时点 CK α-HBDH LDH 对照组 47 治疗前 190.12±16.37 227.14±19.10 255.10±26.47 治疗1个月 177.00±15.00 218.15±20.19 232.58±25.18 治疗3个月 171.58±15.10* 210.32±22.58* 226.12±21.19* 观察组 47 治疗前 188.69±15.32 226.35±20.69 253.28±22.12 治疗1个月 175.12±13.74 216.32±21.69 230.65±26.00 治疗3个月 165.32±12.68*# 200.69±19.57*# 215.68±18.61*# CK: 肌酸激酶; α-HBDH: α羟丁酸脱氢酶; LDH: 乳酸脱氢酶。与同组治疗前比较, *P < 0.05; 与同期对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 2组血细胞TGF-β1/Smads信号通路因子表达比较(x±s)
组别 n 时点 TGF-β1RⅠ TGF-β1RⅡ Smad1 Smad2 对照组 47 治疗前 1.79±0.52 1.36±0.41 1.09±0.25 1.13±0.24 治疗1个月 1.30±0.51 1.08±0.32 0.91±0.22 0.83±0.20 治疗3个月 1.20±0.28* 1.03±0.17* 0.82±0.20* 0.78±0.14* 观察组 47 治疗前 1.82±0.43 1.32±0.38 1.12±0.20 1.08±0.15 治疗1个月 1.23±0.48 1.00±0.29 0.86±0.15 0.78±0.18 治疗3个月 0.63±0.11*# 0.74±0.21*# 0.54±0.18*# 0.59±0.10*# TGF-β1RⅠ: 转化生长因子-β1的Ⅰ型受体; TGF-β1RⅡ: 转化生长因子-β1的Ⅱ型受体。
与同组治疗前比较, *P < 0.05; 与同期对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 8 2组MACE发生率比较[n(%)]
组别 n 心力衰竭 心肌梗死 心律失常 心源性休克 合计 对照组 47 3(6.38) 1(2.13) 2(4.26) 1(2.13) 7(14.89) 观察组 47 1(2.13) 1(2.13) 1(2.13) 0 3(6.38)[BHG*5]
下载: 导出CSV
-
[1] 中国医疗保健国际交流促进会心血管病学分会. 高血压合并冠心病患者血压管理中国专家共识[J]. 中华医学杂志, 2022, 102(10): 717-728. [2] FUCHS F D, WHELTON P K. High blood pressure and cardiovascular disease[J]. Hypertension, 2020, 75(2): 285-292.
[3] STEWART R A H, HELD C, KRUG-GOURLEY S, et al. Cardiovascular and lifestyle risk factors and cognitive function in patients with stable coronary heart disease[J]. J Am Heart Assoc, 2019, 8(7): e010641. doi: 10.1161/JAHA.118.010641
[4] LEE J M, LEE S K, RHIM C C, et al. Comparison of volume-controlled, pressure-controlled, and pressure-controlled volume-guaranteed ventilation during robot-assisted laparoscopic gynecologic surgery in the Trendelenburg position[J]. Int J Med Sci, 2020, 17(17): 2728-2734.
[5] 国家心血管病中心国家基本公共卫生服务项目基层高血压管理办公室, 国家基层高血压管理专家委员会. 国家基层高血压防治管理指南2020版[J]. 中国循环杂志, 2021, 36(3): 209-220. [6] 中国老年医学学会高血压分会, 国家老年疾病临床医学研究中心中国老年心血管病防治联盟. 中国老年高血压管理指南2019[J]. 中华高血压杂志, 2019, 27(2): 111-135. [7] 曹琴琴, 蒋蔚, 华烨, 等. 卒中发病前高血压控制情况与缺血性脑卒中分型的相关性分析[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(11): 39-42. doi: 10.7619/jcmp.20211193 [8] 于丽丽, 廉炜, 余晓英, 等. 氨氯地平联合阿托伐他汀钙治疗高血压合并冠心病患者的临床研究[J]. 中国临床药理学杂志, 2021, 37(20): 2734-2737. [9] CHEN Y D, YANG X C, PHAM V N, et al. Resting heart rate control and prognosis in coronary artery disease patients with hypertension previously treated with bisoprolol: a sub-group analysis of the BISO-CAD study[J]. Chin Med J (Engl), 2020, 133(10): 1155-1165.
[10] NUOTIO J, SUVILA K, CHENG S S, et al. Longitudinal blood pressure patterns and cardiovascular disease risk[J]. Ann Med, 2020, 52(3/4): 43-54.
[11] SONG J J, MA Z, WANG J, et al. Gender differences in hypertension[J]. J Cardiovasc Transl Res, 2020, 13(1): 47-54. doi: 10.1007/s12265-019-09888-z
[12] SIMONNEAU G, MONTANI D, CELERMAJER D S, et al. Haemodynamic definitions and updated clinical classification of pulmonary hypertension[J]. Eur Respir J, 2019, 53(1): 1801913. doi: 10.1183/13993003.01913-2018
[13] SYDYKOV A, MAMAZHAKYPOV A, MARIPOV A, et al. Pulmonary hypertension in acute and chronic high altitude maladaptation disorders[J]. Int J Environ Res Public Health, 2021, 18(4): 1692. doi: 10.3390/ijerph18041692
[14] YILDIZ M, OKTAY A A, STEWART M H, et al. Left ventricular hypertrophy and hypertension[J]. Prog Cardiovasc Dis, 2020, 63(1): 10-21. doi: 10.1016/j.pcad.2019.11.009
[15] 谢春林, 张松文. 基于无创心排血量行个体化治疗原发性高血压的临床疗效观察[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2020, 18(8): 1280-1283. [16] 武玉琳, 齐新, 魏丽萍, 等. 老年高血压患者的无创血流动力学参数与心脏结构变化的关系[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2020, 22(1): 10-14. [17] SAUGEL B, VINCENT J L. Cardiac output monitoring: how to choose the optimal method for the individual patient[J]. Curr Opin Crit Care, 2018, 24(3): 165-172. doi: 10.1097/MCC.0000000000000492
[18] 王小艳, 许健, 钱进, 等. 超高龄持续性心房颤动患者心率变异性与基础临床特征的关系分析[J]. 实用临床医药杂志, 2024, 28(9): 67-72. doi: 10.7619/jcmp.20234217 [19] 包一星, 陆叶. 合并室性心律失常的心力衰竭患者心率变异性和心功能变化及其关系[J]. 岭南心血管病杂志, 2021, 27(5): 542-546. [20] 王红平, 傅立军, 顾北音, 等. 原发性高血压患者心率变异性及血压变异性与血管损害的相关性研究[J]. 现代生物医学进展, 2019, 19(10): 1875-1878. [21] HUANG L, PANG L P, GU Q, et al. Prevalence, risk factors, and survival associated with pulmonary hypertension and heart failure among patients with underlying coronary artery disease: a national prospective, multicenter registry study in China[J]. Chin Med J (Engl), 2022, 135(15): 1837-1845.
[22] PODZOLKOV V I, NEBIERIDZE N N, SAFRONOVA T A. Transforming growth factor-β1, arterial stiffness and vascular age in patients with uncontrolled arterial hypertension[J]. Heart Lung Circ, 2021, 30(11): 1769-1777.
[23] SUN Y, REN J, WU W Z. Effect of miR-34a on hypertension-induced hypertrophic cardiomyopathy in rats via the TGF-β1/Smads signaling pathway[J]. Minerva Med, 2021, 112(3): 405-406.
[24] HUNTER K, LARSEN J A, LOVE H D, et al. Inhibition of transforming growth factor-β improves primary renal tubule cell differentiation in long-term culture[J]. Tissue Eng Part A, 2023, 29(3/4): 102-111.
-
期刊类型引用(6)
1. 马晨溪，范雨露，巩陈. 加速康复外科理念在基于三维可视化虚拟手术系统的经皮椎间孔镜治疗患者中的应用价值. 实用临床医药杂志. 2024(11): 119-124 . 
本站查看
2. 俞芳，王海峰. 加速康复外科理念干预用于腰椎椎体间融合术患者围术期的效果探讨. 中国基层医药. 2024(06): 904-908 . 百度学术
3. 和铭洁，孟宏伟，姜曙娟. 基于追踪方法学的加速康复外科理念在全腔镜下食管癌切除围手术期的应用. 海南医学. 2024(22): 3316-3320 . 百度学术
4. 高莉敏，张颖，张勇. 每日目标化管理模式联合快速康复护理路径在跟腱断裂患者中的应用. 实用临床医药杂志. 2023(06): 60-63 . 本站查看
5. 李艳艳，袁建林，王旁. 加速康复外科理念在机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治手术后护理中的应用. 实用临床医药杂志. 2023(15): 125-127 . 本站查看
6. 周末，郭林，荣贝思，吴姗姗. 腰椎减压融合针对性围手术期护理干预的意义. 中国矫形外科杂志. 2023(19): 1815-1818 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 25
- HTML全文浏览量: 6
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 7
苏公网安备 32100302010246号
