Health education under the guidance of multidisciplinary team for patients with type 2 diabetes mellitus complicated with coronary heart disease after percutaneous coronary intervention
-
摘要:目的 分析多学科团队指导下健康教育在2型糖尿病(T2DM)合并冠心病患者经皮冠脉介入术(PCI)后护理中的应用价值。方法 选择本院行PCI治疗的T2DM合并冠心病患者82例，根据随机数字表法分为对照组与观察组，每组各41例，分别应用常规健康教育及多学科团队指导下健康教育。比较2组干预前后遵医行为、自我效能、对疾病认知程度、血糖控制情况。结果 干预前，2组遵医行为各维度评分、自我效能量表评分、疾病认知各维度评分比较差异无统计学意义(P>0.05); 干预6个月, 2组上述量表评分均上升(P < 0.05), 且观察组上升幅度高于对照组(P < 0.05); 干预前, 2组血糖水平比较差异无统计学意义(P>0.05); 干预6个月, 2组整体血糖水平均降低(P < 0.05), 且观察组降低幅度大于对照组(P < 0.05)。结论 T2DM合并冠心病患者PCI术后采用多学科团队指导下健康教育可提高患者遵医程度，强化自我效能，提高疾病认知程度，优化血糖控制效果。Abstract:Objective To analyze value of health education under the guidance of multidisciplinary team for patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) complicated with coronary artery disease after percutaneous coronary intervention (PCI).Methods A total of 82 patients with T2DM and coronary heart disease who underwent PCI were divided into control group and observation group according to the random number table method, with 41 cases in each group, given routine health education or health education under the guidance of multidisciplinary team, respectively. The compliance behaviors, self-efficacy, disease cognition degree and blood glucose control were compared between the two groups after intervention.Results Before intervention, there were no significant differences between the two groups in terms of dimension scores of compliance behaviors, self-efficacy scale and dimension scores of disease cognition (P>0.05), and the scores of above in the two groups were increased after 6 months of intervention (P < 0.05), and the observation group was higher than the control group (P < 0.05). Before intervention, there was no significant difference in blood glucose level between the two groups (P>0.05). After 6 months of intervention, the overall blood glucose levels in the two groups were decreased (P < 0.05), and the observation group was higher than the control group (P < 0.05).Conclusion Health education under the guidance of multidisciplinary team for T2DM patients with coronary heart disease after PCI can improve the compliance degree, strengthen self-efficacy and promote the disease cognition, thus optimizing blood glucose control.
-
新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)是一种新生儿肺透明膜疾病，在早产患儿中高发且致死率较高[1]。肺泡表面活性物质(PS)缺乏是该病发生的主要原因，患儿多表现为肺泡萎缩、受损等，出现呼吸困难、呼吸衰竭等一系列急性症状[2]。因此，采取有效的治疗干预措施是提高患儿生存率及生存质量的关键。PS治疗是目前常用且有效的方式之一，可以通过调节患儿肺部状况，减少肺水肿等不良情况的发生[3-4]。临床以往多通过胸部X线对患儿进行诊断，但敏感度和特异度均较低，且放射性损伤对患儿机体健康不利[5-6]。肺部超声新评分法(LUS)是一种敏感性较高的影像学诊断工具，能够快速、便捷、无创地对患儿肺通气情况进行评价[7]。本研究对91例患儿的临床资料进行分析比较，观察LUS对NRDS病情的评价效果及在PS治疗中的应用效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2021年1月—2022年1月收治的91例NRDS患儿的临床资料，将其纳入NRDS组。纳入标准: ①符合《2019年欧洲呼吸窘迫综合征管理指南》中关于NRDS的诊断标准[8]者; ②接受PS治疗且无相关禁忌证者; ③临床资料完整者; ④患儿无先天性畸形、心脏疾病、胸部疾病等; ⑤无恶性肿瘤疾病者; ⑥入组前未接受相关治疗者。排除标准: ①未行肺部超声者; ②正参与其他研究者; ③合并缺血、缺氧性脑部疾病者; ④临床资料缺失者。另外，选取同期行健康检查的70例患儿作为健康对照组。NRDS组中，男54例，女37例; 胎龄27~35周，平均胎龄(31.59±2.50)周; 体质量0.79~3.05 kg，平均体质量(1.56±0.48) kg; 自然分娩35例，剖宫产56例。健康对照组中，男42例，女28例; 胎龄26~34周，平均胎龄(31.30±2.11)周; 体质量0.83~3.01 kg, 平均体质量(1.51±0.39) kg; 自然分娩27例，剖宫产43例。2组患儿一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 存在可比性。
1.2 方法
肺部超声检查: 所有患儿均在入院后采用Sonosite Edge II型号超声诊断仪(线阵探头L25)进行检查，频率为6~13 MHz。嘱咐患儿采用仰卧位或者侧卧位，观察患儿是否出现气胸等不良情况，患儿两侧胸壁以胸骨旁线、腋前后线及脊柱旁线为界，从双乳头连线的延长线上分出多个区域，均进行横纵切声像采集，采集12个区域的图像。所有影像学报告均由同一组专业医师进行评价。依据临床表现及出生6 h内的X线检查结果，将91例NRDS组的患儿分为轻症组(39例)与重症组(52例)。
1.3 观察指标
X线片检查结果分为Ⅰ~Ⅳ级，Ⅰ级表示肺野透亮度降低或存在少量的细颗粒状影; Ⅱ级表示肺野透亮度降低，并表现为玻璃样，存在分布均匀的细颗粒状密度增加的深影，存在支气管充气征; Ⅲ级表示肺野深影转变为片状，肺野透亮度显著降低，心缘与膈面模糊，存在显著支气管充气征; Ⅳ级表示双肺表现为白肺，心缘与膈面消失。X线片≥Ⅱ级表示重症。LUS评价标准[9]: 依据《新生儿肺脏疾病超声诊断指南》进行评价[10]。①正常通气区(N): A线明显或不超过2条孤立B线的存在，超声可见肺滑动征; ②中度肺通气减少区: 可见多发且分界明显的B线(B1线); ③重度肺通气减少区: 可见多发且融合的B线(B2线); ④肺实变区: 表现为肝样变且伴随动态的支气管充气征(C)。对以上4个部分进行LUS评价，评分分别为0、1、2、3分，包括12个检查区域，总分0~36分。比较NRDS组与健康对照组、胎龄 < 30周与胎龄≥30周患儿以及轻症组与重症组患儿的肺部超声表现。比较轻症组和重症组PS治疗不同时点LUS评分。
1.4 统计学处理
采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计数资料采用[n(%)]表示，行χ2检验; 符合正态分布的计量资料采用(x±s)表示，行独立样本t检验或重复测量分析，两两比较采用LSD-t检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 NRDS组与健康对照组患儿肺部超声检查结果比较
NRDS组患儿肺实变、支气管充气征、融合B线、肺泡间质综合征、胸膜线异常、胸腔积液检出率均高于健康对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 NRDS组与健康对照组患儿肺部超声检查结果比较[n(%)]组别 n 肺实变 支气管充气征 融合B线 肺泡间质综合征 胸膜线异常 胸腔积液 NRDS组 91 27(29.67)* 28(30.77)* 81(89.01)* 68(74.73)* 54(59.34)* 21(23.08)* 健康对照组 70 0 0 4(5.71) 2(2.86) 0 0 与健康对照组比较, *P < 0.05。 2.2 不同胎龄NRDS患儿肺部超声检查结果
胎龄 < 30周与胎龄≥30周患儿肺实变、支气管充气征、融合B线、胸膜线异常、胸腔积液检出率比较，差异无统计学意义(P>0.05); 胎龄<30周患儿肺泡间质综合征检出率低于胎龄≥30周患儿，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 不同胎龄NRDS患儿肺部超声检查结果比较[n(%)]胎龄 n 肺实变 支气管充气征 融合B线 肺泡间质综合征 胸膜线异常 胸腔积液 胎龄 < 30周 50 15(30.00) 16(32.00) 42(84.00) 29(58.00)* 30(60.00) 12(24.00) 胎龄≥30周 41 12(29.27) 12(29.27) 39(95.12) 39(95.12) 24(58.54) 9(21.95) 与胎龄≥30周患儿比较, *P < 0.05。 2.3 不同病情NRDS患儿肺部超声检查结果
轻症组与重症组肺实变、肺泡间质综合征检出率比较，差异无统计学意义(P>0.05); 重症组支气管充气征、融合B线、胸膜线异常、胸腔积液检出率均高于轻症组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 不同病情NRDS患儿肺部超声检查比较结果[n(%)]组别 n 肺实变 支气管充气征 融合B线 肺泡间质综合征 胸膜线异常 胸腔积液 轻症组 39 8(20.51) 7(17.95)* 30(76.92)* 27(69.23) 15(38.46)* 5(12.82)* 重症组 52 19(36.54) 21(40.38) 51(98.08) 41(78.85) 39(75.00) 16(30.77) 与重症组比较, *P < 0.05。 2.4 不同病情NRDS患儿PS治疗不同时点LUS评分比较
治疗前，轻症组LUS评分低于重症组，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后12、24 h, 2组患儿LUS评分均较治疗前下降，且轻症组低于重症组，差异有统计学意义(P < 0.05)，见表 4。
表 4 不同病情NRDS患儿PS治疗不同时点LUS评分比较(x±s)分 组别 n 治疗前 治疗后12 h 治疗后24 h 轻症组 39 18.25±3.23△ 11.49±2.99*△ 7.35±1.87*#△ 重症组 52 27.51±4.36 21.18±3.05* 13.60±3.37*# 与治疗前比较, *P < 0.05; 与治疗后12 h比较, #P < 0.05;
与重症组比较, △P < 0.05。3. 讨论
NRDS多见于早产儿，足月儿出生后亦会发生, PS缺乏是导致患儿死亡的首要原因，因此, PS治疗是临床首选方案，能够有效降低患儿病死率，提升预后生存水平[11-12]。以往NRDS多采取胸部X线检测，对于评价PS有一定价值，但存在明显辐射性损伤，不利于患儿健康[13]。目前，肺部超声能够依据肺通气量对肺部组织进行判别，已成为重症疾病常用的检测手段之一，常用于新生儿相关疾病的诊断[14]。
本研究结果显示, NRDS组患儿的肺部超声各类特征的检出率均较健康对照组高，提示NRDS患儿疾病特征表现明显，能够通过肺部超声进行有效辨别。不同胎龄患儿的肺部超声检查结果显示，胎龄≥30周患儿的肺泡间质综合征检出率较胎龄 < 30周患儿高，可能是因为胎龄较长的患儿在影像学检测中肺部区域变化更为明显，更容易被清晰检测，当NRDS发生后，因缺少PS, 肺泡萎缩，出现肺泡水肿等情况，使超声波声束出现反射, B线明显，同时胸膜线清晰度降低或中断，随着肺泡水肿的进展, B线越来越清晰且增多，导致肺泡间质综合征的发生。重症组肺部超声检查中支气管充气征、融合B线、胸膜线异常、胸腔积液检出率均较轻症组高，提示重症患儿的临床超声特征明显，可通过肺部超声区分，原因在于重症患儿的肺泡变化更为明显，萎缩、受损的程度更高，因此各种检测区域的表现更为突出。除此之外，对所有接受PS治疗的患儿进行LUS检查，结果显示，治疗前，轻症组LUS评分低于重症组，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后12、24 h, 2组患儿LUS评分均较治疗前下降，且轻症组低于重症组，提示PS治疗具有较为显著的效果，对于轻症与重症患儿均能达到明显效果，可能因为PS治疗后肺部病变的进程得到抑制, PS进入肺泡后，肺泡表面张力下降，萎缩的肺泡短时间内明显复张，因此B线消失、肺部淋巴系统的清除作用加强、A线重出现，肺通气状况良好，LUS评分上升[15]。
综上所述，采用LUS能够有效评估NRDS患儿的疾病进展情况，因此能够将其作为评价PS治疗的有效依据。但本研究存在一定局限性，如本研究样本数量有限，缺乏一些前瞻性研究的设计，今后研究中将会针对性改进，使研究结果更科学。
-
表 1 2组干预前后遵医行为评分比较(x±s)
分 组别 时点 合理运动 戒烟戒酒 饮食控制 规律服药 血糖监测 观察组 干预前 3.41±1.75 3.14±1.23 3.72±1.41 4.33±1.34 3.65±1.23 干预6个月 7.25±1.27*# 8.33±0.79*# 7.98±1.02*# 8.65±0.51*# 7.52±0.98*# 对照组 干预前 3.42±1.76 3.13±1.25 3.73±1.42 4.34±1.35 3.67±1.25 干预6个月 5.02±0.82* 6.52±0.93* 6.02±0.95* 6.92±0.47* 6.11±0.34* 与干预前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组干预前后自我效能感量表评分比较(x±s)
分 组别 时点 自我效能感量表评分 观察组 干预前 16.52±3.57 干预6个月 29.52±4.22*# 对照组 干预前 16.54±3.61 干预6个月 24.67±5.02* 与干预前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组干预前后对疾病认知程度评分比较(x±s)
分 组别 时点 饮食 治疗 运动 预防 临床表现 总分 观察组 干预前 3.51±1.23 2.79±0.65 1.96±0.35 1.56±0.34 2.68±0.65 12.50±3.22 干预6个月 6.23±0.78*# 6.41±0.23*# 5.76±1.02*# 6.02±0.75*# 6.58±0.27*# 31.00±3.05*# 对照组 干预前 3.52±1.24 2.83±0.66 1.98±0.34 1.57±0.35 2.71±0.66 12.61±3.25 干预6个月 5.22±0.61* 5.01±0.34* 3.67±0.75* 4.92±0.47* 5.01±0.36* 23.83±2.53* 与干预前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组干预前后血糖控制情况比较(x±s)
组别 时间 FPG/(mmol/L) 2 hPG/(mmol/L) HbA1c/% 观察组 干预前 10.68±2.71 16.11±4.25 11.23±2.41 干预6个月 6.15±0.76*# 8.22±0.66*# 7.23±0.43*# 对照组 干预前 10.71±2.96 16.12±4.31 11.25±2.39 干预6个月 7.31±0.58* 9.24±0.45* 8.93±0.32* FPG: 空腹血糖; 2hPG: 餐后2h血糖; HbA1c: 糖化血红蛋白。与干预前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 陆舞英, 谢桂香, 金小红, 等. 多学科团队式健康教育对提高中青年冠心病出院患者遵医行为的研究[J]. 国际护理学杂志, 2016, 35(21): 2948-2951. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4351.2016.21.022 [2] 孔淑贞, 蒋文慧, 李伟之, 等. 多学科团队自我管理在社区冠心病病人干预中的应用研究[J]. 护理研究, 2015, 29(20): 2456-2459. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2015.20.008 [3] Morton G, Masters J, Cowburn P J. Multidisciplinary team approach to heart failure management. [J]. Heart, 2018, 104(16): 1376-1382. doi: 10.1136/heartjnl-2016-310598
[4] 陈媚, 刘艳茹, 吕英慧, 等. "生命网"流程在冠心病患者健康教育中的应用效果[J]. 中国健康教育, 2017, 33(1): 78-81. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGJK201701020.htm [5] 蔡忠香, 张美芳, 王念, 等. 跨理论模型健康教育对冠心病吸烟患者控烟的效果观察[J]. 护理学报, 2017, 24(22): 54-57. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NFHL201722013.htm [6] Pavlidis A N, Perera D, Karamasis G V, et al. Implementation and consistency of Heart Team decision-making in complex coronary revascularisation[J]. Int J Cardiol, 2016, 206: 37-41. doi: 10.1016/j.ijcard.2016.01.041
[7] Snaterse M, Dobber J, Jepma P, et al. Effective components of nurse-coordinated care to prevent recurrent coronary events: a systematic review and meta-analysis[J]. Heart, 2016, 102(1): 50-56. doi: 10.1136/heartjnl-2015-308050
[8] 王攀, 赵庆华, 肖明朝, 等. 移动医疗在冠心病患者健康教育中的应用进展[J]. 中国护理管理, 2018, 18(7): 953-958. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2018.07.020 [9] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2007年版)[J]. 中华医学杂志, 2008, 88(18): 1227-1245. doi: 10.3321/j.issn:0376-2491.2008.18.002 [10] 王才康, 胡中锋, 刘勇. 一般自我效能感量表的信度和效度研究[J]. 应用心理学, 2001, 7(1): 37-40. doi: 10.3969/j.issn.1006-6020.2001.01.007 [11] 张素容, 黄秀霞, 方燕娜, 等. 冠心病住院患者健康教育中健康信念模式的应用研究[J]. 海南医学, 2018, 29(10): 1478-1480. doi: 10.3969/j.issn.1003-6350.2018.10.048 [12] Jain A, Mills P, Nunn L M, et al. Success of a multidisciplinary heart failure clinic for initiation and up-titration of key therapeutic agents[J]. Eur J Heart Fail, 2014, 7(3): 405-410. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15718181
[13] 霍明艳, 张娜, 付世杰, 等. 个性化健康教育对中青年冠心病患者健康行为影响的研究[J]. 河北医学, 2016, 22(10): 1719-1720, 1721. doi: 10.3969/j.issn.1006-6233.2016.10.058 [14] 焦剑慧, 冯琴, 相潇潇, 等. 健康教育在冠心病合并糖尿病患者中的应用[J]. 心血管康复医学杂志, 2017, 26(6): 586-589. doi: 10.3969/j.issn.1008-0074.2017.06.02 [15] Sintek M, Zajarias A. Patient Evaluation and Selection for Transcatheter Aortic Valve Replacement: The Heart Team Approach[J]. Prog Cardiovasc Dis, 2014, 56(6): 572-582. doi: 10.1016/j.pcad.2014.02.003
[16] 张凱琳, 张俊梅, 张海燕, 等. 六西格玛理论在冠心病患者健康教育中的应用效果[J]. 中华现代护理杂志, 2018, 24(31): 3818-3822. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2018.31.024 [17] Spring B, Moller A C, Colangelo L A, et al. Healthy Lifestyle Change and Subclinical Atherosclerosis in Young Adults Coronary Artery Risk Development in Young Adults (CARDIA) Study[J]. Circulation, 2016, 130(1): 10-17. http://eurheartj.oxfordjournals.org/lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=circulationaha&resid=130/1/10&atom=%2Fehj%2F36%2F4%2F214.atom
[18] 韩玉亭, 孙正凯, 宫振霞, 等. 个体化健康管理模式对糖尿病合并冠心病患者自我效能感及遵医行为的影响[J]. 山东医药, 2016, 56(38): 65-67. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2016.38.023 -
期刊类型引用(12)
1. 柯蕾芬，黄烈平，王吉，顾海红. 不同时机注射枸橼酸咖啡因注射液对新生儿呼吸窘迫综合征患儿血气指标和呼吸暂停的影响. 中国妇幼保健. 2025(02): 259-262 . 
百度学术
2. 吴江云，刘岷，韩菲燕. 肺部超声评分在新生儿呼吸窘迫综合征中的应用效果. 临床心身疾病杂志. 2025(01): 127-131 . 百度学术
3. 董珊珊，熊梦云. 重症新生儿呼吸窘迫综合征发病的相关影响因素logistic回归分析. 中国医学创新. 2025(06): 149-152 . 百度学术
4. 林海，姚明明，秦子文，付诗琳，汪红友. 基于肺部超声的预测模型在急性呼吸窘迫综合征中的应用价值研究. 临床和实验医学杂志. 2024(03): 249-253 . 百度学术
5. 高星辰，侯玮玮，吕媛，杨凯婷，彭娜娜，舒桂华. 床旁即时肺部超声评分在新生儿感染性肺炎呼吸支持治疗方式选择中的应用价值. 实用临床医药杂志. 2024(06): 56-59 . 本站查看
6. 叶桂姣，郝艳萍，王莉萍. 两种不同技术PS给药对NRDS并呼吸困难早产儿肺功能及不良反应的影响. 中国计划生育学杂志. 2024(09): 2079-2084+2089 . 百度学术
7. 丰晔瑛，王铁岩. INSURE技术联合T-piece治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床有效性. 世界复合医学(中英文). 2024(08): 21-24 . 百度学术
8. 张志玲，何玉平，马艳. 肺部超声特征及定量评分对NRDS病情的评估. 河南医学高等专科学校学报. 2024(06): 715-718 . 百度学术
9. 张国清，李薇，陈葵带. 肺部超声技术对新生儿肺部疾病的鉴别诊断价值研究. 中国医药科学. 2024(22): 68-71 . 百度学术
10. 张国勋，唐利姣，冯云. 肺部超声评分在新生儿呼吸支持中的应用价值. 中国合理用药探索. 2024(12): 88-92 . 百度学术
11. 胡令英，张俊霞. 肺部超声评分与新生儿呼吸窘迫患儿氧合能力的相关性. 中国处方药. 2023(05): 131-134 . 百度学术
12. 周蕾，李令民，朱国英. 肺部超声新评分法在新生儿呼吸窘迫综合征用肺泡表面活性物质治疗中的临床疗效. 智慧健康. 2023(35): 9-12 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 269
- HTML全文浏览量: 146
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 12
苏公网安备 32100302010246号
