Indexes of blood cells analysis and clinical characteristics in premature infants with neonatal respiratory distress syndrome at different gestational ages
-
摘要:目的 探讨不同胎龄新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)早产儿母婴血细胞分析指标及临床特点。方法 选取本院2019年1月—2020年6月收治的128例NRDS早产儿，根据胎龄分为极早早产儿组56例、中期早产儿组32例、晚期早产儿组40例。回顾性分析3组的母婴血细胞分析指标、围生期高危因素、临床特征、并发症、转归情况。结果 极早早产儿组中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比低于晚期早产儿组，淋巴细胞百分比高于晚期早产儿组，差异有统计学意义(P < 0.05)。极早早产儿组孕妇白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比高于中期早产儿、晚期早产儿组，淋巴细胞百分比低于其他2组，差异有统计学意义(P < 0.05)。极早早产儿组产前应用糖皮质激素比率与中期早产儿组、晚期早产儿组比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。极早早产儿组氧疗时间、住院时间及并发症发生率长于、高于中期早产儿组、晚期早产儿组，而好转出院率低于其他2组，差异有统计学意义(P < 0.05)。结论 NRDS早产儿胎龄越小，表现为孕妇白细胞计数越高，围生期高危因素发生率越高，氧疗时间越长，并发症越多，住院时间越长。因此，临床诊治NRDS时应充分考虑胎龄因素，以改善早产儿的预后。
-
关键词:
- 新生儿呼吸窘迫综合征 /
- 早产儿 /
- 胎龄 /
- 临床特征 /
- 高危因素
Abstract:Objective To explore the indexes of blood cells analysis and clinical characteristics in premature infants with neonatal respiratory distress syndrome (NRDS) at different gestational ages.Methods A total of 128 premature infants with NRDS from January 2019 to June 2020 were selected and divided into extremely early premature infants group (n=56), medium-term premature infants group (n=32) and advanced premature infants group (n=40) according to gestational age. The indexes of blood cells analysis in mothers and infants, perinatal risk factors, clinical characteristics, complications and outcomes were analyzed retrospectively among the three groups.Results The neutrophil count and percentage of neutrophils in the extremely early premature infants group were significantly lower than those in the advanced premature infants group, while the percentage of lymphocytes in the extremely early premature infants group was significantly higher than that in the advanced premature infants group (P < 0.05). The white blood cell count, neutrophil count and percentage of neutrophils in the extremely early premature infants group were significantly higher than those in the medium-term premature infants group and the advanced premature infants group, while the percentage of lymphocytes in the extremely early premature infants group was significantly lower than that in the other two groups (P < 0.05). There was a significant difference in the ratio of prenatal glucocorticoid use between the extremely early premature infants group and the medium-term premature infants group as well as the advanced premature infants group (P < 0.05). The oxygen therapy time, hospitalization time and incidence rate of complication in the extremely early premature infants group were significantly longer or higher than those in the medium-term premature infants group and the advanced premature infants group, while the discharge rate due to improvement of disease in the extremely early premature infants group was significantly lower than that in the other two groups (P < 0.05).Conclusion When the gestational ages of premature infants with NRDS are relatively smaller, the following situations such as a higher white blood cell count in pregnant women, a higher incidence rate of perinatal risk factors, a longer oxygen therapy time, variety of complications and a longer hospital stay are more likely to happen. Therefore, gestational age should be fully considered in the clinical diagnosis and treatment of NRDS in order to improve the prognosis of premature infants. -
乳腺癌是中国女性最常见的肿瘤，发病率位居女性恶性肿瘤首位，严重影响患者身心健康[1]。早发现、早诊断乳腺癌有助于患者进行早期有效治疗，改善预后[2]。常规超声检查作为乳腺癌早期筛查的主要影像检查，其成本低、无辐射、分辨率高，能够使患者尽早发现肿块，实现采用更保守的手段进行治疗[3]。但常规超声诊断乳腺影像学报告和数据系统(BI-RADS)受医师经验等主观性因素影响，具有一定局限性[4]。S-Detect技术是一种基于深度学习的人工智能影像辅助诊断技术，一定程度避免了医师常规超声检查主观性强的误诊风险[5]。研究[6-7]表明，乳腺结节微血流评估有助于肿瘤良恶性的鉴别诊断，智能3D-SMI技术通过三维图像重建显示病变血流架构，提供更立体全面的微血流信息，有助于鉴别乳腺结节的良恶性。本研究旨在评估智能3D-SMI技术与S-Detect技术联合应用辅助常规超声检查诊断的应用价值。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2021年1月—2023年2月上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院的151例女性患者为研究对象，共192个结节，直径0.40~4.50 cm, 平均(1.85±0.90) cm; 患者年龄19~80岁，平均(52.72±14.03)岁。纳入标准: ①所有患者均经术后病理证实，术前均由1名10年以上工作经验的医师行常规超声、S-Detect技术和智能3D-SMI技术检查并完整留图; ②肿块最大直径 < 5 cm者。排除既往有手术史、放化疗史以及怀孕和哺乳期患者。本研究经医院伦理委员会批准。
1.2 仪器与方法
1.2.1 常规超声、3D-SMI技术检查
应用Toshiba Aplio 900超声仪(L14-5探头，频率5~14 MHz)进行检查。患者取仰卧位，充分暴露乳房，并对每个象限进行多层面扫描。1名具有10年以上工作经验的超声医生进行检查、留图，测量病变部位的最大直径，并记录病变的大小、形态、方向、内部回声、钙化等重要的超声特征并存图3D-SMI血流架构。在双盲法下，由2名超过10年丰富工作经验的超声医生独立对每个病变根据病灶二维超声特征进行BI-RADS分类，记录结果并对3D-SMI血流架构图进行分类。诊断不一致时，咨询主任医师，并最终协商达成统一诊断。
1.2.2 S-Detect技术检查:
使用三星RS80A型超声仪(LA523探头，频率5~13 MHz)进行检测。选取最大长径切面及横断面分别冻结，并启动内置的S-Detect模式，病变可被诊断为良性或恶性。当最大长径和横断面诊断不一致时，分为2种诊断方式: 方式1(只要1个诊断结果为良性，则S-Detect技术诊断结果为良性)及方式2(只要1个诊断结果为恶性，则S-Detect技术诊断结果为恶性)。比较2种方式的诊断效能，选取诊断效能高的诊断方式作为S-Detect技术鉴别结节良恶性的最终诊断方式。
1.2.3 智能3D-SMI血流架构的评估
基于智能3D-SMI与其他乳腺微血管形态的研究，将血流架构分为5型[8], Ⅰ型(无血管)、Ⅱ型(血流架构呈线状，病变内见无交叉的少量血管)、Ⅲ型(血流架构呈树枝状，可见病变内微血管有分支)、Ⅳ型(血流架构呈残根状，微血管排列扭曲，病变周围粗大扭曲的血管 < 2根)、Ⅴ型(血流架构呈蟹足状，病变周围粗大扭曲的血管≥2根)。本研究将血流架构分型为Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型的结节判断为良性结节，将血流架构分型为Ⅳ型和Ⅴ型的结节判断为恶性结节。
1.2.4 三者联合诊断
若S-Detect技术诊断为良性, 3D-SMI技术诊断为恶性，则联合诊断结果为恶性; 若3D-SMI技术诊断为良性, S-Detect技术诊断为恶性，则将BI-RADS分类升高1级，本实验设定BI-RADS分类≤4 a的结节为良性, ≥4 b的结节为恶性。
1.3 统计学方法
采用SPSS 22.0软件进行统计学分析，采用卡方检验分别比较不同组别的诊断效能，以病理结果为金标准，绘制受试者工作特征(ROC)曲线，计算每条曲线的曲线下面积(AUC), 应用Z值评估各组间AUC的差异, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 病理结果
192个结节中，恶性80个(浸润性导管癌63个，导管原位癌4个，导管内癌伴微小浸润3个，乳头状癌7个，浸润性小叶癌2个，黏液癌1个)和良性112个(纤维腺瘤66个，硬化性乳腺病3个，导管内乳头状瘤14个，乳腺增生2个，间质胶原化9个，乳腺囊肿伴炎症4个，错构瘤2个，管状腺瘤1个，肌上皮瘤1个，良性叶状肿瘤1个，炎症5个，脂肪坏死4个)。
2.2 S-Detect技术不同诊断方式的结果
S-Detect技术诊断方式1和方式2的AUC值分别为0.791、0.741, 方式1的诊断效能较方式2高，差异有统计学意义(Z=2.048, P=0.041), 因此选择方式1作为S-Detect技术的最终诊断方式。
2.3 常规超声检查、S-Detect技术、智能3D-SMI技术及三者联合检查结果
常规超声检查诊断的良性结节118个，恶性结节74个，敏感度、特异度和准确度分别为70.00%、83.93%、78.13%; S-Detect技术检查诊断的良性结节106个，恶性结节86个，敏感度、特异度和准确度分别为78.75%、79.46%、79.17%; 智能3D-SMI技术诊断的良性结节128个，恶性结节64个，敏感度、特异度和准确度分别为71.25%、93.75%、84.38%; 三者联合诊断的良性结节98个，恶性结节94个，敏感度、特异度和准确度分别为90.00%、80.36%、84.38%。见表 1和表 2。
表 1 不同检查方法诊断良恶性结节的结果例 方法 结果 病理结果 合计 恶性(n=80) 良性(n=112) 常规超声检查 恶性 56 18 74 良性 24 94 118 S-Detect技术 恶性 63 23 86 良性 17 89 106 智能3D-SMI技术 恶性 57 7 64 良性 23 105 128 三者联合诊断 恶性 72 22 94 良性 8 90 98 表 2 不同检查方法对乳腺良恶性结节的诊断效能方法 敏感度/% 特异度/% 准确度/% 阳性预测值/% 阴性预测值/% 常规超声检查 70.00 83.93 78.13 75.68 79.66 S-Detect技术 78.75 79.46 79.17 73.26 83.96 智能3D-SMI技术 71.25 93.75 84.38 89.06 82.03 三者联合诊断 90.00 80.36 84.38 76.60 91.84 2.4 不同方法的ROC曲线和AUC值
三者联合诊断、常规超声检查、S-Detect技术和智能3D-SMI技术的AUC值分别为0.852、0.770、0.791、0.825, 三者联合诊断的诊断效能较常规超声、S-Detect技术高，差异有统计学意义(Z=2.567, P=0.010; Z=2.533, P=0.011); 三者联合诊断较智能3D-SMI技术的诊断效能高，但差异无统计学意义(Z=-0.982, P=0.326), 其他组间诊断效能差异无统计学意义(P>0.05), 见图 1。
3. 讨论
乳腺癌作为女性最常见的恶性肿瘤，发病率逐年上升，对患者身心健康产生严重影响，迫切需要全面的影像检查方法在早期准确鉴别乳腺结节的良恶性[9]。常规超声检查在乳腺结节的良恶性鉴别中扮演着重要角色，但良恶性结节的部分影像特点具有重合性，且容易受医师主观性的影响，具有一定的局限性[10]。本研究首次将智能3D-SMI技术与S-Detect技术联合应用辅助常规超声鉴别乳腺结节的良恶性，避免了单一技术检查的缺陷和不足，联合应用明显提高了乳腺结节良恶性鉴别的诊断效能，目前国内尚未报道。
S-Detect计算机辅助算法基于人工智能和神经网络，对大量的训练数据进行“学习”，根据BI-RADS词汇分析乳腺结节的形态学特征。最终提供了二分法的评估: “可能良性”或“可能恶性”[11]。一些研究[12-14]已经证实, S-Detect技术提高了对乳腺结节，甚至小结节(< 2 cm)良恶性诊断的准确性。本研究151例患者的192个结节中, 80个结节经病理检查证实为恶性, 112个结节经病理检查证实为良性。S-Detect技术提示恶性结节86个，良性结节106个，其中40个被误诊。S-Detec技术诊断乳腺结节良恶性的敏感度、特异度和准确度分别为78.75%、79.46%、79.17%。17个误诊为良性的恶性结节中, 8个结节直径 < 1 cm, 边界尚清, 2个结节内微钙化，误诊的原因可能与体积太小、恶性征象不明显而无法被自动分析有关，而S-Detect技术的已知局限性是其不能分析结节内的微钙化、血流等参数。一些被S-Detect技术所忽视的微钙化部分可以被超声医生从二维图像中观察出来。误诊为恶性的良性结节23个: 纤维腺瘤13个，导管内乳头状瘤4个，乳腺炎3个，间质胶原化1个，肌上皮瘤1个，硬化性腺病1个。造成诊断不准确的原因可能与肿块的位置和深度有关[15]。部分良性结节形状不规则、边缘不光整、边缘成角或毛刺导致S-Detect程序错误定义结节的边界，可能歪曲结节的边缘，导致误诊为恶性。本研究发现, S-Detect技术的诊断效能未较常规超声检查增高，分析原因可能为样本量较少，且S-Detect技术受限于超声医师主观图像切面的选择。
SMI是一项通过自适应算法进行滤波处理杂波信号的新技术，可以显示CDFI图像中难以显示的低速血流，智能3D-SMI通过2D-SMI重建，更加直观地评估微血流架构，较2D-SMI显示更多的微血管及更全面、立体的血流信号[16]。恶性病变因细胞缺氧、增殖较快，诱导大量粗大、扭曲的新生血管生成，因此血流架构Ⅳ型和Ⅴ型为其特异性血流征象，良性病变较恶性病变生长缓慢，出现血管畸形和动静脉瘘的概率较小，因此血流架构Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型为良性病变特异性血流征象，并且具有较好的观察者一致性，重复性高[17], 使其通过血流架构判断乳腺结节良恶性成为可能。本研究智能3D-SMI技术提示恶性结节64个，良性结节128个，30个被误诊，原因可能与病灶直径及位置深浅有关，这是影响血流信号显示的重要因素。随着肿块接近皮肤表面及最大直径的增大，智能3D-SMI技术的良恶性诊断效能逐渐降低[18]。部分假阳性病变为血流丰富的炎症，被误诊为恶性，部分假阴性病变为乏血供类肿瘤易被误诊为恶性，如黏液癌，这些都会导致一定误诊率，因此需要多种检查技术相互结合提高诊断的准确性。
虽然本研究认为, S-Detect技术对乳腺良恶性病变的鉴别诊断具有明确临床价值，但仍有一定局限性。具体来说, S-Detect技术不能识别病变内的微钙化，但微钙化是恶性肿瘤可疑的重要指标，而且该技术不能提示病变的血流情况, S-Detect技术可以自动识别结节，但如果结节很小或边界不清，可能导致不适当的分类; 添加血流信息、弹性成像、萤火虫技术等其他参数可以进一步提高诊断的准确性[19]。本研究采用3种技术联合诊断，减少了单一技术检查的局限性，提供了结节的空间血流形态，提高了良恶性结节鉴别的诊断效能。本研究的不足在于样本量较少，应当扩大样本量，进行多中心研究。还应该针对分子亚型，运用S-Detect技术与智能3D-SMI技术从分子生物学角度更全面分析、研究其诊断效能。人工智能S-Detect技术与智能3D-SMI技术联合应用对乳腺结节良恶性有较高的诊断效能，值得在临床中推广。
-
表 1 三组NRDS早产儿血细胞分析指标的比较(x±s)
血细胞分析指标 极早早产儿组(n=56) 中期早产儿组(n=32) 晚期早产儿组(n=40) WBC/(×109/L) 10.41±5.02 11.48±7.75 12.50±4.21 N/(×109/L) 5.07±4.15* 5.28±2.56 6.88±2.89 N%/% 43.70±17.05* 48.15±12.98 54.07±10.68 L/(×109/L) 4.04±1.65 4.85±5.87 4.18±1.49 L%/% 42.78±17.60* 39.96±13.36 34.20±11.69 WBC: 白细胞计数; N: 中性粒细胞计数; N%: 中性粒细胞百分比; L: 淋巴细胞计数; L%: 淋巴细胞百分比。
N%、L、L%比较采用非参数检验。与晚期早产儿组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 2 3组NRDS早产儿孕妇血细胞分析指标比较(x±s)
血细胞分析指标 极早早产儿组(n=56) 中期早产儿组(n=32) 晚期早产儿组(n=40) WBC/(×109/L) 14.06±3.74 10.29±3.07* 9.47±3.14* N/(×109/L) 11.73±3.57 8.27±2.98* 7.33±2.96* N%/% 82.72±7.10 79.40±8.36* 76.36±6.22* L/(×109/L) 1.88±1.92 1.43±0.59 1.48±0.50 L%/% 11.37±5.98 14.56±6.21* 15.96±6.65* WBC: 白细胞计数; N: 中性粒细胞计数; N%: 中性粒细胞百分比; L: 淋巴细胞计数; L%: 淋巴细胞百分比。
N%、L、L%比较采用非参数检验。与极早早产儿组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 3组NRDS早产儿围生期高危因素比较[n(%)]
围生期高危因素 极早早产儿组(n=56) 中期早产儿组(n=32) 晚期早产儿组(n=40) 试管婴儿 9(16.07) 4(12.50) 4(10.00) 孕晚期发热 2(3.57) 2(6.25) 0 产前应用糖皮质激素 41(73.21) 31(96.88)* 38(95.00)* 胎膜早破 20(35.71) 4(12.50)* 8(20.00) 前置胎盘 5(8.93) 8(25.00) 7(17.50) 羊水异常 3(5.36) 4(12.50) 2(5.00) 妊娠高血压疾病 6(10.71) 4(12.50) 6(15.00) 妊娠期肝内胆汁淤积症 0 2(6.25)* 6(15.00)*# 妊娠期糖尿病 19(33.93) 3(9.37)* 13(32.50) 瘢痕子宫 13(23.21) 16(50.00)* 14(35.00) 甲状腺功能异常 9(16.07) 1(3.12) 3(7.50) 孕晚期发热、羊水异常、妊娠期肝内胆汁淤积症、甲状腺功能异常采用Fisher确切概率法。
与极早早产儿组比较, *P < 0.05; 与中期早产儿组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 3组NRDS早产儿的临床特征比较(x±s)[n(%)]
临床特征 极早早产儿组(n=56) 中期早产儿组(n=32) 晚期早产儿组(n=40) NCIS评分/分 95.32±6.31 95.88±5.47 95.95±5.03 出生体质量/g 1 457.14±270.72 1 913.44±310.84* 2 482.75±457.24*# 身长/cm 40.30±2.76 43.13±2.10* 46.35±2.68*# 性别(女) 28(50.00) 13(40.62) 19(47.50) 生产方式(剖宫产) 39(69.64) 31(96.87)* 36(90.00)*# 双胎 9(16.07) 9(28.12) 5(12.50) 出生窒息 23(41.07) 11(34.37)* 7(17.50)*# 胸片Ⅲ~Ⅳ级 10(17.86) 3(9.37) 5(12.50) 使用PS 39(69.64) 16(50.00) 21(52.50) 最高吸氧浓度/% 43.91±6.28 43.44±7.01 41.54±5.98 最高PEEP/cmH2O 5.25±1.06 5.53±0.67 5.54±0.69 有创通气时间/d 2.74±1.07 1.80±0.44* 0.63±0.10*# 无创通气时间/d 9.59±8.10 4.84±2.53* 3.73±1.40*# 氧疗时间/d 25.43±15.85 11.06±7.04* 7.45±3.26*# NCIS: 新生儿危重病例评分; PS: 肺表面活性物质; PEEP: 呼气末正压。NCIS评分、有创通气时间、无创通气时间、氧疗时间采用非参数检验。与极早早产儿组比较, *P < 0.05; 与中期早产儿组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 3组NRDS早产儿并发症及转归比较(x±s)[n(%)]
并发症及转归 极早早产儿组(n=56) 中期早产儿组(n=32) 晚期早产儿组(n=40) 喂养不耐受 30(53.57) 13(40.62) 14(35.00) 胆汁淤积症 22(39.29) 3(9.37)* 2(5.00)* 新生儿肺炎 46(82.14) 20(62.50) 29(72.50) 真菌感染 9(16.07) 0* 0* 败血症 8(14.29) 3(9.37) 2(5.00) AOP 48(85.71) 13(40.62)* 2(5.00)* BPD 26(46.43) 1(3.12)* 0* 新生儿低血糖症 44(78.57) 5(15.62)* 10(25.00)* 贫血 50(89.29) 8(25.00)* 1(2.50)* 输血次数/次 1.21±0.93 0.42±0.22* 0.30±0.16* BIPI 20(35.71) 9(28.12)* 3(7.50)* ROP 15(26.79) 1(3.12)* 0* 住院时间/d 40.20±12.93 23.28±8.64* 13.45±4.27* 好转出院 45(80.35) 31(96.87)* 38(95.00)* 家庭氧疗 7(12.50) 1(3.12) 1(2.50) AOP: 呼吸暂停; BPD: 支气管肺发育不良; BIPI: 早产儿脑损伤; ROP: 早产儿视网膜病变、真菌感染、败血症、好转出院家庭氧疗采用Fisher确切概率法，输血次数、住院时间采用非参数检验。与极早早产儿组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 李茂军, 吴青, 石伟, 等. 不同胎龄新生儿呼吸窘迫综合征临床特征分析[J]. 中国当代儿科杂志, 2016, 18(10): 960-964. doi: 10.7499/j.issn.1008-8830.2016.10.008 [2] 王卫平, 孙锟, 常立文, 等. 儿科学[M]. 第8版. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 107-111. [3] 李清红, 赵小林, 白瑞苗, 等. 早产儿白细胞和血小板计数的动态变化及其影响因素[J]. 中华围产医学杂志, 2015, 18(12): 921-926. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2015.12.008 [4] 杨敏, 鲁利群, 叶飘, 等. 宫内感染母亲使用抗生素对晚期早产儿近期预后的影响[J]. 实用医学杂志, 2018, 34(16): 2700-2703. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2018.16.016 [5] 江开平, 董文斌. 产前糖皮质激素促进胎儿肺成熟及其对母子的影响[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2018, 33(2): 153-156. doi: 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2018.02.018 [6] 张鸿, 尚彪, 谭琼, 等. 新生儿呼吸窘迫综合征发病危险因素分析及预防对策[J]. 中国妇幼保健, 2019, 34(12): 2769-2773. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFYB201912035.htm [7] VASILIOS P, IOANNIS B, MARIA F. The impact of residual oligohydramnios following preterm premature rupture of membranes on adverse pregnancy outcomes: a meta-analysis[J]. Am J Obstet Gynecol, 2020, 222(6): 628-630. doi: 10.1016/j.ajog.2020.02.022
[8] ANN K L, JUDITH U H. Placenta previa: an outcome-based cohort study in a contemporary obstetric population[J]. Arch Gynecol Obstet, 2015, 292(2): 299-305. doi: 10.1007/s00404-015-3628-y
[9] 代苗英, 李少兵, 胡金绘, 等. 不同胎龄新生儿呼吸窘迫综合征高危因素及临床分析[J]. 临床儿科杂志, 2014, 32(7): 644-648. doi: 10.3969/j.issn.1000-3606.2014.07.012 [10] LI Y, ZHANG C X, ZHANG D F. Cesarean section and the risk of neonatal respiratory distress syndrome: a meta-analysis[J]. Arch Gynecol Obstet, 2019, 300(3): 503-517. doi: 10.1007/s00404-019-05208-7
[11] ROBERTS CT, OWEN L S, FRØISLAND D H, et al. Predictors and Outcomes of Early Intubation in Infants Born at 28 to 36 Weeks of Gestation Receiving Noninvasive Respiratory Support[J]. J Pediatr, 2020, 216: 109-116. doi: 10.1016/j.jpeds.2019.09.026
[12] 杨蛟, 努尔亚·热加甫, 刘永巧. 2015-2018年早产儿支气管肺发育不良的发病情况和相关因素分析[J]. 中国儿童保健杂志, 2019, 27(10): 1102-1104, 1132. doi: 10.11852/zgetbjzz2018-1854 -
期刊类型引用(4)
1. 周炜，蒋俊杰，夏一淼，王利媛，王法财. 替雷利珠单抗药物利用评价标准的建立与应用. 实用药物与临床. 2024(01): 40-45 . 
百度学术
2. 郭小琦，张璞，李小军，余明，王博. 口服醋酸泼尼松联合局部注射曲安奈德对食管早癌ESD术后食管狭窄及肺部感染的预防疗效分析. 中华肺部疾病杂志(电子版). 2024(02): 288-291 . 百度学术
3. 谢杏梅，高悦. 替雷利珠单抗治疗晚期非小细胞肺癌致免疫相关性胰腺炎1例. 中南药学. 2024(08): 2255-2257 . 百度学术
4. 赵军华，周志杰，李景萍. 肾病综合征患者应用免疫抑制剂联合激素治疗后并发重症肺炎的相关因素分析. 中国实用医刊. 2024(22): 56-58 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 385
- HTML全文浏览量: 163
- PDF下载量: 22
- 被引次数: 4
苏公网安备 32100302010246号
