电针预处理对胃癌根治术患者术后应激反应、肠黏膜功能及炎性因子水平的影响

唐炜; 季锋; 袁岚

doi:10.7619/jcmp.20211602

电针预处理对胃癌根治术患者术后应激反应、肠黏膜功能及炎性因子水平的影响

唐炜¹,
季锋²,
袁岚^1, ,

1.
上海中医药大学附属曙光医院麻醉科, 上海, 201203
2.
上海中医药大学附属岳阳医院麻醉与疼痛中心, 上海, 200437

基金项目:

国家自然科学基金青年科学基金资助项目 81603450

上海中医药大学预算内项目 2020LK047

详细信息

通讯作者:
袁岚, E-mail: yuanlansan@hotmail.com

中图分类号: R245;R735.2
计量
- 文章访问数: 294
- HTML全文浏览量: 180
- PDF下载量: 5
出版历程
- 收稿日期: 2021-04-14
- 网络出版日期: 2021-09-02
- 发布日期: 2021-08-27

Effect of electroacupuncture pretreatment on postoperative stress response, intestinal mucosal function and inflammatory factor levels in patients undergoing radical gastrectomy

1.
Department of Anesthesiology, Shuguang Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai, 201203
2.
Anesthesia and Pain Center, Yueyang Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai, 200437

摘要

摘要:
目的探讨电针预处理联合全身麻醉对胃癌根治术患者术后应激反应、肠黏膜功能及炎性因子水平的影响。
方法将96例行胃癌根治术的患者随机分为观察组和对照组，每组48例。2组患者均行全凭静脉麻醉，观察组增加电针刺激内麻点和足三里。记录2组针刺前(T₀)和术后2、12、24、48 h(T₁、T₂、T₃、T₄)时视觉模拟评分法(VAS)评分、心率、平均动脉压(MAP)、皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)、促肾上腺皮质醇激素(ACTH)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、脂多糖(LPS)、二胺氧化酶(DAO)、D-乳酸水平。
结果观察组不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。T₀时, 2组VAS评分、心率、MAP、Cor、NE、ACTH、CRP、IL-6、TNF-α、LPS、DAO及D-乳酸水平比较，差异无统计学意义(P > 0.05); 相较于T₀时, 2组T₁~T₄时上述各指标水平均上升，且观察组T₁~T₄时上述各指标水平低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论电针预处理联合全身麻醉可显著改善胃癌根治术患者术后应激反应及炎性反应，并可调节肠黏膜功能。
- 电针 /
- 全身麻醉 /
- 胃癌根治术 /
- 应激反应 /
- 炎性因子 /
- 肠黏膜功能
Abstract:
Objective To explore the effects of electroacupuncture preconditioning combined with general anesthesia on postoperative stress response, intestinal mucosal function and inflammatory factor levels in patients undergoing radical gastrectomy.
Methods Ninety-six patients undergoing radical gastrectomy were randomly divided into observation group and control group, with 48 cases in each group. All patients in two groups received total intravenous anesthesia, and the observation group added stimulation in the Neima point and Zusanli by electroacupuncture. Visual Analogue Scale (VAS) scores, heart rate, mean arterial pressure (MAP), cortisol (Cor), norepinephrine (NE), adrenocorticotropic hormone (ACTH), C-reactive protein (CRP), interleukin-6 (IL-6), tumor necrosis factor-α (TNF-α), lipopolysaccharide (LPS), diamine oxidase (DAO) and D-lactate levels before acupuncture (T₀) and 2, 12, 24, 48 hours after operation (T₁, T₂, T₃ and T₄) were recorded between the two groups.
Results The total incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group (P < 0.05). At T₀, there were no significant differences in VAS, heart rate, MAP, Cor, NE, ACTH, CRP, IL-6, TNF-α, LPS, DAO and D-lactic acid levels between the two groups (P > 0.05); compared with T₀, the levels of the above indexes in the two groups were significantly increased during T₁ to T₄, and the levels of the above indexes in the observation group were significantly lower than those in the control group (P < 0.05).

Conclusion Electroacupuncture pretreatment combined with general anesthesia can significantly improve the postoperative stress response and inflammatory response of patients undergoing radical gastrectomy, and regulate the function of intestinal mucosa.
- electroacupuncture /
- general anesthesia /
- radical gastrectomy /
- stress response /
- inflammatory factors /
- intestinal mucosal function

HTML全文

胃癌是一类常见的消化道恶性肿瘤^[1], 患者早期临床表现并不明显，超过半数的患者确诊时往往已处于疾病晚期，失去最佳治疗时机^[2]。目前，临床上治疗胃癌的主要方式为胃癌根治术，可显著提高患者的5年生存率^[3]。但研究^[4]表明，创伤性手术也会增加身体负担，造成不可避免的疼痛感、应激状态以及炎性反应。因此，如何有效缓解根治性手术后的疼痛等，对于患者的术后康复和疾病的预后至关重要。针刺为中医针灸领域的重要成果，研究^[5-6]表明，针刺麻醉可减轻手术副作用，并促进术后康复。但是，关于针刺辅助麻醉在胃癌根治术中的应用的研究尚少。本研究探讨电针预处理联合全身麻醉对胃癌根治术患者术后应激反应、血清炎性因子及脂多糖(LPS)、D-乳酸、二胺氧化酶(DAO)水平的影响，现报告如下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月—2021年1月收治的96例行胃癌根治术的胃癌患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组48例，收集患者一般资料。本研究所纳入研究对象及其家属知情，在了解实验方案后自愿同意参与。研究通过医院伦理委员会审核与批准。本研究所纳入病例依据美国癌症联合委员会制定的第8版标准进行胃癌分期。

纳入标准: ①病理诊断为胃癌，且需在全身麻醉下行根治性胃切除术者; ②年龄18~70岁者; ③术前未接受放化疗治疗、生物免疫治疗及靶向治疗等可能影响实验结果的治疗方式者。排除标准: ①合并其他肿瘤者; ②妊娠期或哺乳期者; ③合并严重其他疾病者; ④近3个月服用免疫抑制剂等其他可能影响实验结果的药物者; ⑤病理资料不完整者。脱落标准: ①在手术期间及术后出现严重不良反应者; ②在研究期间病情迅速加重者; ③主动退出或依从性差者。

1.2 方法

所有患者均行全凭静脉麻醉: 患者入室后开放左上肢外周静脉，常规监测心率、心电图、脑电双频谱指数(BIS)、动脉压。麻醉诱导方式为静脉注射咪达唑仑0.05~0.10 mg/kg, 丙泊酚1.0~1.5 mg/kg、舒芬太尼0.2~0.4 μg/kg、苯磺顺阿曲库铵0.2 mg/kg。行机械通气，呼吸参数为呼吸频率12~16次/min, 潮气量6~8 mL/kg, 呼气末二氧化碳分压35~45 mmHg。术后持续泵入丙泊酚[剂量为3~6 mg/(kg·h)]、瑞芬太尼[剂量为0.1~0.3 μg/(kg·h)], 并根据患者具体情况追加舒芬太尼、苯磺顺阿曲库铵，保持BIS为40~60。当血压低于基础血压20%以上时，快速补液并静脉推注麻黄碱，当心率 < 50次/min时静脉推注阿托品。

观察组于麻醉前行电针预处理：皮肤消毒后，取双侧足三里和内麻点，垂直进针，待患者得气后固定毫针，并接入SUKO_XS-998B电针治疗仪(南京小松医疗仪器研究所)，频率从低到高调节，以患者能耐受为最佳频率，刺激30 min后入室麻醉。对照组采用药物镇痛方式: 枸橼酸舒芬太尼2 μg/kg加0.9%氯化钠注射液稀释至100 mL注入镇痛泵，参数设置为负荷剂量0.1 mg/kg, 维持剂量2 mL/h, 自控剂量0.5 mL, 锁定时间15 min。于手术结束前30 min静脉注射负荷剂量后接入镇痛泵，治疗2 h。

1.3 观察指标

记录2组手术时间、丙泊酚用量、瑞芬太尼用量及不良反应发生情况。比较2组患者针刺前(T₀)和术后2(T₁)、12(T₂)、24(T₃)、48 h(T₄)时视觉模拟评分法(VAS)评分、心率、平均动脉压(MAP)变化情况。采用VAS评分记录患者T₀~T₄时疼痛感^[7]: 评分范围为0~10分, 0分为无痛, 10分为剧烈疼痛。

于T₀~T₄时抽取静脉血5 mL, 3 000转/min离心5 min, 分离血清。采用RF-535荧光检测器(日本岛津公司)离子色谱荧光法检测皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)、促肾上腺皮质醇激素(ACTH)水平; 采用免疫比浊法(罗氏/日立cobasc501分析仪，瑞士罗氏公司)检测C反应蛋白(CRP)水平; 采用酶联免疫吸附法(Spectra-MaxParadigm多功能酶标仪，美国Molecular Devices公司)检测白细胞介素-6 (IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平; 采用酶学分光光度法(AgilentCary100分光光度计，美国安捷伦公司)检测LPS、DAO、D-乳酸水平。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0进行统计分析，计数资料用[n(%)]表示，计量数据用(x± s)表示，计量资料多组间比较采用方差分析, 2组间比较采用SNK检验，计数资料采用χ²检验。P < 0.05表示差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 2组一般资料比较

2组在性别、年龄、手术时间、丙泊酚用量及瑞芬太尼用量上比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。见表 1。

表 1 2组一般资料比较(x±s)

指标	观察组(n=48)	对照组(n=48)	统计值	P
年龄/岁	62.10±7.90	62.90±8.40	0.481	0.632
性别男	30	27	0.389	0.533
女	18	21
手术时间/min	217.56±22.35	220.18±24.67	0.545	0.587
丙泊酚用量/mg	1 098.65±122.35	1 104.73±143.87	0.223	0.824
瑞芬太尼用量/mg	1.75±0.47	1.81±0.54	0.581	0.563

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 2组VAS评分、心率、MAP水平比较

T₀时, 2组VAS评分、心率及MAP水平比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。相较于T₀时, 2组T₁~T₄时VAS评分、心率及MAP水平均上升，差异有统计学意义(P < 0.05)。T₁~T₄时，观察组VAS评分、心率及MAP水平均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。

表 2 2组VAS评分、心率、MAP水平比较(x±s)

组别	时点	VAS评分/分	心率/(次/min)	MAP/mmHg
观察组(n=48)	T₀	0.94±0.21	68.94±4.47	78.94±6.21
	T₁	2.41±0.56^*#	70.16±4.23^*#	80.09±5.82^*#
	T₂	3.97±0.58^*#	69.67±3.98^*#	79.56±5.67^*#
	T₃	3.03±0.42^*#	69.24±3.71^*#	79.33±5.54^*#
	T₄	1.87±0.35^*#	69.10±3.22^*#	79.27±5.08^*#
对照组(n=48)	T₀	0.98±0.24	69.26±4.31	78.46±6.22
	T₁	3.21±0.47^*	85.43±5.05^*	98.65±7.41^*
	T₂	4.54±0.51^*	79.85±4.92^*	92.99±6.96^*
	T₃	3.76±0.45^*	75.03±3.76^*	86.92±6.34^*
	T₄	2.92±0.41^*	72.17±3.84^*	83.03±5.87^*
VAS: 视觉模拟评分法; MAP: 平均动脉压。与T₀时比较, P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 2组应激反应指标水平比较

T₀时, 2组Cor、NE及ACTH水平比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。相较于T₀时, 2组T₁~T₄时Cor、NE及ACTH水平均上升，差异有统计学意义(P < 0.05)。T₁~T₄时，观察组Cor、NE及ACTH水平均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。

表 3 2组应激反应指标水平比较(x±s)

组别	时点	Cor/(μg/L)	NE/(ng/L)	ACTH/(pg/mL)
观察组n=48)	T₀	227.98±14.57	238.36±15.63	24.17±2.32
	T₁	285.43±17.92^*#	252.37±16.42^*#	27.56±1.48^*#
	T₂	322.49±20.17^*#	277.92±15.33^*#	31.54±1.12^*#
	T₃	304.91±18.82^*#	263.13±16.04^*#	28.32±1.05^*#
	T₄	273.47±17.44^*#	245.95±15.93^*#	25.97±1.12^*#
对照组(n=48)	T₀	229.84±16.53	237.88±16.72	24.06±1.94
	T₁	298.76±20.21^*	261.08±17.36^*	29.33±1.52^*
	T₂	339.58±21.36^*	289.02±17.74^*	34.76±2.06^*
	T₃	321.16±19.54^*	271.34±16.42^*	31.47±1.42^*
	T₄	303.49±19.25^*	262.45±16.06^*	28.08±1.23^*
Cor: 皮质醇; NE: 去甲肾上腺素; ACTH: 促肾上腺皮质醇激素。与T₀时比较, P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 2组血清炎性因子水平比较

T₀时, 2组CRP、IL-6及TNF-α水平比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。相较于T₀时，2组T₁~T₄时CRP、IL-6及TNF-α水平均上升，差异有统计学意义(P < 0.05)。T₁~T₄时，观察组CRP、IL-6及TNF-α水平均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。

表 4 2组血清炎性因子水平比较(x±s)

组别	时点	CRP/(mg/L)	IL-6/(pg/mL)	TNF-α/(pg/mL)
观察组(n=48)	T₀	9.94±1.03	20.47±4.42	24.16±3.35
	T₁	13.78±1.42^*#	28.75±4.36^*#	31.57±3.98^*#
	T₂	18.56±1.31^*#	39.51±4.54^*#	44.76±4.94^*#
	T₃	15.44±1.42^*#	33.08±3.94^*#	36.08±3.87^*#
	T₄	11.07±1.09^*#	25.11±3.02^*#	28.06±3.29^*#
对照组(n=48)	T₀	9.56±1.24	20.98±5.24	24.01±4.02
	T₁	17.92±1.62^*	31.87±5.05^*	36.77±4.43^*
	T₂	22.45±1.57^*	44.75±4.92^*	49.09±5.28^*
	T₃	18.73±1.62^*	38.91±4.23^*	43.16±4.93^*
	T₄	15.05±1.87^*	30.73±2.95^*	35.22±3.74^*
CRP: C反应蛋白; IL-6: 白细胞介素-6; TNF-α: 肿瘤坏死因子-α。与T₀时比较, P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 2组LPS、DAO及D-乳酸水平比较

T₀时，2组LPS、DAO及D-乳酸水平比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。相较于T₀时，2组T₁~T₄时LPS、DAO及D-乳酸水平均上升，差异有统计学意义(P < 0.05)。T₁~T₄时，观察组LPS、DAO及D-乳酸水平均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 5。

表 5 2组LPS、DAO及D-乳酸水平比较(x±s)

组别	时点	LPS/(EU/mL)	DAO/(mg/L)	D-乳酸/(mg/L)
观察组(n=48)	T₀	0.56±0.12	1.63±0.48	2.21±0.45
	T₁	1.34±0.41^*#	3.48±0.57^*#	4.34±0.56^*#
	T₂	2.17±0.48^*#	4.94±0.62^*#	5.78±0.61^*#
	T₃	1.55±0.41^*#	3.45±0.46^*#	4.61±0.59^*#
	T₄	0.98±0.34^*#	2.56±0.44^*#	3.43±0.42^*#
对照组(n=48)	T₀	0.62±0.16	1.70±0.43	2.32±0.46
	T₁	1.87±0.45^*	4.11±0.62^*	5.15±0.59^*
	T₂	2.54±0.55^*	5.87±0.73^*	6.74±0.72^*
	T₃	2.01±0.49^*	5.13±0.62^*	5.33±0.67^*
	T₄	1.48±0.42^*	3.68±0.54^*	4.36±0.54^*
LPS: 脂多糖; DAO: 二胺氧化酶。与T₀时比较, P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.6 2组不良反应发生率比较

对照组出现恶心呕吐6例，躁动1例，喉返神经损伤3例，不良反应总发生率为20.83%; 观察组恶心呕吐1例，躁动1例，喉返神经损伤1例，不良反应总发生率为6.25%。2组不良反应总发生率比较，差异有统计学意义(χ²=4.359, P=0.037)。

3. 讨论

研究^[8]表明，由于胃癌根治术存在较大创伤，患者易产生强烈的应激反应，进而促进儿茶酚胺的大量分泌，导致α、β肾上腺素受体受到刺激处于兴奋状态，最终使得患者血压、心率以及其他血流动力学指标处于异常状态。麻醉是保证手术顺利进行的前提之一，可使患者在手术期间维持较为稳定的生命体征。但相关研究^[9-10]表明，气管插管全身麻醉的镇静效果并不显著，可能会导致患者发生多种并发症，影响预后。因此，探讨有效的麻醉措施具有十分重要的临床意义。

针刺属中国传统医学范畴，其临床应用历史悠久。中医认为，麻醉手术可能会损害脏腑器官的功能，阻碍气血流通，并导致脏腑器官的气血、阴阳失调，而针刺可以通过刺激特定穴位疏通经络，从而使身体保持相对稳定的状态^[11]。已有研究^[11]证实，相较于单独使用异丙酚麻醉，针刺联合丙泊酚可以显著降低血浆Cor水平以及空腹血糖水平，且患者心率、血压的变化相对较小，提示针刺结合麻醉可有效抑制患者的应激反应，稳定血流动力学指标，避免血流动力学指标波动剧烈对患者产生影响。此外还有研究^[12]对老年髋关节置换手术患者进行针刺加药物麻醉，结果显示，针刺联合麻醉可有效减少心率和MAP的波动，并显著减轻患者术后6~24 h的疼痛感。上述研究均提示，针刺麻醉具有镇痛、镇静、安全的特点，有助于维持内部环境的稳定，促进术后恢复。本研究通过经络理论和麻醉镇痛要求，选择内麻点和足三里为针刺点。其中内麻点为经外穴，主治下肢痛和腹部痛。而足三里可调节机体免疫功能，补中益气。

本研究表明，麻醉后2组患者心率、MAP以及疼痛感均有所上升，但相较于单纯麻醉患者，针刺预处理联合全身麻醉组的患者心率、MAP波动范围更小，患者疼痛感更轻，这提示通过针刺预处理联合全身麻醉可能会抑制交感神经冲动，并降低交感张力。目前，临床上评估应激水平尚无统一标准, Cor、ACTH以及NE均为应激水平指标之一，当机体处于应激状态时, Cor、ACTH以及NE水平均呈上升趋势，并在一定程度上可反映机体的应激状态。本研究结果显示，麻醉后，患者Cor、ACTH以及NE水平均有所上升，这提示手术会对患者应激水平造成一定刺激。而相较于单纯全身麻醉，针刺预处理的患者Cor、ACTH以及NE水平变化相对更小。这说明通过联合针刺可抑制机体的应激反应。研究^[13]表明，在感染、外伤等因素的作用下，机体炎性因子水平显著上升，并参与炎性反应。CRP、IL-6以及TNF-α作为炎性反应的生物标志物之一，可反映机体的炎性状态。本研究结果显示，术后2组患者CRP、IL-6以及TNF-α水平均显著上升，但针刺联合全身麻醉患者CRP、IL-6以及TNF-α水平上升幅度更小，说明通过联合针刺干预，可减轻手术创伤对机体造成的炎性反应。既往研究^[14]发现，胃癌根治术可能会对患者肠道黏膜造成一定损伤。本研究也探讨了联合针刺对患者肠黏膜功能的影响，并选用了DAO、D-乳酸以及LPS作为评估指标，研究结果显示，患者肠道黏膜损伤程度得到一定控制，但其具体机制尚未明确。

综上所述，电针预处理联合全身麻醉可显著改善行胃癌根治术患者术后应激反应及炎性反应，对LPS、D-乳酸、DAO水平也具有一定调节作用。但本研究存在一定局限性，样本量不足，且未探讨对患者认知功能以及远期作用的影响，因此仍需进一步研究。

表 1 2组一般资料比较(x±s)

指标	观察组(n=48)	对照组(n=48)	统计值	P
年龄/岁	62.10±7.90	62.90±8.40	0.481	0.632
性别男	30	27	0.389	0.533
女	18	21
手术时间/min	217.56±22.35	220.18±24.67	0.545	0.587
丙泊酚用量/mg	1 098.65±122.35	1 104.73±143.87	0.223	0.824
瑞芬太尼用量/mg	1.75±0.47	1.81±0.54	0.581	0.563

下载: 导出CSV

表 2 2组VAS评分、心率、MAP水平比较(x±s)

组别	时点	VAS评分/分	心率/(次/min)	MAP/mmHg
观察组(n=48)	T₀	0.94±0.21	68.94±4.47	78.94±6.21
	T₁	2.41±0.56^*#	70.16±4.23^*#	80.09±5.82^*#
	T₂	3.97±0.58^*#	69.67±3.98^*#	79.56±5.67^*#
	T₃	3.03±0.42^*#	69.24±3.71^*#	79.33±5.54^*#
	T₄	1.87±0.35^*#	69.10±3.22^*#	79.27±5.08^*#
对照组(n=48)	T₀	0.98±0.24	69.26±4.31	78.46±6.22
	T₁	3.21±0.47^*	85.43±5.05^*	98.65±7.41^*
	T₂	4.54±0.51^*	79.85±4.92^*	92.99±6.96^*
	T₃	3.76±0.45^*	75.03±3.76^*	86.92±6.34^*
	T₄	2.92±0.41^*	72.17±3.84^*	83.03±5.87^*
VAS: 视觉模拟评分法; MAP: 平均动脉压。与T₀时比较, P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 2组应激反应指标水平比较(x±s)

组别	时点	Cor/(μg/L)	NE/(ng/L)	ACTH/(pg/mL)
观察组n=48)	T₀	227.98±14.57	238.36±15.63	24.17±2.32
	T₁	285.43±17.92^*#	252.37±16.42^*#	27.56±1.48^*#
	T₂	322.49±20.17^*#	277.92±15.33^*#	31.54±1.12^*#
	T₃	304.91±18.82^*#	263.13±16.04^*#	28.32±1.05^*#
	T₄	273.47±17.44^*#	245.95±15.93^*#	25.97±1.12^*#
对照组(n=48)	T₀	229.84±16.53	237.88±16.72	24.06±1.94
	T₁	298.76±20.21^*	261.08±17.36^*	29.33±1.52^*
	T₂	339.58±21.36^*	289.02±17.74^*	34.76±2.06^*
	T₃	321.16±19.54^*	271.34±16.42^*	31.47±1.42^*
	T₄	303.49±19.25^*	262.45±16.06^*	28.08±1.23^*
Cor: 皮质醇; NE: 去甲肾上腺素; ACTH: 促肾上腺皮质醇激素。与T₀时比较, P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 2组血清炎性因子水平比较(x±s)

组别	时点	CRP/(mg/L)	IL-6/(pg/mL)	TNF-α/(pg/mL)
观察组(n=48)	T₀	9.94±1.03	20.47±4.42	24.16±3.35
	T₁	13.78±1.42^*#	28.75±4.36^*#	31.57±3.98^*#
	T₂	18.56±1.31^*#	39.51±4.54^*#	44.76±4.94^*#
	T₃	15.44±1.42^*#	33.08±3.94^*#	36.08±3.87^*#
	T₄	11.07±1.09^*#	25.11±3.02^*#	28.06±3.29^*#
对照组(n=48)	T₀	9.56±1.24	20.98±5.24	24.01±4.02
	T₁	17.92±1.62^*	31.87±5.05^*	36.77±4.43^*
	T₂	22.45±1.57^*	44.75±4.92^*	49.09±5.28^*
	T₃	18.73±1.62^*	38.91±4.23^*	43.16±4.93^*
	T₄	15.05±1.87^*	30.73±2.95^*	35.22±3.74^*
CRP: C反应蛋白; IL-6: 白细胞介素-6; TNF-α: 肿瘤坏死因子-α。与T₀时比较, P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 2组LPS、DAO及D-乳酸水平比较(x±s)

组别	时点	LPS/(EU/mL)	DAO/(mg/L)	D-乳酸/(mg/L)
观察组(n=48)	T₀	0.56±0.12	1.63±0.48	2.21±0.45
	T₁	1.34±0.41^*#	3.48±0.57^*#	4.34±0.56^*#
	T₂	2.17±0.48^*#	4.94±0.62^*#	5.78±0.61^*#
	T₃	1.55±0.41^*#	3.45±0.46^*#	4.61±0.59^*#
	T₄	0.98±0.34^*#	2.56±0.44^*#	3.43±0.42^*#
对照组(n=48)	T₀	0.62±0.16	1.70±0.43	2.32±0.46
	T₁	1.87±0.45^*	4.11±0.62^*	5.15±0.59^*
	T₂	2.54±0.55^*	5.87±0.73^*	6.74±0.72^*
	T₃	2.01±0.49^*	5.13±0.62^*	5.33±0.67^*
	T₄	1.48±0.42^*	3.68±0.54^*	4.36±0.54^*
LPS: 脂多糖; DAO: 二胺氧化酶。与T₀时比较, P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(14)

[1]	BRAY F, FERLAY J, SOERJOMATARAM I, et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA: A Cancer J Clin, 2018, 68(6): 394-424. doi: 10.3322/caac.21492
[2]	XU B, LIU H, SHAO Y. Clinicopathological features and prognosis of female breast cancer patients in different age groups[EB/OL]. 2016.
[3]	NING F L, ZHANG C D, WANG P, et al. Endoscopic resection versus radical gastrectomy for early gastric cancer in Asia: a meta-analysis[J]. Int J Surg, 2017, 48: 45-52. doi: 10.1016/j.ijsu.2017.09.068
[4]	王晶晶, 孙大健, 张宁宁, 等. 右美托咪啶复合依托咪酯麻醉对胃癌根治术患者苏醒质量、血流动力学及认知功能的影响[J]. 海南医学, 2021, 32(4): 449-452. doi: 10.3969/j.issn.1003-6350.2021.04.011
[5]	ASMUSSEN S, MAYBAUER D M, CHEN J D, et al. Effects of acupuncture in anesthesia for craniotomy: a meta-analysis[J]. J Neurosurg Anesthesiol, 2017, 29(3): 219-227. doi: 10.1097/ANA.0000000000000290
[6]	CHAWLA K S, RUTKOW L, GARBER K, et al. Beyond a moral obligation: a legal framework for emergency and essential surgical care and anesthesia[J]. World J Surg, 2017, 41(5): 1208-1217. doi: 10.1007/s00268-016-3866-6
[7]	SNOW S, KIRWAN J R. Visual analogue scales: a source of error[J]. Ann Rheum Dis, 1988, 47(6): 526. doi: 10.1136/ard.47.6.526
[8]	于涛, 雷国栋. 全身麻醉结合硬膜外麻醉在腹部手术患者中的应用[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(24): 106-108. doi: 10.7619/jcmp.202024032
[9]	肖俊, 张洁. 全身麻醉联合硬膜外麻醉对结直肠癌患者脑肠肽、肠屏障功能及氧化应激反应的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(8): 58-62. doi: 10.7619/jcmp.202008015
[10]	张辉, 王新强. 快速康复外科理念指导下右美托咪定术后镇痛在胃癌根治术中的应用效果[J]. 江苏医药, 2018, 44(1): 118-119. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YIYA201801041.htm
[11]	罗彧钰, 田丽, 刘美娜, 等. 针刺联合丙泊酚对结肠镜检查患者的镇痛效果、应激反应及血流动力学的影响[J]. 中国实验诊断学, 2018, 22(10): 1804-1806. doi: 10.3969/j.issn.1007-4287.2018.10.046
[12]	曲宁, 王学军, 苏延琳. 针刺复合药物全身麻醉在老年髋关节置换术中的应用效果以及安全性分析[J]. 辽宁中医杂志, 2019, 46(4): 836-838. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNZY201904053.htm
[13]	NEUVILLE M, VINCLAIR C, CALLY R, et al. Place of biomarkers in the management of pulmonary infections[J]. Revue Des Maladies Respir, 2019, 36(3): 405-414. doi: 10.1016/j.rmr.2018.09.003
[14]	周民涛, 张彩举, 付金厚, 等. 电针预处理对胃癌根治术后老年病人免疫功能的影响[J]. 中华麻醉学杂志, 2020, 40(8): 915-918. doi: 10.3760/cma.j.cn131073.20200301.00805

施引文献(7)

期刊类型引用(5)

1.	张建冉，李思思，米文学. 精细化管理联合FTS手术室护理对胃癌根治术患者康复效果的影响. 齐鲁护理杂志. 2024(08): 142-144 . 百度学术
2.	李庆丰，王帅中，黄庆先. 右美托咪定在胃癌根治术患者中的应用价值. 实用中西医结合临床. 2024(18): 68-70+117 . 百度学术
3.	齐倩颖. 电针刺激联合全麻在溃疡病穿孔患者胃大部切除术中的应用. 医药论坛杂志. 2023(01): 51-54 . 百度学术
4.	常梅，马莹莹，蒋天爽. FTS手术室护理对胃癌根治术患者应激反应及术后康复的影响. 航空航天医学杂志. 2023(02): 205-208 . 百度学术
5.	林鹰，张统海，严来秀. 针刺治疗在术后病人麻醉复苏中的作用分析. 现代诊断与治疗. 2023(04): 490-492 . 百度学术

其他类型引用(2)

资源附件(0)

表(5)

计量

文章访问数: 294
HTML全文浏览量: 180
PDF下载量: 5
被引次数: 7

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 方法
1.3 观察指标
1.4 统计学分析
2. 结果
2.1 2组一般资料比较
2.2 2组VAS评分、心率、MAP水平比较
2.3 2组应激反应指标水平比较
2.4 2组血清炎性因子水平比较
2.5 2组LPS、DAO及D-乳酸水平比较
2.6 2组不良反应发生率比较
3. 讨论

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 方法
1.3 观察指标
1.4 统计学分析
2. 结果
2.1 2组一般资料比较
2.2 2组VAS评分、心率、MAP水平比较
2.3 2组应激反应指标水平比较
2.4 2组血清炎性因子水平比较
2.5 2组LPS、DAO及D-乳酸水平比较
2.6 2组不良反应发生率比较
3. 讨论

参考文献(14)

施引文献

资源附件(0)

电针预处理对胃癌根治术患者术后应激反应、肠黏膜功能及炎性因子水平的影响

通讯作者: 袁岚, E-mail: yuanlansan@hotmail.com

计量

出版历程