Expression level of miRNA-21 in peripheral blood of children with allergic rhinitis and its clinical significance
-
摘要:目的 探讨变应性鼻炎(AR)患儿外周血miRNA-21表达水平及其临床意义。方法 选取108例AR患儿纳入AR组，选取45例健康儿童纳入对照组。AR组患儿采用丙酸氟替卡松鼻喷剂联合孟鲁司特钠咀嚼片治疗4周，比较AR组患儿治疗前后miRNA-21、嗜酸性粒细胞(EOS)计数、嗜酸性粒细胞阳离子蛋白(ECP)、总IgE(TIgE)水平与对照组的差异。采用Pearson相关分析探讨AR患儿治疗前后miRNA-21、EOS计数、ECP、TIgE与视觉模拟评分法(VAS)评分的相关性; 采用受试者工作特征(ROC)曲线分析miRNA-21、EOS计数、ECP和TIgE对AR患儿治疗后显效的评估效能。结果 治疗4周后, AR组显效84例(占77.78%); AR组患儿治疗前miRNA-21、ECP、TIgE及外周血EOS计数水平高于治疗后及对照组, AR组患儿治疗后miRNA-21表达水平高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗后, AR组VAS评分低于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05)。AR组患儿治疗前miRNA-21、EOS计数、ECP与VAS评分呈显著正相关(r=0.568、0.433、0.352); AR组患儿治疗后miRNA-21、EOS计数和ECP与VAS评分均无相关性。miRNA-21、ECP、EOS计数、TIgE评估AR患儿治疗后显效的曲线下面积(AUC)分别为0.913、0.859、0.694、0.688, 其中miRNA-21的AUC大于ECP、EOS计数、TIgE, ECP的AUC大于EOS计数、TIgE, 差异有统计学意义(P < 0.05), 而EOS计数、TIgE的AUC相比，差异无统计学意义(P>0.05)。miRNA-21联合ECP评估AR患儿治疗后显效的AUC为0.984(95%CI为0.863~0.995, P < 0.05), 诊断灵敏度为94.75%时，特异度可达90.52%。结论 AR患儿血清miRNA-21表达水平显著升高，能一定程度反映AR患儿病情的严重程度，单独应用miRNA-21或联合应用ECP与miRNA-21可较好地预测AR患儿的临床疗效。Abstract:Objective To investigate expression level of serum miRNA-21 in children with allergic rhinitis(AR).Methods A total of 108 AR children and 45 healthy children were respectively included in AR group and control group. All children with AR were treated with Fluticasone Propionate Nasal Spray combined with Montelukast Sodium Chewable Tablets for 4 weeks. The levels of miRNA-21, eosinophil (EOS) count, eosinophil cationic protein (ECP) and total IgE (TIgE) levels were compared between two groups before and after treatment. The correlations between miRNA-21, EOS count, ECP, TIgE and Visual Analogue Scale (VAS) scores before and after treatment in children with AR were analyzed by Pearson correlation analysis. The clinical efficacy of miRNA-21, EOS count, ECP and TIgE in evaluating the response condition after treatment in children with AR was explored by Receiver Operating Characteristic (ROC) curve.Results A total of 84 children (77.78%) with ARacquired significant efficiency after 4 weeks of treatment. The levels of miRNA-21, ECP, TIgE and EOS count in the AR group were significantly higher than after treatment and control group, and the level of miRNA-21 after treatment in the AR group was significantly higher than those of the control group (P < 0.05). The VAS scores of AR children decreased significantly after treatment (P < 0.05). Before treatment, miRNA-21, EOS count and ECP in the children of the AR group showed significantly positive correlations with VAS scores (r=0.568, 0.433, 0.352). However, there were no correlations between miRNA-21, EOS count, ECP and VAS scores in the AR group after treatment. The Area Under the Curves (AUC) of miRNA-21, ECP, EOS counts, TIgE were 0.913, 0.859, 0.694 and 0.688, respectively. The AUC of miRNA-21 was significantly higher than ECP, EOS counts and TIgE, the AUC of ECP was significantly higher than EOS counts and TIgE, the differences were significant(P < 0.05). However, the comparison of AUCs of EOS counts and TIgE showed no significant difference (P>0.05). The AUC of miRNA-21 combined with ECP in evaluating the significant efficiency after 4 weeks of treatment in children with AR was 0.984 (95%CI, 0.863 to 0.995, P < 0.05), and the specificity and sensitivity was 90.52% and 94.75%, respectively.Conclusion The expression of miRNA-21 in children with AR is significantly higher, which can reflect the severity of the disease. Combined detection of miRNA-21 and ECP or miRNA-21 alone both can predict the clinical efficacy of children with AR.
-
胃肠外科手术是最常见的腹部外科手术，良好的术后镇痛可以减轻患者应激反应，维持机体正常生理功能，减少术后并发症的发生[1-2]。阿片类药物是目前术后镇痛的常用药物，镇痛效果确切，但可严重影响术后胃肠功能的恢复，增高术后胃肠道并发症的发生率，因此不适合作为胃肠手术的最佳术后镇痛方式[3]。经皮穴位电刺激(TEAS)是将经皮神经刺激疗法与针灸穴位结合，是一种通过体表特定穴位将低频脉冲电流输入人体以治疗疼痛、改善机体功能的方法，其操作简单，安全无创，易被患者接受[4-5]。本研究观察TEAS辅助镇痛对胃肠手术患者术后疼痛及胃肠功能的影响，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选择南京中医药大学附属医院行择期胃肠手术的60例患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为TEAS组和对照组，每组30例。本研究已获得本院伦理委员会批准(2015NL-130-02)。纳入标准: ①年龄35~75岁者; ②体质量50~75 kg者; ③美国麻醉医师协会(ASA)分级为Ⅰ~Ⅲ级，无重大系统性疾病者; ④自愿参加本试验并签署知情同意书者。排除标准: ①合并心、肺、脑、肾等脏器严重疾病者; ②术后有恶心、呕吐史或晕动症的患者; ③麻醉性镇痛药物滥用或依赖者; ④电刺激部位皮肤溃破或感染者; ⑤有慢性疼痛史者; ⑥有重大心理问题、语言障碍或精神病史者; ⑦ 3个月内参加过其他临床试验者。
1.2 方法
1.2.1 麻醉方法
2组患者术前均常规禁食8 h, 禁清亮液体2 h, 术前30 min肌肉注射阿托品0.5 mg、鲁米那0.1 g, 进入手术室后开放静脉通道，输注平衡盐液。采用多功能监护仪监测有创血压(IBP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)、心电图(EKG)、脑电双频谱指数(BIS)和呼气末二氧化碳分压[pET(CO2)]。2组均采用咪达唑仑0.04 mg/kg、异丙酚1.5~2.0 mg/kg、舒芬太尼0.3 μg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg进行麻醉诱导，吸氧去氮2~3 min后行气管插管，予以机械通气。麻醉维持采用瑞芬太尼3~5 ng/mL, 丙泊酚3~4 μg/mL全凭静脉靶控输注维持麻醉，监测pET(CO2)水平变化，将潮气量(VT)调整为6~8 mL/kg, 呼吸频率(RR)10~14次/min, 吸呼比(I∶E)为1∶2, 将pET(CO2)维持在35~45 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa)。术中根据患者血流动力学指标和BIS值的变化调整静脉镇静镇痛药物的输注速率，维持BIS值为40~60。
1.2.2 术后镇痛方法
待患者苏醒并拔除支气管导管后接静脉自控阵痛(PCIA), PCIA参数: 采用0.9%NaCl将舒芬太尼3 μg/kg联合托烷司琼5 mg稀释至100 mL, 持续剂量为2 mL/h, 自控量为2~3 mL, 锁定时间15 min。2组患者术后疼痛评分>4分时肌注吗啡，记录吗啡用量。
1.2.3 TEAS治疗方法
TEAS组患者术后4、24h由专人行TEAS操作，定位穴位并皮肤消毒后将电极片贴于患者双侧足三里、内关穴处，连接韩式穴位神经刺激仪(HANS), 设定频率为2 Hz或100 Hz, 调至疏密波，以患者最大耐受强度为佳，持续时间为30 min, 对照组仅给予基础治疗。
1.3 观察指标
采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评价患者术后第1~2天总体疼痛情况。记录患者术后舒适度量表(BCS)评分，持续疼痛为0分; 安静时无痛，但咳嗽或深呼吸时疼痛严重为1分; 安静时无痛，但咳嗽或深呼吸时有轻微疼痛为2分; 深呼吸时无痛为3分。记录患者术后追加镇痛药物的剂量。术后胃肠功能恢复情况采用肠鸣音量表评分进行评价，观察术后第1~2天肠蠕动情况，听诊1 min内肠鸣音次数 < 5次为0分, 5~10次为1分, >10次为2分。记录肛门首次排气、排便时间。观察患者术后第1~2天术后不良反应发生情况，包括术后恶心、呕吐、头晕、皮肤瘙痒、呼吸抑制及尿潴留等。
1.4 统计学方法
采用SPSS 24.0软件对数据进行统计学处理。计量资料采用(x±s)表示，方差齐时采用单因素方差分析，方差不齐时则采用多变量检验。计数资料采用卡方检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般情况
2组患者年龄、体质量指数及手术时间等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)组别 n 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 手术时间/min 对照组 30 64.07±14.62 21.70±3.58 174.6±32.7 TEAS组 30 58.13±14.40 22.90±4.13 176.6±34.9 TEAS: 经皮穴位电刺激。 2.2 术后疼痛VAS评分及BCS评分比较
与对照组比较, TEAS组术后第1、2天VAS评分低于对照组，术后BCS评分高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者术后疼痛VAS评分比较(x±s)分 组别 n 术后第1天
VAS评分术后第2天
VAS评分BCS评分 对照组 30 2.00±3.00 2.00±3.00 2.27±0.79 TEAS组 30 1.70±2.20* 1.70±2.00* 2.70±0.88* TEAS: 经皮穴位电刺激; BCS: 舒适度量表。与对照组比较, *P < 0.05。 2.3 术后胃肠功能恢复状况比较
2组术后肠鸣音评分、术后首次排便时间比较，差异无统计学意义(P>0.05); TEAS组首次肛门排气时间短于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组术后胃肠功能恢复情况比较(x±s)组别 n 首次排气时间/min 首次排便时间/min 术后第1天肠鸣音评分/分 术后第2天肠鸣音评分/分 对照组 30 4 610.30±1 257.26 6 360.63±2 051.80 0.27±0.69 0.87±1.01 TEAS组 30 3 980.57±962.96* 5 638.17±1 331.74 0.23±0.62 0.73±0.98 TEAS: 经皮穴位电刺激。与对照组比较, *P < 0.05。 2.4 术后不良反应情况比较恢复状况比较
与对照组比较, TEAS组术后恶心、呕吐发生率较低，差异有统计学意义(P < 0.05)。2组患者术后不良反应为恶心、呕吐、头晕，均未出现皮肤瘙痒、呼吸抑制和尿潴留等不良反应，见表 4。
表 4 2组术后不良反应发生情况[n(%)]组别 n 术后第1天 术后第2天 恶心 呕吐 合计 恶心 呕吐 合计 对照组 30 4(13.33) 2(6.67) 6(20.00) 2(6.67) 3(10.00) 5(16.67) TEAS组 30 1(3.33) 0 1(3.33)* 0 0 0* TEAS: 经皮穴位电刺激。与对照组比较, *P < 0.05。 3. 讨论
良好的术后镇痛和胃肠功能的快速恢复是胃肠外科手术成功的重要环节，但是阿片类镇痛药物的使用又常常影响胃肠功能恢复，如何既做好术后镇痛，又能改善术后胃肠功能，是目前临床工作中亟待解决的问题[6]。
经皮穴位电刺激是一种非侵入性镇痛疗法，将特定电流经穴位导入人体，可以调理气机、促进机体血液循环[7], 具有经济、安全、方便等优点，同时联合其他镇痛药物，通过多模式镇痛在临床疼痛治疗中取得了较好临床疗效。沈菲菲等[8]研究表明, TEAS可显著缓解混合痔术后疼痛，减少并发症发生，提高患者生活质量。此外，近年来有关TEAS调节术后胃肠道功能的临床研究成为热点，多数研究[9-10]表明，TEAS有可能成为改善术后胃肠功能的有效治疗手段。张可等[11]刺激腹部手术患者双侧足三里、合谷穴位后，检测血浆胃动素和胃泌素水平，并记录术后恶心、呕吐和腹胀的发生率及术后排气时间和排便时间，结果显示, TEAS能够调节患者术后血浆胃动素和胃泌素水平，缩短患者排气时间和排便时间，降低术后恶心、呕吐和腹胀发生率。
本研究选取胃肠外科术后患者双侧足三里和内关行TEAS治疗，结果显示, TEAS组患者术后第1~2天VAS疼痛评分低于对照组，与YAO Y等[12]研究结果一致。此外, TEAS组患者术后BCS评分低于对照组，说明TEAS能较好地缓解患者术后疼痛，这可能与穴位刺激促进了内源性阿片肽的释放以及通过增加A-β纤维传输来抑制脊髓丘脑束疼痛信号的上传，从而减轻疼痛有关[13]。此外, TEAS组首次排气时间早于对照组，术后不良反应发生率低于对照组，术后追加镇痛药量少于对照组，但首次排便时间及肠鸣音评分无显著差异，这可能与TEAS治疗周期有关。目前，类似研究[14-15]也表明, TEAS能够促进术后胃肠功能恢复，加快排气、排便，减少术后不良反应的发生。
综上所述，对胃肠外科术后患者行TEAS辅助治疗，可增强术后镇痛效果，减少阿片类药物的使用剂量，促进胃肠功能恢复，减少不良反应的发生，从而有利于加快患者术后康。
-
表 1 2组miRNA-21、ECP、TIgE、EOS计数及VAS总分水平比较(x±s)
指标 AR组(n=108) 对照组(n=45) 治疗前 治疗后 miRNA-21 1.46±0.18*# 0.97±0.08* 0.45±0.03 EOS计数/(×109/L) 0.48±0.15*# 0.15±0.02 0.13±0.07 ECP/(g/L) 29.60±4.00*# 7.08±1.13 6.31±2.70 TIgE/(IU/mL) 502.52±58.16*# 106.86±18.44 98.67±13.17 VAS总分/分 12.49±2.52# 4.01±1.07 — EOS: 嗜酸性粒细胞; ECP: 嗜酸性粒细胞阳离子蛋白; TIgE: 总IgE; VAS: 视觉模拟评分法。
与对照组比较, *P < 0.05; 与治疗后AR组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 2 4种指标对AR患儿治疗后显效的评估效能
效能指标 EOS计数 TIgE ECP miRNA-21 AUC 0.694 0.688 0.859 0.913 95%CI 0.495~0.793 0.591~0.785 0.769~0.910 0.868~0.986 截断值 0.455 0.185 0.349 1.263 敏感度/% 88.60 88.56 88.57 91.43 特异度/% 43.01 52.33 75.58 88.37 Youden指数 0.316 0.409 0.642 0.798 阳性似然比 2.35 2.56 2.46 12.63 阴性似然比 0.81 0.23 0.14 0.04 阳性预测值/% 68.75 68.79 69.29 92.12 阴性预测值/% 57.38 81.35 89.19 95.43 EOS: 嗜酸性粒细胞; TIgE: 总IgE; ECP: 嗜酸性粒细胞阳离子蛋白; AUC: 曲线下面积。
下载: 导出CSV
表 3 miRNA-21、ECP评估AR患儿治疗后显效的Logistic回归分析
变量 B Wald OR 95%CI P 常数 1.338 0.341 3.814 — — miRNA-21 2.343 5.264 10.414 5.145~15.225 0.012 ECP 1.723 4.225 5.602 3.145~9.228 0.023 ECP: 嗜酸性粒细胞阳离子蛋白。
下载: 导出CSV
-
[1] HINDS D, AGGARWAL B, DU X, et al. Asia Pacific survey of physicians on asthma and allergic rhinitis (ASPAIR): data from China[J]. Chin Med J: Engl, 2019, 132(11): 1264-1271. doi: 10.1097/CM9.0000000000000229
[2] TABATABAIAN F, CASALE T B. Allergic rhinitis management: what′s next[J]. Expert Rev Clin Immunol, 2018, 14(3): 191-196. doi: 10.1080/1744666X.2018.1438270
[3] ZHANG J, WEI B, HU H, et al. The association between differentially expressed micro RNAs in breast cancer cell lines and the micro RNA-205 gene polymorphism in breast cancer tissue[J]. Oncol Lett, 2018, 15(2): 2139-2146. http://smartsearch.nstl.gov.cn/paper_detail.html?id=bede5479f662c4afbd33b3ae51802b93
[4] 冯娟, 张秀利, 阳玉萍, 等. 变应性鼻炎患者鼻黏膜微小RNA的表达谱及其意义[J]. 新疆医科大学学报, 2019, 42(10): 1284-1289. doi: 10.3969/j.issn.1009-5551.2019.10.009 [5] LEE H Y, LEE H Y, CHOI J Y, et al. Inhibition of MicroRNA-21 by an antagomir ameliorates allergic inflammation in a mouse model of asthma[J]. Exp Lung Res, 2017, 43 (3): 109-119. doi: 10.1080/01902148.2017.1304465
[6] 侯红枝, 辛学东. 变应性鼻炎儿童心理行为学调查及影响因素研究[J]. 河北医药, 2018, 40(19): 3010-3012. doi: 10.3969/j.issn.1002-7386.2018.19.034 [7] 黄雨, 张睿欣, 刘运可, 等. 学龄儿童变应性鼻炎和非变应性鼻炎3年后回访的临床特点及发生哮喘情况对比[J]. 实用医学杂志, 2018, 34(9): 1491-1494. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2018.09.021 [8] 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会鼻科组, 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组、小儿学组, 中华儿科杂志编辑委员会. 儿童变应性鼻炎诊断和治疗指南(2010年, 重庆)[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2011, 46(1): 7-8. https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10611-1014044856.htm [9] 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会, 中华医学会耳鼻咽喉科分会. 变应性鼻炎的诊治原则和推荐方案(2004年, 兰州)[J]. 中国社区医师, 2005, 21(16): 17-18. https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10730-1017715094.htm [10] BOUSQUET P J, COMBESCURE C, NEUKIRCH F, et al. Visual analog scales can assess the severity of rhinitis graded according to ARIA guidelines[J]. Allergy, 2007, 62(4): 367-372. doi: 10.1111/j.1398-9995.2006.01276.x
[11] MENG Y, WANG C, ZHANG L. Advances and novel developments in allergic rhinitis[J]. Allergy, 2020, 75(12): 3069-3076. doi: 10.1111/all.14586
[12] JAGGI V, DALAL A, RAMESH B R, et al. Coexistence of allergic rhinitis and asthma in Indian patients: The CARAS survey[J]. Lung India, 2019, 36(5): 411-416. doi: 10.4103/lungindia.lungindia_491_18
[13] LU Z, CHEN L, XU S, et al. Allergic disorders and risk of depression: a systematic review and meta-analysis of 51 large-scale studies[J]. Ann Allergy Asthma Immunol, 2018, 120(3): 310-317. doi: 10.1016/j.anai.2017.12.011
[14] YU S Q, ZHANG R X, LIU G J, et al. Microarray analysis of differentially expressed microRNAs in allergic rhinitis[J]. Am J Rhinol Allergy, 2011, 25(6): e242-e246. doi: 10.2500/ajra.2011.25.3682
[15] 艾红辉, 钟伟, 龙平, 等. miR-155在变应性鼻炎患者血清中的高表达[J]. 实用临床医学, 2016, 17(11): 64-65, 68, 108. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCSY201611026.htm [16] 罗燕云, 朱殊, 阳光, 等. MiR-135a治疗小鼠变应性鼻炎的研究[J]. 华南国防医学杂志, 2015, 29(7): 489-492, 511. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNGY201507002.htm [17] ELBEHIDY R M, YOUSSEF D M, EL-SHAL A S, et al. MicroRNA-21 as a novel biomarker in diagnosis and response to therapy in asthmatic children[J]. Mol Immunol, 2016, 71: 107-114. doi: 10.1016/j.molimm.2015.12.015
[18] LU T X, MUNITZ A, ROTHENBERG M E. MicroRNA-21 is up-regulated in allergic airway inflammation and regulates IL-12p35 expression[J]. J Immunol, 2009, 182(8): 4994-5002. doi: 10.4049/jimmunol.0803560
[19] HESSAM S, SAND M, SKRYGAN M, et al. Expression of miRNA-155, miRNA-223, miRNA-31, miRNA-21, miRNA-125b, and miRNA-146a in the Inflammatory Pathway of Hidradenitis Suppurativa[J]. Inflammation, 2017, 40(2): 464-472. doi: 10.1007/s10753-016-0492-2
[20] 刘怡君, 曾邦兵, 曾浪. 氯雷他定联合孟鲁司特钠对变应性鼻炎患者血清ICAM-1 ECP EOS CSF的影响研究[J]. 河北医学, 2019, 25(2): 280-284. doi: 10.3969/j.issn.1006-6233.2019.02.028 [21] RONDÓN C, EGUÍLUZ-GRACIA I, SHAMJI M H, et al. IgE test in secretions of patients with respiratory allergy[J]. Curr Allergy Asthma Rep, 2018, 18(12): 67. doi: 10.1007/s11882-018-0821-7
[22] LU T X, LIM E J, ITSKOVICH S, et al. Targeted ablation of miR-21 decreases murine eosinophil progenitor cell growth[J]. PLoS One, 2013, 8(3): e59397. doi: 10.1371/journal.pone.0059397
[23] 朱振潮, 邱前辉, 陈卓, 等. 变应性鼻炎常规免疫治疗与冲击免疫治疗的临床疗效与依从性分析[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2018, 32(2): 81-86. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCEH201802001.htm -
期刊类型引用(9)
1. 喻美露，梁宵，朱娟，田伟千，张赛亚，洪傲男. 围术期经皮穴位电刺激对术后胃肠功能影响的Meta分析. 临床麻醉学杂志. 2024(02): 170-177 . 
百度学术
2. 王晨子，尹瑞娟，曹鑫，李渊甫，高媛媛. 经皮穴位电刺激联合耳穴埋豆对开颅术后患者胃肠道功能的影响. 中西医结合护理(中英文). 2024(01): 49-52 . 百度学术
3. 夏玉峰，邹造峰. 针刺与穴电刺激在结直肠癌术后胃肠功能恢复中的研究进展. 深圳中西医结合杂志. 2024(04): 134-136 . 百度学术
4. 马家慧，吴立新. 超声引导腹直肌肌内电刺激在上腹开腹手术患者术后镇痛的临床应用. 中国医药科学. 2024(08): 113-117 . 百度学术
5. 祝健婵，熊小琴，刘海燕. 加速康复外科理念及电生理技术对妇科腹腔镜术后患者肠道功能恢复的研究. 实用妇科内分泌电子杂志. 2024(19): 80-82+119 . 百度学术
6. 栗浩，文谦，胡航绮，赫英，潘慧，李宁. 经皮穴位电刺激联合电针促进腹部手术后快速康复：随机对照试验. 中国针灸. 2023(02): 135-140 . 百度学术
7. 马苗，夏长军，吴峰，谢雨辰，李杉杉. 经皮穴位电刺激在癌症术后疼痛中的应用进展. 中医药导报. 2023(10): 90-92+130 . 百度学术
8. 朱睿，蔡娅男，吴红. 经皮穴位电刺激联合靶控输注丙泊酚在无痛胃镜检查中的应用. 实用中西医结合临床. 2023(23): 1-4 . 百度学术
9. 孟德侠，吕冉冉. 中药敷贴联合经皮穴位电刺激在改善剖宫产术后肠道功能的效果研究. 中华养生保健. 2023(18): 19-23 . 百度学术
其他类型引用(8)
计量
- 文章访问数: 274
- HTML全文浏览量: 198
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 17
苏公网安备 32100302010246号
