Application of different methods of ischemic preconditioning in radial artery in elderly patients undergoing transradial coronary intervention
-
摘要:目的
观察不同方式缺血预处理(IPC)在经桡动脉冠状动脉介入治疗(TRI)老年患者中的应用效果。
方法选取行择期TRI老年患者459例，随机分为A组、B组和C组，每组153例。其中, A组有3例患者不能耐受IPC, 中途退出，最终纳入150例。A组采用缺血预适应训练仪对双上肢进行IPC, 袖带压力为200 mmHg; B组、C组分别用缺血预适应训练仪、定制智能血压计对双上肢进行IPC, 袖带压力均高于双侧肱动脉收缩压50 mmHg。比较3组患者手部发绀时间、护士操作时间、麻木评分和上臂皮下出血点、术中心绞痛、ST段偏移>1 mm的发生率及心率、术后手部肿胀、疼痛评分、出院前桡动脉狭窄情况。
结果IPC期间, B组、C组患者手部发绀时间晚于A组，麻木评分、上臂皮下出血点发生率低于A组，差异有统计学意义(P < 0.05); A组、C组护士操作时间短于B组，且C组短于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。术中, A组、C组患者心绞痛、ST段偏移>1 mm发生率和心率低于B组，差异有统计学意义(P < 0.05)。A组、C组患者术后手部肿胀、疼痛评分低于B组，出院前桡动脉狭窄率低于B组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论术前应用定制智能血压计实施高于肱动脉收缩压50 mmHg的IPC, 在减少工作量同时, IPC效果与200 mmHg高压力相近，并提高了患者舒适性，减少了毛细血管损伤。
Abstract:ObjectiveTo observe the effect of different methods of ischemic preconditioning (IPC) in elderly patients undergoing transradial coronary intervention (TRI).
MethodsA total of 459 elderly patients with elective TRI were randomly divided into A group, B group and C group, with 153 cases in each group. Among them, 3 patients in the A group could not tolerate IPC and withdrew halfway, and 150 patients were eventually included. In group A, IPC was performed on both upper limbs with an ischemic preconditioning trainer, and the cuff pressure was 200 mmHg; the IPC was performed on both upper limbs of group B and C with ischemic preconditioning trainer and customized intelligent sphygmomanometer, respectively, and the cuff pressure was higher than the bilateral brachial artery systolic pressure (50 mmHg). Cyanosis time of hand, nurse operation time, numbness score, the incidence of subcutaneous hemorrhagic spots on upper arm, angina during operation as well as ST segment deviation >1 mm, heart rate, postoperative hand swelling, pain score and radial artery stenosis before discharge of three groups were compared.
ResultsDuring IPC, the cyanosis time of hands in the B group and C group was significantly later than that in the A group, and the numbness score and incidence of subcutaneous hemorrhagic spots on upper arm were significantly lower than those in the A group (P < 0.05); the operation time of nurses in the A group and C group was significantly shorter than that in the B group, and that in the C group was significantly shorter than that in the A group (P < 0.05). During the operation, the incidence of angina pectoris, ST segment deviation >1 mm and heart rate in the A group and C group were significantly lower than those in the B group (P < 0.05). The scores of postoperative hand swelling and pain in the A group and C group were lower than that in the B group, and the rate of radial artery stenosis before discharge was lower than that in the B group (P < 0.05).
ConclusionThe application of customized intelligent sphygmomanometer to perform IPC higher than 50 mmHg of brachial artery systolic pressure before surgery has the same effect as the high pressure of 200 mmHg, which reduces the workload, improves the patients' comfort, and reduces the blood capillary injury.
-
冠状动脉粥样硬化性心脏病(CHD)在中国已成为仅次于脑卒中的第二大心血管病[1-2]。经桡动脉冠状动脉介入治疗(TRI)为CHD患者首选治疗方式。TRI术中心肌损伤、术后桡动脉并发症与年龄呈正相关[3-4]。缺血预处理(IPC)是通过袖带周期性加减压来刺激机体组织产生血管生长因子及抗损伤因子，提高组织耐受缺血缺氧能力，减少TRI相关并发症[5-6]。目前，临床多采用水银血压计或缺血预适应训练仪对患者术前进行200 mmHg高压力IPC[7-8], 效果方面双侧优于单侧[9], 上肢优于下肢[10], 5个循环优于3个循环[11]。但水银血压计全程需护士对袖带手动加压、减压与补压，常因操作不及时影响患者的舒适与IPC效果; 缺血预适应训练仪缺乏针对性，且自动补压感知精度在10~20 mmHg, 血压不高者在200 mmHg高压力的IPC期间舒适性较差。本研究观察应用双气道、双气泵、双换能器设计的定制智能血压计在IPC中的应用效果，旨在为临床提供高效、个性化的指导意见。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2020年2月—2023年2月行择期TRI治疗的老年CHD患者459例，随机分成A组、B组和C组，每组153例。其中，A组有3例患者不能耐受IPC，中途退出，最终纳入150例，其余456例患者均顺利配合完成本研究。纳入标准: ①年龄≥60岁者; ②择期行TRI者; ③双上肢健全无外伤者; ④双侧肱动脉收缩压均 < 140 mmHg者; ⑤凝血指标正常者。排除标准: ①符合急诊再灌注治疗指征[12]行急诊冠状动脉介入或溶栓治疗者; ②心、肾功能不全者; ③ Killip Ⅳ级者; ④不能耐受IPC者; ⑤恶性肿瘤者。本研究通过南京市第一医院伦理委员会审查，所有患者均知情同意。3组患者基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 3组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]组别 年龄/岁 女性 高血压 糖尿病 血脂异常 收缩压/mmHg 体质量指数/(kg/m2) 病变血管支数 单支 双支 3支 A组(n=150) 70.10±6.52 49(32.67) 107(71.33) 60(40.00) 77(51.33) 118.90±10.22 24.17±3.24 27(18.00) 58(38.67) 65(43.33) B组(n=153) 70.31±6.12 50(32.68) 112(73.20) 69(45.10) 74(48.37) 119.13±10.58 24.24±3.36 35(22.87) 63(41.18) 55(35.95) C组(n=153) 69.05±5.68 36(23.53) 106(69.28) 50(32.67) 81(52.94) 118.55±10.15 24.14±3.05 33(21.57) 58(37.91) 62(40.52) 1.2 方法
成立IPC小组: IPC小组有主治医师2名，负责桡动脉B超; 副主任护师2名，担任组长; 主管护师8名。所有组员均顺利通过≥3次小组线下培训与考核。所有IPC操作均需2人在场进行，以确保数据的真实性。
A组: 护士使用同一台深圳力上松RIP双臂缺血预适应训练仪对患者双上肢进行IPC, 选择标准训练，调节IPC压力为200 mmHg(自动补压感知精度为10 mmHg)后一键运行，持续压迫5 min后袖带放气，间隔5 min后再重复上述循环，共计5次，术前1 d上午、下午及术前1~2 h各进行1次IPC。IPC期间需监测患者心率、血压等生命体征，如果患者不能耐受IPC, 即刻终止IPC。
B组: 护士使用2台深圳力上松RIP单臂缺血预适应训练仪先分别测量患者双上肢血压，然后选择标准训练，调节IPC压力高于测压处肱动脉收缩压50 mmHg[13-14]后一键运行, IPC时间、周期、频次、监测要点均同A组。
C组: 护士使用2台定制智能血压计(ZL201921841348.8、永康YK-BPA3)对患者双上肢进行IPC, 将袖带缠绕于双上肢后按启动键，智能血压计自动按照内置程序一键运行。先测量血压后，机器自动周期性加压、补压(感知精度为1 mmHg)压迫, IPC压力、时间、周期、频次、监测要点均同B组。
1.3 观察指标
① 手部发绀时间: IPC期间患者中指指尖与手掌末端出现发绀的时间。②麻木评分: 采用麻木视觉模拟评分进行评估，无麻木为0分，轻度麻木为1~3分，中度麻木为4~6分，重度麻木为7~9分[15]。③上臂皮下出血点。④操作时间: IPC期间护士缠绕双上肢袖带与操作仪器进行测压与设置模式、参数时间之和。⑤术中心绞痛、ST段偏移>1 mm发生情况及心率。⑥手部肿胀: 术后将患者腕横纹以下手部浸入装满水的容器中，使用同一力辰TD50002A电子分析天平测量溢出水的质量，评估手部肿胀程度[16]。⑦疼痛评分: 采用疼痛数字评分法，无痛为0分，轻度疼痛为1~3分，中度疼痛为4~6分，重度疼痛为7~10分。⑧桡动脉狭窄: 超声提示桡动脉内径前后减少15%即为桡动脉狭窄[17]。
1.4 统计学分析
采用SPSS 27.0软件进行数据分析，正态分布的计量资料用(x±s)表示，采用方差分析，组间比较行t检验; 非正态分布的计量资料用[M(P25, P75)]表示; 计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验。检验水准α=0.05。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 3组手部发绀、麻木、上臂皮下出血点发生情况及护士操作时间
IPC期间, B组、C组患者手部发绀时间晚于A组，麻木评分、上臂皮下出血点发生率低于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。A组、C组护士操作时间短于B组，且C组短于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 3组手部发绀时间、麻木时间、上臂皮下出血点发生率及护士操作时间比较(x±s)[M(P25, P75)][n(%)]组别 手部出现发绀时间/s 麻木评分/分 上臂皮下出血点 护士操作时间/s 中指指尖 手掌末端 A组(n=150) 79.73±5.34 115.62±9.12 7.00(6.00，7.00) 59(39.33) 32.36±5.96# B组(n=153) 97.31±6.05* 157.76±10.01* 5.00(5.00，6.00)* 27(17.64)* 86.53±6.14 C组(n=153) 96.86±5.85* 155.69±9.79* 6.00(5.00，6.00)* 30(19.61)* 21.63±5.68*# 与A组比较, *P < 0.05; 与B组比较, #P < 0.05。 2.2 3组术中心绞痛、ST段偏移>1 mm发生情况及心率
术中, A组、C组患者术中心绞痛、ST段偏移>1 mm发生率和心率低于B组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
表 3 3组术中心绞痛、ST段偏移>1 mm发生情况及心率比较(x±s)[n(%)]组别 心绞痛 ST段偏移>1 mm 心率/(次/min) IPC前 术中 A组(n=150) 44(29.33)* 29(19.33)* 79.76±12.85 74.49±10.37* B组(n=153) 69(45.10) 51(33.33) 78.42±11.41 77.06±11.29 C组(n=153) 41(26.80)* 31(20.26)* 77.78±11.97 73.90±11.38* 与B组比较, *P < 0.05。 2.3 3组术后手部肿胀、疼痛评分与出院前桡动脉狭窄比较
A组、C组患者术后手部肿胀、疼痛评分低于B组，出院前桡动脉狭窄率低于B组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 3组术后手部肿胀、疼痛评分与出院前桡动脉狭窄比较(x±s)[M(P25, P75)][n(%)]组别 手部肿胀/g 疼痛评分/分 桡动脉狭窄 术前 术后 A组(n=150) 255.67±31.75 262.33±33.45* 3.00(2.00, 4.00)* 31(20.67)* B组(n=153) 258.84±33.09 272.53±32.71 4.00(4.00, 5.00) 58(37.91) C组(n=153) 255.41±33.14 260.30±33.22* 3.00(3.00, 4.00)* 28(18.30)* 与B组比较, *P < 0.05。 3. 讨论
IPC是一种经济、有效、无创的保护心肌措施，近年来已被广泛应用于TRI术前，可有效提高患者术中组织耐受缺血缺氧能力[13]。老年人群的血压差异较大，双侧肱动脉收缩压差值在15 mmHg以内[18]。本研究中, A组有3例患者因不能耐受200 mmHg高压力的IPC退出研究，提示双侧200 mmHg高压力的IPC缺乏针对性，而既往研究[19]证实袖带压力高于收缩压50 mmHg即可有效阻断肱动脉血流。压力过高会增加患者肢体发绀、麻木等血液循环障碍与毛细血管损伤，压力过低会降低IPC效果。本研究结果表明, IPC期间B组、C组患者手部发绀时间、麻木评分、上臂皮下出血点发生率均优于A组。分析原因, B组、C组患者收缩压相对较低, IPC压力仅高于双侧收缩压50 mmHg, 远低于A组的200 mmHg, 低压力IPC减轻了手部、前臂静脉回流与微循环障碍、组织缺血缺氧，延缓患者中指指尖至手掌末端发绀时间，且手部神经较为丰富，从而降低了麻木感; A组高压力的IPC会造成神经组织损伤，进一步增加患者麻木感，也会造成微循环障碍与压迫处皮下组织、毛细血管、皮肤损伤[20], 增加上臂皮下出血点发生率。本研究结果亦表明, A组、C组护士操作时间短于B组，这是因为B组护士IPC前需要先测量双侧肱动脉血压，等待时间相对较长，之后还需要根据所测收缩压设置相应的IPC压力，相对比较耗时[21]; A组、C组省去了护士测压与等待时间。C组护士操作时间短于A组，这是因为A组护士IPC前需要先缠绕双侧袖带，再选择标准训练、调节IPC压力为200 mmHg后启动仪器一键运行，而C组护士IPC前仅需将袖带缠绕好后，按启动键一键运行即可。
老年CHD患者常伴有心绞痛、ST段偏移>1 mm, 在病变血管球囊扩张或支架释放的过程中，冠状动脉前向血流减少或中断会进一步加重患者的心肌缺血，导致心肌耗氧增加，心率增快。本研究结果显示, A组、C组患者术中心绞痛、ST段偏移>1 mm发生率及心率均优于B组，与张慧等[7]研究结果相似。这是因为C组定制智能血压计采用脉搏波技术，无创血压测量更精确，与有创无显著差异[22], 压力监测管道与充放气、补压管道为双通道设计, IPC期间压力减少1 mmHg即可感知并自动充气补压; A组、B组缺血预适应训练仪采用示波法、单通道设计，血压测量精确度低于水银血压计，比有创压更低，误差最高可达11.65 mmHg[23], IPC期间压力减少10 mmHg才充气补压。因此, B组IPC期间并不能充分阻断肱动脉血流，导致机体组织不能产生足够多的抗损伤因子，使心肌细胞耐受缺血缺氧能力不足; 而A组、C组分别以高、低压力阻断肱动脉血流，促使机体分泌应激性体液介质能力高于B组，在降低心肌细胞对氧需求与敏感性的同时，减轻了TRI术中的心肌缺血，可保护心肌[24-25]。
老年CHD患者常合并高血脂、糖尿病等疾病，血液循环相对较慢，术后桡动脉压迫期间会进一步减缓血流速度，从而加重患者手部的肿胀与疼痛，甚至桡动脉狭窄或闭塞。研究[6, 26]多以中指指围评估患者手部肿胀程度，测量时存在人为误差。通过高精度显示屏电子分析天平对整只手部溢水量进行测量，可更加直观、精确反映整只手部肿胀程度。本研究结果显示, A组、C组患者术后手部肿胀、疼痛评分均优于B组，与既往研究[6]结果相似。这是因为A组、C组IPC期间压力能充分阻断肱动脉血流，而B组不能。只有在充分压力IPC的1~2 h后机体组织才可分泌大量内源性保护因子，增强外周血管组织的防御与修复能力，加快外周动静脉血流速度[27-28], 从而减轻TRI术后桡动脉压迫期间因循环障碍引起的手部肿胀。此外, IPC后由于外周毛细血管通透性与密度增加，减轻了术后桡动脉压迫处因缺血缺氧引起的局部神经损伤，并延缓神经传导，进一步减轻了患者疼痛。本研究结果显示, A组、C组患者出院前桡动脉狭窄率均优于B组，与相关研究[17]结果相似。这是因为A组、C组由于IPC期间充分阻断了肱动脉血流，促使机体应激性产生足够的血管生长因子及抗损伤因子，术后使桡动脉内膜组织细胞对氧需求降低，桡动脉内膜增殖得到抑制; 此外，内源性组织保护因子足量释放也促使了桡动脉血管扩张，加之外周动脉血流的加速冲刷，有效减少了桡动脉的狭窄[17]。
综上所述，术前应用定制智能血压计针对性地实施高于双侧肱动脉收缩压50 mmHg的IPC, 在减少工作量的情况下, IPC效果与200 mmHg高压力相当，提高了患者舒适性，减少了毛细血管损伤。但本研究存在局限，本研究病例相对较少，后续将扩大样本量并结合B超优化IPC袖带压力，以期进一步提高患者舒适性。
-
表 1 3组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]
组别 年龄/岁 女性 高血压 糖尿病 血脂异常 收缩压/mmHg 体质量指数/(kg/m2) 病变血管支数 单支 双支 3支 A组(n=150) 70.10±6.52 49(32.67) 107(71.33) 60(40.00) 77(51.33) 118.90±10.22 24.17±3.24 27(18.00) 58(38.67) 65(43.33) B组(n=153) 70.31±6.12 50(32.68) 112(73.20) 69(45.10) 74(48.37) 119.13±10.58 24.24±3.36 35(22.87) 63(41.18) 55(35.95) C组(n=153) 69.05±5.68 36(23.53) 106(69.28) 50(32.67) 81(52.94) 118.55±10.15 24.14±3.05 33(21.57) 58(37.91) 62(40.52) 
下载: 导出CSV
表 2 3组手部发绀时间、麻木时间、上臂皮下出血点发生率及护士操作时间比较(x±s)[M(P25, P75)][n(%)]
组别 手部出现发绀时间/s 麻木评分/分 上臂皮下出血点 护士操作时间/s 中指指尖 手掌末端 A组(n=150) 79.73±5.34 115.62±9.12 7.00(6.00，7.00) 59(39.33) 32.36±5.96# B组(n=153) 97.31±6.05* 157.76±10.01* 5.00(5.00，6.00)* 27(17.64)* 86.53±6.14 C组(n=153) 96.86±5.85* 155.69±9.79* 6.00(5.00，6.00)* 30(19.61)* 21.63±5.68*# 与A组比较, *P < 0.05; 与B组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 3组术中心绞痛、ST段偏移>1 mm发生情况及心率比较(x±s)[n(%)]
组别 心绞痛 ST段偏移>1 mm 心率/(次/min) IPC前 术中 A组(n=150) 44(29.33)* 29(19.33)* 79.76±12.85 74.49±10.37* B组(n=153) 69(45.10) 51(33.33) 78.42±11.41 77.06±11.29 C组(n=153) 41(26.80)* 31(20.26)* 77.78±11.97 73.90±11.38* 与B组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 3组术后手部肿胀、疼痛评分与出院前桡动脉狭窄比较(x±s)[M(P25, P75)][n(%)]
组别 手部肿胀/g 疼痛评分/分 桡动脉狭窄 术前 术后 A组(n=150) 255.67±31.75 262.33±33.45* 3.00(2.00, 4.00)* 31(20.67)* B组(n=153) 258.84±33.09 272.53±32.71 4.00(4.00, 5.00) 58(37.91) C组(n=153) 255.41±33.14 260.30±33.22* 3.00(3.00, 4.00)* 28(18.30)* 与B组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 项鑫, 王乙. 中国人口老龄化现状、特点、原因及对策[J]. 中国老年学杂志, 2021, 41(18): 4149-4152. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.18.072 [2] 中国心血管健康与疾病报告编写组. 中国心血管健康与疾病报告2021概要[J]. 中国循环杂志, 2022, 37(6): 553-578. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGXH202306009.htm [3] 张英, 刘佟, 刘静怡, 等. 探讨经桡动脉介入治疗术后桡动脉急性闭塞的危险因素研究[J]. 中国循环杂志, 2019, 34(6): 552-556. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2019.06.006 [4] 谭顺林, 张胜, 张全慧. 急性ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术后再灌注心律失常的影响因素研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2018, 26(2): 13-16. doi: 10.3969/j.issn.1008-5971.2018.02.004 [5] 赵文博, 李思颉, 吉训明. 《远隔缺血适应防治缺血性脑血管病中国专家共识》解读[J]. 中国脑血管病杂志, 2021, 18(9): 585-589. doi: 10.3969/j.issn.1672-5921.2021.09.001 [6] 展丽元, 冯丽钦, 颜焕芝, 等. 无创肢体缺血预适应对经桡动脉行择期PCI患者的影响[J]. 心血管康复医学杂志, 2021, 30(5): 545-548. doi: 10.3969/j.issn.1008-0074.2021.05.09 [7] 张慧, 孙素娟, 毕媛晓, 等. 远程缺血预适应对经皮冠状动脉介入治疗患者的心肌保护作用[J]. 中国心血管病研究, 2022, 20(1): 30-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXGZ202201007.htm [8] 唐荣欣, 刘新灿, 刘明扬, 等. 远程缺血预适应联合体外反搏在PCI术后心绞痛病人中的应用[J]. 护理研究, 2020, 34(22): 4082-4084. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2020.22.028 [9] 陈海丽, 龚佳红, 李旭卿, 等. 肢体缺血预/后适应改善脓毒症小鼠心肌IL-6及心脏功能的作用[J]. 温州医科大学学报, 2022, 52(6): 453-458. doi: 10.3969/j.issn.2095-9400.2022.06.004 [10] WANG X M, KONG N, ZHOU C W, et al. Effect of remote ischemic preconditioning on perioperative cardiac events in patients undergoing elective percutaneous coronary intervention: a meta-analysis of 16 randomized trials[J]. Cardiol Res Pract, 2017, 2017: 6907167.
[11] 冯林娟, 黄浩, 陈勇, 等. 远端缺血预处理对择期经皮冠状动脉介入治疗相关心肌损伤影响的Meta分析[J]. 中国循环杂志, 2019, 34(7): 669-675. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2019.07.009 [12] 中国医师协会急诊医师分会, 国家卫健委能力建设与继续教育中心急诊学专家委员会, 中国医疗保健国际交流促进会急诊急救分会. 急性冠脉综合征急诊快速诊治指南(2019)[J]. 中国急救医学, 2019, 39(4): 301-308. doi: 10.3969/j.issn.1002-1949.2019.04.001 [13] 梁家荣, 陈云宪, 刘相应, 等. 远程肢体缺血预适应对急性心肌梗死患者冠状动脉侧支循环的影响[J]. 中国介入心脏病学杂志, 2021, 29(6): 333-336. doi: 10.3969/j.issn.1004-8812.2021.06.008 [14] 周庆庆, 郑海军, 晋辉, 等. 远程缺血预适应对药物涂层球囊治疗冠状动脉原位血管病变的效果研究[J]. 中国临床医生杂志, 2022, 50(10): 1179-1182. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLYS202210013.htm [15] 赵崇程, 李京, 卢火炎, 等. 祛瘀活血汤对腰椎间盘突出症内镜术后下肢麻木临床疗效的影响[J]. 河北中医药学报, 2020, 35(6): 17-20, 31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HZYX202006005.htm [16] 方淑玲, 汪坤, 朱春甲. 改良充气压迫法用于经桡动脉冠状动脉造影[J]. 中国介入影像与治疗学, 2019, 16(9): 564-567. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYX201909015.htm [17] 吴万里, 潘朝锌, 王庆高, 等. 缺血预处理预防经桡动脉冠状动脉造影外周血管并发症的效果[J]. 岭南心血管病杂志, 2018, 24(6): 634-637, 687. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LXGB201806006.htm [18] 盛长生, 黄绮芳, 黄剑峰, 等. 上海老年人四肢血压差别异常的患病情况及相关因素[J]. 上海交通大学学报: 医学版, 2019, 39(3): 287-291. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHEY201903015.htm [19] 左育涛, 李雪清, 刘燕梅, 等. 个性化电动气压止血带输出压力对患者术中舒适度及皮肤的影响[J]. 护士进修杂志, 2016, 31(10): 940-941. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FSJX201610029.htm [20] 路遥, 王少华, 赵灿. 弹性防护垫预防术中无创血压监测所致皮肤损伤效果观察[J]. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(6): 821-822. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BANG201806037.htm [21] 周陶, 刘玉兰, 丁小容. 可穿戴医疗设备用于生命体征测量的效果探讨[J]. 护理学杂志, 2018, 33(21): 39-42. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLXZ201821016.htm [22] 袁董瑶, 夏彩芬, 丁春燕. 脉搏波无创血压测量技术与有创血压测量技术临床对比及应用前景[J]. 中国老年学杂志, 2019, 39(1): 16-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ201901006.htm [23] 张新白, 夏勋荣, 夏炎, 等. 不同血压计检测方法的对比研究与问题分析[J]. 中国医学装备, 2020, 17(4): 135-138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXZB202004036.htm [24] MARTINS M J B, BATISTA A M A, BRITO Y N F, et al. Effect of remote ischemic preconditioning on systemic toxicity and ototoxicity induced by cisplatin in rats: role of TNF-α and nitric oxide[J]. ORL, 2018, 79(6): 336-346.
[25] RANDHAWA P K, JAGGI A S. Opioids in remote ischemic preconditioning-induced cardioprotection[J]. J Cardiovasc Pharmacol Ther, 2017, 22(2): 112-121.
[26] 刘秀红, 胡新宇, 茅晨, 等. 无创肢体缺血预适应在经桡动脉冠脉介入术患者的应用[J]. 护理学杂志, 2018, 33(9): 42-43. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLXZ201809014.htm [27] EITEL I, STIERMAIER T, ROMMEL K P, et al. Cardioprotection by combined intrahospital remote ischaemic perconditioning and postconditioning in ST-elevation myocardial infarction: the randomized LIPSIA CONDITIONING trial[J]. Eur Heart J, 2015, 36(44): 3049-3057.
[28] WU Y B, HONG X J, WANG A H, et al. Effects of different limb remote ischaemic preconditioning on ischaemia reperfusion injury in an acute left anterior descending artery occlusion rat model[J]. Heart Lung Circ, 2016, 25(7): 719-724.
-
期刊类型引用(1)
1. 乔积民，周小平，施一航，王志梅，常芸. 气囊压迫联合多阶梯自动减压法在冠状动脉造影术后老年患者桡动脉止血中的应用. 实用临床医药杂志. 2024(22): 105-109 . 
本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 130
- HTML全文浏览量: 44
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 1
苏公网安备 32100302010246号