高级检索

炎症性肠病患者自我效能对生活质量的影响: 体力活动与疾病负担的链式中介作用

张悦, 曹逸钦, 王艳艳, 郑艳青, 叶红芳, 郑畅

张悦, 曹逸钦, 王艳艳, 郑艳青, 叶红芳, 郑畅. 炎症性肠病患者自我效能对生活质量的影响: 体力活动与疾病负担的链式中介作用[J]. 实用临床医药杂志, 2025, 29(2): 119-123. DOI: 10.7619/jcmp.20243909
引用本文: 张悦, 曹逸钦, 王艳艳, 郑艳青, 叶红芳, 郑畅. 炎症性肠病患者自我效能对生活质量的影响: 体力活动与疾病负担的链式中介作用[J]. 实用临床医药杂志, 2025, 29(2): 119-123. DOI: 10.7619/jcmp.20243909
shu
ZHANG Yue, CAO Yiqin, WANG Yanyan, ZHENG Yanqing, YE Hongfang, ZHENG Chang. Impact of self-efficacy on quality of life in patients with inflammatory bowel disease: the chained mediating role of physical activity and disease burden[J]. Journal of Clinical Medicine in Practice, 2025, 29(2): 119-123. DOI: 10.7619/jcmp.20243909
Citation: ZHANG Yue, CAO Yiqin, WANG Yanyan, ZHENG Yanqing, YE Hongfang, ZHENG Chang. Impact of self-efficacy on quality of life in patients with inflammatory bowel disease: the chained mediating role of physical activity and disease burden[J]. Journal of Clinical Medicine in Practice, 2025, 29(2): 119-123. DOI: 10.7619/jcmp.20243909
shu

炎症性肠病患者自我效能对生活质量的影响: 体力活动与疾病负担的链式中介作用

  • 1.

    南京大学医学院附属鼓楼医院 护理部, 江苏 南京, 210008

  • 2.

    南京中医药大学护理学院, 江苏 南京, 210008

  • 3.

    南京大学医学院附属鼓楼医院 消化内科, 江苏 南京, 210008

基金项目: 

国家自然科学基金资助项目 82300600

详细信息
    通讯作者:

    叶红芳

  • 中图分类号: R574;R473.5;R395.1

Impact of self-efficacy on quality of life in patients with inflammatory bowel disease: the chained mediating role of physical activity and disease burden

  • 1.

    Department of Nursing, Nanjing Drum Tower Hospital Affiliated to Medical School of Nanjing University, Nanjing, Jiangsu, 210008

  • 2.

    Nursing College of Nanjing University of Chinese Medicine, Nanjing, Jiangsu, 210008

  • 3.

    Department of Gastroenterology, Nanjing Drum Tower Hospital Affiliated to Medical School of Nanjing University, Nanjing, Jiangsu, 210008

HTML全文

    摘要
  • 摘要:
    目的 

    探讨体力活动与疾病负担在炎症性肠病(IBD)患者自我效能感与生活质量间的作用。

    方法 

    采用便利抽样法, 选取312例IBD患者为研究对象。收集患者的一般资料。评估IBD患者的自我效能[慢性病患者自我效能量表(CDM-SES)]、体力活动[国际体力活动问卷-短卷(lPAQ-SF)]、疾病负担[炎症性肠病患者疾病负担程度(IBD-disk)量表]和生活质量[炎症性肠病生活质量问卷(IBDQ)]情况。分析体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能感和生活质量间的链式中介作用。

    结果 

    不同年龄、体质量指数(BMI)、居住地、婚姻状况、学历、疾病分期IBD患者的自我效能比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 不同性别、年龄、居住地、婚姻状况、学历、疾病分期、是否使用生物制剂IBD患者的体力活动比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 不同BMI、居住地、婚姻状况、学历、付费方式、疾病分期IBD患者的疾病负担比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 不同年龄、居住地、婚姻状况、学历、付费方式、疾病分期、是否使用生物制剂IBD患者的生活质量比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。IBD患者生活质量与自我效能、体力活动呈正相关(r=0.605、0.482, P < 0.01), 与疾病负担、疾病分期呈负相关(r=-0.550、-0.362, P < 0.01)。体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能感和生活质量间起部分中介作用。

    结论 

    IBD患者自我效能水平处于中等，体力活动水平较低，疾病负担较重。临床医护人员需积极采取措施提高患者的自我效能和体力活动水平，以减轻疾病负担。

    Abstract:
    Objective 

    To investigate the effects of physical activity and disease burden on self-efficacy and quality of life in patients with inflammatory bowel disease (IBD).

    Methods 

    A total of 312 IBD patients were selected by convenience sampling method. General information of patients was collected. Self-efficacy [Chronic Disease Management Self-Efficacy Scale (CDM-SES)], physical activity [International Physical Activity Questionnaire-Short Form (IPAQ-SF)], disease burden [Inflammatory Bowel Diseases Disk (IBD-disk) Scale] and quality of life [Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ)] were assessed in IBD patients. The chain-mediating effects of physical activity and disease burden on self-efficacy and quality of life in IBD patients were analyzed.

    Results 

    There were statistically significant differences in self-efficacy of IBD patients with different ages, body mass index(BMI), places of residence, marital status, educational background and disease stages (P < 0.05); there were statistically significant differences in physical activity among IBD patients with different gender, age, place of residence, marital status, education background, disease stage and whether to use biological agents (P < 0.05); there were statistically significant differences in the disease burden of IBD patients with different BMI, place of residence, marital status, education background, payment method and disease stage (P < 0.05); there were statistically significant differences in the quality of life of IBD patients with different ages, places of residence, marital status, education levels, payment methods, disease stages and whether to use biological agents (P < 0.05). The quality of life of IBD patients was positively correlated with self-efficacy and physical activity (r=0.605, 0.482, P < 0.01), and negatively correlated with disease burden and disease stage (r=-0.550, -0.362, P < 0.01). Physical activity and disease burden partially mediated between self-efficacy and quality of life in IBD patients.

    Conclusion 

    IBD patients exhibited moderate levels of self-efficacy, low levels of physical activity, and high disease burdens. Clinical healthcare professionals should actively take measures to improve patients' self-efficacy and physical activity levels to reduce disease burden.

    • HTML全文

  • 炎症性肠病(IBD)是胃肠道系统最常见的慢性、复发性炎症性疾病，全球范围内其发病率呈上升趋势[1]。受疾病影响, IBD患者的生活质量普遍较低[2]。研究[3]显示，自我效能是生活质量的重要影响因素，能驱动患者主动参与体育锻炼等健康行为。研究[4-6]表明，适度体力活动能够降低循环炎症因子水平，是IBD患者非药物干预的重要管理方式之一，且与自我效能水平呈正相关。此外，疾病复发与缓解的不可预测性影响患者的日常生活和工作，使患者承受沉重的疾病负担[7]。研究[8]表明，自我效能越高，患者积极采取措施应对疾病的自信心越强，疾病负担越轻。目前，关于体力活动、疾病负担以及患者自我效能、生活质量相互作用路径的研究较为有限。本研究探讨体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能与生活质量间的中介作用，以期为改善IBD患者生活质量提供参考。

    炎症性肠病(IBD)是胃肠道系统最常见的慢性、复发性炎症性疾病，全球范围内其发病率呈上升趋势[1]。受疾病影响, IBD患者的生活质量普遍较低[2]。研究[3]显示，自我效能是生活质量的重要影响因素，能驱动患者主动参与体育锻炼等健康行为。研究[4-6]表明，适度体力活动能够降低循环炎症因子水平，是IBD患者非药物干预的重要管理方式之一，且与自我效能水平呈正相关。此外，疾病复发与缓解的不可预测性影响患者的日常生活和工作，使患者承受沉重的疾病负担[7]。研究[8]表明，自我效能越高，患者积极采取措施应对疾病的自信心越强，疾病负担越轻。目前，关于体力活动、疾病负担以及患者自我效能、生活质量相互作用路径的研究较为有限。本研究探讨体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能与生活质量间的中介作用，以期为改善IBD患者生活质量提供参考。

    1.   对象与方法

    1.   对象与方法

    1.1   研究对象

    采用便利抽样法，选取2024年3—7月就诊的312例IBD患者为研究对象。纳入标准: ①符合《炎症性肠病诊断与治疗的共识意见(2018年·北京)》[9]中IBD诊断标准者; ②年龄≥18岁者; ③可自行阅读理解问卷，知情并自愿同意参加本研究者。排除标准: ①伴有认知障碍或精神疾病者; ②合并其他严重影响健康的疾病(如恶性肿瘤)者。剔除标准: 问卷存在数据缺失、明显规律作答、作答超时或逻辑错误者。本研究已通过医院伦理委员会的审批(2024-062-02)。

    1.1   研究对象

    采用便利抽样法，选取2024年3—7月就诊的312例IBD患者为研究对象。纳入标准: ①符合《炎症性肠病诊断与治疗的共识意见(2018年·北京)》[9]中IBD诊断标准者; ②年龄≥18岁者; ③可自行阅读理解问卷，知情并自愿同意参加本研究者。排除标准: ①伴有认知障碍或精神疾病者; ②合并其他严重影响健康的疾病(如恶性肿瘤)者。剔除标准: 问卷存在数据缺失、明显规律作答、作答超时或逻辑错误者。本研究已通过医院伦理委员会的审批(2024-062-02)。

    1.2   调查工具

    1.2   调查工具

    1.2.1   一般资料调查表

    由本研究课题组自行设计，包含性别、年龄、体质量指数(BMI)、居住地、婚姻状况、文化程度、平均月收入、医疗付费方式、疾病诊断类型、疾病分期、是否使用生物制剂以及病程等。

    1.2.1   一般资料调查表

    由本研究课题组自行设计，包含性别、年龄、体质量指数(BMI)、居住地、婚姻状况、文化程度、平均月收入、医疗付费方式、疾病诊断类型、疾病分期、是否使用生物制剂以及病程等。

    1.2.2   慢性病患者自我效能量表(CDM-SES)[10]

    CDM-SES用于评估患者对自身行为能力的信心，共包含6个条目。每个条目采用1~10分计分, 10分表示“完全有信心”，最终以6个条目的平均分为总分，总分为1~10分。CDM-SES得分越高，表示自我效能水平越好。相关研究[11]中, CDM-SES的Cronbach′s α系数为0.94。

    1.2.2   慢性病患者自我效能量表(CDM-SES)[10]

    CDM-SES用于评估患者对自身行为能力的信心，共包含6个条目。每个条目采用1~10分计分, 10分表示“完全有信心”，最终以6个条目的平均分为总分，总分为1~10分。CDM-SES得分越高，表示自我效能水平越好。相关研究[11]中, CDM-SES的Cronbach′s α系数为0.94。

    1.2.3   国际体力活动问卷-短卷(lPAQ-SF)[12-13]

    lPAQ-SF可评估患者过去7 d高强度运动、中等强度运动、步行及静坐的时长与频率。最终体力活动能耗以代谢当量(MET)呈现，赋值为高强度8.0 MET、中等强度4.0 MET、步行3.3 MET, 计算公式为每项体力活动对应的代谢当量赋值×每周频率(d/周)×每天时间(min/d)。总体力活动能耗越大，表示体力活动水平越高。

    1.2.3   国际体力活动问卷-短卷(lPAQ-SF)[12-13]

    lPAQ-SF可评估患者过去7 d高强度运动、中等强度运动、步行及静坐的时长与频率。最终体力活动能耗以代谢当量(MET)呈现，赋值为高强度8.0 MET、中等强度4.0 MET、步行3.3 MET, 计算公式为每项体力活动对应的代谢当量赋值×每周频率(d/周)×每天时间(min/d)。总体力活动能耗越大，表示体力活动水平越高。

    1.2.4   汉化版炎症性肠病患者疾病负担程度(IBD-disk)量表[14]

    IBD-disk量表条目较少，共计10项，应用便捷。IBD-disk量表用于评估患者过去1周排便、腹痛、关节疼痛、人际交往、工作、睡眠、精力、身体形象及性功能状况，每个条目计0~10分，量表总分100分。IBD-disk量表分数越高，表明患者疾病负担越重，得分>40分，提示患者疾病负担较重。量表Cronbach′s α系数为0.89。

    1.2.4   汉化版炎症性肠病患者疾病负担程度(IBD-disk)量表[14]

    IBD-disk量表条目较少，共计10项，应用便捷。IBD-disk量表用于评估患者过去1周排便、腹痛、关节疼痛、人际交往、工作、睡眠、精力、身体形象及性功能状况，每个条目计0~10分，量表总分100分。IBD-disk量表分数越高，表明患者疾病负担越重，得分>40分，提示患者疾病负担较重。量表Cronbach′s α系数为0.89。

    1.2.5   炎症性肠病生活质量问卷[15](IBDQ)

    IBDQ用于评估患者过去2周状况，包含肠道症状、情感功能、社会功能及全身症状维度，共计32个问题，每个问题采用1~7分进行计分，总分为32~224分。IBDQ分数越高，表明患者生活质量越好。相关研究[16]中，量表Cronbach′s α系数为0.74~0.88。

    1.2.5   炎症性肠病生活质量问卷[15](IBDQ)

    IBDQ用于评估患者过去2周状况，包含肠道症状、情感功能、社会功能及全身症状维度，共计32个问题，每个问题采用1~7分进行计分，总分为32~224分。IBDQ分数越高，表明患者生活质量越好。相关研究[16]中，量表Cronbach′s α系数为0.74~0.88。

    1.3   统计学分析

    采用SPSS 25.0软件分析数据。定性资料以[n(%)]表示; 非正态分布资料采用[M(P25, P75)]表示。组间比较采用Mann-Whitney U检验或Kruskal-Wallis检验; 采用Spearman相关性分析法分析IBD患者各变量得分间的相关性。采用Bootstrap分析法检验IBD患者体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间的链式中介效应。P < 0.05为差异有统计学意义。

    1.3   统计学分析

    采用SPSS 25.0软件分析数据。定性资料以[n(%)]表示; 非正态分布资料采用[M(P25, P75)]表示。组间比较采用Mann-Whitney U检验或Kruskal-Wallis检验; 采用Spearman相关性分析法分析IBD患者各变量得分间的相关性。采用Bootstrap分析法检验IBD患者体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间的链式中介效应。P < 0.05为差异有统计学意义。

    2.   结果

    2.   结果

    2.1   不同人口特征IBD患者各变量得分比较

    单因素分析结果显示，不同年龄、BMI、居住地、婚姻状况、学历、疾病分期IBD患者的自我效能比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 不同性别、年龄、居住地、婚姻状况、学历、疾病分期、是否使用生物制剂IBD患者的体力活动比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 不同BMI、居住地、婚姻状况、学历、付费方式、疾病分期IBD患者的疾病负担比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 不同年龄、居住地、婚姻状况、学历、付费方式、疾病分期、是否使用生物制剂IBD患者的生活质量比较，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。

    表  1  不同特征IBD患者各变量得分比较[M(P25, P75)]
    项目 分类 n 自我效能/分 体力活动/(MET-min/周) 疾病负担/分 生活质量/分
    总样本 312 7.00(5.00, 9.00) 759.00(345.00, 1 250.00) 23.00(16.00, 34.00) 163.00(146.00, 176.00)
    性别 男 203 7.00(5.50, 8.83) 780.00(460.00, 1 256.00) 23.00(16.00, 33.00) 163.00(145.00, 178.00)
    女 109 6.00(4.67, 8.67) 593.00(165.00, 1 201.00) 25.00(18.00, 35.00) 162.00(147.00, 174.00)
    Z -1.732 -2.623 -1.288 -0.699
    P 0.083 0.009 0.198 0.484
    年龄 18~35岁 188 7.09(5.67, 9.00) 784.00(472.00, 1 346.00) 23.00(16.00, 33.00) 167.00(150.00, 179.00)
    36~50岁 76 6.33(4.67, 8.25) 695.00(590.00, 960.00) 26.00(17.00, 37.00) 154.00(138.00, 174.00)
    51~65岁 36 5.42(4.00, 8.25) 527.00(640.00, 1 219.00) 27.00(20.00, 34.00) 158.00(133.00, 168.00)
    ≥66岁 12 5.00(4.16, 6.58) 364.00(0.00, 589.00) 30.00(23.00, 40.00) 148.00(135.00, 160.00)
    H 17.142 17.706 6.310 20.501
    P 0.001 0.001 0.097 < 0.001
    体质量指数 < 18.5 kg/m2 95 6.00(4.33, 7.33) 680.00(246.00, 1 120.00) 24.00(20.00, 36.00) 157.00(140.00, 172.00)
    18.5~ < 24.0 kg/m2 172 7.09(5.33, 9.00) 765.00(347.00, 1 266.00) 24.00(16.00, 35.00) 166.00(147.00, 179.00)
    24.0~ < 28.0 kg/m2 42 7.83(5.96, 9.21) 903.00(646.00, 1 386.00) 17.00(12.00, 27.00) 167.00(149.00, 176.00)
    ≥28.0 kg/m2 3 — — — —
    H 17.132 5.591 11.232 7.066
    P 0.001 0.133 0.011 0.070
    居住地 城市 212 7.17(5.33, 9.00) 780.00(445.00, 1 347.00) 23.00(15.00, 33.00) 167.00(149.00, 179.00)
    农村 100 6.17(4.33, 7.33) 695.00(240.00, 960.00) 27.00(20.00, 37.00) 155.00(139.00, 168.00)
    Z -3.605 -2.217 -2.450 -3.700
    P < 0.001 0.027 0.014 < 0.001
    婚姻状况 未婚 133 7.17(6.00, 9.25) 786.00(480.00, 1 386.00) 21.00(14.00, 31.00) 169.00(154.00, 182.00)
    已婚 176 6.25(4.50, 8.00) 693.00(207.00, 980.00) 27.00(19.00, 36.00) 157.00(139.00, 172.00)
    离异 3 — — — —
    H 16.041 11.083 14.568 24.011
    P < 0.001 0.004 0.001 < 0.001
    学历 小学及以下 16 4.17(3.75, 5.67) 334.00(0., 688.00) 25.00(18.00, 35.00) 156.00(132.00, 164.00)
    初中/高中/中专 83 6.17(4.41, 7.50) 696.00(338.00, 1 240.00) 27.00(21.00, 36.00) 156.00(140.00, 168.00)
    大专/本科 193 7.17(5.67, 9.00) 780.00(434.00, 1 345.00) 22.00(15.00, 34.00) 167.00(148.00, 179.00)
    研究生 20 7.75(5.54, 9.67) 712.00(375.00, 960.00) 22.00(15.00, 31.00) 174.00(149.00, 182.00)
    H 26.523 11.406 8.036 17.917
    P < 0.001 0.010 0.045 < 0.001
    月收入 < 2 000元人民币 100 6.33(4.59, 8.00) 680.00(198.00, 1 274.00) 23.00(17.00, 37.00) 161.00(145.00, 172.00)
    2 000~ < 6 000元人民币 81 6.83(5.00, 8.67) 780.00(356.00, 1 386.00) 22.00(15.00, 33.00) 166.00(147.00, 182.00)
    6 000~ < 10 000元人民币 96 6.75(5.33, 8.83) 767.00(379.00, 1 234.00) 26.00(18.00, 36.00) 162.00(145.00, 175.00)
    ≥10 000元人民币 35 7.75(5.75, 9.00) 785.00(584.00, 1 114.00) 22.00(15.00, 33.00) 171.00(149.00, 179.00)
    H 6.207 2.171 3.810 4.542
    P 0.102 0.538 0.283 0.209
    付费方式 医保 297 6.67(5.00, 8.67) 756.00(332.00, 1 249.00) 24.00(17.00, 35.00) 162.00(145.00, 175.00)
    其他 15 7.83(6.00, 9.67) 786.00(480.00, 1 286.00) 16.00(12.00, 23.00) 177.00(161.00, 185.00)
    Z -1.488 -0.788 -2.470 -2.444
    P 0.137 0.431 0.013 0.015
    诊断 克罗恩病 279 6.83(5.00, 8.67) 765.00(348.00, 1 258.00) 24.00(17.00, 35.00) 163.00(147.00, 176.00)
    溃疡性结肠炎 33 6.83(4.84, 9.17) 579.00(0, 1 058.00) 22.00(14.00, 33.00) 163.00(133.00, 180.00)
    Z -0.535 -1.698 -0.758 -0.396
    P 0.592 0.090 0.449 0.692
    疾病分期 缓解期 118 7.67(6.13, 9.33) 960.00(720.00, 1 584.00) 21.00(12.00, 26.00) 171.00(157.00, 183.00)
    轻度活动期 132 6.67(5.00, 8.33) 759.00(346.00, 1 155.00) 26.00(19.00, 34.00) 162.00(147.00, 173.00)
    中度活动期 62 5.33(4, 17, 6.75) 330.00(0, 504.00) 36.00(22.00, 47.00) 147.00(123.00, 163.00)
    H 30.676 69.683 43.662 41.889
    P < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001
    是否使用生物制剂 是 266 7.00(5.00, 8.87) 780.00(396.00, 1 289.00) 24.00(17.00, 35.00) 164.00(147.00, 177.00)
    否 46 6.25(4.91, 7.87) 480.00(0, 900.00) 25.00(17.00, 33.00) 156.00(139.00, 168.00)
    Z -1.107 -3.146 -0.422 -2.170
    P 0.268 0.002 0.673 0.030
    病程 < 10年 267 6.83(5.00, 8.67) 765.00(330.00, 1 269.00) 23.00(17.00, 34.00) 163.00(145.00, 176.00)
    ≥10年 45 6.33(4.92, 8.92) 693.00(480.00, 974.00) 26.00(14.00, 36.00) 164.00(147.00, 179.00)
    Z -0.161 -0.424 -0.064 -0.236
    P 0.872 0.672 0.949 0.814
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.1   不同人口特征IBD患者各变量得分比较

    单因素分析结果显示，不同年龄、BMI、居住地、婚姻状况、学历、疾病分期IBD患者的自我效能比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 不同性别、年龄、居住地、婚姻状况、学历、疾病分期、是否使用生物制剂IBD患者的体力活动比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 不同BMI、居住地、婚姻状况、学历、付费方式、疾病分期IBD患者的疾病负担比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 不同年龄、居住地、婚姻状况、学历、付费方式、疾病分期、是否使用生物制剂IBD患者的生活质量比较，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。

    表  1  不同特征IBD患者各变量得分比较[M(P25, P75)]
    项目 分类 n 自我效能/分 体力活动/(MET-min/周) 疾病负担/分 生活质量/分
    总样本 312 7.00(5.00, 9.00) 759.00(345.00, 1 250.00) 23.00(16.00, 34.00) 163.00(146.00, 176.00)
    性别 男 203 7.00(5.50, 8.83) 780.00(460.00, 1 256.00) 23.00(16.00, 33.00) 163.00(145.00, 178.00)
    女 109 6.00(4.67, 8.67) 593.00(165.00, 1 201.00) 25.00(18.00, 35.00) 162.00(147.00, 174.00)
    Z -1.732 -2.623 -1.288 -0.699
    P 0.083 0.009 0.198 0.484
    年龄 18~35岁 188 7.09(5.67, 9.00) 784.00(472.00, 1 346.00) 23.00(16.00, 33.00) 167.00(150.00, 179.00)
    36~50岁 76 6.33(4.67, 8.25) 695.00(590.00, 960.00) 26.00(17.00, 37.00) 154.00(138.00, 174.00)
    51~65岁 36 5.42(4.00, 8.25) 527.00(640.00, 1 219.00) 27.00(20.00, 34.00) 158.00(133.00, 168.00)
    ≥66岁 12 5.00(4.16, 6.58) 364.00(0.00, 589.00) 30.00(23.00, 40.00) 148.00(135.00, 160.00)
    H 17.142 17.706 6.310 20.501
    P 0.001 0.001 0.097 < 0.001
    体质量指数 < 18.5 kg/m2 95 6.00(4.33, 7.33) 680.00(246.00, 1 120.00) 24.00(20.00, 36.00) 157.00(140.00, 172.00)
    18.5~ < 24.0 kg/m2 172 7.09(5.33, 9.00) 765.00(347.00, 1 266.00) 24.00(16.00, 35.00) 166.00(147.00, 179.00)
    24.0~ < 28.0 kg/m2 42 7.83(5.96, 9.21) 903.00(646.00, 1 386.00) 17.00(12.00, 27.00) 167.00(149.00, 176.00)
    ≥28.0 kg/m2 3 — — — —
    H 17.132 5.591 11.232 7.066
    P 0.001 0.133 0.011 0.070
    居住地 城市 212 7.17(5.33, 9.00) 780.00(445.00, 1 347.00) 23.00(15.00, 33.00) 167.00(149.00, 179.00)
    农村 100 6.17(4.33, 7.33) 695.00(240.00, 960.00) 27.00(20.00, 37.00) 155.00(139.00, 168.00)
    Z -3.605 -2.217 -2.450 -3.700
    P < 0.001 0.027 0.014 < 0.001
    婚姻状况 未婚 133 7.17(6.00, 9.25) 786.00(480.00, 1 386.00) 21.00(14.00, 31.00) 169.00(154.00, 182.00)
    已婚 176 6.25(4.50, 8.00) 693.00(207.00, 980.00) 27.00(19.00, 36.00) 157.00(139.00, 172.00)
    离异 3 — — — —
    H 16.041 11.083 14.568 24.011
    P < 0.001 0.004 0.001 < 0.001
    学历 小学及以下 16 4.17(3.75, 5.67) 334.00(0., 688.00) 25.00(18.00, 35.00) 156.00(132.00, 164.00)
    初中/高中/中专 83 6.17(4.41, 7.50) 696.00(338.00, 1 240.00) 27.00(21.00, 36.00) 156.00(140.00, 168.00)
    大专/本科 193 7.17(5.67, 9.00) 780.00(434.00, 1 345.00) 22.00(15.00, 34.00) 167.00(148.00, 179.00)
    研究生 20 7.75(5.54, 9.67) 712.00(375.00, 960.00) 22.00(15.00, 31.00) 174.00(149.00, 182.00)
    H 26.523 11.406 8.036 17.917
    P < 0.001 0.010 0.045 < 0.001
    月收入 < 2 000元人民币 100 6.33(4.59, 8.00) 680.00(198.00, 1 274.00) 23.00(17.00, 37.00) 161.00(145.00, 172.00)
    2 000~ < 6 000元人民币 81 6.83(5.00, 8.67) 780.00(356.00, 1 386.00) 22.00(15.00, 33.00) 166.00(147.00, 182.00)
    6 000~ < 10 000元人民币 96 6.75(5.33, 8.83) 767.00(379.00, 1 234.00) 26.00(18.00, 36.00) 162.00(145.00, 175.00)
    ≥10 000元人民币 35 7.75(5.75, 9.00) 785.00(584.00, 1 114.00) 22.00(15.00, 33.00) 171.00(149.00, 179.00)
    H 6.207 2.171 3.810 4.542
    P 0.102 0.538 0.283 0.209
    付费方式 医保 297 6.67(5.00, 8.67) 756.00(332.00, 1 249.00) 24.00(17.00, 35.00) 162.00(145.00, 175.00)
    其他 15 7.83(6.00, 9.67) 786.00(480.00, 1 286.00) 16.00(12.00, 23.00) 177.00(161.00, 185.00)
    Z -1.488 -0.788 -2.470 -2.444
    P 0.137 0.431 0.013 0.015
    诊断 克罗恩病 279 6.83(5.00, 8.67) 765.00(348.00, 1 258.00) 24.00(17.00, 35.00) 163.00(147.00, 176.00)
    溃疡性结肠炎 33 6.83(4.84, 9.17) 579.00(0, 1 058.00) 22.00(14.00, 33.00) 163.00(133.00, 180.00)
    Z -0.535 -1.698 -0.758 -0.396
    P 0.592 0.090 0.449 0.692
    疾病分期 缓解期 118 7.67(6.13, 9.33) 960.00(720.00, 1 584.00) 21.00(12.00, 26.00) 171.00(157.00, 183.00)
    轻度活动期 132 6.67(5.00, 8.33) 759.00(346.00, 1 155.00) 26.00(19.00, 34.00) 162.00(147.00, 173.00)
    中度活动期 62 5.33(4, 17, 6.75) 330.00(0, 504.00) 36.00(22.00, 47.00) 147.00(123.00, 163.00)
    H 30.676 69.683 43.662 41.889
    P < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001
    是否使用生物制剂 是 266 7.00(5.00, 8.87) 780.00(396.00, 1 289.00) 24.00(17.00, 35.00) 164.00(147.00, 177.00)
    否 46 6.25(4.91, 7.87) 480.00(0, 900.00) 25.00(17.00, 33.00) 156.00(139.00, 168.00)
    Z -1.107 -3.146 -0.422 -2.170
    P 0.268 0.002 0.673 0.030
    病程 < 10年 267 6.83(5.00, 8.67) 765.00(330.00, 1 269.00) 23.00(17.00, 34.00) 163.00(145.00, 176.00)
    ≥10年 45 6.33(4.92, 8.92) 693.00(480.00, 974.00) 26.00(14.00, 36.00) 164.00(147.00, 179.00)
    Z -0.161 -0.424 -0.064 -0.236
    P 0.872 0.672 0.949 0.814
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.2   IBD患者各变量得分的相关性分析

    Spearman相关性分析结果显示, IBD患者自我效能与体力活动、生活质量呈正相关(r=0.489、0.605, P < 0.01), 与疾病负担、疾病分期呈负相关(r=-0.483、-0.311, P < 0.01); 体力活动与生活质量呈正相关(r=0.482, P < 0.01), 与疾病负担、疾病分期呈负相关(r=-0.466、-0.464, P < 0.01); 疾病负担与疾病分期呈正相关(r=0.373, P < 0.01), 与生活质量呈负相关(r=-0.550, P < 0.01); 生活质量与疾病分期呈负相关(r=-0.362, P < 0.01)。

    2.2   IBD患者各变量得分的相关性分析

    Spearman相关性分析结果显示, IBD患者自我效能与体力活动、生活质量呈正相关(r=0.489、0.605, P < 0.01), 与疾病负担、疾病分期呈负相关(r=-0.483、-0.311, P < 0.01); 体力活动与生活质量呈正相关(r=0.482, P < 0.01), 与疾病负担、疾病分期呈负相关(r=-0.466、-0.464, P < 0.01); 疾病负担与疾病分期呈正相关(r=0.373, P < 0.01), 与生活质量呈负相关(r=-0.550, P < 0.01); 生活质量与疾病分期呈负相关(r=-0.362, P < 0.01)。

    2.3   IBD患者体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间的链式中介效应

    采用Bootstrap分析法检验中介效应，对样本进行重复抽样5 000次，以IBD患者自我效能为自变量，生活质量为因变量，体力活动与疾病负担为中介变量。链式模型分析结果显示，自我效能可显著预测患者生活质量(P < 0.05); 体力活动水平能够显著负向影响疾病负担及正向预测生活质量(P < 0.05); 疾病负担能够显著负向预测生活质量(P < 0.05)。见表 2。

    表  2  体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能与生活质量间的链式中介模型分析
    结果变量 预测变量 R R2 F β SE t P
    体力活动 自我效能 0.442 0.195 75.042 0.442 19.227 8.663 < 0.001
    疾病负担 自我效能 0.476 0.226 45.218 -0.335 0.343 -5.998 < 0.001
    体力活动 — — — -0.222 0.001 -3.974 < 0.001
    生活质量 自我效能 0.678 0.460 87.451 0.392 0.532 7.958 < 0.001
    体力活动 — — — 0.111 0.001 2.318 0.021
    疾病负担 — — — -0.337 0.084 -7.075 < 0.001
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.3   IBD患者体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间的链式中介效应

    采用Bootstrap分析法检验中介效应，对样本进行重复抽样5 000次，以IBD患者自我效能为自变量，生活质量为因变量，体力活动与疾病负担为中介变量。链式模型分析结果显示，自我效能可显著预测患者生活质量(P < 0.05); 体力活动水平能够显著负向影响疾病负担及正向预测生活质量(P < 0.05); 疾病负担能够显著负向预测生活质量(P < 0.05)。见表 2。

    表  2  体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能与生活质量间的链式中介模型分析
    结果变量 预测变量 R R2 F β SE t P
    体力活动 自我效能 0.442 0.195 75.042 0.442 19.227 8.663 < 0.001
    疾病负担 自我效能 0.476 0.226 45.218 -0.335 0.343 -5.998 < 0.001
    体力活动 — — — -0.222 0.001 -3.974 < 0.001
    生活质量 自我效能 0.678 0.460 87.451 0.392 0.532 7.958 < 0.001
    体力活动 — — — 0.111 0.001 2.318 0.021
    疾病负担 — — — -0.337 0.084 -7.075 < 0.001
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.4   IBD患者体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间的中介路径分析

    结果显示，下述3条路径的间接效应均构成中介效应，总中介效应比为33.15%。路径1: 自我效能→体力活动→生活质量，效应比为8.34%; 路径2: 自我效能→疾病负担→生活质量，效应比为19.19%; 路径3: 自我效能→体力活动→疾病负担→生活质量，效应比为5.61%, 3条路径的95%CI均不包含0, 表明中介效应显著(P < 0.05)。提示体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能感与生活质量间起部分中介作用。见表 3。

    表  3  体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能与生活质量间的中介路径分析
    中介效应 路径 效应值 Boot SE 95%CI 效应比/%
    总效应 6.330 0.496 5.354~7.305 —
    直接效应 4.232 0.532 3.185~5.278 66.85
    间接效应 2.098 0.419 1.345~2.986 33.15
    路径1 0.528 0.175 0.177~0.871 8.34
    路径2 1.215 0.364 0.579~1.984 19.19
    路径3 0.355 0.105 0.175~0.581 5.61
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.4   IBD患者体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间的中介路径分析

    结果显示，下述3条路径的间接效应均构成中介效应，总中介效应比为33.15%。路径1: 自我效能→体力活动→生活质量，效应比为8.34%; 路径2: 自我效能→疾病负担→生活质量，效应比为19.19%; 路径3: 自我效能→体力活动→疾病负担→生活质量，效应比为5.61%, 3条路径的95%CI均不包含0, 表明中介效应显著(P < 0.05)。提示体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能感与生活质量间起部分中介作用。见表 3。

    表  3  体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能与生活质量间的中介路径分析
    中介效应 路径 效应值 Boot SE 95%CI 效应比/%
    总效应 6.330 0.496 5.354~7.305 —
    直接效应 4.232 0.532 3.185~5.278 66.85
    间接效应 2.098 0.419 1.345~2.986 33.15
    路径1 0.528 0.175 0.177~0.871 8.34
    路径2 1.215 0.364 0.579~1.984 19.19
    路径3 0.355 0.105 0.175~0.581 5.61
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    本研究结果显示，IBD患者自我效能得分处于中等偏上水平，与关玉霞等[17]研究结果一致。研究[18]显示，健康素养越高，患者的健康信息搜寻与应用能力越强，有助于更好地进行疾病管理。本研究结果显示, IBD患者体力活动得分处于中低水平，与DUFF W等[19]研究结果一致。分析原因可能与农村医疗资源较少、患者学历水平较低、对疾病重视不足有关。此外，活动期患者多见腹痛腹泻、贫血等症状，导致患者对运动产生恐惧[20]。本研究结果显示，患者疾病负担得分处于中等水平。分析原因可能与疾病引起的身体意象改变及焦虑抑郁情绪有关[21]。本研究结果显示, IBD患者生活质量得分处于中等水平，与陈晨等[3]研究结果一致。分析原因为疾病反复发作使患者面临强烈的不确定感和持续的疲乏感，加剧了对疾病进展的恐惧心理，从而严重影响日常生活质量[22]。

    本研究结果显示，IBD患者体力活动水平在自我效能与生活质量间中介效应比为8.34%。研究[23-24]表明，体力活动能够调节IBD患者促炎与抗炎状态的平衡，降低机体白细胞介素-6 (IL-6) 和肿瘤坏死因子-α (TNF-α) 水平。因此，指导患者定期运动可以降低循环炎症标志物水平，减轻肠功能受损程度，并降低疾病发作的风险。研究[25]指出, 42%的成年IBD患者患有肌少症，提示医护人员应制定个性化的运动方案以提高治疗效果。根据马斯洛需求理论，在参与体力活动的过程中，患者的社会参与感提高，满足患者个体需要的同时，对改善生活质量具有积极意义[20-26]。

    本研究结果显示, IBD患者疾病负担在自我效能与生活质量间中介效应比为19.19%。由于疾病复发与缓解不可预测，导致患者工作与社交时长缩短，薪酬降低的同时医疗支出增加，进而影响家庭整体经济水平[27]。本研究结果显示，疾病负担与患者自我效能、生活质量呈显著负相关。提示，自我效能越高，患者越能坦然面对疾病带来的问题，并积极调整生活节奏[3, 28]。本研究样本主要为中青年男性患者，正值事业发展的黄金时期，肩负家庭与社会责任。面对疾病冲击时，这些患者往往难以接受疾病带来的困扰，提示医护人员应巧妙运用正向激励和同伴教育等方式，增强患者面对疾病的信心与勇气[29]。本研究结果显示，体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间存在链式中介作用，效应比为5.61%。相关研究[30]结果显示，体力活动与疾病负担呈负相关。根据社会支持缓冲模型，积极参与体力活动可缩短患者与社会的距离，缓解焦虑和抑郁情绪。因此，在临床护理中应通过积极鼓励和引导，提升患者的自我效能，增强其应对疾病的信心，并促进社会参与，从而改善生活质量。但本研究存在一定局限性，本研究为单中心研究，结果可能存在偏差，未来还需开展大样本、多中心研究，为临床提供更可靠的依据。

    本研究证实了体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能和生活质量间的链式中介作用，但发现患者的体力活动水平较低，疾病负担较重，与自我效能水平不匹配。因此，临床实践中应加强对IBD患者体力活动的重视，以促进其生活质量的提升。

    3.   讨论

    本研究结果显示，IBD患者自我效能得分处于中等偏上水平，与关玉霞等[17]研究结果一致。研究[18]显示，健康素养越高，患者的健康信息搜寻与应用能力越强，有助于更好地进行疾病管理。本研究结果显示, IBD患者体力活动得分处于中低水平，与DUFF W等[19]研究结果一致。分析原因可能与农村医疗资源较少、患者学历水平较低、对疾病重视不足有关。此外，活动期患者多见腹痛腹泻、贫血等症状，导致患者对运动产生恐惧[20]。本研究结果显示，患者疾病负担得分处于中等水平。分析原因可能与疾病引起的身体意象改变及焦虑抑郁情绪有关[21]。本研究结果显示, IBD患者生活质量得分处于中等水平，与陈晨等[3]研究结果一致。分析原因为疾病反复发作使患者面临强烈的不确定感和持续的疲乏感，加剧了对疾病进展的恐惧心理，从而严重影响日常生活质量[22]。

    本研究结果显示，IBD患者体力活动水平在自我效能与生活质量间中介效应比为8.34%。研究[23-24]表明，体力活动能够调节IBD患者促炎与抗炎状态的平衡，降低机体白细胞介素-6 (IL-6) 和肿瘤坏死因子-α (TNF-α) 水平。因此，指导患者定期运动可以降低循环炎症标志物水平，减轻肠功能受损程度，并降低疾病发作的风险。研究[25]指出, 42%的成年IBD患者患有肌少症，提示医护人员应制定个性化的运动方案以提高治疗效果。根据马斯洛需求理论，在参与体力活动的过程中，患者的社会参与感提高，满足患者个体需要的同时，对改善生活质量具有积极意义[20-26]。

    本研究结果显示, IBD患者疾病负担在自我效能与生活质量间中介效应比为19.19%。由于疾病复发与缓解不可预测，导致患者工作与社交时长缩短，薪酬降低的同时医疗支出增加，进而影响家庭整体经济水平[27]。本研究结果显示，疾病负担与患者自我效能、生活质量呈显著负相关。提示，自我效能越高，患者越能坦然面对疾病带来的问题，并积极调整生活节奏[3, 28]。本研究样本主要为中青年男性患者，正值事业发展的黄金时期，肩负家庭与社会责任。面对疾病冲击时，这些患者往往难以接受疾病带来的困扰，提示医护人员应巧妙运用正向激励和同伴教育等方式，增强患者面对疾病的信心与勇气[29]。本研究结果显示，体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间存在链式中介作用，效应比为5.61%。相关研究[30]结果显示，体力活动与疾病负担呈负相关。根据社会支持缓冲模型，积极参与体力活动可缩短患者与社会的距离，缓解焦虑和抑郁情绪。因此，在临床护理中应通过积极鼓励和引导，提升患者的自我效能，增强其应对疾病的信心，并促进社会参与，从而改善生活质量。但本研究存在一定局限性，本研究为单中心研究，结果可能存在偏差，未来还需开展大样本、多中心研究，为临床提供更可靠的依据。

    本研究证实了体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能和生活质量间的链式中介作用，但发现患者的体力活动水平较低，疾病负担较重，与自我效能水平不匹配。因此，临床实践中应加强对IBD患者体力活动的重视，以促进其生活质量的提升。

  • 表  1   不同特征IBD患者各变量得分比较[M(P25, P75)]

    项目 分类 n 自我效能/分 体力活动/(MET-min/周) 疾病负担/分 生活质量/分
    总样本 312 7.00(5.00, 9.00) 759.00(345.00, 1 250.00) 23.00(16.00, 34.00) 163.00(146.00, 176.00)
    性别 男 203 7.00(5.50, 8.83) 780.00(460.00, 1 256.00) 23.00(16.00, 33.00) 163.00(145.00, 178.00)
    女 109 6.00(4.67, 8.67) 593.00(165.00, 1 201.00) 25.00(18.00, 35.00) 162.00(147.00, 174.00)
    Z -1.732 -2.623 -1.288 -0.699
    P 0.083 0.009 0.198 0.484
    年龄 18~35岁 188 7.09(5.67, 9.00) 784.00(472.00, 1 346.00) 23.00(16.00, 33.00) 167.00(150.00, 179.00)
    36~50岁 76 6.33(4.67, 8.25) 695.00(590.00, 960.00) 26.00(17.00, 37.00) 154.00(138.00, 174.00)
    51~65岁 36 5.42(4.00, 8.25) 527.00(640.00, 1 219.00) 27.00(20.00, 34.00) 158.00(133.00, 168.00)
    ≥66岁 12 5.00(4.16, 6.58) 364.00(0.00, 589.00) 30.00(23.00, 40.00) 148.00(135.00, 160.00)
    H 17.142 17.706 6.310 20.501
    P 0.001 0.001 0.097 < 0.001
    体质量指数 < 18.5 kg/m2 95 6.00(4.33, 7.33) 680.00(246.00, 1 120.00) 24.00(20.00, 36.00) 157.00(140.00, 172.00)
    18.5~ < 24.0 kg/m2 172 7.09(5.33, 9.00) 765.00(347.00, 1 266.00) 24.00(16.00, 35.00) 166.00(147.00, 179.00)
    24.0~ < 28.0 kg/m2 42 7.83(5.96, 9.21) 903.00(646.00, 1 386.00) 17.00(12.00, 27.00) 167.00(149.00, 176.00)
    ≥28.0 kg/m2 3 — — — —
    H 17.132 5.591 11.232 7.066
    P 0.001 0.133 0.011 0.070
    居住地 城市 212 7.17(5.33, 9.00) 780.00(445.00, 1 347.00) 23.00(15.00, 33.00) 167.00(149.00, 179.00)
    农村 100 6.17(4.33, 7.33) 695.00(240.00, 960.00) 27.00(20.00, 37.00) 155.00(139.00, 168.00)
    Z -3.605 -2.217 -2.450 -3.700
    P < 0.001 0.027 0.014 < 0.001
    婚姻状况 未婚 133 7.17(6.00, 9.25) 786.00(480.00, 1 386.00) 21.00(14.00, 31.00) 169.00(154.00, 182.00)
    已婚 176 6.25(4.50, 8.00) 693.00(207.00, 980.00) 27.00(19.00, 36.00) 157.00(139.00, 172.00)
    离异 3 — — — —
    H 16.041 11.083 14.568 24.011
    P < 0.001 0.004 0.001 < 0.001
    学历 小学及以下 16 4.17(3.75, 5.67) 334.00(0., 688.00) 25.00(18.00, 35.00) 156.00(132.00, 164.00)
    初中/高中/中专 83 6.17(4.41, 7.50) 696.00(338.00, 1 240.00) 27.00(21.00, 36.00) 156.00(140.00, 168.00)
    大专/本科 193 7.17(5.67, 9.00) 780.00(434.00, 1 345.00) 22.00(15.00, 34.00) 167.00(148.00, 179.00)
    研究生 20 7.75(5.54, 9.67) 712.00(375.00, 960.00) 22.00(15.00, 31.00) 174.00(149.00, 182.00)
    H 26.523 11.406 8.036 17.917
    P < 0.001 0.010 0.045 < 0.001
    月收入 < 2 000元人民币 100 6.33(4.59, 8.00) 680.00(198.00, 1 274.00) 23.00(17.00, 37.00) 161.00(145.00, 172.00)
    2 000~ < 6 000元人民币 81 6.83(5.00, 8.67) 780.00(356.00, 1 386.00) 22.00(15.00, 33.00) 166.00(147.00, 182.00)
    6 000~ < 10 000元人民币 96 6.75(5.33, 8.83) 767.00(379.00, 1 234.00) 26.00(18.00, 36.00) 162.00(145.00, 175.00)
    ≥10 000元人民币 35 7.75(5.75, 9.00) 785.00(584.00, 1 114.00) 22.00(15.00, 33.00) 171.00(149.00, 179.00)
    H 6.207 2.171 3.810 4.542
    P 0.102 0.538 0.283 0.209
    付费方式 医保 297 6.67(5.00, 8.67) 756.00(332.00, 1 249.00) 24.00(17.00, 35.00) 162.00(145.00, 175.00)
    其他 15 7.83(6.00, 9.67) 786.00(480.00, 1 286.00) 16.00(12.00, 23.00) 177.00(161.00, 185.00)
    Z -1.488 -0.788 -2.470 -2.444
    P 0.137 0.431 0.013 0.015
    诊断 克罗恩病 279 6.83(5.00, 8.67) 765.00(348.00, 1 258.00) 24.00(17.00, 35.00) 163.00(147.00, 176.00)
    溃疡性结肠炎 33 6.83(4.84, 9.17) 579.00(0, 1 058.00) 22.00(14.00, 33.00) 163.00(133.00, 180.00)
    Z -0.535 -1.698 -0.758 -0.396
    P 0.592 0.090 0.449 0.692
    疾病分期 缓解期 118 7.67(6.13, 9.33) 960.00(720.00, 1 584.00) 21.00(12.00, 26.00) 171.00(157.00, 183.00)
    轻度活动期 132 6.67(5.00, 8.33) 759.00(346.00, 1 155.00) 26.00(19.00, 34.00) 162.00(147.00, 173.00)
    中度活动期 62 5.33(4, 17, 6.75) 330.00(0, 504.00) 36.00(22.00, 47.00) 147.00(123.00, 163.00)
    H 30.676 69.683 43.662 41.889
    P < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001
    是否使用生物制剂 是 266 7.00(5.00, 8.87) 780.00(396.00, 1 289.00) 24.00(17.00, 35.00) 164.00(147.00, 177.00)
    否 46 6.25(4.91, 7.87) 480.00(0, 900.00) 25.00(17.00, 33.00) 156.00(139.00, 168.00)
    Z -1.107 -3.146 -0.422 -2.170
    P 0.268 0.002 0.673 0.030
    病程 < 10年 267 6.83(5.00, 8.67) 765.00(330.00, 1 269.00) 23.00(17.00, 34.00) 163.00(145.00, 176.00)
    ≥10年 45 6.33(4.92, 8.92) 693.00(480.00, 974.00) 26.00(14.00, 36.00) 164.00(147.00, 179.00)
    Z -0.161 -0.424 -0.064 -0.236
    P 0.872 0.672 0.949 0.814
    下载: 导出CSV

    表  1   不同特征IBD患者各变量得分比较[M(P25, P75)]

    项目 分类 n 自我效能/分 体力活动/(MET-min/周) 疾病负担/分 生活质量/分
    总样本 312 7.00(5.00, 9.00) 759.00(345.00, 1 250.00) 23.00(16.00, 34.00) 163.00(146.00, 176.00)
    性别 男 203 7.00(5.50, 8.83) 780.00(460.00, 1 256.00) 23.00(16.00, 33.00) 163.00(145.00, 178.00)
    女 109 6.00(4.67, 8.67) 593.00(165.00, 1 201.00) 25.00(18.00, 35.00) 162.00(147.00, 174.00)
    Z -1.732 -2.623 -1.288 -0.699
    P 0.083 0.009 0.198 0.484
    年龄 18~35岁 188 7.09(5.67, 9.00) 784.00(472.00, 1 346.00) 23.00(16.00, 33.00) 167.00(150.00, 179.00)
    36~50岁 76 6.33(4.67, 8.25) 695.00(590.00, 960.00) 26.00(17.00, 37.00) 154.00(138.00, 174.00)
    51~65岁 36 5.42(4.00, 8.25) 527.00(640.00, 1 219.00) 27.00(20.00, 34.00) 158.00(133.00, 168.00)
    ≥66岁 12 5.00(4.16, 6.58) 364.00(0.00, 589.00) 30.00(23.00, 40.00) 148.00(135.00, 160.00)
    H 17.142 17.706 6.310 20.501
    P 0.001 0.001 0.097 < 0.001
    体质量指数 < 18.5 kg/m2 95 6.00(4.33, 7.33) 680.00(246.00, 1 120.00) 24.00(20.00, 36.00) 157.00(140.00, 172.00)
    18.5~ < 24.0 kg/m2 172 7.09(5.33, 9.00) 765.00(347.00, 1 266.00) 24.00(16.00, 35.00) 166.00(147.00, 179.00)
    24.0~ < 28.0 kg/m2 42 7.83(5.96, 9.21) 903.00(646.00, 1 386.00) 17.00(12.00, 27.00) 167.00(149.00, 176.00)
    ≥28.0 kg/m2 3 — — — —
    H 17.132 5.591 11.232 7.066
    P 0.001 0.133 0.011 0.070
    居住地 城市 212 7.17(5.33, 9.00) 780.00(445.00, 1 347.00) 23.00(15.00, 33.00) 167.00(149.00, 179.00)
    农村 100 6.17(4.33, 7.33) 695.00(240.00, 960.00) 27.00(20.00, 37.00) 155.00(139.00, 168.00)
    Z -3.605 -2.217 -2.450 -3.700
    P < 0.001 0.027 0.014 < 0.001
    婚姻状况 未婚 133 7.17(6.00, 9.25) 786.00(480.00, 1 386.00) 21.00(14.00, 31.00) 169.00(154.00, 182.00)
    已婚 176 6.25(4.50, 8.00) 693.00(207.00, 980.00) 27.00(19.00, 36.00) 157.00(139.00, 172.00)
    离异 3 — — — —
    H 16.041 11.083 14.568 24.011
    P < 0.001 0.004 0.001 < 0.001
    学历 小学及以下 16 4.17(3.75, 5.67) 334.00(0., 688.00) 25.00(18.00, 35.00) 156.00(132.00, 164.00)
    初中/高中/中专 83 6.17(4.41, 7.50) 696.00(338.00, 1 240.00) 27.00(21.00, 36.00) 156.00(140.00, 168.00)
    大专/本科 193 7.17(5.67, 9.00) 780.00(434.00, 1 345.00) 22.00(15.00, 34.00) 167.00(148.00, 179.00)
    研究生 20 7.75(5.54, 9.67) 712.00(375.00, 960.00) 22.00(15.00, 31.00) 174.00(149.00, 182.00)
    H 26.523 11.406 8.036 17.917
    P < 0.001 0.010 0.045 < 0.001
    月收入 < 2 000元人民币 100 6.33(4.59, 8.00) 680.00(198.00, 1 274.00) 23.00(17.00, 37.00) 161.00(145.00, 172.00)
    2 000~ < 6 000元人民币 81 6.83(5.00, 8.67) 780.00(356.00, 1 386.00) 22.00(15.00, 33.00) 166.00(147.00, 182.00)
    6 000~ < 10 000元人民币 96 6.75(5.33, 8.83) 767.00(379.00, 1 234.00) 26.00(18.00, 36.00) 162.00(145.00, 175.00)
    ≥10 000元人民币 35 7.75(5.75, 9.00) 785.00(584.00, 1 114.00) 22.00(15.00, 33.00) 171.00(149.00, 179.00)
    H 6.207 2.171 3.810 4.542
    P 0.102 0.538 0.283 0.209
    付费方式 医保 297 6.67(5.00, 8.67) 756.00(332.00, 1 249.00) 24.00(17.00, 35.00) 162.00(145.00, 175.00)
    其他 15 7.83(6.00, 9.67) 786.00(480.00, 1 286.00) 16.00(12.00, 23.00) 177.00(161.00, 185.00)
    Z -1.488 -0.788 -2.470 -2.444
    P 0.137 0.431 0.013 0.015
    诊断 克罗恩病 279 6.83(5.00, 8.67) 765.00(348.00, 1 258.00) 24.00(17.00, 35.00) 163.00(147.00, 176.00)
    溃疡性结肠炎 33 6.83(4.84, 9.17) 579.00(0, 1 058.00) 22.00(14.00, 33.00) 163.00(133.00, 180.00)
    Z -0.535 -1.698 -0.758 -0.396
    P 0.592 0.090 0.449 0.692
    疾病分期 缓解期 118 7.67(6.13, 9.33) 960.00(720.00, 1 584.00) 21.00(12.00, 26.00) 171.00(157.00, 183.00)
    轻度活动期 132 6.67(5.00, 8.33) 759.00(346.00, 1 155.00) 26.00(19.00, 34.00) 162.00(147.00, 173.00)
    中度活动期 62 5.33(4, 17, 6.75) 330.00(0, 504.00) 36.00(22.00, 47.00) 147.00(123.00, 163.00)
    H 30.676 69.683 43.662 41.889
    P < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001
    是否使用生物制剂 是 266 7.00(5.00, 8.87) 780.00(396.00, 1 289.00) 24.00(17.00, 35.00) 164.00(147.00, 177.00)
    否 46 6.25(4.91, 7.87) 480.00(0, 900.00) 25.00(17.00, 33.00) 156.00(139.00, 168.00)
    Z -1.107 -3.146 -0.422 -2.170
    P 0.268 0.002 0.673 0.030
    病程 < 10年 267 6.83(5.00, 8.67) 765.00(330.00, 1 269.00) 23.00(17.00, 34.00) 163.00(145.00, 176.00)
    ≥10年 45 6.33(4.92, 8.92) 693.00(480.00, 974.00) 26.00(14.00, 36.00) 164.00(147.00, 179.00)
    Z -0.161 -0.424 -0.064 -0.236
    P 0.872 0.672 0.949 0.814
    下载: 导出CSV

    表  2   体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能与生活质量间的链式中介模型分析

    结果变量 预测变量 R R2 F β SE t P
    体力活动 自我效能 0.442 0.195 75.042 0.442 19.227 8.663 < 0.001
    疾病负担 自我效能 0.476 0.226 45.218 -0.335 0.343 -5.998 < 0.001
    体力活动 — — — -0.222 0.001 -3.974 < 0.001
    生活质量 自我效能 0.678 0.460 87.451 0.392 0.532 7.958 < 0.001
    体力活动 — — — 0.111 0.001 2.318 0.021
    疾病负担 — — — -0.337 0.084 -7.075 < 0.001
    下载: 导出CSV

    表  2   体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能与生活质量间的链式中介模型分析

    结果变量 预测变量 R R2 F β SE t P
    体力活动 自我效能 0.442 0.195 75.042 0.442 19.227 8.663 < 0.001
    疾病负担 自我效能 0.476 0.226 45.218 -0.335 0.343 -5.998 < 0.001
    体力活动 — — — -0.222 0.001 -3.974 < 0.001
    生活质量 自我效能 0.678 0.460 87.451 0.392 0.532 7.958 < 0.001
    体力活动 — — — 0.111 0.001 2.318 0.021
    疾病负担 — — — -0.337 0.084 -7.075 < 0.001
    下载: 导出CSV

    表  3   体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能与生活质量间的中介路径分析

    中介效应 路径 效应值 Boot SE 95%CI 效应比/%
    总效应 6.330 0.496 5.354~7.305 —
    直接效应 4.232 0.532 3.185~5.278 66.85
    间接效应 2.098 0.419 1.345~2.986 33.15
    路径1 0.528 0.175 0.177~0.871 8.34
    路径2 1.215 0.364 0.579~1.984 19.19
    路径3 0.355 0.105 0.175~0.581 5.61
    下载: 导出CSV

    表  3   体力活动与疾病负担在IBD患者自我效能与生活质量间的中介路径分析

    中介效应 路径 效应值 Boot SE 95%CI 效应比/%
    总效应 6.330 0.496 5.354~7.305 —
    直接效应 4.232 0.532 3.185~5.278 66.85
    间接效应 2.098 0.419 1.345~2.986 33.15
    路径1 0.528 0.175 0.177~0.871 8.34
    路径2 1.215 0.364 0.579~1.984 19.19
    路径3 0.355 0.105 0.175~0.581 5.61
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(30)
  • [1] 包云丽, 汪哲, 唐海茹, 等. 1990—2019年中国炎症性肠病疾病负担及变化趋势分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(36): 4581-4586. doi: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0220
    [2] 张吉翔, 安萍, 刘传, 等. 中国炎症性肠病患者精神心理和生活质量现状的多中心调查分析[J]. 中华消化杂志, 2022, 42(10): 686-694. doi: 10.3760/cma.j.cn311367-20220705-00321
    [3] 陈晨, 戴新娟. 炎症性肠病病人生活质量与自我效能、焦虑、抑郁水平的相关性研究[J]. 护理研究, 2016, 30(5): 556-559. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2016.05.012
    [4]

    ZHANG G, FENG W X, ZHAO L Y, et al. The association between physical activity, self-efficacy, stress self-management and mental health among adolescents[J]. Sci Rep, 2024, 14(1): 5488. doi: 10.1038/s41598-024-56149-4
    [5]

    WANG Q, XU K Q, QIN X R, et al. Association between physical activity and inflammatory bowel disease risk: a meta-analysis[J]. Dig Liver Dis, 2016, 48(12): 1425-1431. doi: 10.1016/j.dld.2016.08.129
    [6] 容加梅, 缪应雷. 炎症性肠病与体育活动之间的双向关系[J]. 胃肠病学, 2022, 27(11): 696-699.
    [7] 杨亚新, 张丽, 赵月月, 等. 中青年炎症性肠病患者"问题管理+" 干预模式的实施[J]. 护理学杂志, 2023, 38(1): 1-5.
    [8] 马颖丽, 王莹, 曹艳, 等. 炎症性肠病病人心理韧性在自我效能和经验性回避间的中介作用[J]. 循证护理, 2024, 10(8): 1422-1426.
    [9] 中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组. 炎症性肠病诊断与治疗的共识意见(2018年·北京)[J]. 中国实用内科杂志, 2018, 38(9): 796-813.
    [10]

    LORIG K R, SOBEL D S, RITTER P L, et al. Effect of a self-management program on patients with chronic disease[J]. Eff Clin Pract, 2001, 4(6): 256-262.
    [11] 张楠, 马宏文, 张巧梅, 等. 溃疡性结肠炎患者疾病复发的影响因素分析[J]. 中国慢性病预防与控制, 2024, 32(3): 229-232.
    [12] 屈宁宁, 李可基. 国际体力活动问卷中文版的信度和效度研究[J]. 中华流行病学杂志, 2004, 25(3): 265-268.
    [13] 赵媛媛, 杨小辉, 顾洁, 等. 缓解期炎症性肠病患者外周肌力水平与疲乏、体力活动的关系[J]. 实用临床医学: 江西, 2019, 20(5): 78-83.
    [14] 刘金凤, 江秋霞, 刘阿兰, 等. 炎症性肠病患者疾病负担程度量表的汉化及信效度检验[J]. 中华护理杂志, 2022, 57(5): 635-640.
    [15]

    GUYATT G, MITCHELL A, IRVINE E J, et al. A new measure of health status for clinical trials in inflammatory bowel disease[J]. Gastroenterology, 1989, 96(3): 804-810.
    [16] 贾菡蕊, 白月, 黄依璐, 等. 炎症性肠病患者疾病认知与生命质量的关联性研究[J]. 中国健康教育, 2024, 40(1): 27-31.
    [17] 关玉霞, 尤丽丽, 何叶, 等. 炎症性肠病病人自我效能、疾病活动度与生存质量的相关性[J]. 护理研究, 2020, 34(11): 1921-1925.
    [18] 翟艳丽, 张乐乐, 李彦珠, 等. 基于健商理念的健康教育对溃疡性结肠炎患者自我管理能力及用药依从性的影响[J]. 中国肛肠病杂志, 2021, 41(11): 68-70.
    [19]

    DUFF W, HASKEY N, POTTER G, et al. Non-pharmacological therapies for inflammatory bowel disease: Recommendations for self-care and physician guidance[J]. World J Gastroenterol, 2018, 24(28): 3055-3070.
    [20] 赵媛媛, 朱兰香, 陆绚, 等. 炎症性肠病患者体力活动水平与生活质量的相关性研究[J]. 护理学杂志, 2019, 34(8): 46-49.
    [21] 阮安然, 胡浩冉, 任亚豪, 等. 2010—2020年炎症性肠病心理领域研究热点的可视化分析[J]. 护理学报, 2022, 29(6): 26-31.
    [22] 王清玉, 林征, 雷阳, 等. 炎症性肠病患者恐惧疾病进展潜在类别的影响因素分析及护理启示[J]. 中华护理杂志, 2024, 59(3): 308-316.
    [23]

    MODARRESI CHAHARDEHI A, MASOUMI S A, BIGDELOO M, et al. The effect of exercise on patients with rheumatoid arthritis on the modulation of inflammation[J]. Clin Exp Rheumatol, 2022, 40(7): 1420-1431.
    [24] 赵媛媛, 奚沁华, 钮美娥. 运动对炎症性肠病抗炎作用的研究进展[J]. 胃肠病学, 2018, 23(2): 120-123.
    [25]

    FATANI H, OLARU A, STEVENSON R, et al. Systematic review of sarcopenia in inflammatory bowel disease[J]. Clin Nutr, 2023, 42(8): 1276-1291.
    [26] 姜鑫, 邬青, 胡尧尧, 等. 炎症性肠病患者自我管理行为与临床症状的相关性研究[J]. 现代预防医学, 2021, 48(14): 2664-2668.
    [27] 罗丹, 林征, 卞秋桂, 等. 炎症性肠病患者感知病耻感现状及其对生活质量、服药依从性和心理状态的影响[J]. 中华护理杂志, 2018, 53(9): 1078-1083.
    [28] 王谊, 陈亚梅. 炎症性肠病患者自我效能现状及影响因素分析[J]. 护理学报, 2019, 26(2): 55-60.
    [29] 郑艳青, 王倩, 张晓琦, 等. 炎症性肠病患者疾病接受度在照顾者积极感受与自我管理行为间的中介效应分析[J]. 实用临床医药杂志, 2023, 27(19): 56-60.
    [30] 张箫, 王英华. 基于压力系统理论下克罗恩病病人自我管理行为的影响因素研究[J]. 循证护理, 2023, 9(23): 4342-4348.
    • 相关文章
    • 施引文献(19)

  • 期刊类型引用(16)

    1. 陈秋霞. 护士视角下前馈控制理念联合叙事疗法干预对母婴分离住院产妇泌乳状态的影响观察. 现代诊断与治疗. 2022(09): 1412-1414 . 百度学术
    2. 荣丽，杨雯，王乔凤. 综合医院非精神科住院患者心理状态及应对方式的调查分析. 当代护士(中旬刊). 2020(03): 147-152 . 百度学术
    3. 何寅钊. 探讨早期护理干预对母婴分离产妇心理状况以及母乳喂养的作用和影响. 人人健康. 2020(06): 133-134 . 百度学术
    4. 赵梦念. 护理综合护理干预缓解母婴分离产妇焦虑情绪的效果. 现代诊断与治疗. 2020(16): 2669-2670 . 百度学术
    5. 张雪英，郭新平，冯文娟，郭跃凯，谢甜. 4C延续性护理模式对早产产妇知觉压力及焦虑抑郁的影响. 护理实践与研究. 2020(21): 96-99 . 百度学术
    6. 石月姣，李凤玲. 团体人际心理治疗对初产妇产后抑郁症患者临床症状、乳汁分泌、婴儿照顾能力及社会功能的影响. 中国健康心理学杂志. 2019(02): 248-251 . 百度学术
    7. 甘美英. 认知行为干预及个体化信息支持对早产母婴分离产妇负性情绪及乳汁分泌的影响. 临床合理用药杂志. 2019(09): 157-158 . 百度学术
    8. 贺曙光，马亚宾. 探究母婴分离早产产妇母乳喂养自我效能与社会支持的关联性. 护理实践与研究. 2019(09): 102-103 . 百度学术
    9. 张红霞，余丽玲. 可视化宣教缓解初产妇焦虑的效果观察. 临床合理用药杂志. 2019(13): 42-43 . 百度学术
    10. 廖小沙，胡寿涓，吴梅秀，毛莲芬. 认知行为干预和个体化信息支持对母婴分离产妇负性情绪及乳汁分泌的影响. 内蒙古医学杂志. 2019(05): 632-634 . 百度学术
    11. 段晶. 护理干预对母婴分离产妇乳汁分泌的影响探讨. 中外女性健康研究. 2019(13): 157+163 . 百度学术
    12. 叶玉洁. 护理干预对减轻母婴分离早产儿母亲产后焦虑的效果研究. 人人健康. 2019(21): 384 . 百度学术
    13. 王军. 微信推送对产妇心理状态以及母婴保健知识掌握的影响. 实用临床医药杂志. 2018(08): 92-95 . 本站查看
    14. 曹巧荣. 系统性护理干预对母婴分离高危妊娠产妇心理和睡眠质量的影响. 临床医学研究与实践. 2018(11): 197-198 . 百度学术
    15. 郭芹. 信息支持减轻产妇母婴分离焦虑的研究. 当代护士(中旬刊). 2018(12): 52-54 . 百度学术
    16. 张丽. 母婴分离的高危妊娠产妇心理问题及护理干预. 中国继续医学教育. 2017(33): 155-157 . 百度学术

    其他类型引用(3)

    • 资源附件(0)
表(6)
计量
  • 文章访问数:  43
  • HTML全文浏览量:  12
  • PDF下载量:  5
  • 被引次数: 19
出版历程
  • 收稿日期:  2024-08-29
  • 修回日期:  2024-11-11
  • 刊出日期:  2025-01-27

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   对象与方法

  • 1.   对象与方法

  • 1.1   研究对象

  • 1.1   研究对象

  • 1.2   调查工具

  • 1.2   调查工具

  • 1.2.1   一般资料调查表
  • 1.2.1   一般资料调查表
  • 1.2.2   慢性病患者自我效能量表(CDM-SES)[10]
  • 1.2.2   慢性病患者自我效能量表(CDM-SES)[10]
  • 1.2.3   国际体力活动问卷-短卷(lPAQ-SF)[12-13]
  • 1.2.3   国际体力活动问卷-短卷(lPAQ-SF)[12-13]
  • 1.2.4   汉化版炎症性肠病患者疾病负担程度(IBD-disk)量表[14]
  • 1.2.4   汉化版炎症性肠病患者疾病负担程度(IBD-disk)量表[14]
  • 1.2.5   炎症性肠病生活质量问卷[15](IBDQ)
  • 1.2.5   炎症性肠病生活质量问卷[15](IBDQ)

  • 1.3   统计学分析

  • 1.3   统计学分析

  • 2.   结果

  • 2.   结果

  • 2.1   不同人口特征IBD患者各变量得分比较

  • 2.1   不同人口特征IBD患者各变量得分比较

  • 2.2   IBD患者各变量得分的相关性分析

  • 2.2   IBD患者各变量得分的相关性分析

  • 2.3   IBD患者体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间的链式中介效应

  • 2.3   IBD患者体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间的链式中介效应

  • 2.4   IBD患者体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间的中介路径分析

  • 2.4   IBD患者体力活动与疾病负担在自我效能与生活质量间的中介路径分析

  • 3.   讨论

  • 3.   讨论

参考文献(30)
相关文章
施引文献(19)
资源附件(0)

/

返回文章
返回

© 2020 《实用临床医药杂志》编辑部

地址：江苏省扬州市江阳中路136号，扬州大学江阳路北校区14号楼201室邮编：225009电话：0514-87978917、87978989、87978807

苏公网安备 32100302010246号

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发  百度统计