Value of combined application of ultrasound elastography, color Doppler blood flow imaging and contrast-enhanced ultrasound in differential diagnosis of breast occupying lesions
-
摘要:目的
探讨超声弹性成像(UE)、彩色多普勒血流显像(CDFI)及超声造影(CEUS)技术联合应用对乳腺占位性病变的鉴别诊断价值。
方法回顾性选取2022年1—12月收治的乳腺占位性病变患者95例，病灶数量共113个。治疗前对患者行UE、CDFI和CEUS检查; 对影像学图像进行分析，以病理检查为“金标准”，分析其诊断准确率; 采用受试者工作特征(ROC)曲线分析UE、CDFI和CEUS单独和联合检查对乳腺占位性病变的鉴别效能。
结果对95例乳腺占位性病变患者行病理组织活检，有38例患者存在共48个恶性结节, 57例患者无恶性结节。根据病理检查结果将患者分为恶性组和良性组。相较于良性组，恶性组患者的结节数量更多，最大肿瘤直径更大，差异有统计学意义(P < 0.05)。采用UE诊断出恶性病变52个，良性病变61个; 采用CDFI诊断出恶性病变62个，良性病变51个; 采用CEUS诊断出恶性病变57个，良性病变56个; 3种方法联合诊断出恶性病变56个，良性病变57个。CEUS对乳腺占位性病变的诊断灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值以及阴性预测值均高于UE和CDFI, 指标联合诊断效能最高，差异有统计学意义(P < 0.05)。UE、CDFI和CEUS诊断乳腺占位性病变的曲线下面积(AUC)分别为0.750、0.639和0.840; Delong检验结果发现，联合诊断效能显著高于CDFI(Z=4.15, P < 0.01)、UE(Z=3.81, P < 0.01)、CEUS(Z=2.68, P=0.02), CEUS诊断效能显著高于CDFI(Z=3.17, P < 0.01)、UE(Z=2.31, P=0.02), UE诊断效能显著高于CDFI(Z=2.05, P=0.04)。
结论UE、CDFI和CEUS对于乳腺占位性病变的良恶性均有较高的鉴别诊断价值，且UE、CDFI和CEUS联合诊断的灵敏度和特异度均高于单独诊断。
Abstract:ObjectiveTo explore the value of combined application of ultrasound elastography (UE), color Doppler flow imaging (CDFI) and contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in the differential diagnosis of breast occupying lesions.
MethodsA total of 95 patients with breast occupying lesions from January to December 2022 were retrospectively selected, with 113 lesions in total. Before treatment, UE, CDFI and CEUS examinations were performed for the patients; the images were analyzed, and pathological examination was used as the "gold standard" to analyze diagnostic accuracy of images; the receiver operating characteristic (ROC) curve was used to analyze the differential efficiencies of UE, CDFI, and CEUS examinations alone and their combination for breast occupying lesions.
ResultsPathological tissue biopsies were performed in 95 patients with breast occupying diseases, and 38 patients had 48 malignant nodules, while 57 patients had no malignant nodules. According to the pathological examination results, the patients were divided into malignant group and benign group. Compared with the benign group, the malignant group had more nodules and larger diameter of the largest tumor, and the difference were statistically significant (P < 0.05). A total of 52 malignant lesions and 61 benign lesions were diagnosed by UE; 62 malignant lesions and 51 benign lesions were diagnosed by CDFI; 57 malignant lesions and 56 benign lesions were diagnosed by CEUS; 56 malignant lesions and 57 benign lesions were diagnosed by the combination of the three methods. The sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value and negative predictive value of CEUS in the diagnosis of breast occupying lesions were significantly higher than those of UE and CDFI, and the diagnostic efficacy of the three methods in combination was the highest (P < 0.05). The area under the curve (AUC) of UE, CDFI and CEUS for diagnosis of breast occupying lesions was 0.750, 0.639 and 0.840 respectively; the Delong test results showed that the combined diagnostic efficiency was significantly higher than CDFI (Z=4.15, P < 0.01), UE (Z=3.81, P < 0.01) and CEUS (Z=2.68, P=0.02), diagnostic efficiency of CEUS was significantly higher than that of CDFI (Z=3.17, P < 0.01) and UE (Z=2.31, P=0.02), and diagnostic efficiency of UE was significantly higher than that of CDFI (Z=2.05, P=0.04).
ConclusionUE, CDFI and CEUS have high differential diagnostic value for benign and malignant breast occupying lesions, and the sensitivity and specificity of the combined diagnosis of UE, CDFI and CEUS are higher than those of individual diagnosis.
-
急性大面积缺血性脑梗死(AICI)是常见脑患者的生命健康具有较大危害。有报道[2]指出，血小板的活化以及血管内皮的损伤与AICI的发病密切相关。CD62p与CD63主要由活化血小板表达，是评价血栓风险的标志物[3]，随着临床研究的不断深入，其与脑梗死的发病机制受到更多重视，其动态表达可为临床工作者提供量化血小板功能的检测指标[4]。本研究通过探讨血小板膜糖蛋白CD62p、CD63及血小板活化因子(PAF)表达水平与AICI患者预后的关系，为临床治疗提供数据参考，现报告如下。
1. 资料和方法
1.1 一般资料
选择从2019年2月—2020年6月在本院接受治疗的AICI患者200例为观察对象并纳入观察组，选取健康体检者50例为对照组。纳入标准: 患者均符合AICI的有关诊断标准; 经CT或MRI检查确诊者; 发病至入院时间 < 48 h, 且2周内未口服抗凝和抗血小板以及溶栓药物者; 患者已知情并签署同意书。排除标准: 有恶性肿瘤者; 有其他类别的心脑血管疾病者; 有血液疾病者; 存在精神疾病者。观察组男135例，女65例; 年龄52~68岁，平均(62.33±2.14)岁。观察组根据90 d内存活情况，分为死亡组(32例)和存活组(168例)。对照组男30例，女20例; 年龄51~66岁，平均(62.40±2.23)岁。观察组和对照组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究通过医院的伦理委员会备案。
1.2 方法
抽取各组患者空腹肘关节血5 mL, 乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝，选择贝克曼库尔特公司生产的EPICSXL流式细胞仪和配套的试剂，分别检测CD62p及CD63水平。另取2 mL给予3 000 r/min离心15 min, 然后通过酶联免疫法检测PAF水平，试剂盒均购于深圳的晶美工程公司。本研究观察组采用常规治疗，根据患者具体情况采取溶栓、抗血小板、抗凝、降纤、血管介入等方法进行治疗。
观察组患者出院后第90天进行门诊或电话随访。采用改良Rankin量表(mRS) 进行评分。0分为完全无症状; 1分为有症状，但无明显功能障碍; 2分为轻度残疾; 3分为中度残疾，能独立行走; 4分为中重度残疾，生活需要他人帮助; 5分为重度残疾，生活完全依赖于他人; 6分为死亡。评分为0~2分为预后良好组, 3~6分为预后不良组。
1.3 观察指标
对比不同组患者CD62p、CD63及PAF水平。
1.4 统计学分析
采用SPSS 21.0软件进行数据分析，计量资料用(x±s)表示，组间比较采用t检验, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 观察组与对照组患者血清CD62p、CD63及PAF水平比较
观察组患者CD62p、CD63及PAF水平均高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 1。
表 1 观察组与对照组血清CD62p、CD63及PAF水平比较(x±s)组别 n CD62p/% CD63/% PAF/(ng/mL) 观察组 200 12.73±2.35* 14.58±2.82* 108.84±15.33* 对照组 50 5.36±1.30 6.50±1.58 62.83±15.29 PAF: 血小板活化因子。与对照组比较, * P < 0.05。 2.2 死亡组与存活组脑梗死患者血清CD62p、CD63及PAF水平比较
死亡组脑梗死患者血清CD62p、CD63及PAF水平均高于存活组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 死亡组与存活组血清CD62p、CD63及PAF水平比较(x±s)组别 n CD62p/% CD63/% PAF/(ng/mL) 存活组 168 10.26±3.18 12.58±2.27 87.23±13.29 死亡组 32 13.69±2.42* 14.67±3.04* 106.79±14.42* PAF: 血小板活化因子。与存活组比较, * P < 0.05。 2.3 预后良好组与预后不良组脑梗死患者血清CD62p、CD63及PAF水平比较
预后不良组脑梗死患者血清CD62p、CD63及PAF水平均高于预后良好组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
表 3 预后良好组与预后不良组血清CD62p、CD63及PAF水平比较(x±s)组别 n CD62p/% CD63/% PAF/(ng/mL) 预后不良组 25 17.01±3.12* 19.84±2.54* 136.75±12.64* 预后良好组 175 9.83±2.19 9.32±1.13 78.42±7.53 PAF: 血小板活化因子。与预后良好组比较, * P < 0.05。 3. 讨论
临床上大面积AICI是由于脑部发生急性血管阻塞而导致血供中断的脑血管类疾病[5]。报道[6]指出，患者机体内的血小板活化以及血管内皮损伤可能参与了AICI。当发生血流状态变化或血管损伤等情况时，患者机体逐渐调节至血栓前的状态，甚至是形成血栓症状[7], 这使得受损血管壁自主地暴露胶原，同时还会释放出凝血酶以及血小板的诱导因子，导致血小板不断黏附在血管壁上，从而产生形态改变及细胞内的生化反应，最终诱发了AICI[8]。
本研究通过比较发现观察组患者血清CD62p、CD63及PAF水平均高于对照组，这提示CD62p、CD63及PAF可能参与了AICI的发生，提示血小板活化在ACI发生中发挥重要作用。分析原因, AICI患者机体内黏附型血小板能够连接相应的纤维蛋白原，并使得血小板发生聚集，致使动脉血栓产生，引起血管闭塞并导致梗死。而活化后的血小板释放出的有关活性物质能够对血管壁产生作用，促使机体的平滑肌细胞发生收缩，且血管痉挛，从而使血管闭塞的症状加重[9]。而CD62p及CD63均属于血小板的膜糖蛋白，其中前者可在α颗粒膜表达，后者主要分布在处于静止状态的溶酶体膜中[10]。在血小板发生活化后，α颗粒膜能融合血小板的有关胞浆膜，此时CD62p主要暴露在血小板的膜表层，而CD63能够脱颗粒表达于血小板的膜表层[11], 这表明二者的高表达能够标志性地反映出血小板的活化以及血栓形成。PAF和机体内花生四烯酸的代谢联系紧密[12-13], 可由血小板的内皮细胞、肥大细胞以及巨噬细胞共同参与，从而在机体变态反应或炎性反应中产生重要作用[14-15], 同时还能参与AICI患者神经功能的修复，在生理状态下还可调节脑部的兴奋型递质的释放进而影响相关突触的可塑性。同时，本研究观察组存活者的CD62p、CD63及PAF水平均明显低于死亡者，预后不良脑梗死患者血清CD62p、CD63及PAF水平均明显高于预后良好脑梗死患者，提示CD62p、CD63及PAF水平与预后有关。CD62P、CD63及PAF为最具有特征性的血小板活化分子标志物，大量释放后会启动和扩大血栓形成，进而加重病情[16], 临床上可针对上述指标实施重点监测，从而更好地评估AICI患者的临床治疗情况及预后。
综上所述, AICI患者的血小板膜糖蛋白CD62p、CD63及PAF动态表达水平升高，且这3项指标与患者的治疗及预后均呈负相关。
-
表 1 2组一般资料比较(x±s)
一般资料 恶性组(n=38) 良性组(n=57) 年龄/岁 44.63±5.73 46.31±5.89 体质量指数/(kg/m2) 23.49±3.14 23.24±3.02 结节数量/个 1.26±0.19* 1.14±0.14 最大肿瘤直径/cm 1.57±0.29* 1.45±0.20 与良性组比较, * P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 UE、CDFI和CEUS对乳腺占位性病变的诊断结果
检查方式 检查结果 金标准 合计 恶性 良性 UE 恶性 36 16 52 良性 12 49 61 CDFI 恶性 34 28 62 良性 14 37 51 CEUS 恶性 43 14 57 良性 5 51 56 3个指标联合 恶性 45 11 56 良性 3 54 57
下载: 导出CSV
表 3 UE、CDFI和CEUS对乳腺占位性病变的诊断效能
项目 灵敏度/% 特异度/% 准确率/% 阳性预测值/% 阴性预测值/% UE 75.00(36/48) 75.38(49/65) 75.22(85/113) 69.23(36/52) 80.33(49/61) CDFI 70.83(34/48) 56.92(37/65) 62.83(71/113) 54.84(34/62) 72.55(37/51) CEUS 89.58(43/48) 78.46(51/65) 83.18(94/113) 75.43(43/57) 91.07(51/56) 3个指标联合 93.75(45/48) 83.08(54/65) 87.61(99/113) 80.35(45/56) 94.74(54/57) χ2 12.15 13.16 25.29 10.37 13.02 P 0.01 < 0.01 < 0.01 0.02 < 0.01
下载: 导出CSV
表 4 UE、CDFI和CEUS诊断乳腺占位性病变的ROC曲线指标
指标 AUC 95%CI 灵敏度/% 特异度/% P CDFI 0.639 0.536~0.742 70.83 56.92 0.01 UE 0.752 0.658~0.845 75.00 75.38 < 0.01 CEUS 0.840 0.763~0.918 89.58 78.46 < 0.01 联合诊断 0.884 0.817~0.951 93.75 83.08 < 0.01
下载: 导出CSV
-
[1] KATSURA C, OGUNMWONYI I, KANKAM H, et al. Breast cancer: presentation, investigation and management[J]. Br J Hosp Med (Lond), 2022, 83(2): 1-7.
[2] WEIDLE U H, BIRZELE F, KOLLMORGEN G, et al. Mechanisms and targets involved in dissemination of ovarian cancer[J]. Cancer Genomics Proteomics, 2016, 13(6): 407-423. doi: 10.21873/cgp.20004
[3] 钟志方, 孙景敏, 韩正祥. ABVS与VTI技术在乳腺占位性病变鉴别诊断中的应用[J]. 中国医疗设备, 2022, 37(9): 90-93, 98. [4] 路祥芬, 胡晓华. 非肿块型乳腺疾病超声弹性成像、剪切波弹性成像检测特征及其鉴别诊断[J]. 影像科学与光化学, 2021, 39(5): 764-767. [5] 赵利辉, 忻晓洁. 超微血管成像在乳腺及颈部肿瘤中的应用进展[J]. 中国医学影像学杂志, 2021, 29(1): 89-92. [6] 赵婷, 蒋世亮. 乳腺钼靶、超声造影检查鉴别诊断乳腺非肿块样强化病变的良恶性质的对比分析[J]. 影像科学与光化学, 2021, 39(4): 512-516. [7] 陈剑琼, 肖榕, 周玮珺, 等. 灰阶超声影像组学在诊断乳腺结节良恶性中的应用价值[J]. 安徽医科大学学报, 2022, 57(2): 325-328. [8] JANNUSCH K, BRUCKMANN N M, GEUTING C J, et al. Lung nodules missed in initial staging of breast cancer patients in PET/MRI-clinically relevant[J]. Cancers, 2022, 14(14): 3454. doi: 10.3390/cancers14143454
[9] LIU H, HOU C J, TANG J L, et al. Deep learning and ultrasound feature fusion model predicts the malignancy of complex cystic and solid breast nodules with color Doppler images[J]. Sci Rep, 2023, 13(1): 10500. doi: 10.1038/s41598-023-37319-2
[10] 粟世桃, 黄健源, 黄炫彰, 等. 乳腺结节超声BI-RADS分类3~5类的量化评分研究[J]. 中国超声医学杂志, 2021, 37(1): 27-30. [11] 张凌霄, 杨宗利, 邵娟娟. 高频彩色多普勒超声联合弹性成像诊断乳腺结节的临床价值分析[J]. 医学影像学杂志, 2021, 31(6): 993-996. [12] 彭刿, 马良, 庞蓉. 超声、UE及PET/CT诊断乳腺癌良恶性病变的价值观察[J]. 中国CT和MRI杂志, 2021, 19(12): 84-86. [13] 刘迪, 贺松, 牛向欣, 等. 磁共振成像、超声弹性成像、X线在乳腺癌临床诊断中的应用价值研究[J]. 影像科学与光化学, 2021, 39(5): 749-753. [14] ZHANG G, LEI Y M, LI N, et al. Ultrasound super-resolution imaging for differential diagnosis of breast masses[J]. Front Oncol, 2022, 12: 1049991. doi: 10.3389/fonc.2022.1049991
[15] 杨爽, 刘宏武, 祝艳秋, 等. 超声造影微血管成像对乳腺良恶性病变的诊断效能[J]. 中国医学装备, 2023, 20(3): 94-97. [16] 王洲, 刘芳欣, 殷延华, 等. 声触诊组织成像定量技术联合超声造影诊断乳腺原发性淋巴瘤1例[J]. 中国医学影像技术, 2021, 37(1): 157. [17] 刘海华, 夏群, 程扬眉, 等. 高频超声、实时剪切波弹性成像、彩色多普勒血流显像联合检查对BI-RADS 4类乳腺肿块良恶性的诊断价值[J]. 中国医药导报, 2022, 19(28): 147-150. [18] 钟兆明, 唐丽娜, 王瑶琴, 等. 常规超声联合超声造影对乳腺BI-RADS 4类小结节的诊断价值[J]. 中华超声影像学杂志, 2021, 30(11): 955-960. [19] 史宪全, 董云云, 李尚, 等. 常规超声、超声造影及动态增强核磁共振成像评估乳腺浸润性导管癌病灶大小的准确性研究[J]. 中国医学装备, 2023, 20(3): 74-79. [20] 左文思, 金林原, 刘新桥, 等. 微血管成像联合超声造影5分法对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值[J]. 中国超声医学杂志, 2021, 37(9): 974-978. [21] 陈艳艳. BI-RADS评分与CEUS检查联合用于乳腺肿块良恶性诊断的价值[J]. 检验医学与临床, 2021, 18(24): 3613-3615. [22] 宋倩, 刘景萍, 冯华梅, 等. 超声造影联合乳腺钼靶X线对乳腺导管内乳头状瘤的诊断价值[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(6): 13-16. doi: 10.7619/jcmp.20210367 [23] 王剑桥, 李睿. 二维超声联合超声造影TIC参数在乳腺导管内病变良/恶性诊断中的应用价值[J]. 影像科学与光化学, 2021, 39(1): 7-11. -
期刊类型引用(6)
1. 韩秀燕，许华，张沁丽. 血清尿酸水平与脑血管病因果关系的双向两样本孟德尔随机化研究. 实用临床医药杂志. 2025(01): 66-72 . 
本站查看
2. 罗丽，刘锋伟，马丹丹，张玮. 靳三针联合感觉统合训练治疗儿童语言障碍对语言功能及适应行为的影响. 实用中医药杂志. 2024(04): 749-751 . 百度学术
3. 刘洁洁，唐纯志. 靳三针疗法治疗痴呆Meta分析. 中国中医药图书情报杂志. 2024(04): 171-177 . 百度学术
4. 唐青青，李铁，李霞，杨宁，张世苹，张凯强，萨仁. 萨仁“南海调神”针法经验浅析. 中国针灸. 2024(10): 1177-1180 . 百度学术
5. 刘红喜，路梦颖，梁晓，魏竞竞，刘悦，陈云梦，迟显苏，付国静，张允岭. 基于髓海理论运用填精益髓法辨治中医脑病. 中医杂志. 2023(18): 1877-1884 . 百度学术
6. 杜明明，刘仕杰，宋金萍，谷慧敏. 补髓通窍益脑汤联合靳三针对血管性痴呆患者的影响. 光明中医. 2023(18): 3564-3566 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 119
- HTML全文浏览量: 34
- PDF下载量: 8
- 被引次数: 8
苏公网安备 32100302010246号
