Application of different preprotein converting subtilisin/kexin type 9 inhibitors in hypercholesterolemia
-
摘要:目的
探讨不同前蛋白转化酶枯草溶菌素9抑制剂(PCSK9)在高胆固醇血症(FH)中的应用价值。
方法经倾向性匹配评分排除性别、年龄等基线资料混杂因素后, 将82例FH患者依照使用的PCSK9抑制剂分为阿利西尤组和依洛尤组, 每组41例, 且均治疗3个月。比较2组疗效, 治疗前后血脂指标[甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、载脂蛋白A1(Apo A1)、载脂蛋白B(Apo B)]、冠状动脉血流储备[绝对流量储备(CFR)、相对流量储备(rCFR)、分数流量储备(FFR)]、内皮功能指标[血清一氧化氮(NO)、内皮素1(ET-1)、内皮舒张功能(FMD)]以及不良反应。
结果治疗3个月后, 阿利西尤组LDL-C总达标率为97.56 %(40/41), 依洛尤组为92.68 %, 差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后, 2组TG、TC、LDL-C、Apo B及ET-1水平均降低, HDL-C、Apo A1、CFR、rCFR、FFR及NO、FMD水平均升高, 且阿利西尤组TG、TC、LDL-C、Apo B及ET-1水平均低于依洛尤组, HDL-C、Apo A1、CFR、rCFR、FFR及NO、FMD水平均高于依洛尤组, 差异均有统计学意义(P < 0.05)。阿利西尤组不良反应发生率为12.20 %, 依洛尤组不良反应发生率为9.76 %, 差异无统计学意义(P>0.05)。
结论阿利西尤单抗与依洛尤单抗分别联合瑞舒伐他汀治疗FH, 均能有效改善脂代谢、冠状动脉血流储备功能及血管内皮功能, 但阿利西尤单抗效果更佳。
Abstract:ObjectiveTo explore the application value of different preprotein converting subtilisin/kexin type 9 (PCSK9) inhibitors in familial hypercholesterolemia(FH).
MethodsPatients with FH in our hospital were selected and divided into alirocumab group and evolocumab group according to the different PCSK9 inhibitors after excluding the confounding factors of baseline data such as gender and age by propensity score matching, 41 patients in each group were matched. Both groups were treated for 3 months. The therapeutic effect, and blood lipids levels[triglyceride (TG), total cholesterol (TC), low density lipoprotein cholesterol (LDL-C), high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) index, apolipoprotein A1 (Apo A1), apolipoprotein B (Apo B)], coronary flow reserve[absolute coronary flow reserve (CFR), relative coronary flow reserve (rCFR), fractional flow reserve (FFR)], endothelial function indicators[serum nitric oxide (NO), endothelin-1 (ET-1), flow mediated dilatation (FMD)]and adverse reactions before and after treatment were compared between both groups.
ResultsAfter three months of treatment, the overall standardized rate of LDL-C in the alirocumab group was 97.56 % (40/41), and 92.68 % in the evolocumab group, but there was no statistically significant difference between the two groups (P>0.05). After treatment, the levels of TG, TC, LDL-C, Apo B, and ET-1 in both groups decreased, while the levels of HDL-C, Apo A1, CFR, rCFR, FFR, NO, and FMD increased. Additionally, the levels of TG, TC, LDL-C, Apo B, and ET-1 in the alirocumab group were lower than those in the evolocumab group, while the levels of HDL-C, Apo A1, CFR, rCFR, FFR, NO, and FMD were higher, and the differences were statistically significant (P < 0.05). The incidence of adverse reactions was 12.20 % in the alirocumab group and 9.76 % in the evolocumab group, with no statistically significant difference (P>0.05).
ConclusionAlirocumab or evolocumab combined with rosuvastatin in treating FH can effectively improve the lipid metabolism, coronary flow reserve function and vascular endothelial function in the treatment of patients with hypercholesterolemia, but alirocumab has a better effect.
-
Keywords:
- alirocumab /
- evolocumab /
- rosuvastatin /
- clinical efficacy /
- blood lipid indicators
-
神经外科重症患者由于颅内高压和下丘脑自主神经功能紊乱，易发生消化功能障碍，出现胃潴留及其他肠内营养液不耐受症状[1], 可引发反流、误吸或营养不良，继而延长住院时间，增加患者经济负担[2]。目前，床旁盲插鼻肠管置入治疗是临床治疗中常用的营养支持手段之一，但存在首次置管成功率低、置管时间长等缺点[3]。南京医科大学第一附属医院神经外科重症监护室(ICU)引进了一种全新的可视化技术用于鼻肠管置入，其原理是将传统鼻肠导管内钢制导丝更换为可视导丝，再通过专用图像处理器观察胃肠道黏膜的变化，指导定位方向和位置，置管完成后无需通过X线检查即可进行幽门后喂养。本研究分析并比较可视化鼻肠管置入术与传统盲插鼻肠管置入术在神经外科重症患者中的应用效果，以期为可视化鼻肠管置入术在临床中的推广应用提供参考依据，现报告如下。
1. 资料和方法
1.1 一般资料
选取2022年3月—2023年3月于南京医科大学第一附属医院神经外科ICU接受鼻肠管置入治疗的107例患者作为研究对象。纳入标准: ①无法经口进食、有吞咽功能障碍、误吸风险高者; ②出现喂养不耐受、胃潴留、反流、误吸症状者。排除标准: ①合并上消化道出血、胃穿孔、肠坏死、食管静脉曲张或食管狭窄症状者; ②外科术后胃肠道解剖结构改变者。根据不同鼻肠管置入方式，将107例患者分为可视组53例(通过可视化技术进行鼻肠管置入)和盲插组54例(通过传统盲插方式进行鼻肠管置入)。2组患者在年龄、性别、格拉斯哥昏迷评分法(GCS)评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分、Richmond躁动-镇静评分(RASS)、急性胃肠损伤(AGI)和机械通气方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 见表 1。本研究获得医院伦理委员会审核批准(2022-SR-203), 且所有患者(或其代理人)签署知情同意书。
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]指标 分类 可视组(n=53) 盲插组(n=54) t/χ2 P 年龄/岁 58.77±12.58 59.72±14.29 0.364 0.717 性别 男 36(67.92) 29(53.70) 2.269 0.132 女 17(32.08) 25(46.30) GCS评分/分 6.25±2.37 6.78±2.70 1.084 0.281 APACHEⅡ评分/分 13.32±3.27 12.63±4.06 0.969 0.335 机械通气 使用 34(64.15) 31(57.41) 0.510 0.475 未使用 19(35.85) 23(42.59) RASS/分 -2.41±0.74 -2.70±0.59 1.741 0.086 急性胃肠损伤分级 2级 29(54.72) 22(40.74) 2.094 0.148 3级 24(45.28) 32(59.26) GCS: 格拉斯哥昏迷评分法; APACHEⅡ: 急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ; RASS: Richmond躁动-镇静评分。 1.2 方法
1.2.1 可视组
借助可视化技术进行鼻肠管置入，置入过程中各部位的可视化成像见图 1。操作前，患者需禁食4~6 h或胃肠减压，置管前10 min将10 mg盐酸甲氧氯普胺注射液以静脉注射方式输入患者体内。①先用碘伏纱布擦拭可视导丝，再用石蜡油润滑，然后插入导管，注意导管末端也需用石蜡油润滑; ②嘱患者取平卧位，从鼻腔插入导管，经食管、贲门进入胃内; ③使患者取左侧卧位，床头抬高45 °, 导管经胃体、胃窦进入肠道; ④见到肠绒毛后，说明可视化鼻肠管置入术操作成功，拔出可视导丝，固定好导管。
1.2.2 盲插组
借助传统盲插法置入鼻肠管，选用的置管材料为复尔凯螺旋型鼻肠管。置管前10 min, 将10 mg盐酸甲氧氯普胺注射液以静脉注射方式输入患者体内。将导管从患者鼻腔插入胃内后，使患者取右侧卧位，床头抬高45 °, 随患者的呼吸运动送管，若导管尾孔回抽见金黄色十二指肠液，则表明导管已通过幽门进入十二指肠，然后继续推送导管至体外保留10 cm左右，抽出引导钢丝，行腹部X线检查，若显示导管位于幽门后方，说明盲插鼻肠管放置成功。
1.3 观察指标
① 首次置管成功率: 分别统计2组首次置入鼻肠管成功患者的例数，首次置管成功率=首次置管成功患者例数/置管患者总例数×100%。②置管时间: 从鼻腔插入导管开始计时，直至可视导丝或引导钢丝完全抽出。③并发症发生情况: 包括鼻出血(置管过程中出现鼻出血)、消化道出血(置管结束后3d内大便隐血实验阳性)、导管误入气道(X线检查发现导管在呼吸道内)。
1.4 统计学分析
采用SPSS 23.0统计学软件处理本研究所得数据，计量资料采用(x±s)表示，比较行独立样本t检验或配对样本t检验，计数资料采用[n(%)]表示，比较行卡方检验, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 首次置管成功率和置管时间比较
可视组首次置管成功率高于盲插组，置管时间短于盲插组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组首次置管成功率和置管时间比较(x±s)[n(%)]组别 首次置管成功 置管时间/min 盲插组(n=54) 44(81.48) 38.00±3.59 可视组(n=53) 51(96.23)* 20.11±2.47* 与盲插组比较, *P < 0.05。 2.2 并发症发生情况比较
2组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 3。虽然可视化鼻肠管置入术使用的导管直径(4.47 mm)大于盲插鼻肠管使用的导管直径(3.33 mm), 但并未引发更多的消化系统和呼吸系统问题，且2组均未出现导管误入气道。
表 3 2组患者并发症发生情况比较[n(%)]组别 鼻出血 消化道出血 导管误入气道 盲插组(n=54) 7(12.96) 3(5.56) 0 可视组(n=53) 7(13.21) 2(3.77) 0 3. 讨论
神经外科重症患者大多发病突然，病情进展迅速，由于处于高代谢和高分解状态，患者对能量的需求大幅增加[4]。神经外科重症患者常伴有意识障碍和吞咽功能障碍，可出现胃潴留、反流、误吸等现象[5-6]。《欧洲肠外肠内营养学会重症患者临床营养指南》[7]和《中国卒中肠内营养护理指南》[8]均提出，对于有喂养不耐受或有高误吸风险的患者，推荐进行幽门后喂养。
幽门后置管方式主要包括床旁盲插置管法[9]、超声引导下置管法[10]、电磁导航置管法[11]、胃镜引导下置管法[12]。床旁盲插置管法的成功率为61.9%~90.0%[13-14], 操作过程中需要观察患者呼吸运动送管情况，但机械通气使得传统盲插法很难通过幽门，且操作者只能凭借听诊法或抽吸液观察法判断位置，误差性较大，此外反复置管操作可引起呼吸系统和消化系统症状[15]。超声引导下置管法的成功率为80%~92%[16-17], 该法对肥胖者及肠袢间积气较多者敏感性下降，而且效果受限于超声医师的操作水平和判断力[18]。肖金敏等[19]和MANCINI F C等[20]报道的电磁导航置管法首次置管成功率分别为93.8%和93.2%, 该法需与库派导管配合使用，设备昂贵，检查费用高，此外用二维成像仪去描记三维立体的肠道会出现重叠堆积现象，不能准确描记出轨迹。胃镜引导下置管法的成功率接近100%, 但需要麻醉和充分的术前准备，操作不熟练可引起患者心律失常及肺通气障碍[21]。此外，若因条件限制无法开展床旁胃镜检查，患者需被转运至内镜中心进行置管，大大增加了此类患者病情加重的风险。
目前，临床判断鼻肠管尖端位置的金标准仍是腹部X线检查，但该法耗时长，不具备便捷和实时定位的特征，需在置管过程中辅以其他定位方式[22]。可视化鼻肠管置入术可通过观察肠绒毛判断是否通过幽门以及是否置管成功，不仅可缩短置管时间、肠内营养启动时间，还可避免患者过度辐射暴露[23]。前期经过充分培训后，有鼻肠管置入经验的医护人员均可进行可视化鼻肠管置入术的操作，故可视化鼻肠管置入术相比其他置管方式具有高效、操作便捷的优势。可视化鼻肠管置入术目前正处于临床试用推广阶段，置管费用略高于床旁盲插置管法和超声引导下置管法，低于电磁导航置管法和胃镜引导下置管法，但可视化鼻肠管置入术无需腹部X线检查判断导管是否在位，可减少一部分辅助检查费用，从而降低整体费用。
本研究结果显示，可视化鼻肠管置入术与传统盲插鼻肠管置入术在鼻出血、消化道出血、误入气道方面无显著差异。但郑亚东等[24]报道，神经外科昏迷患者的鼻胃管不良事件发生率高达56.41%。另有研究[25]指出，临床应尽量避免盲插胃管相关不良事件，而幽门后置管较胃管置管难度更大，更应尽量选择可视化操作，以提升安全性。
可视化鼻肠管置入术目前亦存在一定缺陷: 一方面，该术式使用的导管末端为光滑的直开口，由于十二指肠的抗蠕动运动，相对螺旋型鼻空肠管而言，其可能存在迁移回胃的概率[26], 后期可优化导管头端设计，增加“子弹头”或“重力锤”结构，使导管末端锚定在小肠，防止迁移回胃; 另一方面，为了保证视野清晰，可视鼻肠管置入术需要向导管里打气或打水冲洗镜头，但由于仪器没有抽吸装置，空气进入胃肠道后不会被吸收，患者易发生肠胀气和腹部不适，未来可开发抽吸功能或CO2吹入设备，以减轻患者不适。
综上所述，与传统盲插鼻肠管置入术相比，可视化鼻肠管置管术应用于神经外科重症患者中的首次置管成功率更高，置管时间更短，且操作简单，安全性较高。
-
表 1 2组患者基线资料比较(x±s)[n(%)]
组别 n 性别 年龄/岁 病程/年 合并症 男 女 冠心病 糖尿病 高血压 阿利西尤组 41 25(60.98) 16(39.02) 56.02±4.66 5.21±0.57 7(17.07) 8(19.51) 16(39.02) 依洛尤组 41 23(56.10) 18(43.90) 55.89±4.52 5.26±0.64 8(19.51) 6(14.63) 17(41.46) 
下载: 导出CSV
表 2 2组治疗前后血脂水平比较(x±s)
组别 n 时点 TG/(mmol/L) TC/(mmol/L) HDL-C/(mmol/L) LDL-C/(mmol/L) Apo A1/(mg/L) Apo B/(mg/L) 阿利西尤组 41 治疗前 3.01±0.35 5.88±0.66 1.07±0.17 5.02±0.76 9.58±2.41 15.06±3.17 治疗后 2.28±0.20* 4.30±0.44*# 1.41±0.12*# 2.88±0.41*# 12.71±1.68*# 12.15±2.42*# 差值 0.73±0.30# 1.58±0.58# -0.34±0.15# 2.14±0.66# -3.13±2.14# 2.91±2.87 依洛尤组 41 治疗前 2.99±0.32 5.92±0.64 1.04±0.12 5.07±0.65 9.67±2.65 15.27±3.51 治疗后 2.47±0.23* 4.85±0.41* 1.30±0.15* 3.23±0.36* 11.54±1.45* 13.20±2.15* 差值 0.52±0.28 1.09±0.56 -0.26±0.14 1.84±0.56 -1.87±2.30 2.07±3.06 TG: 甘油三酯; TC: 总胆固醇; HDL-C: 高密度脂蛋白胆固醇; LDL-C; 低密度脂蛋白胆固醇; Apo A1: 载脂蛋白A1; Apo B: 载脂蛋白B。与治疗前比较, * P < 0.05; 与依洛尤组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组治疗前后冠状动脉血流储备指标比较(x±s)
组别 n 绝对流量储备 相对流量储备 分数流量储备 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 阿利西尤组 41 1.58±0.35 2.98±0.44*# 0.71±0.26 1.08±0.24*# 0.72±0.22 1.03±0.21*# 依洛尤组 41 1.52±0.32 2.77±0.43* 0.74±0.24 0.92±0.36* 0.74±0.25 0.91±0.27* 与治疗前比较, *P < 0.05; 与依洛尤组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组治疗前后内皮功能指标变化比较(x±s)
μmol/L 组别 n 血清一氧化氮 内皮素1 内皮舒张功能 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 阿利西尤组 41 12.68±2.35 33.68±6.16*# 92.85±10.66 51.10±7.24*# 5.97±0.52 9.81±0.71*# 依洛尤组 41 12.89±2.32 29.47±5.83* 92.12±10.14 55.65±7.41* 6.14±0.55 9.26±0.75* 与治疗前比较, * P < 0.05; 与依洛尤组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组不良反应发生情况比较[n(%)]
组别 n 注射部位硬结淤青 肌肉酸痛 腹泻 合计 阿利西尤组 41 2(4.88) 1(2.44) 2(4.88) 5(12.20) 依洛尤组 41 2(4.88) 1(2.44) 1(2.44) 4(9.76)
下载: 导出CSV
-
[1] 蒋琬姿, 张丽雯, 贺彩红, 等. 家族性高胆固醇血症研究进展[J]. 遗传, 2021, 43(11): 1011-1040. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YCZZ202111001.htm [2] 母光妍, 刘志艳, 张涵煦, 等. 新型高胆固醇血症治疗药物的研究现状[J]. 中国临床药理学杂志, 2021, 37(15): 2092-2095. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLYZ202115037.htm [3] 王小冬, 杜艳萍, 肖峰, 等. 阿托伐他汀对老年高胆固醇血症合并低骨量患者骨量和肌力的作用效果研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(21): 2669-2672. doi: 10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.102 [4] 赵紫楠, 张亚同, 李可欣, 等. PCSK9抑制剂治疗高胆固醇血症有效性与安全性的Meta分析[J]. 中国循证医学杂志, 2020, 20(11): 1284-1294. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202011008.htm [5] 中华医学会心血管病学分会动脉粥样硬化及冠心病学组, 中华心血管病杂志编辑委员会. 家族性高胆固醇血症筛查与诊治中国专家共识[J]. 临床医学研究与实践, 2018, 3(9): 201. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YLYS201809098.htm [6] ZHENG T, MOU X N, ZHANG J, et al. Clinical effect and changes of ET-1, FMD and NO levels in the treatment of acute cerebral infarction with acanthopanax injection[J]. Am J Transl Res, 2021, 13(4): 3600-3608.
[7] 高扬, 王贇霞, 高传玉. ≤ 45岁急性冠脉综合征患者可能家族性高胆固醇血症的临床特点及血脂达标影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(18): 2232-2237. doi: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0780 [8] 王依繁, 张翼, 林阳. 他汀类药物联合依折麦布用于冠心病患者治疗的有效性和安全性评价[J]. 中国医院药学杂志, 2022, 42(5): 538-543. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYZ202205014.htm [9] 张虎, 刘艳梅, 杨振. 瑞舒伐他汀与阿托伐他汀治疗冠心病伴高脂血症患者的临床疗效及安全性[J]. 重庆医学, 2022, 51(S02): 280-282. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYY202107005.htm [10] 金子妍, 罗敏, 田燕, 等. PCSK9抑制剂治疗家族性高胆固醇血症有效性与安全性的系统评价[J]. 中国医院药学杂志, 2021, 41(8): 833-839. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYZ202108014.htm [11] 张瑶, 杨晋静, 刘静祎, 等. PCSK9在动脉粥样硬化性心血管疾病作用机制中的研究进展[J]. 中国医师杂志, 2023, 25(8): 1260-1264. doi: 10.3760/cma.j.cn431274-20221125-01230 [12] 王同, 王丰云, 宿东升, 等. 早期应用PCSK-9抑制剂对急性ST段抬高型心肌梗死罪犯血管自发再通患者的疗效分析[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(11): 77-81. doi: 10.7619/jcmp.20211019 [13] 朱伯达, 赵帅, 韩鹏, 等. 依洛尤单抗和阿利西尤单抗的临床效果比较[J]. 心脏杂志, 2022, 34(3): 293-298. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XGNZ202203010.htm [14] 张莉莉, 韩雅玲, 马蕊, 等. 依洛尤单抗短期快速调脂在高危急性冠状动脉综合征患者中应用价值[J]. 临床军医杂志, 2019, 47(10): 1081-1083. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JYGZ201910023.htm [15] 叶韬华, 王慧勇, 柏慧, 等. 阿利西尤单抗联用他汀类药物对急性冠脉综合征患者血脂水平的影响[J]. 中国医药科学, 2021, 11(10): 1-6. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYKX202110063.htm [16] CYBULSKA B, KŁOSIEWICZ-LATOSZEK L, PENSON P E, et al. How much should LDL cholesterol be lowered in secondary prevention Clinical efficacy and safety in the era of PCSK9 inhibitors[J]. Prog Cardiovasc Dis, 2021, 67: 65-74. doi: 10.1016/j.pcad.2020.12.008
[17] 李慧芳, 袁天杰, 江曙. 基于肠道微生物的口服药物生物利用度研究进展[J]. 中国医药工业杂志, 2022, 53(9): 1262-1269. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHOU202209005.htm [18] BRANDL F, BUSSLINGER S, ZANGEMEISTER-WITTKE U, et al. Optimizing the anti-tumor efficacy of protein-drug conjugates by engineering the molecular size and half-life[J]. J Control Release, 2020, 327: 186-197. doi: 10.1016/j.jconrel.2020.08.004
[19] 王志明. 转基因小鼠技术在全人源抗体药物研发中的应用[J]. 中国新药杂志, 2016, 25(22): 2596-2602. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXYZ201622013.htm [20] 吕若芸, 陈忱, 魏敬双. 治疗性抗体药物开发中IgG亚型选择[J]. 中国生物工程杂志, 2016, 36(7): 104-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWGJ201607014.htm [21] 李江帆, 胡晔, 庞宏贤, 等. 基于OpenFDA对依洛尤单抗及阿利西尤单抗不良反应的比较分析[J]. 中国药物警戒, 2021, 18(10): 965-968. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YWJJ202110015.htm [22] CHEN L, CHEN Q, ZHONG J X, et al. Effect of low-density lipoprotein cholesterol goal achievement on vascular physiology evaluated by quantitative flow ratio in patients who underwent percutaneous coronary intervention[J]. Front Cardiovasc Med, 2021, 8: 679599.
[23] TOYA T, CORBAN M T, PARK J Y, et al. Prognostic impact and clinical outcomes of coronary flow reserve and hyperaemic microvascular resistance[J]. EuroIntervention, 2021, 17(7): 569-575.
[24] 林智海, 王正东, 李平, 等. PCSK9抑制剂-依洛尤单抗对急性冠状动脉综合征患者血脂谱及血管内皮功能的影响[J]. 河北医学, 2021, 27(3): 508-512. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HCYX202103033.htm [25] RØNNOW SAND N P, NISSEN L, WINTHER S, et al. Prediction of coronary revascularization in stable angina: comparison of FFRCT with CMR stress perfusion imaging[J]. JACC Cardiovasc Imaging, 2020, 13(4): 994-1004.
[26] 周晓婧, 提拉柯孜·图尔荪, 冯伟, 等. 冠状动脉CT血流储备分数在冠状动脉临界狭窄患者心肌缺血诊断中的应用[J]. 山东医药, 2023, 63(27): 43-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDYY202327008.htm [27] 高霏, 马晓腾, 王志坚, 等. 他汀类药物联合阿利西尤单抗对血脂不达标的冠心病患者冠状动脉斑块结构和稳定性的影响[J]. 中国医药, 2021, 16(11): 1618-1621. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYG202111005.htm [28] 史红, 姚启恒, 宋现涛, 等. PCSK9抑制剂在临床应用中需要关注的问题[J]. 中华心血管病杂志: 网络版, 2021, 4(1): 1-7. -
期刊类型引用(4)
1. 苏丽苹，林淑丽，梁翠萍. PDCA循环管理结合针对性干预在胸腰椎爆裂性骨折患者围手术期的应用. 西藏医药. 2024(01): 119-120 . 
百度学术
2. 杨勇，胡青青，蔡教斌，顾宏林. CT三维重建辅助下精确定量法经椎弓根植骨联合伤椎置钉短节段固定治疗胸腰椎爆裂骨折的前瞻性对照研究. 实用医技杂志. 2024(06): 399-403 . 百度学术
3. 王瑞玲，申勇. 快速康复结合时效性激励理论干预在脊柱侧凸手术患者中的应用效果. 中华全科医学. 2024(12): 2162-2166 . 百度学术
4. 张猛，潘玉林，郭小伟，杨广辉，杨柳. 中医手法复位联合后路椎弓根钉撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床研究. 医药论坛杂志. 2023(07): 96-99 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 109
- HTML全文浏览量: 26
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 5
苏公网安备 32100302010246号
